Содержание к диссертации
Введение
1 Социальная дифференциация населения и система его социальной защиты 20
1.1 Основы системы социальной защиты населения 20
1.2 Социальная защита как фактор регулирования стратификации регионального социума 52
1.3 Система социальной защиты населения в регионе 72
2 Преодоление бедности — основное направление модернизации системы социальной защиты населения 93
2.1 Методология и методика определения бедности 93
2.2 Системный характер нейтрализации и преодоления бедности 140
2.3 Механизмы самозащиты и адаптационные стратегии поведения населения в регионе 152
3 Механизмы организации социальной защиты населения в Республике Мордовия 210
3.1 Социальное партнерство как механизм социальной защиты и самозащиты 210
3.2 Программно-целевая организация социальной защиты населения в регионе 245
3.3 Мониторинг динамики социального положения населения в Республике Мордовия 280
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 325
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 333
- Основы системы социальной защиты населения
- Методология и методика определения бедности
- Социальное партнерство как механизм социальной защиты и самозащиты
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Система социальной защиты — один из основополагающих институтов человеческой цивилизации. В современном обществе он выполняет такие важные функции, как перераспределение средств и ресурсов в пользу социально слабозащищенных категорий населения, придание социальной направленности общественному производству, снижение уровней поляризации общества и ослабление напряженности социальных конфликтов.
Необходимость изучения проблем социальной защиты обусловлена, в первую очередь, снижением уровня жизни и социальной защищенности значительной части населения России в процессе экономических реформ. Это определяет актуальность исследования процессов трансформации социальной защиты населения, а также выработки новой её концепции, адекватной условиям современного периода.
Политическое и социально-экономическое реформирование в последнее десятилетие XX века спровоцировало, наряду с массовым распространением таких явлений, как инвалидность, алкоголизм, наркомания, депопуляция, увеличение масштабов бедности, безработицы, детской беспризорности, вынужденной миграции и др., что обусловило рост численности населения, нуждающегося в социальном обеспечении и социальной защите. Это происходит в условиях снижения ответственности работодателей и профсоюзов за социальную защиту населения, что диктует необходимость повышения роли государства в данной сфере. Новое социальное законодательство (как федеральное, так и региональное) увеличило количество категорий населения, признанных социально уязвимыми, и расширило перечень предоставляемых им выплат, льгот, компенсаций, услуг (т.е. социальной помощи). Вследствие этого, значительно возросли расходы бюджетов всех уровней и внебюджетных фондов (пенсионного, социального и обязательного медицинского страхования), обеспечивающих предоставление населению социальных выплат в денежном выражении, а также оказание различного рода социальных услуг в натуральном виде.
Объемы и темпы роста социальных обязательств государства превысили его финансовые возможности, что привело к неблагоприятным последствиям, связанных с ростом социальной напряженности в обществе. Произошло нарушение конституционной нормы «социального государства», которое проявилось в невыполнении государством гарантий социальной защиты. Даже целевое использование бюджетных средств не дало реально ощутимых результатов деятельности государственной системы социальной защиты для нуждающегося населения. Неспособность значительной части населения к быстрой адаптации к новым экономическим условиям усилила настроение социального иждивенчества, социальной апатии и маргинализацию общества.
В то время, как «сверху» проводится идеологическая переориентация с социального равенства и социальной однородности на социальную дифференциацию и ценности предпринимательства, «снизу», особенно у старшего и среднего поколений населения России, продолжает оставаться надежда на государственные формы организации производства и социальной защиты. Растет дифференциация между слоями, социальными группами и классами в российском обществе на фоне массового распространения бедности, ослабления гарантий реальной социальной защиты населения, в особенности неработающих и занятых в бюджетной сфере. При этом большинство населения России не сориентировано на активную социально-экономическую самозащиту.
Подобные процессы, как отмечает современный западный социолог 3. Бауман, вызваны усложнением современного общества, возросшей трудностью приспособления человека, коллективов, институтов к быстро и непрерывно меняющейся социальной реальности, распадающейся на множество автономных реальностей «адаптации к переменам, порождаемым бурным технологическим развитием, непосредственно вторгающимся во внутренний мир человека, воз действующим на его ценности, этику, отношение к политике, само восприятие мира» [36, с.4.]
В таких условиях обеспечение стабильной жизнедеятельности как общества в целом, так и отдельного человека может быть достигнуто только в ходе постоянной активности по самозащите, с целью нейтрализации и ликвидации возникающих угроз.
С начала 90-х годов проблема бедности становится одной из наиболее острых проблем в российском обществе. Поэтому одним из важнейших направлений социальной политики в современной России, как на федеральном, так и на региональном уровнях, в условиях экономических преобразований, является решение проблем бедности. Существующие сложности и противоречия в реальной российской практике решения проблем бедности вызывают потребность теоретического осмысления этого вопроса. Своевременный анализ социального содержания бедности, выявление тенденций, характеризующих изменение социальной дифференциации российского общества, необходим для принятия обоснованных политических, экономических и управленческих решений, а также для повышения эффективности деятельности системы социальной защиты населения.
Реформирование системы социальной защиты диктует необходимость построения новой концепции и модели системы социальной защиты с учетом всех особенностей новой действительности. Это в свою очередь требует объективной оценки реалий и четкого прогнозирования тенденций общественного развития, прежде всего, социально-экономического, социально-демографического, социально-психологического характера. Также необходимо учитывать актуализацию в данный период проблем обеспечения социальной безопасности, приведения ее в соответствие с требованиями мировой практики, согласно которой социальная защищенность населения должна иметь общегосударственное значение.
Идеология и механизмы социальной защиты населения в России в постсоветский период практически не менялись, поэтому взамен старой, преимущественно распределительной, предстоит создать совершенно новую систему, которая должна учитывать интересы, потребности, особенности социального положения каждого члена общества. Она должна реализовать комплекс законодательно закрепленных экономических, юридических и социальных прав и свобод, гарантий, противодействующих дестабилизирующим факторам жизни и обеспечивающих охрану конкретных интересов человека во всех сферах его жизнедеятельности. Необходимы преобразования, затрагивающие глобальные социальные процессы и сопряженные со значительными политическими, финансовыми, организационными и социально-психологическими издержками, весьма непростыми. Они не могут быть проведены быстро. Потребуется длительное время для осуществления программ реформирования системы социальной защиты населения в стране.
Если рассматривать теоретические аспекты, то можно выделить экономический, правовой и социологический подходы к изучению феномена социальной защиты. Однако острота и масштаб необходимых изменений в данной области сегодня требуют, на наш взгляд, комплексного подхода. Одним из направлений обеспечения такой комплексности является исследование обозначенных проблем через призму регионального социума, так как в последнее время ответственность регионов в решении данных проблем усиливается. Вместе с тем именно на региональном уровне возможны создание и реализация наиболее продуктивной целостной и адекватной требованиям реальности социальной политики.
Недостаточное финансирование из средств федерального бюджета заставляет региональные органы власти все более активно изыскивать внутренние резервы и источники, причём при разработке программ социальной защиты населения вопросы мобилизации внутрирегиональных ресурсов, по нашему мнению, должны решаться первыми.
Степень научной разработанности проблемы. Проблема государственно-общественных основ социальной защиты населения регионального социума подробно исследовалась отечественными и зарубежными исследователями. Структуру общества, социальные институты и процессы, которые определяют социальное положение индивидов и классов, социальное неравенство изучали К. Маркс, М. Вебер, К. Дэвис, У. Мур, П. Сорокин. При анализе социальных систем, применительно к формирующейся системе социальной защиты, автором были использованы концепции П. Бурдье, Э.Гидденса, Т. Парсонса, П. Штомпки. Большое внимание уделяется проблемам социального неравенства, уровня жизни в работах Ч. Бут, Ф. Гиддингса, С. Раунтри, А. Смита, Г. Спенсера, П. Таунсенда и др.
Российские ученые также неоднократно обращались к проблемам социальной политики и социальной защиты населения, демонстрируя разнообразие подходов к их структуре и содержанию. Среди них СВ. Кадомцева, В.Г. Попов, Б.В. Тихомиров, Л.В. Топчий, СВ. Устименко, Е.И. Холостова и др.
В последнее время активно ведутся исследования в области системы социальной защиты населения, среди которых ведущее место занимают работы СИ. Григорьева, Л.Г. Гусляковой, В.И. Жукова, И. Г. Зайнышева, И.А. Зимней, А.И. Ляшенко, П.Д. Павленка, A.M. Панова, З.М. Саралиевой, В.Н. Смирновой-Ярской, Ю.Б. Шапиро, Т.В. Шеляг, Н.Б. Шмелевой и др. В них анализируются вопросы взаимосвязи социальной работы и социальных проблем, истории, технологий социальной работы, формирования и развития отечественной системы социального обслуживания. Изучаются отдельные элементы и направления социальной защиты: семья, проблемы женщин, молодежи, инвалидов. Это работы В. Н. Архангельского, Л. Ф. Безлепкиной, А. Г. Волкова, Н. И. Вшанова, СВ. Дармодехина, В. В. Колкова, М.Н.Мирсагатовой, Е. Р.Смирновой, Л. В. Топчия и др. Тем не менее общепринятая точки зрения на проблему структуры, механизмов социальной защиты населения пока не выработана; отсутствует адекватная методика определения бедности; дискуссионна трактовка взаимоот ношений системы социальной защиты и экономики, административных и рыночных механизмов ее реализации.
В научной литературе опубликован ряд работ и статей, затрагивающие отдельные аспекты проблемы самозащиты, взаимопомощи в рамках философии, социальной психологии, юриспруденции. При анализе процессов, связанных с самозащитой были использованы работы Э. Гидденса, Э. Фромма, К. Хорни и др. Проблемы «активизации» личностных ресурсов представлены в трудах Ф. Парслоу, С. Роуз. Среди отечественных исследователей необходимо выделить работы В.В. Никитиной, Н.П. Щукиной, М.В. Фирсова, О.А. Хасбулатовой, М.А. Шабановой, З.А. Янковой.
Активная работа над проблемой бедности в современных отечественных научных исследованиях обусловлена социально-экономическими изменениями, которые повлекли за собой трансформацию социальной структуры общества и необходимость исследования социального неравенства, стратификации в постсоветском обществе. Среди авторов, освещающих данную проблему З.Т. Го-ленкова, Л.А. Гордон, В.А. Дмитриев, Т.П. Заславская, Е.В. Игитханян, Л.Н. Овчарова, Н.М. Римашевская, В.В. Радаев, М.Н. Руткевич, Н.Е. Тихонова, Л. Хахулина, Т. Ярыгина, С. Ярошенко и др.
Среди работ российских социологов значительный интерес представляют работы с результатами практических социологических исследований. Среди них монографии Н.И. Тихоновой «Факторы социальной стратификации в условиях переходы к рыночной экономике» (1999 г.), «Феномен городской бедности в современной России» (2003 г.), где на основе широкого спектра теоретико-методологических и методических подходов делается анализ качественного изменения российского общества и проблемы бедности.
Социологические основы программно-целевого регулирования рассматриваются в трудах зарубежных и отечественных ученых. Программирование социально-экономических процессов исследовалось в работах С. Тейлора, Т.
Триподи, П.И. Бурака, В.В. Маркина, Н.М. Римашевской, И.А.Рождественской, В.Г.Ростанца и др.
Проблемы комплексного развития регионов, социальной сферы, роль мониторинговых исследований, а также система интегральных показателей, характеризующих социальное развитие, рассматривается в работах Н.В. Зубаре-вич, Г.И. Осадчей.
Фундаментальные проблемы развития социальных институтов и процессов, анализ систем социальной защиты на региональном уровне разрабатываются в работах А.И. Сухарева и его школы. Направление, связанное с функционированием института социальной работы, социальной защиты семьи и других категорий населения отражено в работах Л.И. Савинова. Особенности развития региональных систем в рамках политико-территориального устройства общества представлено в трудах Д.В. Доленко. Особенности социальной защиты пожилых граждан, внедрение в практику инновационных форм оказания помощи, рассмотрена в работах И.В. Бахлова, Н.В. Герасимовой, Т.В. Ефери-ной и Г.Я. Юдакова. Проблемы социальной защиты молодежи представлены в работах СВ. Полутина.
В отечественной литературе отмечается дискуссия по поводу того, была ли в России до 1990-х гг. система социальной защиты населения. Имеются три различные точки зрения. Согласно первой, не были развиты ни система специализированных учреждений социальной защиты населения, ни система подготовки специалистов в данной области. Вторая основывается на том, что в России существовали система учреждений социальной защиты и специалисты в области социального обслуживания еще с середины XIX в. и до начала революционных преобразований. Третья опирается на утверждение, что в России и до 1990 г. существовали учреждения социальной защиты населения, велась подготовка кадров [94, с. 5].
Разделяя последнюю точку зрения, мы считаем необходимым уточнить, что понимаем под системой и учреждениями социальной защиты, как специфи ческой формой социальной практики. На наш взгляд, это уточнение является важным, так как от понимания сущности социальной защиты, ее специфики как социальной деятельности зависит дифференциация подходов к оценке ее истории и перспектив развития. Система социальной защиты рассматривается нами как социальный институт, объединяющий механизмы поддержания жизнедеятельности человека, его индивидуальной и социальной субъект-ности. Сама же социальная защита представляется нами как социальная технология осуществления социальной политики в области поддержания слабозащищенных слоев населения. Технологии социальной защиты и самозащиты реализуются через систему органов и учреждений социальной защиты.
Социальная защита населения как объект изучения в последние годы вызывает повышенный интерес. Однако до сих пор не выработано единого ее понимания. В тех немногочисленных публикациях, где раскрывается содержание данной категории, даются разные, порой диаметрально противоположные трактовки. Во многом это обусловлено неодинаковыми представлениями исследователей о социальной защите, различными системами ее организации и предоставления соответствующих услуг населению. Важную роль играют условия, в которых она осуществляется. Ряд авторов отождествляют социальную защиту с социальной политикой, с социальной справедливостью, с социальными гарантиями (что также объясняется отсутствием общепринятых трактовок названных явлений), внося в их осмысление значительную путаницу. Например, В. И. Патрушев пишет о социальных гарантиях, которые заключаются в «доступности образования, культуры, медицинского обслуживания и жилья, заботе о престарелых, материнстве и детстве» [226, с.93]; Л. Э. Курнельский под ними же понимает «гарантированность со стороны государства предоставления ряда услуг на бесплатной основе» [169, с.8]. Чаще всего социальная защита отождествляется с материальной помощью в отношении наиболее социально незащищенных и уязвимых слоев общества. Упускается из виду, что со циальная защита может быть эффективной только в том случае, когда она обеспечивает не одно лишь материальное благосостояние, но и экономическую самостоятельность, социальный статус личности, душевный комфорт. Недостаточно осуществлять социальную защиту только в отношении отдельных категорий граждан. На это указывает, в частности, Т. Агапова: «Проблема социальной защиты в современных условиях нередко сводится только к индексации доходов и предоставлению пособий пенсионерам, инвалидам, семьям с детьми и другим гражданам. И, согласно программе Правительства РФ, объектами социальной защиты должны быть не все члены общества, а отдельные их категории. Однако зарубежный опыт свидетельствует о том, что такая система предполагает определенные макроэкономические предпосылки, которые затрагивают всех членов общества» [14, с.57]. На современном этапе государство в России оказалось неспособным полностью выполнять свои обязательства по финансированию социальной сферы в целом и системы социальной защиты в частности, что обусловливает невозможность обеспечения социальных гарантий, выплат и льгот населению в объеме, предусмотренном федеральным законодательством. Все это вызывает необходимость поиска путей реформирования существующей системы социальной защиты населения с целью повышения эффективности ее функционирования [202, с.86].
Цель и задачи исследования.
Цель исследования — определение сущности и специфики региональной системы социальной защиты населения, механизмов её организации и основных направлений модернизации в контексте регулирования социальной дифференциации российского общества и преодоления бедности.
В соответствии с целью исследования в диссертации ставятся и решаются следующие задачи:
1. Выявление сущности системы социальной защиты как социологической категории, ее структурных элементов, принципов и форм;
2. Конструирование модели системы социальной защиты и анализ механизмов ее организации на региональном уровне;
3. Определение роли системы социальной защиты в регулировании социальной дифференциации современного общества;
4. Проектирование матрицы дифференциации форм социальной защиты различных групп населения;
5. Выявление региональной специфики проблем бедности на основе альтернативных подходов;
6. Обоснование основных направлений преодоления бедности и методики адресной социальной помощи;
7. Выявление специфики адаптивных и самозащитных стратегий поведения населения в современных экономических условиях в регионе;
8. Определение роли и основных индикаторов мониторинга социальной защищенности населения в регионе;
9. Анализ эффективности применения программно-целевого метода в системе социальной защиты населения и разработка модели региональной программы социальной защиты населения;
10. Определение роли социального партнерства как механизма системы социальной защиты и самозащиты на региональном уровне.
Объект исследования. Система социальной защиты в региональном социуме.
Предмет исследования. Структура, формы и механизмы организации системы социальной защиты в региональном социуме как фактора регулирования социальной дифференциации населения и преодоления бедности.
Методологическая основа исследования.
Исходя из целей и задач социологической разработки темы, в диссертации предпринят междисциплинарный анализ объекта и предмета на базе политеоретического подхода. Автор опирается на социологические теории функционирования общественных институтов как социальных систем, теорию эко логического комплекса («модель жизни»), полипарадигмальный подход. Методологической основой нашего исследования послужили научные труды российских и зарубежных исследователей: Т. Парсонса и Р. Мертона (структура общества), М. Вебера, К. Маркса, Н. Смелзера, П. Таунсенда (социология неравенст-ва), Д. Смита (социология социальной справедливости) и др.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
- в анализе системы социальной защиты с точки зрения системного, экологического, полипарадигмального подходов и выявлении характера ее деятельности в переходный период общественного развития.
- в определении системы социальной защиты как одного из факторов регулирования стратификации общества за счет создания условий для равенства возможностей индивидов и различных социальных групп в реализации своих потребностей, интересов.
- в создании матричной модели дифференциации форм социальной защиты различных групп населения с максимальной или минимальной зависимостью от государственного патронажа, позволяющая определить условия и возможности активизации потенциала личности и сформировать гибкую систему адресных методов социальной защиты.
- в разработке и апробировании комплексной методики определения
бедности с применением абсолютного, относительного, субъективного и ресурсного подходов.
- в выделении факторов, влияющих на ограничение самозащиты и механизмов, активизирующих способность личности к самозащитному поведению.
- в выявлении ресурсного потенциала и основных стратегий адаптивного поведения, используемых населением в регионе.
- в выделении основных индикаторов и осуществлении анализа социальной защищенности населения в регионе на основе мониторинговых исследований, в определении тенденции динамики социального развития в регионе.
— в создании модели программы социальной защиты населения в регионе на основе программно-целевого метода ориентированную на активизацию самозащитного поведения (с учетом дифференциации форм социальной защиты различных групп населения)
- в рассмотрении технологии социального партнерства как одного из эффективных механизмов социальной защиты и самозащиты населения в регионе.
Практическая значимость исследования определяется возможностью использовать выводы и обобщения при разработке основных направлений социальной политики по обеспечению эффективной социальной защиты населения в регионе.
Теоретические концепции и выводы исследования, собранные в ходе опросов населения материалы представляют интерес для органов государственной власти и органов местного самоуправления при выработке действенных мер по оптимизации системы социальной защиты населения, разработке комплексных целевых социальных программ на региональном уровне.
Положения, выносимые на защиту.
1. Система социальной защиты рассматривается как социальный институт, содержащий механизмы и элементы поддержания жизнедеятельности социума, человека, его индивидуальной и социальной субъектности, а также как совокупность технологий социальной политики в области поддержания слабо- защищенных слоев населения, их социальной защиты и самозащиты.
2. Используя методологию системного подхода, систему социальной защиты можно охарактеризовать, как: адаптивную, целедостигаемую, интегра-тивную, развивающуюся, нормативную, ресурсную, открытую, сложную, самоуправляемую.
3. С точки зрения полипарадигмальной концепции система социальной защиты рассматривается как доступный фонд социальных ресурсов, которые расходуются при наступлении определенной травмирующей ситуации. Сама
система социальной защиты выступает в свете парадигмы травмы как оперативная система мер по нейтрализации травматической ситуации, способная противостоять фактору внезапности и чрезвычайности. Система социальной защиты в этом случае оперативно вмешивается в процесс восстановления целостности травмированной социальной системы. Соответственно, содержание системы социальной защиты именно в таком виде потребует гораздо большей ресурсной затратности со стороны государства и других заинтересованных институтов.
4. Переход России к новым экономическим отношениям продемонстрировал неэффективность как прежних патерналистских механизмов социальной защиты, так и новых либерально-рыночных механизмов, применяемых без учета экономической и социальной специфики регионов. Нашему обществу необходима модель, которая находится между либеральной и патерналистской. Механизм дифференцирующего воздействия средствами либеральной идеологии на социально активных, адаптированных к рынку людей и патерналистской идеологии — в отношении социально-уязвимых групп населения. Система социальной защиты должна включать элементы государственных гарантий, социальной поддержки и либерализма.
5. В основе типологизации дифференцирующих форм социальной защиты можно выделить две характеристики: специфика потребностей и специфика способов их удовлетворения. Наиболее адекватным операциональным выражением специфики потребностей является степень дееспособности. Специфике способов удовлетворения потребностей соответствует уровень активности личности. Сочетание этих характеристик позволяет спроектировать матрицу дифференциации форм социальной защиты.
В соответствии с матрицей дифференциации форм социальной защиты можно выделить группы населения с максимальной или минимальной зависимостью от государственного патронажа. Первая характеристика - дееспособность, предполагает, что личность обладает потенциальными ресурсами раз личного рода, определяющими степень ее самообеспеченности. В соответствии с этим признаком можно выделить: ограниченную дееспособность (личность, которая в силу психосоматических, возрастных особенностей не способна самостоятельно зарабатывать средства к существованию, например, пенсионеры, инвалиды и т.д.);
- временно ограниченную дееспособность (личность, имеющая временные ограничения социально-экономической самостоятельности, например, безработные, семьи с детьми, не достигшими трудоспособного возраста и т.д.);
— неограниченную дееспособность (личность, которая имеет полный спектр возможностей адаптироваться к изменяющимся условиям).
Вторая характеристика — активность, предполагает наличие и определенный характер ориентации в увеличении своих ресурсов. В соответствии с этим признаком можно выделить:
— активность — (личность, ориентирующаяся на собственные силы, с высокой мобильностью, развитыми адаптационными способностями);
— ограниченная активность — (личность промежуточного типа, сочетающая элементы активности и пассивности);
— пассивность (личность, ориентирующаяся на иждивенчество с низкой мобильностью, неразвитыми адаптационными способностями).
6. Сложившуюся в современном российском обществе модель бедности можно определить как экономическую, являющуюся прежде всего результатом низкого уровня доходов от занятости. Основные причины бедности — макроэкономические, что подтверждается результатами исследований: низкая заработная плата, высокие цены на продукты и товары, квартплата, безработица, неудовлетворительное состояние экономики.
7. Социальная самозащита рассматривается как альтернативная государственной защите. Это инициативная модель поведения в экономической, политической, общественной и семейной сферах, целью которой является защита своих прав и интересов, а также повышение активности граждан и их объединений с целью улучшения условий их жизнедеятельности. Самопомощь - активное участие индивидов в решении собственных проблем, преодолении сложных жизненных ситуаций; совокупность социально-экономических, социально-психологических, социально-педагогических средств, используемых отдельными гражданами или группой для поддержания достойных условий своего существования, преодоления трудной жизненной ситуации, оптимизации собственной социальной активности.
8. Стратегии самозащитного, адаптивного поведения, используемые бедными для улучшения своего материального положения содержат больше пассивных, или деструктивных, действий и меньше — активных и конструктивных. Кроме того, важную роль в определении статусной позиции индивида и выборе тех или иных стратегий выживания имеют ресурсы индивида.
9. Оценка доли бедных на основе абсолютной концепции дискуссионна. Бедными являются те домохозяйства, кто одновременно идентифицируется как бедный по нескольким определениям бедности: абсолютному, относительному, ресурсному и субъективному. Именно данные семьи в первую очередь должны получать адресную социальную помощь.
10. Социально-экономическая дифференциация населения в республике Мордовия продолжает увеличиваться. Перераспределение общего объема денежных средств складывается в пользу высокодоходных групп населения. Произошло заметное изменение структуры доходов большинства населения Республики Мордовия и значительная доля их может быть отнесена к результатам самообеспечения: дополнительные, временные заработки, обеспечение продуктами питания.
11.Социальное партнерство рассматривается как технология, представляющая возможность обеспечить практическую реализацию в региональном социуме основных социальных гарантий и механизмов системы социальной защиты и самозащиты населения.
Эмпирическая база исследования. Работа опирается на серию репрезентативных социологических исследований, анализ официальных документов, законодательных актов, основных концептуальных источников, относящихся к теме.
В частности, под руководством и при непосредственном участии автора в течение ряда лет были проведены следующие социологические исследования, результаты которых легли в основу данной работы.
1. «Резервы гармонизации социальных отношений в Мордовии», проведенных в 1995, 1999, 2002 гг. (объем выборки 2 — 2,5 тыс. чел.). Массовые опросы проводились по квотно-территориальной выборке с учетом пола, возраста, национальности и места проживания респондентов.
2. «Мониторинг системы социальной защиты населения Республики Мордовия», проведенного в 2000 г. (объем выборки 500 чел.). Массовый опрос проводился по квотно-территориальной выборке с учетом пола, возраста, образования, национальности и места проживания респондентов.
3. «Городская семья в начале третьего тысячелетия», проведенного в 2003 г. (объем выборки 386 семей). Очное стандартизированное интервью проводилось в г. Саранске по квотно-гнездовой выборке по методу В.И.Паниотто с учетом пола, возраста, национальности респондентов.
4. «Бедность: методики определения», проведенного в 2004 г. (объем выборки 100 чел.). Очное стандартизированное интервью, с применением метода наблюдения с учетом возраста, образования и материального положения респондентов.
В качестве дополнительной эмпирической базы привлекались результаты исследований и другие сравнительные данные, опубликованные в печати, и статистические материалы.
Техническое обеспечение исследования: количественный анализ данных осуществлялся с помощью программы социологической обработки данных «СОД», разработанной Институтом управленческих нововведений (г. Москва); специального пакета программ SPSS 12.0 (Statistical Package for Social Sciences). Графическое и текстовое предоставление данных осуществлено с помощью программных пакетов Microsoft Excel 2002 и Microsoft Word 2002.
Апробация исследования. Результаты исследования на разных этапах и по разным аспектам общей проблематики диссертации отражены в монографии, статьях и выступлениях на ряде международных, всероссийских и региональных научных и научно-практических конференций: «Демографическая ситуация: региональный аспект» (Саранск, 2000 г.); «Регион: контуры безопасности и развития» (Саранск, 2001г.); «Потребительская кооперация: опыт и проблемы управления (Саранск, 2002 г.); «Информационная политика в регионе: между прошлым и будущим» (Саранск, 2002 г.); «Социальная работа: личность и профессия» (Ульяновск, 2002 г.); «Стратегия и социальная миссия потребительской кооперации на современном этапе» (Саранск, 2003 г.); «Роль науки и инновации в развитии хозяйственного комплекса региона» (Саранск, 2003 г.); «Семья в современном обществе: проблемы и пути решения» (Саранск, 2004 г.); «Малая социальная группа: социологические и социопсихологические аспекты» (Нижний Новгород, 2004 г.)
Диссертация обсуждена на кафедре социологии Мордовского госуниверситета имени Н.П.Огарева и рекомендована к защите.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.
Основы системы социальной защиты населения
В СССР была сформирована патерналистская модель социальной защиты с финансированием главным образом из госбюджета - 95 % ассигнований с централизованной системой распределения фондов социального обеспечения. Эта система носила уравнительный характер, действия её субъектов сводились к распределению и перераспределению имеющихся материальных и денежных ресурсов. Она мало ориентировалась на активизацию потенциала творческих сил человека по преодолению бедности и выходу из трудной жизненной ситуации. Однако объективные исследования свидетельствуют, как считает П.Д. Павленок, что степень социальной защищенности человека в советский период была намного выше, чем в дореволюционный период развития России и 90-е гг. текущего столетия [292, с.9].
После многолетнего преобладания государственной системы социального обеспечения в начале 90-х гг. под влиянием рыночных изменений в экономике и других сферах общества актуальной стала проблема выработки и принятия новой идеологии социальной защиты. Реформы в нашей стране начались с ориентации на идеи создания либеральной рыночной экономики с соответствующей ей системой социальной защиты населения, основанной на отношениях собственности. По мнению В.И. Жукова, П.Д. Павленка и других исследователей в середине 90-х гг. XX в. условий для реализации эффективной социальной политики не сложилось. Экономика страны социально (в интересах большинства) не была сориентирована [116; 221].
В современный период в России формируется специфический механизм социальной защиты населения, который определяется многими факторами, в частности социально-экономическим развитием страны и отдельных ее регионов, ментальностью и образом жизни людей, поликультурной средой обитания, усилением социальной дифференциации, трансформацией типа общественного устройства. В настоящее время отечественную систему социальной защиты населения характеризуют следующие основные черты. Во-первых, чрезвычайно высокая степень участия в ее функционировании государства и слабое участие институтов гражданского общества, особенно самого населения. Во-вторых, большое количество, несистемность и противоречивость нормативных правовых актов, регулирующих деятельность данной системы, их несоответствие тенденциям развития российской и международной практики. В-третьих, дефицит ресурсов в бюджетах всех уровней для финансирования мероприятий социальной защиты; недостаточно экономичное использование финансовых ресурсов вследствие дублирования функций различными структурами, нецелевых затрат, прямых потерь и отсутствия эффективного механизма мониторинга социальных трансфертов на федеральном и региональном уровнях. В-четвертых, социальная защита населения строится преимущественно на началах социального обеспечения и характеризуется неразвитостью систем социального страхования и социальной самозащиты граждан. Существуют множество видов и форм социальных пособий, а также категорий их получателей, однако при этом преобладает уравнительный, безадресный порядок предоставления социальных пособий, основанный на категорийном подходе определения реципиентов. Нет обоснованных критериев и стандартов предоставления социальных пособий, адекватных характеру защищаемых социальных рисков, а так же отсутствует эффективный оперативный контроль за выделением континген-тов получателей социальных пособий, своевременным и в требуемом объеме предоставлением последних. Размеры пособий недостаточны для обеспечения доходов населения; ограничена доступность, не полностью удовлетворяется спрос на социальные выплаты.
Социальная защита — атрибут любой нормально функционирующей социальной системы. В центре внимания формирующейся системы социальной защиты должен находиться отдельный человек, личность, с ее проблемами жизнеобеспечения, социально-психологическим самочувствием. Объектами ее заботы должны выступать общности, в которых проходит жизнь человека, прежде всего семья (как первичная ячейка общества) и трудовой коллектив, экономическое сообщество (как устойчивое объединение работодателей и работников), а также слабозащищенные группы населения (пенсионеры, инвалиды, безработные, дети и т. д.).
Методология и методика определения бедности
Актуальность изучения проблем бедности связана с тем, что в последние 10 — 15 лет значительно снизился уровень жизни населения России. Это привело к нарастанию чувств дискомфорта, апатии, низкой социальной активности значительной части людей. В связи с этим ограничение распространения бедности, особенно в ее хронической форме, очень важно для сохранения и улучшения физического, трудового, интеллектуального потенциала населения страны.
Бедность как социально-экономическое явление присуща любому обществу. Существуют много научных попыток определения бедности, но все исследователи отмечают, что понятие это многофакторное и исторически обусловленное. Можно считать, что бедность — ситуация постоянного отсутствия необходимых ресурсов для обеспечения удовлетворительного уровня жизни, приемлемого в данном конкретном обществе. Значит, основное условие отнесения человека к категории бедных — объективное отсутствие ресурсов. Если подобный образ жизни выбран добровольно (из философских либо религиозных побуждений), то такого человека не относят к бедным. Также исключаются экстремальные ситуации — война, природные катаклизмы и др.
Теоретико-методологические предпосылки комплексного изучения проблемы бедности были сформулированы еще в XVIII в., позднее ее исследование велось в двух направлениях: социал-дарвинистском и социал-уравнительном.
Представители первого (А. Смит, Г. Спенсер, Ф. Гиддингс, П. Ж. Пру-дон) считали бедность не только естественным, но и полезным явлением. Неравенство и проистекающая из него бедность — движущие силы развития как общества в целом, так и отдельной личности. Эта концепция основывается на принципах борьбы за существование, неизбежности социального неравенства и ненужности социальных реформ, которые вредят обществу и беднякам. Все общественные явления, бедность в том числе, рассматривались через призму теории Ч. Дарвина о выживании сильнейших. Бедные ответственны за материальные трудности, которые привели их к нищете.
А. Смит в работе «Исследование о природе и причинах богатства народов» писал, что вместе с ростом заработной платы и национального богатства будет повышаться определяющая роль справедливости и экономической целесообразности при установлении величины вознаграждения за труд. Это увеличит трудолюбие и будет способствовать росту населения. В росте населения А. Смит видел основу процветания любой страны, а значит, залог уменьшения бедности [284, с.66-69, 73-75]. Т. Мальтус же связывал появление бедности с избытком населения и недостатком продуктов питания. Виновником размножения бедных он считал систему государственной помощи. Однако нищета и бедность сами регулируют свою численность посредством голода и эпидемий [298, с. 192].
В середине XIX в. классик английской социологии Г. Спенсер в книге «Социальная статика» замечал, что бедность и неравенство — это вполне закономерные явления и они возникают вместе с ростом общественного производства. Но производство остановить нельзя, следовательно, невозможно и ликвидировать бедность. Автор считал, что бедность не социальное явление, а личная проблема индивида. Одни могут адаптироваться к социальным условиям, а другим это не удалось [296]. По его мнению, государство не должно вмешиваться в естественное развитие общества. Государственная помощь бедным означает переложение бремя заботы (через повышение налогов) на другие слои населения, т. е. перераспределение и без того ограниченного «общественного пирога». «Бедность за счет других» — не самое благоприятное состояние для общества и таким способом невозможно от нее избавиться. Чем больше людей живут на государственные пособия, тем меньшее их количество живет самостоятельной работой, и значит, тем меньше людей производит необходимые для большинства товары [296, с.357]. В целом Г. Спенсер отводил бедности положительную роль, считая ее движущей силой развития личности.
Социальное партнерство как механизм социальной защиты и самозащиты
Социальные последствия рыночных реформ поставили проблемы эффективной социальной защиты работников, необходимость разработки концепции социальной защиты населения и новых механизмов регулирования общественно-политических и социально-трудовых отношений.
Эффективная социальная защита и повышение жизненного уровня населения возможны прежде всего на основе сотрудничества профсоюзов, работодателей, органов исполнительной власти, общественных организаций при проведении политики в сфере социально-трудовых отношений и социальной защиты на принципах партнерства. При этом каждая.из сторон заинтересована в урегулировании своих проблем: для работников — это неуклонный рост реальных доходов, гарантии социальной защиты, обеспечение достойных условий труда и быта; для союзов предпринимателей — гарантии эффективного использования капитала, увеличение прибыли через улучшение качества продукции, обеспечение производства, повышение конкурентоспособности товаров и услуг; для государства — социальный мир, рост доходов в государственный бюджет, решение проблем экологии, безопасности. Развитие социального партнерства — одна из основных задач социально-экономических реформ.
Ко второй половине XX столетия мировое сообщество накопило значительный опыт регулирования социального взаимодействия конфликтного характера мирным путем (организация партнерства участников). Как пишет Г. Ю. Семигин, «достижением сегодняшнего дня является осознание того факта, что в широком понимании именно партнерство как баланс интересов, достигаемый сторонами социального взаимодействия на основе компромисса, является наиболее действенным условием для достижения в обществе стабильности и процветания» [273, с. 16].
Вопросы и проблемы, связанные с социальным партнерством, сегодня привлекают внимание представителей самых различных сфер. В то же время заметна традиционная ограниченность толкования партнерства между работниками и работодателями и их представителями как определенной формы трудовых отношений. Она свойственна не только представителям юридической науки, некоторые социологи видят в социальном партнерстве «условие трансформации трудовых отношений», «особый тип трудовых отношений, основанный на осознании определенной общности интересов и стратегических целей, достигаемых благодаря консенсусу, как специфической форме разрешения противоречий текущих интересов. Консенсус предполагает понимание того, что удовлетворение собственных интересов возможно при учете интересов партнера» [188, с.29].
По нашему мнению, локализация партнерства исключительно сферой трудовых отношений, что особенно характерно для России, неверна. Система социального партнерства — один из главнейших регуляторов современного демократического типа общественных отношений. Это социетальное явление, охватывающее и пронизывающее основные сферы жизни общества. По мнению Г.Лапиной, в демократических социальных системах коррекция нарушения процессов функционирования основных сфер жизни общества частично осуществляется за счет способности систем к саморегуляции, благодаря наличию «обратной связи» институтов системы (в т.ч. государственных) с различными слоями общества, укрепляющейся по мере повышения степени зрелости институтов и структур гражданского общества [174, с. 27 ].
Устойчивость социальной системы напрямую зависит от развития процессов саморегуляции, которые предполагают наряду с централизованным управлением полную самостоятельность подсистем. Поиск механизмов саморегуляции социальных систем, которые привели бы к более полной самореализации личности в обществе является актуальной современной проблемой. К таким механизмам можно отнести: саморазвитие отдельных социальных субъектов; самоорганизация социальных групп и слоев населения и установление обратной связи с государственными структурами; общественная саморегуляция; общественное самоуправление.
Итак, социальное партнерство можно определить как один из важнейших социальных институтов, который выступает стабилизирующим механизмом в обществе, регулирует социальное взаимодействие гражданского общества с государством и позволяет им не только свободно выражать свои интересы, но и находить цивилизованные способы их гармонизации в процессе деятельности, направленной на достижение общей цели.
