Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические основы исследования
& 1. Сущность муниципального образования 22-36
& 2. Культура: сущность, функции и типология 37-56
& 3. Обыденная социокультурная деятельность на досуге 57-65
Глава II. Социокультурная политика в муниципальных образованиях России.
& 1. Современное состояние культуры в муниципальных образованиях 66-85
& 2. Культурная политика России: её состояние и перспективы 86-113
& 3. Кадры учреждений культуры муниципальных образований 114-131
Заключение 132-135
Список использованных источников и литературы 136-148
Приложения
- Сущность муниципального образования
- Культура: сущность, функции и типология
- Современное состояние культуры в муниципальных образованиях
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена потребностями проведения глубоких социальных преобразований российского общества. Одной из важнейших задач здесь выступает создание эффективной системы управления общественными процессами на всех уровнях организации общества, в том числе и на уровне местного самоуправления.
В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление осуществляется в муниципальных образованиях.
Органы муниципальных образований руководят работой множества учреждений, которые именуются учреждениями социальной сферы - образовательными, культурно-просветительными, спортивными и другими, образующими в своей совокупности очень важную систему условий удовлетворения жизненных потребностей населения.
Развитие культуры в муниципальных образованиях - необходимая предпосылка сохранения исторических и иных местных традиций, неповторимых местных социально-культурных комплексов. Местное самоуправление направлено на воспитание у жителей чувства любви к родному краю, сплочение населения прочными социальными и духовными узами. Оберегая и развивая российский федерализм, особенности национальных культур, муниципальные образования способствуют сохранению целостности России.
На протяжении всей своей жизни человек живет в мире культуры, через которую он формируется, обретает возможность понять принципы устроения окружающего мира и свое место в этом мире. Следовательно, культура составляет глубинное и устойчивое содержание самой жизни людей и, логично, всех управленческих процессов в обществе.
Интерес к феномену культуры определяется в наши дни многими обстоятельствами. Современная цивилизация стремительно преображает ок-
-4-ружающую среду, социальные институты и бытовой уклад. В этой связи культура оценивается как фактор творческого жизнеустроения, неиссякаемый источник общественных нововведений. Отсюда стремление людей выявить потенциал культуры, ее внутренние резервы, отыскать возможности ее активизации.
Социокультурная жизнь современной России характеризуется высокой степенью динамизма и напряженности: разрушаются ключевые элементы, на которых держались ее предыдущие порядки, а социально значимые, общепринятые основания новых порядков пока отсутствуют. В этих условиях в обществе происходит массовое нарастание усталости, безразличия, пассивности, что может привести к социально опасным последствиям. Как результат таких последствий - наблюдающаяся деградация не только элитарных ценностей, но и качество профессиональной деятельности во всех сферах культуры. Естественно, все это самым непосредственным образом сказывается на тех, кто работает в музеях, библиотеках, домах культуры и клубах, учит детей музыке, изобразительному искусству, хореографии, создает литературные и художественные произведения, играет в театрах и т.д.
Коренные преобразования всех сфер жизнедеятельности страны, в том числе и духовной, поставили общество перед необходимостью не только возрождения многих духовных ценностей, утраченных в прошлом, но и формирования новых ценностных ориентации, позволяющих человеку ощущать себя социально и духовно свободной личностью, имеющей право выбора идеалов, убеждений, всего уклада жизни. Это предполагает коренное изменение самого типа социализации и культуролизации, осуществляемых в обществе, переориентирование этих процессов на создание реальных условий и предпосылок для приоритетного развития образования и культуры; усиление их воздействия на существенное обогащение духовной жизни, на создание реальных условий выявления, поддержки и стимулирования одаренной личности (в противовес ее усреднению) и су-
-5-щественного расширения социального пространства (возможностей) для реализации ее способностей.
Экспериментально доказано, что низкий уровень населения является серьезнейшим препятствием в обновлении производства, внедрении прогрессивных форм хозяйствования. Суженность кругозора, обедненные духовные интересы убыточны и в социальном плане, поскольку эффективность деятельности, в особенности при решении новых, творческих задач, как правило, зависит от развитости самой личности. Без серьезного подъема общей культуры населения невозможно решить и вопросы политические, а именно построение демократического гражданского общества. Участие граждан в управлении государством предусматривает их готовность к исполнению данных функций. Наконец, сама суть взаимодействия культуры и общественных реформ состоит в том, что, с одной стороны, реформы изменяют культурные ориентиры, с другой - процессы изменения в самой культуре влияют на реформы. Все это требует активного поиска возможных путей преодоления бездуховности и бескультурья, выработки социальных и социально - психологических механизмов формирования одаренной личности, в чем решающую роль призваны сыграть радикальные перемены в функционировании системы образования и культуры.
В последние годы в сфере культуры появились новые явления: изменилась роль федеральных и местных властей в определении и реализации культурной политики, появились новые структуры, действующие в сфере культуры. Идет постепенное снижение роли федеральной власти в культурной жизни России, постепенно набирает силу местное самоуправление.
Какова роль местного самоуправления в культурной политике? Как строятся взаимоотношения работников культуры, деятелей искусств и местного самоуправления? Поиску ответов на эти вопросы и путей совместной деятельности органов местного самоуправления, творческих деятелей, учреждений культуры, способствующих устойчивому развитию муниципальных образований, посвящена данная диссертация.
Степень научной разработанности проблемы: Изучение проблем культуры в отечественной общественной науке советского периода началось приблизительно в конце 50-х годов с момента наступления так называемой «оттепели». Сначала разработка культурологической проблематики велась философами и историками, затем к ним подключился достаточно большой отряд других ученых. Среди тех, кто стоял у истоков советской культурологии, следует назвать А.И. Арнольдова, В.Г. Афанасьева, Э.А. Бал-лера, Г.Н. Волкова, В.Д. Губина, В.Е. Давидовича, Ю.А. Жданова, В.В. Журавлева, М.Т. Иовчука, Н.С. Злобина, В.В. Иванова, Р.Н. Ильина, С.Н. Иконникову, Г.С. Кнабе, М.С. Кагана, Л.Н. Когана, Э.С. Маркаряна, В.М. Межуева, О.В. Лармина, В.И. Полищука, С.Н. Плотникова, А.Н. Семашко, Э.С. Соколова, В.В. Селиверстова, В.Н. Топорова, В.П. Тугаринова, А.Я. Юровского и других, создавших советскую культурологическую школу. В результате их деятельности возник пласт знаний, который с полным основанием может быть назван отечественной теорией культуры. Она включает в себя в качестве составных элементов учение о сущности культуры, общих закономерностях ее развития и функционирования, описание функций культуры, учение об интеллигенции как субъекте культуры, о сохранении и преумножении культурного наследия, об исторических типах культуры, о роли в формировании развитой и гармоничной личности и ряд других.
Итоги работы советских ученых - культурологов нашли свое отражение в ряде коллективных трудов и индивидуальных монографий, среди которых следует назвать такие книги, как «Марксистко-ленинская теория культуры», «Духовное производство и проблемы философии культуры», «Культура, человек и картина мира», «Культурный прогресс: философские проблемы» , подготовленные исследованиями Института философии АН СССР , «Культура и общество» Е.В. Боголюбовой, «Культура и история» В.М. Межуева, «Культура и общественный прогресс» Н.С. Злобина, «Теория культуры и современная наука» Э.С. Маркаряна, «Сущность культуры» В.Е. Давидовича и Ю.А. Жданова, «Духовная жизнь общества»
-7-А.К. Уледова, «Мир художественной культуры» В.В. Журавлева, «Культура и личность» Э.В. Соколова, «Философское обоснование теории и истории культуры» В.В. Селиверстова и др. В этих трудах содержится совокупность идей, которая дает возможность составить представление о том как интерпретировалась культура отечественными авторами. Значимость трудов названных авторов и ныне не снизилась, многие из них, к сожалению, попросту не востребованы современной практикой. В своем исследовании автор опирался прежде всего на эти труды.
В последние годы отдельным аспектам управления в сфере культуры был посвящен также ряд публикаций.1 Особенностью анализа проблем культуры в этих работах является то, что он осуществляется преимущественно на базе деятельностного подхода. Однако находясь под давлением рационалистической парадигмы, наука утратила целостное представление о культуре. Это связано с тем, что разделившись на экономические, юридические науки, политологию, социальную психологию, социологию, культурологию и т.д., обществоведение превратилось в собрание наук, объектом которых являются отдельные стороны жизни общества, исследуемые не только вне их взаимосвязи, но и в контексте установления приоритетности какой-либо из сторон и нередко яростной защиты этой при-
1 Актуальные направления совершенствования и перестройки в сфере культуры. М.,1988; Дискин И.Е. Культура: Стратегия социально-экономического развития. М.,1990; Дубовицкий В.А. Государство и развитие культуры. Минск, 1991;Килле В.Ж Культура и социальность; Постижение культуры. Концепции. Дискуссии. Диалоги.М.,1998; Кудрина Т.А., Шендрик А.И., Комиссаров С.Н. Культура села: проблемы возрождения. М., 1992; Мамонтов СП. Основы культурологии. М., 1994; Мельников А.П., Сели-ванчик П.П. Научное управление культурой. Минск, 1993;Организационно-управленческие нововведения в сфере культуры. М., 1991; Организационно-экономические преобразования в сфере культуры: проблемы и перспективы. М.,1990: Обновление культуры: проблемы и перспективы . М.,1998; Региональные особенности управления духовно-культурной сферой. Региональное сообщество: многостороннее развитие и управление. М.,1998; Совершенствование механизма управления. Л., 1989; Столяров И.А. Управление культурой: Организационно-экономический механизм. М., 1989; Шишкин СВ. Экономика и управление в сфере культуры: поиск новых моделей. М., 1999; Якобсон Л.И. Экономические модели управления в социально-культурной сфере. М., 1996; Туровский Р.Ф. Культурные ландшафты России.М.,1998; Культурная политика России. История и современность. Два взгляда на одну проблему. М., 1998; Шендрик А.И. Основы теоретической культурологии. Кн. 1 и 2. М., 1999;Интеллигенция в условиях общественной нестабильности, М., 2000 и др..
-8-оритетности. Даже социология, заявившая о себе со времен О. Конта как наука об обществе, разделилась за сравнительно короткий срок на 70 частных направлений.
Изучение избранной проблемы отдельными науками не исключает, а предлагает его социологическое рассмотрение, которое заключается в том, чтобы раскрыть проблему в синтезе, в органическом единстве его различных сторон. Ныне назрела насущная необходимость именно в комплексном изучении культурной деятельности в разрешении проблем современного общества.
Специфика такого подхода заключается в том, что изучается не только отдельная какая-нибудь сторона культуры, а вся совокупность ее черт; культура рассматривается не как сумма составляющих ее признаков, а как целостная система. Работ, в которых указанная тема была бы рассмотрена как комплексное явление, в нашей литературе пока мало.
В настоящее время почти отсутствуют работы, посвященные деятельности органов местного самоуправления в сфере культуры. Вместе с тем нравственный кризис общества требует большой и целенаправленной культурной политики на всех уровнях. Особенно важна в данном деле роль органов местного самоуправления, так как они ближе всех структур власти к гражданам, практически органы местного самоуправления интегрированы в состав населения. Кроме того, в органах местного самоуправления работают люди, постоянно проживающие на данной территории, а значит хорошо понимающие культурные запросы жителей. Органы местного самоуправления ближе всего расположены к семье, без укрепления которой невозможно говорить о росте культуры и нравственности в обществе. На органах местного самоуправления лежит немаловажная задача - организация отдыха работающего населения, работа с детьми и подростками.
Недостаточная теоретическая проработка исследуемой проблемы и противоречивость ее решения на практике обусловили выбор темы, объекта и цели исследования, определили его исходные позиции и задачи.
Объект исследования: Состояние и перспективы становления и развития культурной деятельности в муниципальных образованиях Владимирской области. Область имеет очень богатые культурные традиции. Как известно, Владимирская земля стала ядром формирования великорусской народности, здесь возникла идея нового объединения русских земель, а одному из небольших городов этого края - Москве - суждено было стать русской столицей. Возраст многих городов области (Владимир, Суздаль, Муром, Александров, Гороховец, Вязники и др.) исчисляется столетиями. Огромное историческое прошлое не исчезло бесследно. На территории области сохранилось 3579 памятников истории и культуры; 13 городов и 3 поселка области входят в «Золотое кольцо России».2 В области большой творческий потенциал и сильные культурные традиции.
Государственный Владимиро-Суздальский историко-культурный художественный музей-заповедник включён в свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации. А белокаменные памятники Владимира, Суздаля, Церковь Бориса и Глеба, храм Покрова на реке Нерль включены в список Всемирного культурного наследия ЮНЕСКО.
Цель исследования - на основе обобщения опыта работы органов муниципальных образований определить место и роль местного самоуправления в развитии культуры и повышении качества культурного обслуживания населения.
В соответствии с основной целью исследования, ставятся следующие задачи:
дать анализ структуры муниципальных образований;
исследовать культурную политику органов местного самоуправления;
выявить отношение населения области к культурной политике федеральных, региональных и местных властей;
изучить практику работы органов местного самоуправления в сфере
2 Владимирская область в цифрах. Официальное издание. Владимирский областной комитет госстатистики. 1999. С. 12.
-10-культуры на примере городов и сел Владимирской области;
изучить качество культурного обслуживания населения в муниципальных образованиях Владимирской области;
разработать практические рекомендации по совершенствованию деятельности органов местного самоуправления муниципальных образований в сфере культуры.
Теоретико-методологическую основу исследования образуют положения, выработанные в рамках социологической науки, в основном - в социологии организации, социологии управления, в теории ролевых функций. Специфика социологического подхода, который лежит в основе работы, заключается прежде всего в том, что в центре внимания оказываются механизмы взаимодействия людей, которые возникают в процессе их совместной жизни и культурной деятельности и порождают особую сферу общественной жизни - социальную. Исследование опирается также на системный метод анализа, который содействует раскрытию целостности культуры и обеспечивающих ее факторов, выявлению многообразных типов ее связей с внешней средой и сведение их в единую структуру.
Автор опирался на логику социологического подхода к проблемам местного самоуправления, использовал подходы системного, программно-целевого, структурно-функционального, конкретно-исторического методов. В работе широко используется диалектический метод, предполагающий рассмотрение изучаемого явления в исторической связи и основанный на изучении присущих данному предмету противоречий.
Источниковой и нормативной базой исследования послужили законодательные и правовые акты, нормативные и другие документы и материалы, действующие в области регулирования культуры в сфере муниципальных образований, положения, выводы и практические указания, содержащиеся в выступлениях, посланиях, обращениях официальных государственных лиц по рассматриваемым вопросам, научно-публицистические и дискуссионные материалы, опубликованные средствами массовой информации и коммуникации.
Автором диссертации был проведен контент-анализ Конвенций и Рекомендаций ООН и других международных организаций по вопросам культуры. В области культуры ООН принято множество специальных нормативных документов, посвященных той или иной сфере культуры. В качестве примера можно привести:
Рекомендации о содействии распространению в международном плане наглядно-звуковых материалов образовательного и культурного характера от 10 декабря 1948 г.;
Рекомендации, определяющие принципы международной регламентации археологических раскопок от 5 декабря 1956 г.;
Рекомендации, касающиеся наиболее эффективных мер обеспечения общедоступности музеев от 14 декабря 1960 г.;
Рекомендации о сохранении красоты и характера пейзажей и местностей от 11 декабря 1962 г.;
Рекомендации о мерах, направленные на запрещение и предупреждение незаконного вывоза, ввоза и передачи права собственности на культурные ценности от 19 ноября 1964 г.;
Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия от 16 ноября 1972 г.;
Рекомендации о сохранении и современной роли исторических ансамблей от 26 ноября 1976 г.;
Рекомендации об охране движимых культурных ценностей от 28 ноября 1978 г.;
Некоторые документы, направленные на защиту культуры, приняты на уровне Европы:
Европейская культурная конвенция от 19 декабря 1954 г.;
Европейская хартия об охране архитектурного наследия от 26 сентября 1975 г.;
Европейская конвенция об охране археологического наследия от 16 января 1992 г.;
- Хартия по культурному туризму от 9 ноября 1974 г.;
Хартия туризма 1985 г.;
Международная хартия по консервации и реставрации памятников и достопримечательных мест от 31 мая 1964 г.(Венецианская хартия).
Международные организации разрабатывают и принимают акты, призванные защитить не только памятники, произведения искусства, заповедные зоны и культурное наследие предыдущих поколений, но и интересы творческих личностей, которые являются ценнейшими и наиболее активными участниками культурной жизни. В этой связи:
26 октября 1961 г. в Риме была принята Международная конвенция об охране интересов артистов-исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций;
24 июля 1971 г. утверждена Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений;
24 июля 1971 г. в Париже пересмотрена Всемирная конвенция об авторском праве;
29 октября 1971 г. в Женеве принята конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного их производства;
в 1980 г. приняты Рекомендации ЮНЕСКО о положении творческих работников, в соответствии с которыми во многих странах были приняты соответствующие конституционные, законодательные и подзаконные акты.
Определенные шаги были предприняты по сохранению единого культурного пространства на территории бывшего СССР:
15 мая 1992 г. подписано соглашение о культурном сотрудничестве стран-членов СНГ;
26 мая 1995 г. принято решение о создании совета по культурному сотрудничеству государств-участников СНГ;
9 октября 1992 г. участники СНГ подписали соглашение о сотрудничестве в области кинематографии;
- 23 декабря 1993 г. - соглашение о сотрудничестве в области туризма.
Приведенные примеры достаточно ярко свидетельствуют о значении
культуры в жизни современного мира, о том, какую озабоченность прояв-
-13-ляет мировое сообщество по защите культуры в целом и каждой творческой личности в отдельности.
Особое внимание в работе уделено анализу законодательных актов Российской Федерации в области культуры. В сфере культуры правоотношения в России основываются в первую очередь на Законе Российской Федерации «Основы законодательства Российской Федерации в области культуры», который был принят 15 апреля 1993 г. Верховным Советом РФ и отражает такие важные аспекты, как обеспечение и защита конституционного права граждан на культурную деятельность; создание правовых гарантий для свободной культурной деятельности объединений граждан, народов и иных этнических обществ Российской Федерации; определение принципов и правовых норм отношений субъектов культурной деятельности; определение принципов государственной культурной политики, правовых норм поддержки культуры и гарантий невмешательства государства в творческие процессы. В законе гарантировано выделение ежегодно на нужды культуры не менее 2 % средств Российской Федерации.
Начиная с 1995 г., федеральные органы власти стали постепенно передавать сферу культуры регионам и местным органам власти.
7 марта 1995 г. принято постановление Правительства РФ «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначений федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность». Практически все (98%) некоммерческие организации культуры перешли в муниципальную собственность.
Вопросы социально-культурного развития включены в Уставы муниципальных образований. В частности, Устав г. Владимира предусматривает обязанности органов местного самоуправления обеспечивать права и свободы граждан, в том числе и в вопросах культуры. Органы местного самоуправления обязаны информировать население по всем вопросам жизни города, в том числе по вопросам развития сети социально-
-14-культурных учреждений, создавать условия для социально-культурного строительства, для работы учреждений культуры в городе.
Однако в большинстве нормативных документов и принимаемых законов не определены главные функции органов местного самоуправления в сфере культуры:
разработка концепции культурного развития муниципального образования;
определение культурной политики в городе, районе;
создание условий для реализации творческой личности;
эффективное использование творческого потенциала региона;
обеспечение доступа жителей города к лучшим произведениям мировой и отечественной культуры.
Источниковедческой базой диссертации послужили новейшие статистические данные Владимирской области.3
Существенной особенностью настоящего исследования является то, что при разработке, обсуждении на различных уровнях и в процессе принятия основных законов в сфере культуры автор диссертации принимал непосредственное участие, как председатель Владимирского обкома профсоюза работников культуры и заместитель председателя комитета по образованию, науке, культуре, туризму, религии и спорту Владимирского городского совета народных депутатов, председатель Исполкома Ассоциации творческих союзов области, член Совета по культуре при Главе администрации области.
Эмпирическая база работы. В работе использованы труды философов, экономистов, социологов, политологов, психологов, культурологов по избранной проблеме, в том числе и взгляды альтернативного характера.
В своем исследовании автор опирался на объективные данные, содержащиеся в официальной статистике. Эти данные характеризуют, в ос-
3 См. Владимирская область в цифрах . Официальное издание. Владимирский областной комитет госстатистики. 1999; Информационно-методический бюллетень администрации Владимирской области. Владимир, 2000; Основные социально-экономические показатели Владимирской области за январь-июнь 2000 года . Владимир , 2000 и другие.
-15-новном, количественную сторону объекта изучения, дают возможность проследить основные направления его развития, моменты перехода в новое качество, в единичном отыскать типичное. Вместе с тем такая информация недостаточна для обеспечения полноты, цельности исследования, так как она ограничена и не позволяет достаточно глубоко судить о существе проблемы. Поэтому автор дополняет ее анализом социальной информации, полученной на основе результатов ряда своих собственных социологических исследований в период с 1999 по 2001 г.г.
В числе таких исследований могут быть названы:
1. «Исследование состояния культуры населения и культурных учреждений в муниципальных образованиях». Проведено в 1999 г. социологической лабораторией Академии труда и социальных отношений с участием автора диссертации. Проведен репрезентативный опрос по двухступенчатой квотной выборке. На первой ступени произведен отбор муниципальных образований. В структуру выборки вошло 6 муниципальных образований Владимирской области. На второй стадии произведен отбор респондентов. В частности, в каждом муниципальном образовании отбиралось по 20 респондентов, представляющих высший (главы администраций, депутаты представительных органов местного самоуправления), средний (руководители комитетов, отделов) и низший (специалисты, сотрудники) уровни муниципального управления. Всего опрошено 120 человек. Индекс
- СКМО-99.
«Состояние духовной культуры в сельских муниципальных образованиях». В июле-августе 1999 г. был проведен опрос 600 жителей трех сельских муниципальных образований: Камешковского, Меленковского и Се-ливановского (по 200 человек с каждого муниципального образования). Выборка пропорционально-квотная. Индекс - СДК-99.
«Отношение учеников-старшеклассников к телевизионным передачам центрального телевидения». В апреле 1999 г. было опрошено 60 учеников-старшеклассников г. Владимира. Выборка пропорциональная. Индекс
- ОТП-99.
«Состояние существующей сети учреждений культуры г. Владимира». В мае 2000 г. был проведен опрос 300 жителей г. Владимира. Выборка квотная. Индекс - ССУК-2000.
«Состояние управленческих кадров культуры в муниципальных образованиях Владимирской области». В декабре 2000 г. с участием автора был проведен опрос 720 жителей городов областного подчинения (г.г. Владимир, Александров, Ковров, Муром, Суздаль и Вязники). По пропорциональной выборке с каждого города были опрошены по 120 жителей. Одновременно были опрошены 60 штатных работников культуры (по 10 человек с каждого города). Индекс СУКК.
В общей сложности социологический материал представляет собой данные исследований Владимирской области, в ходе которвя было охвачено около двух тысяч респондентов, а также результаты экспресс опросов специалистов, работающих в социологических центрах и телевидении.
Сбор эмпирической информации осуществлялся с использованием следующих социологических методов: контент-анализ законодательно-нормативных документов и материалов, опубликованных в периодических изданиях; анкетный опрос; вторичный анализ эмпирических данных экспертных опросов.
Применялись также элементы вторичного анализа эмпирических исследований, ранее проводившихся в разных областях социальной науки, что позволило сравнить их с результатами, полученными автором, подтвердить или опровергнуть некоторые гипотезы.
К таким исследованиям относятся:
«Москвичи и власти столицы». Мониторинговые исследования жителей префектур Москвы, проведенные социологическим и социально-психологическим центром Российской академии управления в 1993-1994 гг. Индекс: ОИ-СПРА-94.
«Кадры государственной службы и местного управления Тульской области: состояние, пути стабилизации и профессионального развития».
-17-Исследование проведено социологической группой РАГС под руководством проф. Охотского Е.В. в 1997 г. Индекс: КГС-97.
«Административная власть Тульской области и ее кадровый потенциал». Исследование проведено группой ученых РАГС под руководством проф. Охотского Е.В. в 1997 г. Индекс: АВТО-97.
«Портрет муниципального служащего субъекта Федерации». Исследование проведено в 1998 г. в составе группы аспирантов и ученых кафедры социологии Красноярского государственного университета под руководством проф. Ю.Н. Смирнова. Индекс: ГС-ПМ-98.
«Городская система управления: эффективность, кадровое обеспечение, пути оптимизации». Исследование проведено в 1999г. в составе группы аспирантов и ученых кафедры социологии Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова под руководством проф. В.А. Кузьмина. Индекс: ГС-99.
«Региональные проблемы управления социальной сферой». Социологический опрос проведен аспирантом Лысенко Т.П. в 2000 г. Индекс: РППУ - 2000.
Положения, выносимые на защиту
Познание культуры как «сложной полицелостности» может быть достигнуто лишь путем междисциплинарного (социологического) подхода, благодаря чему удается избежать традиционного расчленения социокультурной реальности на обособленные сферы.
Опыт преобразований в культурной сфере показывает, что результативность их в России оказалась низкой прежде всего из-за недооценки, а порой и просто игнорирования «культурного ресурса», который способен решить основные задачи обновления общества.
Внедрение коммерческих начал в сферу культуры при отсутствии четкой культурной политики может способствовать проникновению в жизнь безвкусицы, безыдейности и пошлости.
Сегодня каждый регион стремится к автономии, но на самом деле эта автономия может быть самой широкой только в области культуры.
Перемещение ответственности за положение культуры «сверху» -«вниз» на уровень муниципальных образований должно сопровождаться соответствующим расширением их полномочий и реальных возможностей для выполнения своих функций.
Критерием социального прогресса в современных условиях выступает достигнутая степень развития социокультурной деятельности человека.
Научная новизна работы, говоря обобщенно, заключается в том, что это одно из первых исследований, в котором достаточно полно разбираются характерные особенности культурной деятельности в муниципальных образованиях.
При этом исследуются следующие научные проблемы, не получившие к настоящему времени достаточного теоретического изучения:
Выдвинута новая демократическая концепция повышения роли муниципального образования в системе общественных институтов, что позволит перенести центр тяжести культурной работы непосредственно на места, активизировать работу с населением.
Сделана оценка культурного потенциала Владимирской области; проанализировано состояние дел в учреждениях и организациях культуры, те изменения, которые произошли там за последнее десятилетие.
Сформулировано положение о том, что материальное производство играет производную по отношению к культурной деятельности человека роль, а не рассматривается в качестве исходных понятий. Критерием общественно-исторического прогресса в таком случае выступает не столько уровень развития материального производства, сколько достигнутая степень развития социокультурной способности человека и реализации ее в предметном воплощении. На смену догмам о приоритете материальных сил в развитии общества должно прийти понимание решающего значения духовного мира человека - науки, образования и культуры. Новая парадигма в этой связи означает переход от господства материальных (потребительских) ценностей к господству ценностей духовно-познавательных .
- Исследованы ценностные ориентации населения в сфере культуры.
В этой связи дана критическая оценка «массовой культуры», т.е. широкого
распространения среди людей развлекательной литературы, кинофильмов
и телепрограмм легкого содержания, что приводит к разрушению сущест
вующих норм поведения и потребления, устоявшихся представлений и
ориентации, заменяя их новыми мифами и фетишами.
- Проанализированы социальные последствия коммерциализации
культуры. Подчеркивается, что произведения культуры становятся в той
или иной степени предметом купли-продажи и само существование худож
ника так или иначе оказывается связанным с коммерческими факторами.
Производство на рынок означает, что предмет искусства становится това
ром - независимо от того, имеет ли он уникальное значение или же сущест
вует во множестве копий. Соответственно и успех художника определяется
спросом на его продукцию на рынке. В то же время расширение коммерче
ских начал способствует проникновению в культурную жизнь безыдейно
сти, пошлости и безвкусицы.
- Сформулированы принципы и основные ориентиры культурной по
литики местных властей. Исследованы основные задачи культурной поли
тики на местном уровне.
Выяснены формы государственного воздействия на культурную жизнь. Одновременно подчеркнуто, что и негосударственные формы играют важную роль в развитии культуры. Так, профсоюзы имеют целевую ориентацию, более гибкие организационные структуры, позволяющие им быстро настраиваться на решение конкретных культурных задач и более эффективно их решать.
Обобщен практический опыт реализации принципов социального партнерства в сфере культуры. Несмотря на то, что основной сферой действия социального партнерства являются социально-трудовые отношения, социальное партнерство является многофункциональной системой, оно не может ни развиваться, ни эффективно реализовывать стоящие перед ним проблемы, если не будет охватывать и сферу культурных отношений.
Предложены практические рекомендации по совершенствованию структуры социальных институтов, обеспечивающие управление культурой в муниципальных образованиях.
Практическая значимость исследования. Положения и выводы диссертации могут использоваться для решения задач формирования эффективной системы местного самоуправления. Результаты исследования могут быть использованы в научной работе, а также в практике преподавания муниципального и государственного управления. Содержащиеся в диссертационной работе аналитические материалы и авторские разработки окажут определенную помощь в подготовке и переподготовке государственных и муниципальных служащих. Материалы диссертации также могут помочь при организации и проведении просветительной кампании.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования были изложены автором на заседаниях кафедры социального партнерства и профсоюзной работы Академии труда и социальных отношений и отражены в научных публикациях по рассматриваемой проблеме.
Автор участвовала как докладчик на Всероссийской научно-практической конференции «Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований России». (Москва, 1990 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Библиотеки и местное самоуправление», (г. Владимир, 2000 г.); Конгрессе женщин Владимирской области «Социальное партнерство. Развитие взаимодействия государственных органов с женскими общественными организациями и объединениями» (г. Владимир, 1998 г.); Областной научно-практической конференции «Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России», (г. Владимир, 1998 г.); Международной научной конференции «Проблемы управления на рубеже веков: экономика, управление, информатика, (г. Владимир, 1999 г.); Научно-практической конференции «О роли интеллигенции в развитии профсоюзного движения и защите конституционных прав трудящихся», (г. Иваново, 1999 г.); Областной конференции Конгресса интеллигенции «О роли интеллигенции и ее взаимодействия с властью».
-21-(г. Владимир, 2000г.); Круглом столе «Проблемы занятости в культуре».(г. Владимир, 1999 г.); Круглом столе «Взаимодействие органов местного самоуправления и художественной интеллигенции», (г. Владимир, 1999 г.); Круглом столе «Местное самоуправление и культура», (г. Александров, Владимирской области, 1999 г.); Совете по культуре при Главе администрации Владимирской области «Участие творческих союзов и общественных организаций, действующих в сфере культуры, в создании единого культурного пространства области», (г. Владимир, 1999 г.); Семинаре-совещании руководителей органов управления культурой местного самоуправления, директоров учреждений дополнительного и среднего профессионального образования «Состояние, структура, содержание и тенденции развития художественного образования и воспитания», (г. Владимир, 2000 г.) и другие.
По теме диссертации автором опубликованы 8 научных статей общим объемом около 5 печатных страниц, книга «Профсоюзы и развитие культуры». Владимир, 1999 - 6 п.л..
Кроме того, в областных газетах «Призыв», «Трибуна» и «Молва» опубликовано более 20 публицистических статей и очерков.
Сущность муниципального образования
Властные структуры в России разделены по горизонтали на три уровня: два уровня государственной власти (федеральный уровень и уровень субъектов Российской Федерации) и муниципальный уровень власти -местное самоуправление. При этом в отношении каждого из уровней власти определены вопросы, в пределах решения которых соответствующие органы публичной власти самостоятельны. Таким образом, власть в России едина, но функции у каждого ее уровня разные.
Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что под местным самоуправлением понимается самостоятельная и под свою ответственность деятельность населения по решению вопросов местного значения, осуществляемая им непосредственно или через органы местного самоуправления.
Наличие местного самоуправления подразумевает, что в стране наряду с интересами личности и интересами государства признаются и гарантируются еще и местные (муниципальные) интересы - интересы, связанные с решением вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения, причем не населения вообще, а конкретного населения каждого отдельно взятого города, поселка, села, станции, аула и т.д. При этом му -23-ниципальные интересы рассматриваются не как подчиненные государственным, а как интересы, равноправные им.
Современная концепция местного самоуправления закреплена в Конституции Российской Федерации 1993 г. и Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Местное самоуправление является одной из основ конституционного строя Российской Федерации. В качества публичной власти, наиболее приближенной к населению, местное самоуправление обеспечивает защиту тех интересов граждан, которые основаны на совместном их проживании на определенной территории, на неизбежном взаимодействии жителей этой территории. Поэтому местное самоуправление является одной из фундаментальных основ российской системы народовластия.
В то же время местное самоуправление признается и гарантируется государством как форма самоорганизации граждан для решения вопросов местного значения, обеспечения повседневных потребностей каждого человека в отдельности и населения муниципального образования в целом.
Местное самоуправление, во-первых, - явление демократии, форма народовластия, обеспечивающая организацию деятельности населения для самостоятельного и под свою ответственность решения вопросов местного значения.
Самостоятельность местного самоуправления многими была понята превратно, как абсолютная независимость органов местного самоуправления от государства.4 Наметившаяся «суверенизация муниципалитетов» может привести к разрыву единой системы народовластия в стране. Вслед за искусственным противопоставлением субъектов Федерации федеральному центру происходит такой же отрыв уровня субъектов Федерации от муниципальных образований. Это чревато распадом государственности в целом.
Необходимо подчеркнуть, что самостоятельность местного самоуправления предполагает не только право самостоятельно принимать решения по вопросам своей компетенции, но и обязанность решать эти во просы, и самое главное - неотъемлемой частью самостоятельности является ответственность за результаты своей деятельности.
Местное самоуправление, во-вторых, представляет собой пограничное явление между государством и обществом, соединяющее их между собой, в нем имеет место сочленение общественных форм и властных полномочий.
Местное самоуправление представляет собой специфическую власть населения, которая на местном уровне с одной стороны частвует в осуществлении воли государства, с другой - наиболее полно выражает интересы самого населения.
Заинтересованность государства в развитии местного самоуправления обусловлена, прежде всего, тем, что этот институт в силу своей природы выступает связующим звеном между населением и государственными структурами, поэтому способен обеспечить эффективность региональной политики государства, укрепление его территориальной целостности, адаптацию макроэкономического курса к особенностям местной экономики. Но чтобы это состоялось, необходимо создать такую систему местной власти, которая, выражая и удовлетворяя интересы населения, была бы ему подотчетна и подконтрольна. Только в этом случае можно говорить о формировании в Российской Федерации системы местного самоуправления.
Местное самоуправление, в-третьих, принадлежит к управленческим явлениям, призванным направлять, организовывать и регулировать общественную жизнедеятельность.
Культура: сущность, функции и типология
В древности сложилась мудрая традиция: любой спор начинался лишь после того, как был вынесен вопрос о том, какой смысл вкладывается в то или иное определение. Иначе, собеседники, разговаривая друг с другом, не понимали предмета спора. Нечто подобное можно наблюдать и в нашей литературе, когда авторы не могут договориться, потому что они под одним и тем же термином понимают разные явления.
Понятие «культура» относится к числу фундаментальных в современном обществознании. Трудно назвать другое слово, которое имело бы такое множество смысловых оттенков. Подчас высказывается мнение, что найти адекватное общее определение, отвечающее задачам ее изучения, не представляется возможным. Это мнение особенно укрепилось после того, как в книге американских культурологов А. Кребера и К. Клакхона «Культура. Критический обзор концепций и определений» было приведено более 150 определений культуры.7
Ссылка на эту книгу нередко используется для подтверждения чрезмерного многообразия определений культуры и невозможности сколько-нибудь адекватного собственно научного определения. Однако это не так; сами американские авторы показали, что большинство определений укладывается в некоторую общую схему, в которой можно выделить очень немного вариантов в зависимости от того, на какой аспект делает акцент тот или иной исследователь. А это значит, что расхождения не следует считать необозримыми и непримиримыми.
Чем можно объяснить такое многообразие трактовок? Прежде всего тем, что культура выражает глубину и неизмеримость человеческого бытия. В той мере, в какой неисчерпаем и разнолик человек, многогранна, многоаспектна и культура. С другой стороны, и сам подход к культуре обусловлен во многом исследовательскими установками. Культура нередко оказывается объектом изучения со стороны философов, социологов, ак -38-сиологов, историков, культурологов. В зависимости от теоретической методики вырастает и способ, помогающий постигать феномен.
Первый подход к пониманию сущности культуры был предложен в начале шестидесятых годов В.П. Тугариновым, который рассматривал культуру как совокупность ценностей.8 Идея одного из создателей марксисткой аксиологии нашла широкий отклик в среде философов, социологов, этнографов, историков, о чем можно судить по публикациям той поры, где подобная трактовка культуры присутствует почти повсеместно. Особенно на подобном понимании культуры настаивали тогда Г.Г. Карпов, автор статей о культуре в Философской энциклопедии, Философском словаре, и другие ученые. Впрочем, и сегодня ряд отечественных исследователей отстаивает понимание культуры как совокупности ценностей, считая, что именно в этом определении наиболее полно схвачены ее сущностные характеристики.
Осознание ограниченности эвристического потенциала аксиологической концепции культуры стимулировало поиск новых подходов. В результате, уже к середине 70-х годов появился ряд работ, авторы которых рассматривали культуру под иным углом зрения. Они вьщвинули идею анализа культуры в тесной связи с деятельностью людей. Так были заложены основы деятельностного подхода, в соответствии с которым при анализе культуры в центре внимания оказалась не совокупность богатств, накопленных человечеством, а сам человек как субъект культурно-творческой деятельности, как создатель и потребитель культурных ценностей.9
В конце 60-х годов появилась новая формулировка сущности культуры. Она принадлежала Э.А. Баллеру, который предложил рассматривать культуру как «живой процесс человеческой деятельности, включающий производство, хранение, распределение и потребление духовных ценностей, причем каждый из перечисленных элементов характеризуется степенью участия самых широких масс во всех сторонах культурной деятельно -39-сти».10 Но и эта точка зрения после критического разбора в научной печати была отвергнута отечественными культурологами, ибо было очевидно, что ограничение сферы культуры исключительно сферой духовной деятельности существенно обедняет понятие культуры. Все, что происходило в сфере производства, быта, межличностных отношений, при таком подходе оказалось вне поля зрения культурологов, которые должны были довольствоваться исключительно анализом мира идей, концепций, теорий, суждений.
На смену баллеровской концепции в середине 70-х годов пришло понимание культуры, данное Э.С. Маркаряном. Культура, по Э.С. Маркаря-ну, будучи результатом деятельности, именно в деятельности обретает самое себя. Вне деятельности, подчеркивает Э.С. Маркарян, культура существовать не может, как не может существовать деятельность вне ее культурного контекста. Отсюда, считал ученый, вытекает принципиальная возможность определения культуры как специфического для людей способа деятельности.11
Современное состояние культуры в муниципальных образованиях
В настоящее время среди ученых высказывается мнение о кризисе культуры в России. Эта мысль имеет серьезные основания. По словам российского специалиста по проблемам культуры К. Разлогова, «наивные наблюдатели полагали, что наконец настала золотая пора, когда народ «Белинского и Гоголя с базара понесет. Но эта прекрасная мечта была быстро разрушена. Началась перестройка и массы обратились к Пинкертону и беллетристике, а в пограничной с изобразительным творчеством сфере -к комиксам, которые стремительно завоевали еще не обжитые культурой территории».22
Весьма показательны в этой связи результаты экспертного опроса в мае 2000 г. студентами-дипломниками Владимирского государственного университета совместно с Владимирским обкомом профсоюза культуры, которые проанализировали соответствие существующей сети учреждений культуры г. Владимира вышеуказанным социальным стандартам, утвержденным Постановлением Правительства РФ 1996 г. Сделаны следующие выводы:
- Обеспеченность библиотеками от нормы составляет лишь 29 %. В связи с этим библиотеки города перегружены, читатели стоят в очереди часами, чтобы получить необходимые книги.
- В городе на 400 тыс. населения города лишь один муниципальный театр «Разгуляй». Правда, есть областные театр драмы и театр кукол. Однако, с учетом всех областных учреждений обеспеченность театрами составляет 46,7 % от установленного Правительством стандарта.
- В ряде районов города (в Юго-Западном, Восточном, в поселках Лесной, Мостострой, входящих в городскую черту) вообще отсутствуют клубные учреждения. Существующие клубы не стали местом разнообразного культурного досуга и непринужденного общения людей. Практически в клубах отсутствуют такие формы организации досуга как клубные гостиные, музыкальные и художественные салоны.
- Обеспеченность местами в кинотеатрах составляет 48,6 % от нормы. В связи с увеличением производственных затрат резко возросла стоимость отечественных фильмов. Многие из них не выдерживают конкуренции с дешевой западной продукцией. В итоге в последние годы в кинотеатрах не демонстрировались кинофильмы для детей и юношества. Многие учреждения культуры начинают работать сами на себя, стремясь к реализации зачастую собственных эгоистических интересов.
- В городе всего 3 выставочных зала, которые расположены в центре. Все они областного подчинения, поэтому город не имеет возможности повлиять на их режим работы, не говоря уже о художественно-просветительской политике.
- В городе 5 школ искусств, художественная и хореографическая школы. Оснащенность учебного процесса составляет 48 % от требуемого.
В более сложном положении находятся остальные муниципальные образования области, в которых отсутствуют областные учреждения.
В настоящее время во Владимирской области в муниципальном ведении находятся: 539 клубных учреждений, 516 библиотек, 11 музеев, 18 парков культуры и отдыха, 55 учреждений дополнительного образования, 18 кинотеатров, 178 киноустановок. За 10 лет сеть учреждений культуры сократилась за счет закрытия части кинотеатров, библиотек, клубов, киноустановок. Новое строительство подобных объектов практически прекратилось. Большинство имеющихся учреждений требует ремонта и переоснащения.
За пять лет книжный фонд в библиотеках области сократился на 326,5 тыс. экземпляров. Финансирование на реставрацию памятников культуры и архитектуры составило в 1991 году 1840 тыс. рублей, а в сопоставимых ценах в 2000 году оно было в размере 160 тыс. рублей.
За последние 10 лет в области уменьшилось число кинозрителей в 20 раз, театральных зрелищ в 2 раза, посетителей музеев в 3 раза, прекратилось строительство новых клубов. Все сказанное позволяет охарактеризовать ситуацию в сфере культуры как весьма тяжёлую, т.е. кризисную.
Опрос общественного мнения, проводимый среди работников культуры и деятелей искусств Владимирской области в 1999 г. свидетельствует о том, что несмотря на полученную свободу в творчестве, отсутствие «прессинга» партийных и государственных структур над деятелями искусства, 90 % опрошенных считают положение дел в культуре неблагополучным, тем самым подтверждая тезис о кризисе культуры. Работников культуры волнуют такие факты как плачевное состояние памятников культуры и искусства, ансамбли городов, испорченные нелепыми и безвкусными строениями «новых» русских, засилье низкопробной продукции в электронных средствах массовой информации, шквал «бульварной» литературы, отсутствие новых поступлений в библиотеки и т.д. Опрос общественного мнения показал, что работники культуры муниципальных учреждений, негативно оценивая общую культурную политику России, особое беспокойство высказывают о состоянии дел в библиотеках (56% опрошенных), в кино (39%), в клубах (28%), парках (29%). Положение дел в библиотеках вызывает беспокойство в связи с истощением фондов, отсутствием средств на периодическую печать, низкой технической оснащенностью библиотечных учреждений.
