Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические основы исследования
1. Сущность, функции и типология культуры 21
2. Социокультурная деятельность и социокультурные процессы 42
3. Культура как социальный институт 58
Глава II. Социокультурная ситуация в современной России
1. Социокультурые процессы в регионах и муниципальных образованиях 77
2. Усиление роли органов местного самоуправления в активизации социокультурной деятельности 95
3. Процессы укрепления кадрового потенциала культуры 116
Глава III. Социокультурная политика государства в современной России
1. Социокультурные процессы в условиях глобализации и информатизации общества 139
2. Государственное регулирование социокультурных процессов, стандартизация в сфере культуры 154
3. Совершенствование процесса разработки культурной политики на уровне муниципального образования 178
Глава IV. Участие профсоюзов в социокультурных процессах в регионах и муниципальных образованиях
1. Профсоюзы как фактор социокультурной деятельности 202
2. Роль профсоюза работников культуры в социальной защите работников культуры 220
3. Социальное партнерство в сфере культуры: муниципальный уровень 239
Заключение 256
Список литературы 260
Приложения 288
- Сущность, функции и типология культуры
- Социокультурые процессы в регионах и муниципальных образованиях
- Государственное регулирование социокультурных процессов, стандартизация в сфере культуры
- Социальное партнерство в сфере культуры: муниципальный уровень
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется особенностью современного этапа развития России: 1)страна стала выходить из экономического кризиса, обрела политическую устойчивость, новую систему власти и появилась возможность уделить более пристальное внимание развитию социальной сферы; 2)проведение реформы власти и местного самоуправления, перераспределение полномочий и бюджетных ресурсов самым непосредственным образом сказалось на состоянии социокультурной деятельности людей, социокультурных процессах; 3) делегирование органам местного самоуправления затратных полномочий в сфере культуры, без достаточного финансового обеспечения этой деятельности, отсутствие во многих муниципальных образованиях профессиональных кадров в сфере управления культуры, низкий уровень социальной ответственности чиновников, отсутствие опыта управленческой деятельности у глав вновь созданных поселений привели к развитию ряда негативных процессов в сфере культуры: идет постепенное сокращение сети учреждений культуры, большинство мероприятий стало проводиться на платной основе, сокращаются возможности для художественного образования детей, снижается доступ к профессиональному искусству в малых городах и сельской местности; 4) под влиянием глобальных процессов происходящих в мировом культурном пространстве, идет процесс быстрого развития массовой культуры, снижение нравственно-художественной ценности культурного продукта, распространяемого в печатных и электронных средствах массовой информации;5)процессы реформирования экономики существенно влияют на сферу трудовых отношений, вопросы пенсионного обеспечения, социального страхования, защиты авторских прав; 6)гармонизация трудовых отношений требует переосмысления роли профсоюзов и развития социального партнерства в сфере культуры.
Степень научной разработанности проблемы. Активное изучение проблем культуры в СССР началось в 60-х годах ХХ века. Среди тех, кто стоял у истоков советской культурологии следует назвать А.И.Арнольдова, Э.А. Баллера, Е.В.Боголюбову, В.Е.Давидовича, Ю.Н.Давыдова, Э.В.Ильенкова, Ю.А.Жданова, В.В.Журавлева, Н.С.Злобина, К.С.Кнабе, М.С.Кагана, Э.С.Маркаряна, В.М.Межуева, Э.В.Соколова, В.В.Сельвесторова. В результате их деятельности возник пласт знаний, который включает в себя в качестве составных элементов учение о сущности культуры, об общих закономерностях ее развития, функционирования, описание функций культуры, учение об интеллигенции как субъекте культуры, о сохранении и приумножении культурного наследия, об исторических типах культуры, ее роли в формировании гармоничной личности и ряд других.
Рассматривая историю развития культурологической мысли в современной России необходимо учесть, что определенное влияние на ее развитие оказали труды русских ученых Н.Я.Данилевского, Н.А.Бердяева, И.А.Ильина, А.С.Хомякова, К.Г.Леонтьева, П.А.Сорокина, В.С.Соловьева, а также идеи зарубежных культурологов, среди которых М.Вебер, К.Манхейм, Э.Фромм, А.Швейцер, О.Шпенглер и др.
Большой вклад в разработку культурологии внес Д.С.Лихачев, который проследил взаимодействие европейской и русской культуры, ввел понятие экологии культуры, закона целостности. Он является автором Декларации прав культуры, работ о роли интеллигенции, обосновал идею о том, что право на культуру должно стоять в одном ряду с правом на жизнь, с другими правами человека.
В настоящее время разработкой проблем культурологии активно занимаются ученые ведущих вузов и научно-исследовательских центров, среди которых необходимо отметить: Е.Я.Александрову, И.М.Быховскую, О.И.Горянкову, Т.Ф.Кузнецову, Е.Н.Мастеницу, В.М. Межуева, Н.Г.Михайловскую, В.И.Полищука, К.Э.Разлогова, В.М.Розина, И.В.Савину, А.А.Трошина, Е.Н.Шапинскую. Кроме того, большой интерес вызывают работы П.С.Гуревича, С.П.Мамонтова, В.Н.Шевелева, А.И.Шендрика.
Социологический подход к проблемам культуры как способа организации и развития жизнедеятельности социальных групп и всего общества, как совокупности норм, ценностей и идеалов, выполняющих функцию социальной ориентации в конкретном обществе, как духовного кода жизнедеятельности людей, выполняющего функцию социализации личности, разрабатывается в трудах Ю.Г.Волкова, В.И.Добренькова, Ерасова Б.С., Л.Г.Ионина, В.С.Карпичева, А.И.Кравченко, Л.Н.Когана, В.Н.Лавриненко, А.В.Лубского, И.В.Мостовой, В.Н.Нечипуренко, А.В.Попова, Ж.Т.Тощенко, П.Н.Фомичева и др.
Новые социально-экономические условия требуют переосмысления имеющегося опыта управления сферой культуры, совершенствования механизма планирования, изменения отдельных направлений культурной политики. Этим аспектам посвящены работы Г.Е.Зборовского, И.Е.Дискина, Е.Л.Ивановой, Н.Б.Костиной, Т.Ю.Красовицкой, В.Л.Морозова. Региональный аспект культурной политики и проблемы руководства культурой на местах рассмотрены в работах Г.М.Бирженюка, Л.Е.Вострякова, В.Б.Зотова, Т.Н.Куракиной, Ф.И.Шаркова и др.
Экономические основы деятельности культуры, проблемы привлечения средств, в том числе от спонсоров и меценатов, самоокупаемости культурных услуг, развитие маркетинга и менеджмента, всесторонне рассмотрены О.Алексеевой, А.Ф.Векслером, А.И.Глаголевым, В.Э.Гординым, В.К.Клюевым, Е.В.Новаторовым, Л.И.Рудич, Г.Л.Тульчинским, Е.Л.Шековой, А.М.Чукаевым и др.
Не остались без внимания ученых проблемы, связанные с влиянием мировых глобальных процессов на сферу культуры. Эти проблемы просматриваются в работах М.Г.Делягина, Т.Г.Киселевой, Д.С.Клементьева, В.П.Култыгина, И.И.Лукашук, К.Э.Разлогова, О.М.Штомпеля, Е.М.Щепочкиной.
В связи с развитием новых технологий доставки культурного продукта особое место в научной литературе заняла проблема массовой культуры и организации досуговой деятельности. Здесь также существует несколько подходов. Например, Е.Н.Шапинская рассматривает проблемы массовой культуры в контексте современных социальных процессов, Т.В.Зорина анализирует влияние массовой культуры на народное творчество, В.Л.Семенов изучает роль массовой культуры в современном обществе, Л.А.Санкин рассматривает специфику социокультурной деятельности в ее внеинституционных формах, в качестве которых выступают общественные организации, фонды, движения, учреждения, а также органы общественной самодеятельности граждан.
Гораздо слабее изучены вопросы состояния культуры на уровне муниципальных образований. Большинство работ, связанных с местным самоуправлением, посвящено проблемам становления местного самоуправления как социального института, реформе местного самоуправления, его экономической и правовой поддержки. В качестве примера можно привести работы В.В.Бакушева, В.И.Васильева, Н.А.Емельянова, А.Н.Ершова, А.А.Замотаева, В.Н.Иванова, В.А.Ивановского, Л.А.Молчановой, В.Г.Смолькова, К.Ф.Шеремет, А.Н.Ходырева. Вместе с тем, работ, посвященных активизации социокультурной деятельности в муниципальных образованиях, крайне мало. Практически отсутствует комплексный анализ социокультурных процессов, происходящих на уровне регионов и муниципальных образований, не изучено влияние реформы местного самоуправления на сферу культуры, на тех, кто работает в учреждениях культуры, а также уровень взаимодействия региональной и местной властей с профсоюзами по активизации социокультурной деятельности. Не изучены вопросы, связанные с защитой правовых и социальных интересов работников, культуры, которые в период экономических, политических и социальных реформ в нашей стране попали совершенно в иные условия жизни и работы. Вместе с тем, слабая правовая и социальная защищенность лиц, занятых в сфере культуры, недостаточный уровень профсоюзного влияния на процессы, происходящие в сфере культуры, способствуют развитию ряда негативных процессов в сфере кадрового обеспечения социокультурной деятельности.
Роль профсоюзов как института гражданского общества, эффективно использующего систему социального партнерства для защиты интересов работников, рассматривается в трудах Г.П.Алексеева, А.С.Запесоцкого, Ю.Е.Волкова, Н.Н.Гриценко, Ф.И.Гайнуллиной, А.А.Деревянченко, А.К.Исаева, Ю.Н.Ионова, В.В.Кабановой, В.Н.Киселева, А.Н.Крестьянинова, Д.В.Лобка, В.Е.Можаева, М.Д.Нагайцева, О.В.Нетеребского, Г.А.Николаева, В.И.Носача, В.Я.Саленко, В.Г.Смолькова, Т.Л.Фроловой, М.В.Шмакова, А.А.Шулуса, С.Н.Щегловой и др. Эти работы посвящены, в основном, деятельности профсоюзов на крупных и средних предприятиях и регионах. Вопросы профсоюзного влияния на малочисленные трудовые коллективы социальной сферы требуют дальнейшей проработки. Практически отсутствуют работы, посвященные влиянию профсоюзов на социокультурные процессы в регионах и муниципальных образованиях.
Объектом исследования являются: сфера культуры регионов и муниципальных образований Российской Федерации, Российский профсоюз работников культуры, профсоюзные структуры на региональном и муниципальном уровнях.
Предмет исследования: социокультурные процессы в регионах и муниципальных образованиях Российской Федерации и деятельность территориальных и первичных организаций профсоюзов в сфере культуры.
Цель настоящей работы заключается в теоретико-методологическом обосновании социальной ответственности органов региональной власти, местного самоуправления и профсоюзов за состояние культуры в муниципальных образованиях, создание условий, стимулирующих социокультурную деятельность индивидов, социальных групп, учреждений и институтов культуры, других институтов гражданского общества, и разработка на этой базе комплекса предложений для использования в практической деятельности.
В соответствии с этой целью ставятся следующие задачи исследования:
а) изучить практику работы органов местного самоуправления в сфере культуры, проанализировать ход и последствия муниципализации учреждений культуры;
б) исследовать влияние федеральной и региональной политики в сфере культуры на социокультурные процессы в муниципальных образованиях;
в) раскрыть последствия коммерциализации культуры и успешного развития различных форм массовой культуры на социализацию молодежи;
г) выявить отношение работников культуры, жителей городов и сел к реформам, осуществляемым в сфере культуры, и состоянию дел в учреждениях культуры, а также изучить их возможности и интересы в сфере досуговой деятельности;
д) проанализировать влияние профсоюзов на социокультурные процессы, обобщить практику взаимодействия профсоюзов с органами региональной власти и местного самоуправления через систему социального партнерства;
е) разработать практические рекомендации по совершенствованию деятельности органов региональной власти, местного самоуправления и профсоюзов по регулированию социокультурных процессов.
Теоретические и методологическую основу исследования, составляют, прежде всего, произведения классиков и современников, работающих в области философской, культурологической и социологической мысли. На этой базе обобщены идеи отечественных и зарубежных ученых - теоретиков культуры о ее сущности, роли культуры в жизни общества и социализации личности. Наиболее значимыми для автора являются: теория социального процесса П.А.Сорокина, подходы Э.А.Баллера и В.М.Межуева к раскрытию сущности культуры, взгляды Д.С.Лихачёва на культуру как способ жизнедеятельности людей, идеи З.И.Орловой о непрерывном развитии культуры, а также А.А.Беляева по проблеме соотношения управления и самоорганизации. Кроме того, автор опирается на разработки, посвящённые проблемам местного самоуправления (труды В.Н.Иванова, Ю.А.Дмитриева, А.Н.Ходырева и др.), и исследования, посвящённые профсоюзам как важнейшему инструменту совершенствования общества (В.Н.Киселев, А.Н.Крестьянинов, В.Е.Можаев, В.И.Носач, Ю.Н.Попов, В.Г.Смольков, С.Н.Щеглова и др.) В диссертации использованы исследования, посвящённые профсоюзам как важнейшему институту современного общества, их функциям и формам взаимодействия с государственной властью и работодателями (труды Ф.И.Гайнуллиной, А.С.Запесоцкого, А.К.Исаева, В.В. Кабановой, А.А.Шулуса и др.).
Методологическими основами работы явились: принципы диалектического познания социальной реальности; методы системного анализа, дающие возможность определить место, роль и значение культуры в повседневной жизни человека; принцип восхождения от абстрактного к конкретному, позволяющий раскрыть соотношение различных типов культуры в современных процессах формирования личности и др.
Исследование потребовало также использования принципов: единства исторического и логического анализа, развития, взаимосвязи, преемственности, а также принципа всесторонности, способствующего изучению исследуемой проблемы с разных точек зрения и интеграции знаний в смежных областях.
Автором активно использовались эмпирические методы исследования (наблюдение, социальное прогнозирование и пр.), поскольку по роду своей деятельности он фактически погружен в изучаемые проблемы. Ценные данные получены им в ходе работы в качестве руководителя областной профсоюзной организации из бесед с коллегами из других регионов, встреч с главами муниципальных образований, руководителями органов управления культурой, учреждений культуры, а также в ходе взаимодействия с профсоюзным активом и работниками культуры.
Эмпирической базой исследования является: законодательные и нормативные акты Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления; документы Федерации независимых профсоюзов России, Российского профсоюза работников культуры, территориальных профорганов; Международные правовые нормы и Конвенции в сфере культуры. Использовались данные научных и научно-практических конференций, материалы «круглых столов».
Эмпирическую базу составили также статистические данные, отчеты о работе органов и учреждений культуры, документы государственных, муниципальных и профсоюзных структур, относящиеся к развитию социокультурных процессов; положения, выводы и практические указания, содержащиеся в выступлениях, посланиях, обращениях официальных государственных лиц по рассматриваемым вопросам; научно-публицистические и дискуссионные материалы, опубликованные в средствах массовой информации.
Существенной особенностью настоящего исследования является то, что при разработке, обсуждении на различных уровнях и в процессе принятия основных законов и нормативных документов в сфере культуры, автор диссертации принимал непосредственное участие как председатель Владимирского обкома профсоюза работников культуры, член президиума ЦК Российского профсоюза работников культуры, член Генерального Совета ФНПР, председатель комиссии по нормотворческой деятельности Объединения профсоюзных организаций Владимирской области, депутат Владимирского городского совета народных депутатов, член Совета по культуре при Губернаторе Владимирской области, член коллегии департамента по культуре администрации Владимирской области.
Для обоснования положений и выводов диссертации были использованы также результаты собственных социологических исследований, проведенные с участием или под руководством автора. В их числе:
-
«Состояние духовной культуры в сельских муниципальных образованиях». Опрос 600 жителей трех сельских муниципальных образований: Камешковского, Меленковского и Селивановского районов Владимирской области в 1999 г. Выборка пропорциональная. Индекс: СДК-99.
-
«Отношение учеников - старшеклассников к телевизионным передачам центрального телевидения». Опрошено 60 учеников-старшеклассников г. Владимира в 1999 г. Индекс: ОТП-99.
-
«Состояние существующей сети учреждений культуры г. Владимира». Опрошено в 2000 г. 300 жителей г. Владимира. Индекс – ССУК-2000.
-
«Отношение работников культуры к культурной политике, проводимой в России». Опрошено 1000 работников муниципальных учреждений культуры в 2000 г., 200 человек - в 2005 г. Индексы: ОРК - 2000, ОРК - 2005.
-
«Отношение профактива к состоянию дел в профсоюзном движении». Опрошено 250 руководителей профсоюзных организаций Владимирской, Костромской, Нижегородской, Тверской и Тульской областей. Выборка квотная Индекс: ОПП–2006.
-
«Социальная защита творческой личности». Опрошено 47 руководителей творческих союзов Владимирской, Рязанской, Тверской, Нижегородской областей. Индекс: СЗТЛ – 2004.
8. «Использование свободного времени». Опрошено 150 человек в 2005 г. и 200 человек в 2006 г. Индексы: ИСВ – 2005, ИСВ – 2006.
9.«Меценатство и благотворительность. Опрошено 50 предпринимателей Владимирской области в 2001 г. Индекс: МБ – 2001 и др.
Всего опрошено более 3500 человек.
Применялись также элементы вторичного анализа эмпирических исследований, ранее проводившихся в разных областях социальной науки, что позволило сравнить их с результатами, полученными автором, подтвердить или опровергнуть некоторые гипотезы (социологические исследования, проведенные Центром народного творчества Владимирской области и др.)
Научная новизна работы заключается в том, что это одно из первых исследований, в котором достаточно полно анализируются социокультурные процессы в регионах и муниципальных образованиях России за последние десять лет и роль профсоюзов в их регулировании.
Кроме того, работа содержит ряд новых положений и научных результатов, к числу которых можно отнести следующие:
- решен важнейший в методологическом отношении вопрос о роли местного самоуправления в организации социокультурной деятельности, регулировании процессов, происходящих в сфере культуры;
- выявлены положительные и отрицательные стороны процесса муниципализации учреждений культуры, причины низкой эффективности деятельности органов местной власти в сфере культуры;
- определена необходимость сохранения государственного влияния на социокультурные процессы в регионах и муниципальных образованиях;
- установлено запаздывание процессов нормотворчества и стандартизации в сфере культуры;
- обоснована необходимость разработки критериев оценки деятельности органов власти регионов и муниципальных образований в сфере культуры;
- проанализированы причины, сдерживающие процессы развития меценатства, благотворительности, предпринимательства в сфере культуры;
- исследованы современные тенденции в организации досуговой деятельности, установлена противоречивость процесса развития массовой культуры;
- охарактеризовано отношение работников культуры к проводимым реформам и к процессам, идущим в сфере культуры, а также к деятельности профсоюзов в сфере культуры;
- проанализированы процессы, связанные с кадровым обеспечением социокультурной деятельности в регионах и муниципальных образованиях;
- уточнена роль профсоюзов в регулировании социокультурных процессов, обобщена практика социального партнерства в сфере культуры на муниципальном уровне;
- сформулированы основные направления деятельности органов местного самоуправления в сфере культуры, предложены критерии оценки состояния культуры в муниципальных образованиях, подготовлены предложения по совершенствованию взаимодействия региональной власти и органов местного самоуправления с профсоюзами.
В результате проведенного исследования были сформулированы следующие положения, выносимые на защиту:
1. Познание культуры может быть достигнуто, прежде всего, путем социологического подхода, благодаря чему удается избежать традиционного расчленения социокультурной реальности на обособленные сферы. Критерием оценки состояния социокультурных процессов в регионах и муниципальных образованиях выступает достигнутая степень создания условий, стимулирующих социокультурную деятельность, ее интенсивность и разнообразие, уровень культуры и нравственности общества, соблюдение конституционных прав граждан в сфере культуры.
2. Опыт преобразований и реформ в социокультурной сфере и обществе в целом, показывает, что их результативность в России оказалась низкой, прежде всего, из-за недооценки, а порой и просто игнорирования «культурного ресурса», который способен решать многие задачи обновления нашего общества. Отсутствие национального проекта, запаздывание законотворчества в сфере культуры негативно сказывается на всех экономических, политических и социальных процессах, включая осуществление национальных приоритетных проектов в образовании, здравоохранении, в сельском и жилищном хозяйстве, самым существенным образом влияет на демографическую ситуацию в стране.
3. Сокращение государственного финансирования, муниципализация и коммерциализация культуры без четкой культурной политики способствует проникновению в жизнь безвкусицы, безнравственности и пошлости. Реформирование сферы культуры, передача основной массы учреждений культуры на уровень местного самоуправления при отсутствии ответственности за проведение единой государственной культурной политики, социальных стандартов и достаточного финансирования губительно сказывается не только на состоянии институтов культуры, но и на обществе в целом, ведет к нарушению конституционных прав граждан в сфере культуры.
4. Повышение роли местного самоуправления в регулировании социокультурной деятельности должно сопровождаться активным нормотворческим процессом на федеральном уровне, разработкой критериев оценки социокультурной деятельности в регионах, принятием нового Федерального Закона «О культуре», в котором предусматривались бы более полное распределение полномочий между уровнями власти и их ответственность за доступ населения к культурным ценностям, сохранение разнообразия культуры и единого культурного пространства России.
5. Отсутствие необходимой законодательной базы в сфере культуры не позволяет развиваться меценатству, ставит в незащищенное положение лиц, занимающихся творческой деятельностью. Сокращение сети учреждений культуры, социальная незащищенность кадров в этих учреждениях повышает роль социального партнерства в сфере культуры, требует более активной работы отраслевого профсоюза, поскольку массовое развитие социального партнерства в сфере культуры позволяет смягчить негативные последствия отсутствия необходимого законодательства и ошибок при проведении реформ.
6. Защита культурных интересов населения - важнейшее направление деятельности профсоюзов как института гражданского общества. В целях защиты уровня жизни работающих, профсоюзы имеют возможность активно влиять на социокультурную политику государства, добиваясь того, чтобы образование и культура оставались общественным благом, а не превращались в товар.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется возможностью использования результатов исследования для дальнейшего развития концептуальных знаний по данной проблематике. Анализ взаимодействия культуры и органов власти на местах, роли профсоюзов в регулировании социокультурных процессов содержит в себе методологический потенциал для дальнейших исследований в области политологии, управления, культурологии, социологии.
Положения и выводы диссертации могут быть использованы при разработке федерального и регионального законодательства, в том числе, по вопросам распределения полномочий, разработки стандартов, защиты интересов лиц, занятых в сфере культуры, развитию меценатства; при разработке муниципальных программ сохранения и развития культуры, принятии нормативных актов, способствующих активизации социокультурной деятельности в муниципальных образованиях. Результаты исследований могут быть использованы для прогнозирования социальных процессов, совершенствования отдельных направлений реформы местного самоуправления.
Выводы, сделанные в работе, будут способствовать совершенствованию деятельности профсоюзов, расширению их функций, повышению внимания к проблеме социального партнерства в сфере культуры, распространению положительного опыта взаимодействия профсоюзов и органов местного самоуправления по активизации социокультурной деятельности.
Материалы диссертации могут быть использованы при разработке лекций, методических и учебных пособий, практических рекомендаций органам управления культуры муниципальных образований, а также в практике преподавания учебных курсов муниципального и государственного управления, в подготовке и переподготовке государственных и муниципальных служащих и специалистов в сфере культуры. Материалы диссертации могут помочь при организации и проведении просветительной кампании, в обучении профсоюзных кадров и актива.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования были использованы при разработке региональных законов «О культуре», «О библиотечном деле», «О социальном партнёрстве», «Об оплате труда работников государственных учреждений культуры», при разработке программы реставрации исторического ядра г.Владимира, региональных Программ развития культуры и туризма. Авторские рекомендации рассматривались при разработке Устава Российского профсоюза работников культуры и изменений в него, Программы действий профсоюзов, Трудового кодекса РФ и т.д.
Автор участвовала как докладчик на Всероссийской научно-практической конференции «Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований России» (Москва, 1990г.); Всероссийской научно-практической конференции «Библиотеки и местное самоуправление» (г. Владимир, 2000 г.); Конгрессе женщин Владимирской области «Социальное партнерство. Развитие взаимодействия государственных органов с женскими общественными организациями и объединениями» (г.Владимир, 1998 г.); научно-практической конференции «О роли интеллигенции в развитии профсоюзного движения и защиты конституционных прав трудящихся» (г.Иваново,1999г.); областной конференции Конгресса интеллигенции «О роли интеллигенции и ее взаимодействии с властью» (г.Владимир, 2000 г.);и на заседании коллегии Министерства культуры и массовых коммуникаций (г.Москва, 2005 г.); на Совете по культуре при Губернаторе Владимирской области «Участие творческих союзов и общественных организаций, действующих в сфере культуры, в создании единого культурного пространства области». (г.Владимир, 2006 г.)
Кроме того, под руководством автора проведены: межрегиональный круглый стол «Социальная защита творческой личности» (г.Владимир, 2004 г.), региональные круглые столы «Взаимодействие органов местного самоуправления и художественной интеллигенции» (г.Владимир, 1999 г.); «Местное самоуправление и культура» (г.Владимир, 2006 г.), «Молодежь – кадровый ресурс культуры» (г.Владимир, 2007 г.)
Автором опубликованы 3 монографии, более 80 статей, общим объемом более 40 п.л.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав и двенадцати параграфов, заключения, содержит 7 таблиц, список литературы из 380 наименований и 2 приложения.
Оглавление диссертации выглядит следующим образом:
Введение
Сущность, функции и типология культуры
Прежде чем рассматривать социокультурные процессы в регионах и муниципальных образованиях, их направления и социальные последствия для общества, необходимо провести концептуально-теоретический анализ основных понятий исследования: культура, социокультурный процесс, социокультурная деятельность. Весьма важным является также рассмотрение проблемы влияния культуры на формирование личности, ее роль в жизни общества, тенденции развития культуры в современном мире.
На Всемирной конференции по политике в области культуры, которая проходила в Мехико в 1983 году, культура была определена как «совокупность ярко выраженных черт, духовных и материальных, интеллектуальных и эмоциональных, характеризующих общество или социальную группу. Культура охватывает, помимо искусства и литературы, образ жизни, основные права человека, системы политических ценностей, традиции и веру»1.
Вопрос о сущности культуры был поставлен европейскими философами в середине XVIII века. Однако знакомство с литературными источниками более раннего периода, в том числе, принадлежавшими античным авторам, говорит о том, что время зарождения культурологии необходимо отодвинуть значительно дальше в глубь истории.
Само слово «культура» произошло от латинского «colere», которое в Древнем Риме имело множество значений, в том числе «населять», «культивировать», «покровительствовать», «поклоняться», «почитать». Обычно его употребляли в значении качественной характеристики какого-либо объекта. Например, культурная почва (агрокультура) или культурный человек - результат обработки земли или ума.
В английском языке, имеющем романскую основу, слово culture первоначально означало «развивать, совершенствовать», «накапливать позитивные моменты» с оттенком почитания, преклонения.
В русском языке слово «культура» стало употребляться приблизительно с середины XIX века. В «Толковом словаре русского языка» В.И. Даля сказано, что это слово означает «обработку и уход, возделывание, образование и воспитание как нравственное, так и физическое»1.
В самом общем виде «идея культуры» была сформулирована еще в V веке до н.э. софистами, которые первыми из философов стали говорить о том, что наряду с миром природы существует и мир, созданный волей, разумом и руками человека. Софисты не употребляли сам термин «культура», однако, это не мешало им рассуждать о качественном отличии двух миров, об их взаимодействии, об особенностях становления и развития мира, создаваемого людьми для себя.
Античное понимание культуры содержит представление о природности человека, однако, на первый план выходит человек как личность с определенными ценностными ориентациями, то есть «идеальный человек». В период античности впервые высказывается мысль о том, что человека для «правильной жизни» нужно готовить, то есть сообщать ему свод правил и норм.
Поскольку софисты объявляют человека высшей ценностью, высшей ценностью оказывается для них и мир, созданный людьми. По их мнению, мир людей - божественный дар, потому он требует к себе особого отношения, сохранение этого мира - долг каждого разумного существа. Думается, что уважительное отношение к культуре, которое существует сегодня в научном мире и в обыденном сознании - отпечатки размышлений софистов.
Средневековая культура - культура христианская, в ней человек уподобляется Богу по внешнему виду и подобию. Однако, как учит христианство, для подлинной близости к Богу, человек должен преодолеть себя, осознать свою слабость и побороть искушение плоти. Разум в человеке уже не считается главным, в нем открываются иные, более значимые для общества, измерения культуры: совесть, вера, надежда, любовь. Поэтому в культуре средневековья прослеживается стремление к совершенствованию, к избавлению от греховности.
В эпоху Просвещения вопрос о том, что такое культура был поставлен как научная проблема, сделаны попытки сформулировать законы культуры, объяснить, что такое культурный прогресс. Мыслители этого времени выявили разницу между культурой и цивилизацией, связали культуру с проблемой человека, его историей и свободой. Был создан метод изучения культуры - традиция сравнительно-исторического изучения культуры.
Из всего многообразия идей, принадлежащих философам, занимавшимся проблемами культуры, хотелось бы выделить некоторые. Весьма важным для современного понимания культуры являются идеи И. Канта о том, что мир делится на мир природы и мир свободы. Только второй мир он считал подлинно человеческим, то есть миром культуры. По мнению ученого, в мире природы лежит изначальное зло, которое можно преодолеть, победить культурой и моралью. Современное общество неоднократно имело возможность убедиться в том, что расширение свободы часто приводит к вседозволенности, и оборачивается для общества большим злом. Не зря культура выступает у Канта средством подготовки человека к осуществлению нравственного долга, позволяет соединить мир природной необходимости и нравственной свободы1.
Для понимания роли культуры в жизни современного общества существенным является замечание Г. Гегеля, что разумный ход истории может осуществляться и неразумными людьми, не осознающими смысла собственных действий. По мнению Г. Гегеля, культура может твориться как побочный продукт, как результат неосознанной деятельности. В этом случае культура не всегда имеет гуманистическое направление1.
Опыт реформ в России свидетельствует о том, что проводя приватизацию, раздавая в частные руки огромные государственные ценности, «закрывая глаза» на нарушение законодательства, на действия отдельных личностей и групп по созданию финансовых пирамид, допуская закрытие градообразующих предприятий и прочее, правящая элита сама не осознавая этого, вызвала целый ряд социокультурных процессов, результаты которых никак нельзя назвать положительными. Например, в девяностых годах была создана культура «новых русских», появилась «мода на неуплату налогов» и на зарплату «в конвертах», страну захватила волна массовой низко-художественной и маргинальной культуры, понизилось уважение к человеку труда.
Согласно учению И. Гердера, человек - последнее звено в эволюции. Культура отличает его от животных, является результатом и причиной исторического развития. Важнейшими элементами культуры, по Гердеру, служат язык, наука, ремесло, искусство, семейные отношения, религия и государство. Культура выступает тем началом, которое объединяет общество. Она формирует, посредством передачи определенных навыков и форм жизни, человека как такового и им же создается и преобразуется: «Если человек живет среди людей, то он уже не может отрешиться от культуры, - культура придает ему форму или, напротив, уродует его, традиция захватывает его и формирует его голову и формирует члены его тела»2. Мнение о том, что сначала нужно реформировать экономику, наладить народное хозяйство, а потом заниматься культурой сегодня присуще многим представителям власти, в том числе на региональном и муниципальном уровнях. Ошибочность этой концепции заключается в том, что человек не может жить вне культуры как не может жить без воздуха. Человек постоянно находится в культурном пространстве, независимо от того озабочена власть его развитием и совершенствованием или нет. Важно, какой культуре принадлежит это пространство: то ли это культура, способствующая развитию нравственности и творческого отношения к делу, то ли это криминальная культура, то ли культура маргиналов, потерявших работу и интерес к жизни.
Особое внимание следует уделить разработке знаний о культуре отечественной наукой. Отправной точкой культурологической мысли в России XIX века принято считать философию культуры П.Я. Чаадаева. Культура определялась Чаадаевым как духовное явление, основу которого составляют нравственность и религия. Мировая культура, по мнению ученого, представлена двумя мировыми формами: Востоком и Западом. Россия, связавшая свою судьбу с Византией и православием, находится за пределами «западной духовной культуры», но не содержит и традиций Востока1.
Русским аналитикам нетрудно было убедиться, что отечественная история не укладывается в европейские методологические рамки. Подходы западных исследователей лишь в небольшой степени могут помочь осмыслить отечественную культуру и русского человека. Об этом говорили Н.А. Бердяев, Н.Я. Данилевский, И.А. Ильин, И.В. Киреевский, К.Н. Леонтьев, B.C. Соловьев, Е.Н. Трубецкой, А.С. Хомяков и многие другие2.
Так, например, по мнению К.Н Леонтьева усреднение культур, которое несет с собой запад, губительно не только для России, но и для мира в целом. По его мнению, человечество живо до тех пор, пока самобытные культуры планеты способны к развитию3.
Социокультурые процессы в регионах и муниципальных образованиях
Предпосылки для возникновения социокультурных процессов сегодняшнего дня возникли во второй половине XX века, когда в жизнь прочно вошли телевизоры, магнитофоны, транзисторные приемники, видеомагнитофоны, компьютеры, Интернет. Их широкое распространение изменило роль театра, библиотеки, музея и т.д. Все меньшее количество людей стало связывать удовлетворение своих культурных потребностей с их деятельностью. Данные, собранные в России, говорят о том, что уже в конце восьмидесятых годов в течение года не были ни разу в музее или на выставке среди рабочих - 85%, колхозников - 96%, служащих - 62%1.
Процесс коммерциализации культуры начался с принятия в 1988г. Министерством культуры СССР постановления «О переводе ряда учреждений культуры на условия самофинансирования и хозяйственного расчета» и последовавшего за ним эксперимента в театрах страны. Суть эксперимента заключалась в том, чтобы выработать модель театра, действующего в условиях рынка, которую можно было бы предложить в качестве образца для других типов культурно-просветительных учреждений.
Результаты эксперимента оказались далеко не однозначными. Анализ работы театров показал, что они отреагировали на этот эксперимент повышением стоимости билетов, что, в принципе, ведет к их элитарности. Подавляющее большинство зрителей было, таким образом, отсечено от театрального искусства.
Нечто подобное произошло и с Дворцами культуры, библиотеками. Их заставили искать внебюджетные источники финансирования, заниматься поиском «добрых» банкиров, предпринимателей, сдавать свои помещения коммерческим организациям.
Переход на новые условия хозяйствования предоставил руководителям свободу в использовании финансовых средств. Вместе с тем, он предполагал изменения в организации социокультурной деятельности, которые не произошли из-за отсутствия необходимой нормативной базы и переподготовки кадров, а также первоначального вложения денег, без чего любая перестройка будет малоэффективной.
Упущенные возможности новых условий хозяйствования вызвали процесс снижения охвата населения различными видами социокультурной деятельности. Число кружков самодеятельного художественного творчества в Российской Федерации за период с 1985 г. по 1991 г. сократилось на 72 тысячи, то есть на одну четверть, а число их участников - на одну треть. Охват населения всеми видами художественного творчества составил в 1991 г. - 3,4 %, а в 1985 году их было 4,7 %1.
Особенно значительные потери произошли на селе. Колхозы и совхозы оказались неспособными содержать на своем балансе построенные ими клубы и библиотеки, дотировать коллективы народного творчества и гастроли городских театров. Если в 1985 г. на селе действовало 3349 клубов, содержащихся за счет колхозов и совхозов, то в 1991 г. их осталось 2636. В 1992 г. их численность уменьшилась еще на 27%. В настоящее время две трети сельских населенных пунктов вообще не имеют учреждений культуры . Приватизация предприятий, начатая в 1992 г., привела к закрытию профсоюзных клубов, библиотек, киноустановок.
Воздействие рыночных отношений самым непосредственным образом ска залось на репертуаре. С афиш театров и кинотеатров практически исчезли пьесы мировой и отечественной классики, их полностью вытеснили произведения, заранее «обреченные» на успех благодаря конкурентной тематике и учету потребностей новой «элиты»: предпринимателей, коммерсантов, новой номенклатуры. Рынок превратил продукт духовной деятельности в товар, который должен быть продан по цене, обеспечивающей продавцу максимальную прибыль.
Особенно существенный удар нанесло внедрение рыночных отношений отечественному кино. Данные Министерства культуры РФ говорят о том, что последние 20 лет в прокате преобладают фильмы американского производства.
Столь же разрушительным оказалось воздействие рыночных отношений на книгоиздательскую деятельность. В конце 80-х годов в СССР издавалось в среднем 84 тыс. названий книг общим тиражом два млрд. триста пять млн. экземпляров. К концу 1991 года число наименований упало до 60 тысяч1. Разнообразие нынешней книжной продукции в значительной степени мнимое. Коммерческие издательства выпускают в свет литературу одного и того же плана: фантастика, детективы, эротика.
Книжный рынок в том виде, в каком он существует на сегодняшний день, отвергает литературу, обладающую высокими художественными достоинствами, единственным механизмом его регулирования выступает прибыль, получаемая издателем и продавцами печатной продукции. И это в то время, когда в абсолютном большинстве стран в отношении духовной продукции осуществляется протекционистская политика со стороны государства. Например, в Германии налог на книги, журналы, как и на хлеб, составляет всего 7%. Ограничено налогообложение печатной продукции во Франции. В нашей стране все льготы тем, кто печатает книги сняты.
Социокультурная ситуация в России усугубляется растущим социальным неравенством населения: соотношение дохода 10% самых бедных и самых богатых частей населения равнялось в 1993 г. 1:50. Для сравнения в 1989 г. в СССР оно составляло 1:5, в ФРГ - 1:7, в США - 1:14. В настоящее время это соотношение составляет 1:26і.
Итак, в результате процесса коммерциализации культуры оказалась существенно разрушенной ее инфраструктура. Резко уменьшились объем и качество духовной продукции, сузился круг культурных образцов, находящихся в активном обороте, уменьшилось число каналов, по которым еще недавно обеспечивалось распространение духовных благ, резко сократилась сфера любительского художественного творчества. Практически оказалась свернутой культурная жизнь в провинции, особенно на селе.
В данной работе анализ социокультурных процессов делается с точки зрения сохранения доступности для населения различных институтов культуры, культурных ценностей, поскольку процесс снижения возможностей для социокультурной деятельности во многих регионах продолжается и в настоящее время.
Многие социокультурные процессы носят скрытый характер. Например, за последние 20 лет число театров в стране выросло на 25%2. Основной рост произошёл в столице и других крупных городах, где были созданы театры «под громкое имя». Например, театры О. Табакова, А. Калягина и т.д. Появились частные театры и в ряде областных центров за счет тех актеров, которые не стали работать в государственных театрах. В некоторых муниципальных образованиях также появились свои театры, созданные по инициативе местных властей.
При всем внешнем благополучии необходимо отметить, что посещаемость театров снижается, о чем свидетельствует статистика3.
Снижение посещаемости театров связано с несколькими причинами: увлечение новыми формами досуга; нехватка времени на отдых в связи с ростом числа людей, имеющих дополнительную занятость; снижение общего интереса
Немаловажную роль играет репертуарная политика театров. В провинциальных театрах, где круг зрителей достаточно ограничен, высокая посещаемость может достигаться, если в год театр ставит 7-8 постановок. Двадцать лет назад это считалось нормой. Из-за недостаточного финансирования сейчас в среднем ставится 3-4 спектакля. Естественно, зрители не будут ходить на один и тот же спектакль по нескольку раз. Немаловажную роль играет стоимость билетов, если в 1985 г. средняя стоимость билета составляла 5,7% от минимальной зарплаты, на которую можно было прожить весь месяц, то сейчас средняя стоимость билета составляет 13% от МРОТ. Средняя цена билета на спектакли с участием московских звезд превышает размер пенсии работников культуры. Из-за отсутствия массовых гастролей областных театров (дорогой проезд, цены на гостиницу и т.д.) не могут посмотреть спектакли жители малых городов и сел.
Социологические исследования показывают, что для 90% юношей и девушек театры и концерты недоступны в силу чисто финансовых соображений1.
Последние годы активно стал развиваться шоу-бизнес. Появилось множество организаций, осуществляющих концертную деятельность. За 20 лет число концертных организаций и самостоятельных творческих коллективов выросло в 2,5 раза. Однако, из общего числа таких организаций всего 24 (20,2%) принадлежат Министерству культуры и средств массовых коммуникаций РФ2.
Государственное регулирование социокультурных процессов, стандартизация в сфере культуры
Государственное управление процессами развития культуры - это система законодательных и административных мер, обеспечивающих приоритетное развитие образования, науки и культуры, способствующих самореализации человека во всех сферах его жизнедеятельности, преемственность традиций, сохранность культурных ценностей. Культуре отводится роль формирования ценностно-ориентированной, оптимально организованной и социально эффективной деятельности.
Культурная политика должна опираться на ряд важнейших требований: а) не вступать в противоречия с общественно-историческими процессами; б) рассматривать всё общество в качестве объекта культурной политики; в) не ограничивать понимание субъекта культурной политики только государством; г) предусматривать постепенное воздействие на общественное сознание через просвещение и культурную деятельность.
В России за последнее столетие несколько раз менялась государственная культурная политика. Так, уже в годы Гражданской войны в Советской России начались процессы отказа от «буржуазной» культуры и работа по ликвидации неграмотности всего населения страны. Было создано общество «Долой неграмотность!», в руководство которого входили глава законодательной власти М.И.Калинин и председатель Правительства В.И.Ленин. По всей стране были открыты тысячи новых школ, пунктов по обучению грамоте, в которых обучали как детей, так и взрослых. К началу Великой Отечественной войны 80% населения уже умели читать и писать, оформилась государственная система образования.
Однако, несмотря на все усилия Луначарского А.В., в ходе борьбы за всеобщую грамотность были закрыты многие театры и музеи, библиотеки и другие учреждения культуры. Например, 25 августа 1921г. А.В. Луначарский обратился к В.И.Ленину с просьбой вызвать его «в первую свободную минутку» для решения вопросов о театрах. Он писал: «...не дадите ли Вы мне директиву, не возбудите ли где-нибудь в советском порядке вопрос о широком, в европейском масштабе, урегулировании вопроса о Художественном театре... Но, если этого нельзя, напишите мне - нельзя... и я буду знать, что Художественный театр положен в гроб»1.
Позиция В.И.Ленина видна из его записок и телеграмм: - «Товарищ Луначарский приехал. Наконец! Запрягите его, Христа ради, изо всех сил на работу по профессиональному образованию, по единой трудовой школе и др. Не позволяйте на театр!! !»2.
- «Принять никак не могу, так как болен. Все театры советую положить в гроб. Наркому просвещения надлежит заниматься не театром, а обучением грамоте»3.
- «Узнав от Каменева, что СНК единогласно принял совершенно неприличное предложение Луначарского о сохранении Большой оперы и балета, предлагаю Политбюро постановить:
1. Поручить Президиуму ВЦИК отменить постановление СНК.
2. Оставить из оперы и балета лишь несколько десятков артистов на Москву и Питер для того, чтобы их представления (как оперные, так и танцы) могли окупаться, т.е. устранением всяких крупных расходов на постановку и т.п.
3. Из сэкономленных таким образом миллиардов отдать не меньше половины на ликвидацию безграмотности и на читальни.
4. Вызвать Луначарского на пять минут для выслушивания последнего слова обвиняемого и поставить на вид, как ему, так и всем наркомам, что вынесение и голосование таких постановлений, как отменяемое ньше, впредь повлечет за собой со стороны ЦК более строгие меры»1.
После обсуждения Политбюро решило, что закрытие театров нецелесообразно. Однако осенью 1922 г. этот вопрос был опять поставлен, и было принято постановление о сокращении субсидий и Большому театру в Москве, и Мари-инскому театру в Петрограде.
Несмотря на заботу о просвещении народа, именно советская власть инициировала высылку из страны крупнейших представителей интеллигенции -П.П. Сорокина, Н.А. Бердяева, Н.О. Лосского и др. Многие деятели науки, культуры и искусства были репрессированы, культурные ценности уничтожены.
В 30-х годах прошлого века началось создание массовых общественных организаций, объединяющих интеллигенцию и ставящих ее под контроль партии: Союз писателей, Союз композиторов, Союз архитекторов и др. В художественной культуре официальным и единственным художественным принципом становится принцип социалистического реализма, началась стандартизация культурных ценностей.
Наметившееся в годы Великой Отечественной войны культурное сотрудничество с западными странами было прервано в 1946 г. борьбой против «низкопоклонства перед Западом». Главным героем художественных произведений тех лет стал человек, прошедший войну, человек строящий коммунизм.
После смерти Сталина были сняты наиболее жесткие ограничения на деятельность работников культуры, постепенно стали возобновляться зарубежные культурные связи, в литературе и искусстве появились произведения, так называемого, обновленческого направления. Благодаря начавшейся «оттепели» отечественная культура обогатилась многими яркими произведениями, получившими признание не только на родине, но и за рубежом. Эти произведения способствовали изменению духовной атмосферы в обществе.
Поскольку прямые репрессии против интеллигенции были уже невозможны, была выбрана новая форма идеологического влияния на нее: регулярно проводились «встречи руководства страны с деятелями культуры», на которых интеллигенция получала сигнал о том, как «надо себя вести».
С конца 50-х годов XX века развернулась шумная антирелигиозная кампания, численность православных храмов сократилась за десять лет (1953-1963) более чем в два раза. Предметы церковной утвари, иконы, представляющие историческую и художественную ценность, не учитывались, передавались музеям без документов, зачастую просто разворовывались или уничтожались.
Со второй половины 60-х годов XX века люди постепенно перестали доверять официальной пропаганде, поскольку разрыв между заявлениями партийных идеологов и реальной жизнью все больше возрастал. Кризис идеологии стал очевиден, возникло движение диссидентов. 70-е годы прошли под знаком борьбы с буржуазной культурой. Власть всячески поддерживала тех художников, кто прославлял «человека труда».
Во второй половине 80-х годов прошлого века процессы перестройки затронули и духовную сферу жизни общества. Началась политика гласности, реабилитация жертв политических репрессий. Были сняты запреты на художественные произведения созданные в прежние годы, в том числе зарубежными авторами. Изменилась роль средств массовой информации, выросли тиражи газет и журналов. Главное достижение этих лет - свобода слова и художественного творчества.
Вместе с тем, распад СССР привел к разрыву традиционных связей с мастерами культуры бывших союзных республик. Стали реальностью не только творческая свобода, но и резкое сокращение государственных затрат на культуру; открытость мировому культурному процессу и снижение общего культурного уровня населения; снятие цензурных ограничений и возросшая материальная зависимость от спонсоров и меценатов. «Открытие Запада» не ограничилось знакомством с лучшими сторонами его культуры. В страну хлынул поток низкопробных подделок, внесших свой вклад в падение нравов и рост преступности.
В конце 90-х годов открылись частные телеканалы и печатные средства массовой информации, сформировались системы кабельного телевидения, глобальной сети Интернет.
Кризис коммунистической идеологии вызвал бурный всплеск религиозных мировоззрений. Однако, религиозная безграмотность привела к развитию сектантства.
Таким образом, развитие отечественной культуры в 90-е годы было противоречивым и трудным.
В начале XXI века государство еще больше уходит из сферы культуры, культура не вошла даже в число приоритетных программ, объявленных Президентом РФ. Поэтому, вопрос об основных направлениях культурной политики актуален и в настоящее время как для общества в целом, так и для профсоюзов, представляющих интересы миллионов граждан.
Социальное партнерство в сфере культуры: муниципальный уровень
Важную роль в формировании правовой базы социального партнерства сыграл Указ Президента РСФСР «О социальном партнерстве и разрешении трудовых споров (конфликтов)» от 15, ноября 1991 г. №212, который стал началом формирования законодательной базы социального партнерства в нашей стране.
24 января 1992 г. был издан Указ Президента РФ «О создании Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений» №45, а в феврале того же года Правительство России приняло постановление «Об утверждении положения о Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений».
Дальнейшее развитие социально-партнерские отношения получили в Законе Российской Федерации «О коллективных договорах и соглашениях» от 11 марта 1992 г. с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. В этих целях были приняты федеральные законы: «О порядке регулирования коллективных трудовых споров» (1995 г.), «О коллективных договорах и соглашениях» (1995 г.), «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (1996 г.). 1 мая 1999 г. был подписан Федеральный закон «О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений» №92 - ФЗ. С 1 февраля 2002 г. вступил в действие Трудовой кодекс Российской Федерации, в котором в части второй, главах 3 -9, закреплены статьи 23-55, регламентирующие социальное партнерство в сфере труда. Еще больше укрепились позиции социального партнерства в связи с поправками в Трудовой кодекс РФ, введенными с 1.10.2006.
Активное участие профсоюзов в разработке Трудового кодекса РФ и поправок к нему является примером сотрудничества профсоюзов с законодательной властью, эффективного влияния профсоюзов на принятие решений в сфере социально - трудовых отношений. Профсоюзам удалось не только законодательно закрепить многие проверенные практикой нормы, способствующие развитию социального партнерства, но и добиться постоянного своего участия в обсуждении вносимых в Трудовой кодекс изменений и дополнений.
Социальное партнерство - это система взаимоотношений между работниками (представителями работников), работодателями (представителями работодателей), органами государственной власти, органами местного самоуправления, направленная на обеспечение согласования интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
В настоящие время на федеральном уровне, на уровне регионов и отдельных муниципальных образований работают постоянно действующие комиссии, занимающиеся согласованием позиций сторон по рассматриваемым вопросам.
В.Н. Киселев и В.Г. Смольков в своих работах называют основные объективные факторы, обусловившие на определенном этапе развития человеческого общества необходимость формирования социально-партнерских отношений: возрастание роли человеческого фактора производства, превращение части наемных работников в собственников, рост политической культуры масс, повышение роли гражданских институтов в жизни общества, гумманизация социально-трудовых отношений. По их мнению, это отношения между социальными общностями, интересы которых не совпадают, однако, ставится цель их сближения на обоюдовыгодных условиях1.
Т.Л. Фролова приводит характеристику закономерностей развития социального партнерства в современной России. В их числе: 1) формирование институтов системы социального партнерства в центре, субъектах Российской Федерации и на местах; 2) постепенное развитие отношений консенсусного типа; 3) разработка и принятие законодательной базы, регулирующей отношения субъектов системы социального партнерства в социально-трудовой сфере; 4) отработка механизмов согласования интересов и разрешения конфликтов между субъектами системы социального партнерства и включения его в систему управления общественными и государственными делами; 5) трансформация сознания и поведения субъектов системы социального партнерства на основе идеологии сотрудничества и согласия1.
В сфере культуры нашей страны первые коллективные договоры были заключены более ПО лет назад на полиграфических предприятиях. Практика из заключения продолжилась в советское время, поскольку на предприятиях была необходимость распределения общественных фондов.
В учреждениях культуры коллективные договоры не заключались, так как в стране существовала централизованная модель управления культуры, все учреждения культуры и искусства были государственными. Развитие социального партнерства в сфере культуры началось десять лет назад с разработки коллективных договоров в учреждениях.
В настоящее время коллективные договоры заключены на 70% - от общего числа полиграфических предприятий страны, в 30% - от организаций и учреждений культуры и искусства. По регионам и муниципальным образованиям цифры очень колеблются. Например, во Владимирской областной организации коллективные договоры заключены в 126 коллективах, а в Ярославской области - в 15, что явилось причиной роста числа членов профсоюза в первой и выходом из профсоюза во второй.
По данным Центрального комитета Российского профсоюза работников культуры в 2006 году из 11577 первичных организаций коллективные договоры отсутствуют в 2674 организациях2. Сравнение статистической отчетности в регионах со статистикой региональных профсоюзных организаций показывает, что фактический охват профсоюзным членством и социальным партнерством значительно ниже, так как членов профсоюза в сфере культуры не более 50% от числа работающих. Отчеты Центрального комитета Российского профсоюза работников культуры подтверждают данные лишь по тем учреждениям, где есть первичные профсоюзные организации.
Российский профсоюз работников культуры и его структурные подразделения еще только осваивают практику конструктивного диалога с органами местной и региональной власти, с работодателями, представляющими как бизнес так и структуры власти разных уровней.
Анализ практики работы показывает, что в отличие от бизнеса, в бюджетной сфере интересы работников, как правило, совпадают с интересами работодателей, которые также являются наемными работниками. Большинством руководителей учреждений культуры и первичных профсоюзных организаций коллективный договор рассматривается как источник локальных норм трудового права, позволяющий устанавливать дополнительные льготы и гарантии.
Коллективный договор в бюджетной сфере дает преимущества, как членам профсоюза, так и администрации. Большинство работодателей признают, что они также заинтересованы иметь документ, позволяющий им защитить интересы коллектива, избежать ненужных конфликтов с контролирующими органами, которые заинтересованы в экономии бюджетных средств и ставят в вину руководителям любые выплаты в пользу работников. Для профсоюза принципиально важно защитить руководителей, которые стараются помочь людям выжить в трудное время, поддерживают своих работников морально и материально.
Коллективный договор и соглашения различных уровней позволяют исправить несовершенство действующего законодательства путем установления дополнительных доплат, надбавок, отпусков и других льгот ряду категорий работников, снизить социальную напряженность в трудовых и творческих коллективах. Например, во Владимирской, Кемеровской, Новгородской, Тамбовской, Ярославской областях установлены региональные надбавки всем работникам культуры, получающим зарплату по Единой тарифной сетке. Во Владимирской, Ленинградской, Московской областях учреждениям выделяется до полнительный фонд оплаты труда в размере 15-25% на выплаты стимулирующего характера. Кроме того, региональные муниципальные отраслевые соглашения предусматривают надбавки за стаж работы в культуре, за оказание методической помощи сельским клубам и библиотекам, за работу в сельской местности, за разъездной характер работы, а так же различные формы поддержки молодых специалистов, оказание материальной помощи ветеранам труда, многодетным семьям, предоставление льгот по оплате коммунальных услуг работающим в поселках городского типа, льгот по оплате за обучение детей в учреждениях художественного образования.
В коллективные договоры включены дополнительные отпуска, материальная помощь к отпуску, премирование работников за высокие достижения в труде и другие вьшлаты и льготы, позволяющие закрепить кадры в условиях низкого уровня оплаты труда.
При заключении коллективных договоров необходимы три обязательных условия: наличие профсоюзной организации; соответствие структуры профсоюзной организации ее нуждам; признание работодателем профсоюзной организации как социального партнера. Профсоюзная организация должна представлять наибольшее число трудящихся данного предприятия, поскольку действующее законодательство предусматривает, что на федеральном, региональном, территориальном и отраслевом уровнях при проведении консультаций и заключении соответствующих соглашений, работников представляют только профессиональные союзы, их территориальные организации, объединения профсоюзов (региональные, общероссийские). Другие представители работников на этих уровнях социального партнерства участия не принимают. А вот интересы работников организации представляет и первичная профсоюзная организация, и другой представительный орган работников. Поэтому заключение коллективных договоров наиболее важный вид деятельности профсоюзов.
