Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Государственная молодежная политика: тенденции формирования и реализации 20
1.1. Молодежь как субъект и объект молодежной политики 20
1.2. Становление государственной молодежной политики в условиях социально-экономических реформ
1990-х годов 37
1.3. Тенденции формирования региональной молодежной политики в субъектах Российской Федерации 58
Глава 2. Особенности реализации молодежной политики в регионе (на примере Тульской области) 77
2.1. Динамика социально-экономического положения молодежи в Тульской области 77
2.2. Особенности общественно-политического самоопределения молодого поколения Тульской области 112
2.3. Основные проблемы и приоритеты региональной молодежной политики в Тульской области 128
Заключение 151
Литература 165
- Молодежь как субъект и объект молодежной политики
- Динамика социально-экономического положения молодежи в Тульской области
- Особенности общественно-политического самоопределения молодого поколения Тульской области
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Государственная молодежная политика (ГМП), неотъемлемая часть социальной политики российского государства, имеет существенное значение для поступательного развития общества. Законодательно молодежная политика определена как деятельность, направленная на создание социально-экономических, правовых условий и гарантий для социального становления и развития молодых граждан, их наиболее полной самореализации в интересах общества и государства.
В современных условиях, учитывая накопленный за десятилетие опыт развития ГМП, происходят серьезные изменения в подходах к государственной молодежной политике в Российской Федерации, корректировка ее целей, приоритетов и механизмов с учетом новых условий ее реализации, анализа процессов, происходящих в молодежной среде, особенностей российской модернизации на федеральном и региональном уровне.
Процесс развития ГМП в России требует неотложного рассмотрения ряда проблем общего характера:
недостаточность разработанности нормативно-правовой базы и закрепления концептуальных положений в законах и подзаконных актах;
неэффективность координации и взаимодействия государственной молодежной политики с другими сферами социальной политики, что приводит к определенной замкнутости молодежной проблематики внутри собственной сферы управления и инфраструктуры;
отсутствие универсальной системы диагностики и комплексного социального мониторинга состояния молодежной среды с едиными критериями, разработанными для федеральных и региональных исследований;
недостаточный уровень кадрового и финансового обеспечения государственной молодежной политики, значимость которого явно занижена относительно других направлений деятельности государства;
неопределенность оптимальной структуры управления государственной молодежной политикой на федеральном и региональном уровнях;
слабая разработанность способов выявления и активизации позитивного социального потенциала молодежи, оптимальных социальных технологий реализации ГМП.
Социально-экономические, политические и духовные перемены в российском обществе не только не уменьшили значимости проблем формирования молодого поколения, той части российского общества, с которой в наибольшей степени связаны перспективы дельнейшего развития России в ближайшие десятилетия, но и поставили их в ряд важных проблем современности. Российскому обществу, государству пока не удалось решить основные социальные проблемы молодого поколения, что в целом значительно затрудняет развитие социальной базы реформ. Общеизвестно, что неблагоприятные изменения на протяжении последнего десятилетия в положении молодежи, составляющей сейчас четвертую часть населения страны, являются одним из важнейших индикаторов социального неблагополучия общества и государства.
Актуальность темы исследования определяется изменением понимания роли и места молодежи в обществе, состава и характеристик субъектов реализации государственной молодежной политики и самой молодежной политикой как таковой. Требованием времени является выделение молодежной политики в качестве одного из приоритетов государственной политики. Содержание современной молодежной политики во многом определяется переходной ситуацией в экономической и социальной жизни страны. Поэтому социальные исследования способствуют пониманию обществом и государством проблем молодого поколения.
Необходимо отметить, что за последнее десятилетие, несмотря на явное несовершенство нормативно-правовой, материально-технической, кадровой и исследовательской научной базы, ГМП институциализировалась в структуре представительной и исполнительной власти, сформировались органы по делам
молодежи и их инфраструктура. Данный социальный институт в целом сложился как на федеральном, так и на региональном уровне.
Изучение проблем разработки и реализации молодежной политики в целом и региональной политики, в частности, необходимо для осознания роли и места современной молодежи в российском обществе, без чего невозможно анализировать и прогнозировать его развитие.
Среди многих научно-практических проблем, решаемых современной социологией молодежи, социологией управления особое значение имеют те, что связаны с региональными особенностями, с управлением молодежной политикой на уровне отдельных субъектов Российской Федерации. Актуальность их возрастает прежде всего потому, что центр тяжести в осуществлении ГМП все более смещается на региональный и муниципальный уровни.
В этих условиях в регионах встает проблема объективной оценки реализации концепции и основных направлений ГМП, разработки собственных вариативных технологий эффективного механизма управления ими, основанных на теоретических исследованиях, содержащих элементы системного и факторного анализа, моделирования и прогнозирования.
Таким образом, актуальность настоящего исследования состоит также:
в значимости анализа результатов региональной социальной диагностики молодежной среды и выявления молодежных проблем. Материалы социальной диагностики являются необходимым условием осуществления социального проектирования в сфере ГМП;
в приоритетности анализа системы факторов, определяющих развитие региональной молодежной политики, которым должна соответствовать ее организационно-технологическая модель;
в необходимости поиска новых подходов к управлению процессом реализации ГМП в субъектах Российской Федерации;
в важности анализа направлений реализации государственной молодежной политики на региональном уровне, определяемого выбором приоритетных целей, ограниченностью ресурсов, а также проблемами нормативно-правового,
t>
организационно-технологического и социального характера, требующими незамедлительного решения;
- в значимости разработки конкретных адресных социальных технологий на региональном уровне с приоритетами социального действия, отражающими региональную специфику.
Степень научной разработанности проблемы. Несмотря на разнообразие исследований, посвященных молодежной политике и технологиям социального управления, вносимые временем коррективы требуют постоянного изучения проблемы эффективного управления ресурсами реализации региональной ГМП, ее условий и технологий.
По мнению отечественных социологов А.И. Ковалевой и В.А. Лукова, социология молодежи - одна из наиболее развитых отраслей социологического знания в нашей стране. Она получила свое оформление как самостоятельное направление исследования в 60-е годы XX века в трудах таких ученых, как Н.М. Блинов, Б.А. Грушин, И.С. Кон, В.Т. Лисовский, М.Н. Руткевич, М.Х. Титма, Ф.Р. Филиппов, В.Н. Шубкин и др1. Однако эмпирические исследования, посвященные различным аспектам молодежной проблематики, получили широкое распространение еще в начале XX века. Об этом можно судить по ра-ботам М.С. Бернштейна, М.М. Рубинштейна, С.Г.Струмилина и др.
Политика в отношении молодежи, осуществляемая советским государством, анализировалась в трудах В.П. Мошняги, Б.А. Ручкина, В.А. Сулемова и других3. Критически осмысливая опыт работы с молодежью в советский период, они единодушны в оценке того, что после КПСС ни одна политическая партия не имела такой продуманной и последовательной политики по отношению к молодому поколению.
1 Ковалева, А.И. Социология молодежи. Теоретические вопросы / А.И Ковалева, В.А. Луков. - М.: Социум,
1999.-С.З.
2 Бернштейн, М.С. Бюджет времени нашего молодняка/М.С Бернштейн, Н.А. Рыбникова.-Л., 1927. - 57 с;
Рубинштейн, М.М. Юность по дневникам и автобиографическим записям / М.М. Рубинштейн. - М., 1928. -
134 с; Струмилин С.Г. Экономика труда/С.Г. Струмилин. - М.: Экономика, 1991, - 257 с.
3 Мошняга, В.П. Молодеж в борьбе за мир и социальный прогресс / В.П. Мошняга. - М.: Мысль, 1981, - 231
с; Ручкин, Б.А. Молодежь и становление новой России / Б.А. Ручкин // Социологические исследовапия.-
1998.- № 4. - С.91- 92.; Сулемов, В.А. Комсомол - главный резерв пополнения рядов партии.- Нет выше зва
ния члена Ленинской партии / В.А Сулемов. - Фрунзе, 1976. - 222 с.
Анализ основных аспектов региональной молодежной политики проводился в 90-е годы в большом объеме концептуальных работ, посвященных общим проблемам государственной молодежной политики. Среди них книги и статьи И.М. Ильинского, В.Т. Лисовского, А.Н. Мацуева, В.К. Криворученко, В.Ф. Левичевой, В.В. Нехаева, Т.Э. Петровой1. Существенным вкладом в разработку социологии молодежи явилось издание трехтомной «Социологии молодежи»2. Еще одна монография с таким названием, о которой уже говорилось выше, вышла в 1999г., в ней проблемы ГМП тесно связаны с процессами социализации молодежи3. Большой аналитический материал содержится в коллективной монографии «Молодежь России: тенденции перспективы». Социологический материал по проблемам молодежи обобщен в книге «Молодежь 97: надежды и разочарования»4.
И.М.Ильинский в своей монографии «Молодежь и молодежная политика»5 отмечает, что в настоящее время процессам социализации, самореализации молодежи, а также влияния макро- и микросреды на формирование личности уделяется значительное внимание. В то же время практически не существует анализа процесса становления новых поколений молодежи, включая целенаправленное воздействие государства на него.
В.И. Чупров, опираясь на данные социологических исследований, анализирует основные тенденции изменения социального статуса молодежи, осо-
Ильинский, И.М. За гуманное и справедливое общество. За демократический социализм / И.М. Ильинский. -M.: Институт молодежи, 1990. - 78 с; Лисовский, В.Т. Советское студенчество: Социологические очерки / В.Т. Лисовский. - М: Высшая школа, 1990. -304 с; Мацуев, А.Н. Опыт и проблемы осуществления молодежной политики на современном этапе / А.Н. Мацуев // Молодежная политика: опыт, проблемы, перспективы. - Киев: УкрНИИ проблем молодежи, 1992 - С. 119-122; Криворученко, В.К. Молодежь и рынок // Молодежная политика: опыт, проблемы, перспективы / В.К. Криворученко. - Киев: УкрНИИ проблем молодежи, 1992. - С. 57-69; Леви-чева, В.Ф. Молодежный Вавилон: размышления о неформальном движении / В.Ф. Левичева. - М.: Молодая гвардия, 1989. - 142 с; Нехаев, В.В. Становление государственных и общественных структур по делам молодежи: опыт, перемены, проблемы, перспективы (конец 80-х - начало 90-х годов): Дис. канд. истор. наук. - М., 1994. -208 с; Петрова, Т.Э. Российское студенчество и высшее образование / Т.Э. Петрова. - М.: Институт молодежи. Академия гуманитарных наук, 1995. - 169 с.
2 Социология молодежи / Отв. ред. В.Т. Лисовский. - СПб.: Санкт-Петербуржский государственный универ
ситет, 1996.- 538 с.
3 Ковалева, А.И. Социология молодежи. Теоретические вопросы /А.И.Ковалева, В.А. Луков. - М.: Социум,
1999.-251 с.
4 Молодежь 97: надежды и разочарования. Данные мониторинга социально - экономического положения
молодежи и ее политических ориентации. - М.: Социум, 1997. - 338 с.
5 Ильинский, И. М. Молодежь и молодежная политика/И. М. Ильинский. - М.: Социум, 2001. - 692 с.
бенности ее социального развития. П.И. Бабочкин в своей монографии рассматривает концептуальные основы становления жизнеспособных поколений молодежи в системе современных социальных институтов2.
В середине 90-х годов региональные проблемы ГМП активно обсуждались на конференциях, в выступлениях и последующих публикациях
В.К. Криворученко, В.А. Лукова, М.А. Таранцева, В. А. Родионова, Б.А. Ручкина, В.В. Нехаева, Т.Э. Петровой, В.Т. Лисовского, В.И. Чупрова, М.Ф. Черныша и других исследователей^. В частности, в них отмечалось все возрастающее увеличение роли «региональной составляющей» молодежной политики, необходимость дальнейшей разработки ее нормативно-правовой базы, важность построения оптимальной структуры управления ГМП на региональном уровне, ее концептуально-технологическое моделирование и управление.
В диссертационных исследованиях 1992-1994 гг. дан анализ и осмысление реализации молодежной политики. Так, в исследовании О. А. Гайнутдинова даны определения ряда понятий, в том числе "молодежная политика" .
М.А.Таранцов в своей диссертации проанализировал опыт реализации региональной молодежной политики во второй половине 80-х - начале 90-х годов5.
1 Чупров, В.И. Молодежь в обществе риска/В.И.Чупров,Ю. А. Зубок, К. Уильяме. -М.: Наука, 2001. -230 с.
2 Бабочкин, П. И. Становление жизнеспособной молодежи в динамично изменяющемся обществе / П. И. Ба
бочкин,- М.: Социум, 2000. - 175 с.
3 Луков, В.Л. Государственная молодежная политика в зеркале правовых норм / В.А. Луков // Государствен
ная молодежная политика. Ч.1.- М.: Институт молодежи, 1995.- 180 с; Таранцев, М.А. Опыт разработки и
реализации региональных программ «Молодежь» в России (На материалах Волгоградской области) /
М.А.Таранцов // Молодежная политика: опыт, проблемы, перспективы. - Киев: УкрНИИ проблем молодежи,
1992. - С. 113-118. Чупров, В.И., Мотивационная сфера сознания молодежи: состояние и тенденции разви
тия / В.И. Чупров, М.Ф. Черныш. - М.: Российская академия наук. Институт социально-политических иссле
дований, 1993. - 204 с; Молодежь и социум: проблемы адаптации. Материалы межрегиональной научно-
практической конференции (7-8 февраля 1996 г., г. Тула). - Тула: Тульский государственный педагогический
университет и др., 1996. - 344 с; Преемственность поколений: диалог культур. Материалы международной
научно-практической конференции // Санкт-Петербург. 24-26 сентября 1996 г. - Спб.: Санкт-Петербургский
государственный университет, 1996. - Вып. 1.-309 с; Вып. 2 - 277 с, Вып. 3. - 289 с; Молодежь провин
циальной России: социальные проблемы и перспективы развития. - Белгород: Отдел по делам молодежи ад
министрации Белгородской области, 1994.
4 Гайнутдинов, О.А. Молодежная политика: история, опыт, современность (на материалах РСФСР): автореф.
дис... канд. истор. наук / Гайнутдинов Олег Алексеевич.-М., 1992.- 18 с.
5 Таранцев, М.А. Исторический опыт реализации молодежной политики государства и общества в условиях
смены общественно- политической системы и социально- экономических реформ, конец 1980-х 1990е годы:
дис... док. Истор.наук /Таранцев Михаил Алексанодрович. - М.,1998. - 389 с.
Современный опыт российского управления государственной молодежной политикой в новых социально- экономических условиях активно анализируется и структурируется во многих диссертационных работах. Изучение опыта институционального становления государственной молодежной политики, формирования государственной службы в молодежной политике, ее принципы, цели и основные задачи рассматривал В.В. Нехаев1. Вопросы законодательного обеспечения государственной молодежной политики рассматривались Луковым В.А., Алещенком СВ. и др. Молодежную политику как фактор социального развития молодежи рассматривал А.В. Шаронов2.
Цели и задачи исследования. Анализ степени научной разработанности темы и характер возникающих практических проблем определяют цели и задачи исследования. Целью исследования является выявление специфики реализации ГМП в Тульской области и разработка рекомендаций по ее оптимизации. Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:
исследовать процесс становления государственной молодежной политики в Российской Федерации, выделяя субъектную роль молодежи в этом процессе;
определить особенности становления региональной молодежной политики в России;
рассмотреть специфику реализации региональной молодежной политики в современный период, тенденции и перспективы ее развития в Российской Федерации;
- выявить динамику социально-экономических и общественно-
политических факторов, влияющих на социальное развитие молодежи в Туль
ской области;
' Нехаев, В.В. Становление государственных и общественных структур по делам молодежи: опыт, перемены, проблемы, перспективы (конец 80-х - начало 90-х годов): дис... канд. истор. наук/ Нехаев Виктор Викторович - М., 1994.-208 с.
2 Шаронов, А.В. Государственная молодежная политика как фактор социального развития молодежи: автореферат дис... канд. социол. Наук/Шаронов Андрей Владимирович - М., 1994. - 19 с.
определить структуру реализации, особенности механизма управления ГМП и технологические особенности решения молодежных проблем в регионе;
сформулировать основные проблемы реализации ГМП в Тульской области;
разработать практические рекомендации по оптимизации процесса управления реализацией региональной молодежной политики.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является региональная молодежная политика в современных социально-экономических условиях.
Предметом исследования - реализация государственной молодежной политики в Тульской области.
Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретической и методологической базой исследования являются труды отечественных и зарубежных авторов, рассматривающих вопросы социологии молодежи и социологии управления. Методологической основой исследования являются научные труды отечественных и зарубежных социологов, политологов, экономистов и юристов, посвященные проблемам социальных технологий, социального проектирования и прогнозирования, социологии организаций, социального управления, социальным ресурсам, социальной диагностике. Важное значение для диссертационного исследования имели работы классиков социологии Г. Спенсера, М. Вебера, Э. Дюркгейма, К. Манхейма, Р. Мертона, Т. Парсонса, А. Турена и др1.
1 Вебер, М. Избранные произведения / М. Вебер. Пер. с нем. Сост. Ю.Н. Давыдов. - М: Прогресс, 1990. -804 с; Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Э. Дюркгейм. Пер. с фр. А.Б. Гофман. - М.: Наука, 1991. - С. 391-530; .Мертон, Р.К. Социальная структура и аномия / Р.К. Мертон // Социологические исследования. - 1992. - №2.- С.118 - 125., № 3. - С. 104 -114.; № 4. - С. 91 - 96; Манхейм, К. Очерки социологии знания: Проблема поколений - состязательность - экономические амбиции / К. Манхейм; Пер. с англ. Е.Я. Додина; Отв. Ред. Л.В. Скворцов. - М.: ИНИОН РАН, 2000. - 162 с; Парсонс Т. О социальных системах / Т. Парсонс. - М.: Академический проект, 2002 г. - 832 с. - ISBN 5-8291-0242-0.; Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские / Г.Спенсер. - М.: Современный литератор, 1999. - 283 с; Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии / А. Турен; Пер. с фр. Е.А. Самарской, Отв. ред. M.H. Грецкий. - М.: Научный Мир, 1998, - 205 с.
Теория «естественной системы» Г. Спенсера позволяет рассматривать процесс социального управления как процесс систематизации, сведения разрозненных частей в единое целое при сохранении дифференциации функций отдельных элементов. В нашем случае в качестве таковых выступают субъекты и ресурсы ГМП на региональном уровне.
Согласно системному подходу, ГМП как часть социальной политики государства в любом российском регионе представляет собой целостную систему, которая находится в постоянном взаимодействии с региональными условиями молодежной среды. Взаимодействие системы и среды осуществляется посредством их взаимного влияния.
Тот же вопрос рассматривает один из создателей социологии молодежи Карл Манхейм, выделяя проблему взаимодействия общества и молодежи, требований к ней и ее ожиданий. В конкретной ситуации современного российского общества это отражается в проблеме затратного отношения к молодежи, возможности ее социальной активности используются в малой степени, нет опоры на молодое поколение. Подобная ситуация не характерна для модернизирующегося общества, которое чаще стремится использовать позитивную энергию молодого поколения, при этом молодежь не только усиливает возможности общества, но и реализует свой потенциал.
Важное методологическое значение для исследования процесса социальной диагностики молодежной среды и регионального программирования имеет вывод Э. Дюркгейма о том, что любая социальная организация является саморегулирующейся и самовоспроизводящейся. Это позволяет указать в качестве необходимой черты государственных и муниципальных управленческих структур их способность к внутренней регуляции, коррекции и целеполага-нию.
В соответствии с теорией Р.Мертона, каждое явление может иметь различные функции, в то же время одна и та же функция может выполняться различными общественными образованиями. Любая социальная система стремится к адаптации и выживанию, и система реализации ГМП на федеральном и
\l
региональном уровне не может быть исключением. Выводы Р. Мертона о дисфункциях социального управления дают объяснение просчетам, допущенным за десять лет в ходе разработки и реализации ГМП. К ним относятся: несоответствие целей и их ресурсного обеспечения, условий реализации, коррекции целей в зависимости от изменяющихся приоритетов деятельности и сложностей в оперативном приспособлении решаемых задач.
Структурно-функциональный подход, вслед за Э. Дюркгеймом и Р. Мер-тоном, исходит из заполнения тех или иных структурных позиций, что означает приобретение социального статуса и исполнение определенной социальной роли. Т. Парсонс подчеркивал, что с точки зрения структурной парадигмы система ориентируется либо на внешнюю среду, либо на свои внутренние проблемы '. То есть рассматривать систему факторов реализации государственной молодежной политики в регионе нужно с учетом показателей социального самочувствия молодежи и внутренней инфраструктуры.
Тема диссертационного исследования предполагает анализ технологий социального управления ГМП регионального уровня. Важную роль при этом играют выводы, сформулированные в работах, посвященных изучению процесса управления и самоуправления, социальных технологий, программирования и прогнозирования в социальной политике2.
Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается:
- в уточнении специфики роли молодежи как субъекта реализации ГМП в
регионе;
- в формулировании тенденций становления и развития ГМП на феде
ральном и региональном уровнях в современных социально-экономических
условиях;
1 Parsons Т. Piatt G. Higher education and changing socialization //Aging and Society. A sociology of age stratifi
cation/Ed M. Riley, M. Johnson, A. FonerNY 1972.
2 Дятченко, Л.Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами / Л.Я. Дятченко. - Бел
город: Центр социальных технологий, 1993. - 343 с; Котельников, Г.А. Теоретические основы синергетики /
Г.А. Котельников. - Белгород: БелГТАСМ, 1998. - 128 с; Луков, В.А. Социальное проектирование / В.А.
Луков. - М.: Институт социальной работы. Ассоциация работников социальных служб, 1997. - 240 с.
- в выявлении условий и факторов реализации ГМП, определяющих спе
цифику в регионах в целом и в Тульской области, в частности;
в определении факторов, влияющих на социальное развитие и самоидентификацию тульской молодежи;
в выявлении особенностей общественно-политического самоопределения молодежи Тульской области;
в разработке перспективной модели развития ГМП в регионе на примере Тульской области.
Эмпирическая основа исследования. Основной базой данного исследования являются результаты опросов общественного мнения молодежи, проведенные на территории Тульской области в 1999-2002 гг. при непосредственном участии автора:
1. Результаты исследования "Социальный портрет молодежи", проведенного соискателем в 1999-2002 году. Объект исследования - молодежь в возрасте от 18 до 29 лет. Проведено во всех статусных и возрастных группах, то есть результаты репрезентативны для более 25% дееспособного населения Тульской области. Исследование включало опрос молодежи, проведенный по методике смешанной серийно-районированной выборки, репрезентативной для каждой возрастной группы. Объем выборки 600 человек. Первоначально были выделены 7 категорий молодежи: учащиеся средних специальных и высших учебных заведений; рабочие промышленных и сельскохозяйственных предприятий; служащие и инженерно-технические работники; работники социально-гуманитарной сферы; предприниматели; военные; безработные. Затем определены 3 типичных района для каждой группы районов города и области. В городе это следующие районы: Центральный, Пролетарский, Советский; в области - Тульский, Новомосковский, Веневский. Объем выборки по каждому району составляет 100 человек, а параметры серий определяются с учетом численности и демографической структуры молодежи района. Систематическая ошибка при этом составляет 5 %. Выборка выступает репрезентативной по отношению к численности и структуре молодежи области.
2. Результаты исследования "Общественно-политическое самоопределение молодежи", проведенного соискателем в 2002 году. Объект исследования - молодежь в возрасте от 18 до 30 лет, то есть результаты репрезентативны для более 25% дееспособного населения Тульской области. Исследование проведено во всех статусных группах по методике многоступенчатой квотной выборки путем интервьюирования респондентов по вопросам специально разработанной анкеты. Объем выборки 645 человек. С учетом разбиения по территориальным округам, полу, возрасту, образованию, социальному положению и виду деятельности выборка оказалась оптимально приближена к социально-демографической модели города и является репрезентативной по отношению к численности и структуре его населения. Систематическая погрешность при этом составляет менее, чем 5%. Это позволяет считать данные исследования достаточно надежными.
3. Данные экспресс-опроса о жизненных приоритетах студенческой молодежи, проведенного диссертантом среди тульских студентов и студентов-туляков, обучающихся в московских вузах, в 2003г. Объем выборки 467 студентов технических специальностей, выборка случайная.
Данные мониторинга «Социальное самочувствие молодежи», проведенного лабораторией социологических исследований Центра социально-психологической помощи молодежи «Шанс» (г. Тула) в 1995-1996 годах в семи областях Центрального региона России: Тульской, Владимирской, Калужской, Орловской, Рязанской, Курской и Брянской по методике серийно-районированной выборки (объем выборки 500 человек по каждому району, выборочная совокупность - 3514 человек, систематическая ошибка выборки 5%)1.
Данные исследования «Будущий политик глазами молодежи», проведенного ЦСППМ «Шанс» в 1995 году. Опрошены молодые избиратели от 18
Социальное самочувствие молодежи (опыт регионального социологического мониторинга). - Тула: Опорно-экспериментальный центр Комитета РФ по делам молодежи, центр социально-психологической помощи молодежи «Шанс». Комитет по делам молодежи администрации г. Тулы, 1996. - Вып.2. - 148 с.
до ЗО лет и будущие избиратели 16-17 лет, всего 749 человек в различных статусных группах молодежи '.
Данные государственных докладов о положении молодежи и реализация государственной молодежной политики в Российской Федерации (1999, 2000, 2001, 2002 годы).
Статистические данные по Тульской области.
В диссертации использован широкий круг нормативно-правовых источников: Законы СССР и РФ, Указы Президента Российской Федерации, Постановления Верховного Совета Российской Федерации и подзаконные акты Правительства Российской Федерации.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в разработке рекомендаций по оптимизации процесса реализации ГМП на региональном уровне.
Анализ практики реализации молодежной политикой в регионах России позволяет определить недостатки и неиспользованные возможности с целью совершенствования данного процесса. В диссертации рассмотрены основные факторы и выделены специфические проблемы, затрудняющие эффективную деятельность органов ГМП в Тульской области. Это дает возможность субъектам государственной молодежной политики на региональном уровне сделать обоснованный выбор стратегии и тактики, используя модели региональных молодежных программ, избежать типичных ошибок, выявленных как самой практикой, так и методами социологического исследования молодежной среды на региональном уровне.
Изучение управленческой и организационной структуры ГМП в регионе осуществлено на основе привлечения обширного эмпирического материала, включающего результаты социологических исследований, как в Тульской области, так и в других субъектах Российской Федерации, статистические дан-
1 Будущий политик глазами молодежи / Молодежь Тульского региона: социологический аспект (сборник научно-методических материалов) -Тула: Центр социально-психологической помощи молодежи «Шанс». Комитет по делам молодежи администрации г. Тулы, 1995. - С. 76- 85
ные, исследование нормативно-правовых материалов, посвященных государственной молодежной политике.
В работе использованы возможности социальной диагностики молодежной среды как необходимой процедуры, обеспечивающей эффективность управления молодежной политикой, разработаны методологические и методические рекомендации по организации и реализации последней. Выводы диссертационного исследования могут быть использованы в информационно-аналитической деятельности, осуществляемой федеральными и региональными исследовательскими центрами.
Положения диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе в ВУЗах Российской Федерации, в том числе при чтении курсов «Социология социальных процессов», «Региональная экономика и управление», «Социология молодежи», «Социальная политика», «Социология управления», «Демография».
Положения, выносимые на защиту:
В качестве субъектов ГМП выступают не только органы государственной власти, но и молодежные объединения и их ассоциации, а также органы местного самоуправления, работодатели, общественные объединения, физические и юридические лица, осуществляющие деятельность по созданию необходимых и достаточных условий для жизни молодежи, ее образования, воспитания и развития, а также сами молодые люди. Однако функции субъектно-сти самой молодежью реализуются недостаточно.
Автором выделены три этапа становления ГМП:
I этап (1991-1993 гг.) - зарождение государственной молодежной полити
ки в Российской Федерации;
II этап (с декабря 1993 г. (принятие новой российской Конституции) по
1999г.) - становление государственной молодежной политики;
III этап (2000 г. - по настоящее время) - стабилизация развития государ
ственной молодежной политики.
3. Анализ позволил определить следующие условия и факторы реализации
ГМП на федеральном и региональном уровне:
разработка нормативно-правовой основы государственной молодежной политики;
совершенствование организационно-технологического механизма ГМП;
осуществление социальной диагностики молодежной среды и регулирование ее динамики на программной основе.
4. Автором выявлена динамика социально-экономических факторов,
влияющих на социальное развитие и самоидентификацию тульской молодежи:
- важнейшей тенденцией современного демографического поведения молодежи являются нестабильность семейных отношений, уменьшение реально фиксируемого числа браков при одновременном увеличении числа разводов; усиливающаяся репродуктивная ориентация молодежи на однодетную семью; изменение отношения к институту брака;
современная структура молодежной занятости весьма неустойчива: половина молодежи работает не по специальности, почти половина готова сменить место работы, а те, кто работают в государственном секторе, испытывают неудовлетворенность имеющимися возможностями реальных доходов и перспектив для повышения квалификации;
большинство тульской молодежи ощущает себя представителями низших слоев населения; главным показателем определения своего социального статуса молодежью в настоящий момент является ее экономическое положение.
использование возможностей вертикальной мобильности для молодежи, особенно сельской, значительно затруднено, следствием чего является неверие в собственные силы, и то, что большинство молодежи возлагает ответственность за свое благополучие и заботу о нем на государство. Таким образом, на сужение возможностей самостоятельно решить свои проблемы тульская
молодежь отреагировала ростом настроений, основанных на приоритетных функциях социальных гарантий со стороны государства
Комплексный анализ свидетельствует, что общественно-политическое самоопределение молодежи Тульской области несет в себе как характерные черты электоральной ситуации в России, так и чисто региональные особенности, что позволило автору выявить резервы повышения общественно-политической активности молодежи и предложить механизмы их реализации.
Систематизированы имеющиеся проблемы реализации ГМП по следующим основным социальным технологиям: информационной, аналитической, управленческой. Предложена общая модель организационно-технологического механизма управления ГМП. Эта модель в соответствии с осуществлением основных направлений государственной молодежной политики основана на реализации молодежных программ. Организационная система управления реализации региональной молодежной политики включает в качестве составных элементов данной системы все субъекты ГМП в регионе. В целях повышения эффективности управления реализацией молодежной политики в регионе, усиление ее адресности предлагается комплекс рекомендаций и мер как на федеральном, так и на региональном и муниципальном уровнях.
Апробация результатов. Основные положения и выводы автора были изложены в виде докладов и выступлений на следующих научных конференциях:
Международной молодежной научной конференции «XIX Гагаринские чтения». Москва, МАТИ - Российский государственный технологический университет им. К.Э. Циолковского, 2003;
Межрегиональной научно-практической конференции «Общество, экономика и НТП». Москва. Российский государственный аграрный заочный университет, 2002;
Научно-практической конференции «Проблемы и перспективы дистанционного образования». Тула. Институт новых образовательных технологий, 2002;
- Межрегиональной научно-практической конференции «Творческий по
тенциал молодежи - будущее России» Балашиха-Москва-Тверь, 2002;
- Всероссийской научно-практической конференции "Воспитание сель
ской и студенческой молодежи: проблемы и пути решения" (2003 г., г. Мичу
ринск, Тамбовской области).
Выводы исследования, его материалы и результаты используются автором при чтении курсов «Общая социология», «Социология социальных процессов», «Социология управления», «Демография», «Территориальная организация населения» в Российском государственном заочном аграрном университете.
По материалам диссертации опубликовано четыре научных работы.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.
Молодежь как субъект и объект молодежной политики
В современных условиях модернизации российского общества в политической, экономической, социальной сферах жизни особую значимость приобретает изучение молодежи как социального слоя общества и роли молодежной политики в становлении молодого поколения в целом. Свидетельство тому - активная разработка молодежной тематики в литературе и диссертационных исследованиях. Научное исследование проблем молодежи является одной из наиболее развитых отраслей отечественной социологии, что подтверждается авторитетным мнением отечественных социологов А.И. Ковалевой и В.А. Лукова1.
Объект исследования социологии молодежи может быть систематизирован по следующим основным параметрам - молодежь как носитель: психофизиологических свойств юности и молодости, то есть совокупности возрастных характеристик (теории С.Холла, Ш.Бюлер, В.Райха); особенностей социального положения и выполняемых в обществе социальных функций (марксизм, Л.С.Выготский, С.Н. Иконникова, В.Т. Лисовский, И.С.Кон) специфического культурологического развития (концепции Ю.Халасиньского, Э.Шпрангера, М.Мид), и т.д.
Из всего многообразия теоретических концепций изучения молодежи как особой социальной группы выделим позицию С.В.Алещенка, более других учитывающую изменяющиеся социальные условия самого ее существования и аналитических подходов к их изучению. По его характеристике "это не объективно существующая реальность, а всего лишь социологическая концепция, искусственная психосоциальная конструкция, которая для каждого общества определяется по-разному в зависимости от экономических, культурных и социальных переменных"1.
Данный подход ставит проблему своевременного репрезентативного и валидного изучения, осмысления и концептуализации молодежи в разряд важнейших. "Противоречивость этой фазы жизни состоит в том, что молодежь должна приобрести необходимую подготовку для взрослой жизни с ее обязанностями и ответственностью в отрыве от самой этой жизни...рамки "молодеж-ной" фазы жизни подвижны и зависят от конкретных общественных условий" . В качестве таких условий, определяющих формирование молодежи на современном этапе развития российского общества, он выделяет:
1) раннее включение, обусловленное досрочным уходом из школы, подростков в трудовую деятельность, чаще неофициальную, теневую;
2) рост числа нетрудоустроенных выпускников средних и высших учебных заведений, что задерживает на неопределенное время их вступление в полноценную экономическую жизнь, статус взрослого;
3) объективное понятие "образа жизни советской молодежи" не имеет современных аналогов, так как общность фазы жизни для данной возрастной категории уничтожается растущим неравенством и расслоением самой молодежи;
4) также теряет общие черты образ жизни молодежи с ростом социально-профессионального самоопределения, региональной и этнической самостоятельности.
Таким образом, подчеркиватся стратификационное разнообразие внутри молодежи как категории населения, распределение молодежи в различных социальных группах весьма неравномерно, возрастные рамки ее как общности довольно условны, так как часто социальная среда определяет динамику взросления. Тем не менее, активная на сегодняшний день дифференциация молодежи не лишает ее определенных общих черт: единого возрастного периода, социальной адаптации и индивидуализации в рамках процесса социализации, социального статуса и специфического ролевого поведения, психологических особенностей. Эти факторы являются признаками социальной общности молодежи как социально-демографической группы1, что не отрицает необходимости современного концептуального обоснования социального становления молодежи в каждый новый период времени. По мнению известного исследователя молодежных проблем О.Н. Козловой «трудно надеяться на то, что молодежь в полной мере ощутит себя целостной социальной группой, пока в социальной практике доминирует не тенденция интеграции, а тенденция диф-ференциации, пока нет ощущения цельности в самом обществе» .
Среди основных аспектов социологического анализа молодежи, по мнению авторов «Практикума по социологии молодежи», также выделяются:
- социодинамика поколений, механизмы преемственности поколений и их роль в социальном обновлении общества;
- динамика ценностных ориентации и установок, интересов и мотивов молодежи;
- возрастной символизм - образы молодежи в массовом общественном сознании, символы перехода человека из одной возрастной страты в другую, о одного возрастного этапа к другому;
- степень развития и реализации молодежи как социального ресурса;
- социальное конструирование и проектирование реальности молодежью3.
Изучив и систематизировав основные характеристики объекта, широко описанные в научной и исследовательской литературе, автор предлагает следующее обобщающее определение.
Молодежь - это социально-демографическая группа общества, выделяемая
Динамика социально-экономического положения молодежи в Тульской области
Эффективность, темпы и особенности реализации государственной молодежной политики в регионе зависят не только от общих тенденций ГМП в стране, но и от региональных условий ее осуществления. Молодежь не является саморазвивающейся системой, ее жизнь определяется существующими социально-экономическими и политическими условиями в стране, регионе, местном сообществе. Так, проблема специфики экономической подсистемы региональной среды является объективной, исторически сложившейся, и решение ее мало зависит от усилий отдельного органа государственной власти регионального уровня. В качестве примера приведем демографическую специфику экономического положения молодежи Тульской области, которая зависит от иждивенческой нагрузки на трудоспособное население: в центре России количество пенсионеров на 1000 чел. более чем в 3 раза выше, чем в Тюмени или Ханты-Мансийске1, самое высокое по стране. Налицо значительное различие экономических региональных условий жизни молодежи. Подобные различия можно проследить и в других аспектах ресурсного обеспечения.
Изучение общественного мнения молодежи дает представление об особенностях ее социального положения, характеризующих региональные признаки социальной общности. Общая картина субъективных оценок достаточно большого количества респондентов становится объективной характеристикой уровня ее социально-экономического, культурного развития, особенностей процесса социализации, столь значимого в данной возрастной категории.
Основной целью деятельности управленческих структур и специальных служб, вовлеченных в социальную молодежную политику, является повышение адаптивности молодежи к общественным переменам. Их диагностическая
Регионы России / Госкомстат России. - М.: Госкомстат России, 1997. - С. 478-481. функция их при этом состоит в том, что, изучая через ценностные ориентации, интересы, потребности, мотивы отношение молодежи к сложнейшим социальным процессам, к другим социальным группам общества, создается банк социологических данных, научная база для развития региональной молодежной политики. В г. Туле многолетний опыт создания такой информационной базы накапливался лабораторией социологических исследований и изучения общественного мнения Центра социально-психологической помощи молодежи „Шанс". Тематика исследований центра обосновывалась целенаправленным изучением экономической, политической ситуаций в России и в тульском регионе. Это позволило прийти к выводу о необходимости изучения политических, экономических предпочтений тульской молодежи, мониторинга ее социального самочувствия. Результаты социологических исследований и экспресс-опросов, опубликованные в форме аналитических отчетов, статьи и тезисы участников исследований как итог почти десятилетней работы лаборатории по диагностике молодежной среды Тульской области, представляют большой исследовательский интерес1 и были использованы в данной работе. Для определения положения и особенностей общественного сознания молодежи Тульской области в последние годы были также использованы результаты собственных опросов общественного мнения молодежи, проведенных на территории Тульской области в 1999-2002 гг.
Представленный анализ подготовлен с учетом содержания всероссийских исследований, проводимых на территории Тульской области ранее и государственных докладов о положении молодежи, позволяющих сравнивать особенности социально-экономического положения и общественно политического самоопределения молодежи региона и России в целом, как местные особенности или проявление общенациональных тенденций.1 Основа этих тенденций, сложившихся в начале и середине 90-х годов, проявляется и сейчас. Однако новые факторы, определяющие развитие государства, учет их воздействия на положение молодежи и развитие государственной молодежной политики детерминируют внимание к молодежи со стороны общества и государства.
Динамический процесс стратификации нашего общества продолжается, и к каждой социальной группе в большей или меньшей мере принадлежит молодежь. "Обладая социальными признаками разных общностей, они различаются по своим материальным возможностям, ценностным ориентациям, образу и стилю жизни, роли и месту в становлении нового общества"2. Для репрезентативности результатов проводимых социологических исследований нами было учтено социальное разнообразие молодежных групп.
Сегодняшняя молодежь, выросшая в условиях значительных изменений в стране за последние десятилетия, отражает в своих мнениях существенные трудности и противоречия адаптационного процесса регионального сообщества. Проводимые в российском обществе социально-экономические реформы обострили проблемы экономического положения, статуса молодежи. Кризисное социально-экономическое развитие России в целом и ее отдельных регионов отразилось на состоянии среды развития молодежи. Это проявляется в нескольких характерных явлениях, выявленных нами в Тульской области:
Особенности общественно-политического самоопределения молодого поколения Тульской области
В.А. Ядов, характеризуя российскую реальность 90-х годов, выделял следующую особенность российского трансформирующегося общества: «мы находимся в высокоактивной стадии социальных трансформаций, когда нестабильность трансформируемой социальной системы близка к состоянию "динамического хаоса"1. В связи с этим исследователи отмечают три наиболее общие проблемы, которые были поставлены перед массовым сознанием россиян десять лет назад: слом социальных стереотипов, изменение шкалы ценностей, кризис социальной идентичности. В данный период, в сравнении с тем, как в начале 90-х годов молодые люди рассматривали свое место в обществе, новое поколение проявляет больше уверенности в себе и спокойствия, в его позициях сильнее выражены рационализм и опора на собственные силы, желание защитить собственные интересы. В конце 90-х, по данным мониторинга НИЦ Института Молодежи, треть российской молодежи высоко оценивала возможность участия в выборах, почти такая же часть - исполнение своих гражданских обязанностей (29%) и законов (31%), меньше всего было тех, кто склонен участвовать в акциях протеста, направлять обращения в СМИ и органы власти различного уровня. Тогда актуален был вопрос о принятии молодежью демократических преобразований.2 Сейчас демократические ценности являются данностью, частью реальной общественной жизни, процесса социализации молодежи. Реальностью является также изменение восприятия ею общественных и государственных проблем. Рост настроений индивидуализма у значительной части поколения молодых российских граждан, ценность частной жизни перед понятиями общественного долга и гражданских обязанностей отражается в оценке таких явлений, как уплата налогов, избирательное право, уклонение от армейского призыва и т.д. Попытка противостоять экономическому и политическому давлению государства, характерная для гражданского общества, выражается в дистанцировании от политической жизни.
В постсоветском обществе возросла роль политики (не идеологии) в жизни страны. Изучение политического поведения молодежи, ее электоральных предпочтений и активности на политической арене представляется важным направлением в анализе положения данной социально-демографической группы.
Политическое поведение можно рассматривать с помощью разных показателей. В связи с этим представляется целесообразным обратиться к результатам собственных исследований, проводимых с 1999 года, а также некоторым данным исследования политических предпочтений 1992г. и мониторинга 1994-1995гг., проводимых ЦСППМ «Шанс»1.
Показателями политического поведения и общественных ориентации молодежи в диссертационном исследовании является анализ:
- отношения к политике и власти;
- идеологических взглядов;
- представлений об участии в общественной жизни;
- политической активности молодежи;
- представлений о проблемах, решаемых политическими средствами.
Об уровне общественно-политической активности можно судить по следующим показателям. Во-первых, это наличие интереса к политике, во-вторых, по электоральной активности - участию в выборах.
У молодежи, как специфической социально-демографической группы, в силу естественных причин отсутствует и социальный опыт, и социальная память, выходящая за пределы последних нескольких лет, когда современная молодежь начала процесс своей социализации. Поэтому сегодняшняя молодежь смотрит на мир более спокойно, нейтрально, несколько более отстранено, чем другие категории населения. Она полностью осознает и оценивает особенности реальной российской действительности, видит, что они далеки от соответствия ее интересам.
Сегодня молодежь слабо осознает свою ответственность за будущее страны. С другой стороны, осознание того, что молодежь может стать активной политической силой, пришло к политикам лишь в конце 90-х годов. Наиболее активную молодежную политику ведут правые, понимая, что их избирателя необходимо подготовить к политике, либеральным ценностям. ЛДПР ведет свою политику в некоторых регионах России, пример - участие в губернаторской кампании их лидера (май 1999г) в Белгородской области показало, что это один из регионов, где партии удалось привлечь в свои ряды молодых людей. Среди российских партий, создающих свои молодежные ячейки, отделы и даже самостоятельные организации в регионах можно выделить следующие: Молодежное «Яблоко», молодежную основу партии составляет в основном студенчество; Российский аграрный молодежный Союз, преимущественно сельская молодежь; Молодежная организация ЛДПР, основала Институт мировых цивилизаций, где партия готовит свои кадры. Влияние всех перечисленных партий среди молодежи невелико. Кроме того, существует ряд политических общественных организаций: Российский союз молодежи, ведет ряд молодежных программ и активно сотрудничает с государством в воспитании молодежи, Идущие вместе, проправительственная организация, проводящая яркие акции, что не делает ее более популярной и др.
Весьма противоречива картина конкретных политических установок и ориентации молодежи. Однако у молодежи есть определенные взгляды и, в целом, можно сказать, что наметилась некоторая политическая дифференциация.
