Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Модель успеха: основные составляющие и социокультурные основания 9
1.1. Понятие «успех» и его кроскультурное многообразие 9
1.2. Личностный и социальных успех — проблема соотнесения 14
1.3. Модель успеха и ее составляющие 17
1.4. Типология моделей успеха 21
1.5. Трансформация представлений об успехе в постсоветской России 36
Глава II. Мотивационные механизмы достижения успеха в профессиональном выборе современной России 44
2.1. Мотивационные структуры «успеха» и механизмы их реализаций 44
2.2. Ценностные основания и мотивы учебной деятельности и профессионального выбора 61
2.3. Ценностно-мотивационная структура и «модели успеха» педагогов одного из российских городов 73
Глава III. Представления о моделях успеха на этапе выбора профессии. Эмпирическое исследование. 91
3.1. Постановка проблемы. Программа исследования 91
3.2. Разработка методики 92
3.3. Пилотажное исследование представлений об успехе и его основные результаты 94
3.4. Исследование представлений об успехе студентов московских педагогических вузов
Заключение 127
Библиография 131
Приложения 139
- Понятие «успех» и его кроскультурное многообразие
- Мотивационные структуры «успеха» и механизмы их реализаций
- Постановка проблемы. Программа исследования
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
В последнее десятилетие слово успех не сходит со страниц печатных изданий, экранов телевизоров. Индивидуальный успех стал важным социальным феноменом, привлекающим всеобщее внимание. Согласно господствующему сегодня подходу, только на базе личностных достижений возможно формирование общего преуспевания. Между тем еще недавно, в советское время, в социальной жизни доминировали иные, коллективные формы успеха, и именно в их рамках предполагалась наиболее полная реализация личных интересов.
Поскольку трансформация российского общества сопровождается ломкой устоявшихся представлений об успехе и стихийным формированием новых моделей, возникают закономерные вопросы о детерминантах выбора той или иной модели успеха, о распространенности различных моделей, о тендерных, возрастных и социально-профессиональных различиях в представлениях о личном успехе. Вместе с тем противоречивость многих ответов респондентов, получаемых в ходе социологических опросов, свидетельствует о своего рода «раздвоенности», их сознания, иррациональности выбора (Дубин, 1998; Грушин, 2001). Это предопределяет необходимость использования новых методик при изучении жизненных стратегий и моделей успеха.
Таким образом, актуальность темы нашего исследования обусловлена как сравнительной новизной феномена личного успеха для современного российского общества, так и его распространенностью в современной социальной реальности. Процесс трансформации нашего общества неизбежно затронул сферу ценностей и идеалов. Успешность любых общественных преобразований определяется не только объективными изменениями, происходящими в экономической и политической сферах, но и соответствующей трансформацией системы ценностей и идеалов как важнейших регуляторов социального поведения индивидов. Понятие же успеха обладает самой непосредственной связью с ценностными ориентациями личности. Оно во многом формирует систему ценностных приоритетов, которые служат основой определения жизненной стратегии личности. Следовательно, исследование модели успеха как фактора профессионального выбора поможет не только выявить воздействие
представлений об успехе на профессиональный выбор молодых людей, но имеет и очевидную прогностическую силу, поскольку выявленные тенденции проецируются на перспективу развития российского общества в целом.
Степень разработанности проблемы.
Современная отечественная научная литература о феномене успеха уже насчитывает сотни наименований. Крупным явлением стал межрегиональный (Тюмень - Москва) гуманитарный проект «Этика успеха», в рамках которого на протяжении нескольких лет издавались сборники статей по проблематике успеха (всего увидели свет 11 выпусков «Этика успеха» и ряд сборников под другими названиями). В этих сборниках опубликовано множество статей социологов, культурологов, политологов, философов, экономистов и психологов, так или иначе затрагивающих феномен успеха (среди авторов - А.Г. Асмолов, И.М. Клямкин, А.Ю. Согомонов, В.И. Бакштановский, В.А. Чурилов, Д.В. Драгунский, А.С. Панарин и др.).
В рамках «комплексного анализа жизненных стратегий личности» анализируют успех Ю.М. Резник и Е.А. Смирнов (2002). Защищены и диссертации по социологии (Ефремова, 1993; Богданова, 1997; Знобищева, 1997) и психологии (Кубышкина, 1997) успеха. Много внимания уделяет исследованию феномена успеха известный украинский исследователь Е.И. Головаха (1988, 1995). В последние годы появились интересные исследования предпосылок успешной деятельности, прежде всего предпринимательской (Факторы успеха..., 1996; Позняков, Филиппов, 1998; Чирикова, 1999; и др.) и профессиональной (Согомонов, 2001), содержащие ценный эмпирический материал.
Однако проблема заключается в том, что феномен успеха находится на стыке ряда общественных наук - социологии, психологии, культурологии. Между тем отечественная социология, и в особенности ее прикладная часть, долгое время занималась лишь отдельными, социально детерминированными аспектами стратегического поведения личности (Ольшанский, 1998). Актуальной задачей является конструирование комплексной модели успеха, типология таких моделей и использование этого инструментария в эмпирических исследованиях. В ином случае - как это зачастую и происходит сегодня - исследователь сталкивается с тем, что разные люди вкладывают в понятие успех совершенно разное содержание,
а это сказывается на качестве научных работ, в которых данный принципиальный факт не учитывается.
С другой стороны, эмпирические исследования фиксируют также большое разнообразие мотивов учебной деятельности и профессионального выбора студентов. Это заставляет поставить вопрос о поиске определенных общих оснований, которые и детерминируют выбор профессии. С нашей точки зрения, таким основанием является в том числе представление об успехе и средствах его достижения.
Исходя из сказанного, мы формулируем цель исследования как анализ воздействия представлений об успехе на профессиональный выбор (на примере студентов педагогических вузов). Эта общая цель конкретизируется в следующих задачах исследования:
изучение успеха и модели успеха как междисциплинарной проблемы;
дефиниция понятий успех (личностный успех, социальный успех, модель успеха) для целей данной работы, типология моделей успеха;
теоретический анализ трансформации представлений об успехе в постсоветской России;
изучение мотивационных механизмов достижения успеха в процессе профессионального выбора в современной России;
эмпирическое исследование представлений об успехе на этапе выбора профессии и в связи с этим выбором;
Теоретической основой практического исследования послужили работы, непосредственно затрагивающие проблематику успеха, а также посвященные изучению жизненных планов, связанных с включением молодежи в социальную структуру (А.А. Матуленис, М.Н. Руткевич, М.Х. Титма, Э.А. Саар, Г.А. Чередниченко, В.Н. Шубкин и др.), целенаправленного поведения личности (Н.Ф. Наумова), диспозиционной регуляции социального поведения личности (В.А. Ядов), жизненных ценностей (Н.И. Лапин, Л.А. Беляева), культурных стилей личности (A.M. Демидов, Л.Г. Ионин и др.), трансформации социально-профессиональных групп в постсоветском обществе (В.А. Мансуров), проблемы выбора профессии (Е.А. Климов). (В.А. Мансуров), проблемы выбора профессии (Е.А. Климов).
Теоретико-методологическую базу исследования также составляют работы западных психологов и социологов, прежде всего Д. МакКлелланда (MacClelland) и его последователей (находившихся, в свою очередь, под сильным влиянием идей и методологии М. Вебера).
Поставленные задачи потребовали выработки методики, позволяющей исследовать личные представления об успехе, его теоретического обоснования, экспертной оценки и пилотажной проверки. Мы исходили из того, что решение исследовательских задач возможно лишь с использованием психологической методики. Хотя в социологическом исследовании объектом изучения является социальная группа, некоторая социальная общность, но сведения о ней приходится получать путем анализа данных об индивидах, ее составляющих (В.А. Ядов и др.). Суммарные сведения об индивидах есть существенная характеристика социального целого. Поэтому, а также в силу того, что современная наука развивается на междисциплинарной основе, социологи сегодня активно используют методики, разработанные в психологии, или сами разрабатывают методики, адекватные своим исследовательским задачам.
В первоначальном варианте данная методика представляла собой анкету, составленную по образцу «теста вынужденного выбора», использовавшемуся, например, в известной методике исследования типов конфликтного поведения К. Томаса. Содержание вопросов анкеты отразило основные идеи, которых придерживаются люди, чье представление об успехе соответствует той или иной теоретической модели. Предложенная методика прошла проверку по критерию конструктной валидности, но проверка по критерию эмпирической валидности выявила некоторые недостатки, потребовавшие доработки. Доработка по содержанию включила изменение формулировок некоторых вопросов в направлении ухода от социальной заданности и придании большего «личностного начала». Доработка по форме заключалась в уходе от теста «вынужденного выбора» к анкете, при работе с которой следует согласиться или не согласиться с предлагаемыми утверждениями.
На втором этапе исследования представления об успехе изучались в связи с различными социологическими характеристиками респондентов - студентов московских педагогических вузов. Предпочтение количественных методов
определило то обстоятельство, что качественные методы фиксируют чрезвычайно противоречивую, мозаичную картину и не позволяют сформировать представление о распространенности тех или иных моделей успеха. Выборка была сформирована таким образом, чтобы охватить студентов вузов и факультетов с различной спецификой (высокий конкурс при поступлении, важность получаемых знаний с точки зрения современных общественных приоритетов и др.) и выявить взаимосвязь между выбором профессии (и, шире, жизненными планами) и приверженностью той или иной модели успеха.
Таким образом, объект нашего исследования - студенты московских педагогических вузов. Предмет исследования - представления респондентов об успехе и средствах его достижения.
Для достижения поставленной цели в диссертации используются различные методы научного исследования: метод анкетирования, метод возрастных срезов, классификационные методы, выявляющие зависимость между признаками (корреляционный анализ), а также причинно-следственное моделирование.
Научная новизна работы заключается в том, что:
1) Предложены общие основания для сравнительного анализа
межцивилизационных представлений об успехе на базе ряда психологических и
социологических теорий;
2) разработана комплексная типология моделей успеха, интегрирующая
социологический, психологический и культурологический подходы к данной
проблематике;
3) разработаны методические приемы исследование представлений об
успехе, которые апробированы на примере студентов педагогических вузов;
4) экспериментально доказано воздействие представлений об успехе и
средствах его достижения на конструирование жизненных планов в том числе и на
профессиональный выбор.
Научно — практическая значимость работы заключается в возможности использования диссертационного материала:
при подготовке соответствующего спецкурса в учебных заведениях социологического, психологического и культурологического профилей;
при организации социологических исследований с целью уточнения в опросниках понятия успех (как мы постарались показать, широко
распространенное применение данного понятия без необходимых уточнений не представляет научной ценности, поскольку респонденты вкладывают в него различный, нередко прямо противоположный смысл);
при изучении социокультурных установок отдельных слоев и групп населения (в частности, с целью выявить преобладающие и периферийные модели успеха может быть использована авторская методика «Исследование представлений об успехе»);
при разработке социальных программ, ориентированных на адаптацию населения к рыночным условиям.
Основные положения и выводы диссертационной работы использовались при чтении лекций по российской социологии на кафедрах социологии и социальной психологии МГУ им. Ломоносова и Московского Педагогического Университета им. Крупской.
Апробация исследования.
Основные положения и выводы диссертационной работы были представлены в докладах на XV мировом конгрессе «Russian sociology: changes and problems». ( Брисбсйн (Австралия), 7-13 июня 2002 г.); VI конференции ESA «Ageing societies, new sociology» (Мурсия (Испания), 23 - 26 сентября 2003 г.) и II общероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы» (Москва, МГУ им. Ломоносова 30 сентября - 2 октября 2003 г.) Основные положения работы обсуждены на заседании сектора Проблем интеллигенции Института социологии РАН.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех основных глав, включающих ряд разделов, заключения, библиографии и приложений. Работа снабжена одной схемой, двадцатью четырьмя таблицами и шестью диаграммами.
Понятие «успех» и его кроскультурное многообразие
Проблема успеха волновала людей еще в глубокой древности. Первым к ней обратился древнегреческий поэт и мыслитель Гесиод (VIII в. до н.э.) В своей поэме «Труды и дни», размышляя о социальных причинах и личностной обусловленности богатства и бедности как успеха и неуспеха, Гесиод отмечал, что они выражаются в способностях и усилиях личности, направляемых на достижение определенного результата - материального уровня жизни (Античная литература, 1973).
Много внимания уделил проблематике успеха в своих диалогах великий древнегреческий мыслитель Платон. Он проанализировал стремление древнего грека к славе, которая, по его мнению, есть форма признания тех или иных заслуг личности, оценка реальных и мнимых достоинств человека. Платон высоко оценивал это стремление, видя в нем одну из движущих сил эллинской цивилизации (Платон, 1999).
Конечно, не случайно, что проблематика успеха впервые привлекла внимание именно древнегреческих мыслителей. Загадка «греческого чуда», по мнению современных исследователей этого феномена, объясняется ориентацией древних греков на успех и первенство в делах не только жизненной важности, но и в том, что не было обусловленно прямой необходимостью. На основе становления и стремления к достижению, в общественной атмосфере соревновательности произошло высвобождение внутренних стимулов во всех видах деятельности индивида, возник тип личности, ориентированный на раскрытие творческого потенциала, высокий уровень воплощения способностей, эффективность в достижениях, победу в состязаниях. Таким образом, древние греки создали первое в истории человеческой цивилизации по-настоящему «достижительское общество» (выражение Д. МакКлелланда), хотя в отличие от цивилизации современного Запада ориентация эллина на соперничество не была подчинена рациональным, а тем более утилитарным соображением, но была связана с демонстрацией мастерства. (Боннар, 1993) Эллинское общество «свободных людей» противостояло «миру варваров», и это противостояние было научно проанализировано в трудах Аристотеля. При этом Аристотель противопоставлял греческую соревновательность и стремление к достижениям восточному миру «поголовного рабства». Однако это не означало, что в восточных государствах отсутствовал сам феномен личного успеха - просто там этот успех предполагал иные, чем в Древней Греции, цели и средства их достижения, определяемые иным культурным фоном. Если в Древней Греции «фигурами успеха» была победители Олимпийских игр, достигшие всеобщего признания драматургии, актеры, поэты, сумевшие заслужить доверие граждан политики, то на Востоке успех - это почти всегда признание заслуг того или иного человека со стороны лица, наделенного властью, прежде всего правителя. Кроме того, научному осмыслению феномена успеха на Востоке мешал традиционный характер общества и мышления, в рамках которого индивидуальный успех нередко рассматривался как разрушающий традицию, как некая аномалия, свойственная «плохим временам». Вместе в тем, некоторые восточные общества выработали свои специфические модели успеха, призванные канализировать активность людей «достижительного» типа и направлять ее по конструктивному, а не деструктивному пути. Позже мы коснемся данного аспекта в нашем исследовании, сейчас же отметим только, что успех - это феномен, находящийся на стыке не только социологии и социальной психологии, но прежде всего культурологии, изучающей в том числе и межкультурные различия в организации деятельности индивидов, социализировавшихся в различных культурах.
Поскольку современное западное общество (как и древнегреческое) есть общество «достижительское», нет ничего удивительного в том, что именно там исследование феномена успеха привлекло повышенное внимание. Достаточно сказать, что с конца 1950-х гг. в западной социальной психологии стремление к успеху было признано одним из главных социокультурных мотивов человеческой деятельности. Инициатором этого направления, в рамках которого исследовались социально-психологические механизмы формирования установки на успех в больших и малых сообществах, был Д. Мак-Клелланд (MacClelland, 1961), определивший мотивацию достижения как стремление проявить возможно более высокую степень собственных способностей и усилий при достижении успеха. Взгляды Мак-Клелланда получили развитие в ряде работ, прежде всего в работах Д. Аткинсона (Atkinson, 1964). Последний отметил существование в структуре мотивации достижения мотива стремления к успеху и мотива избегания неудачи, а активность личности понимал как результат этих двух противоположных мотивационных тенденций, которые также сложны по своему составу, так как в них наряду с постоянными личностными диспозициями входят и ситуационные детерминанты. К идеям Мак-Клелланда и Аткинсона, а также их последователей мы будем еще неоднократно обращаться по ходу данной работы.
Социально-психологические исследования 1970-1980-х гг., однако, привели к выдвижению гипотезы о так называемом «страхе успеха» (Tresemer, 1976). Так была определена психологическая установка на избегание успеха как в смысло-жизненном ракурсе, так и на профессиональном поприще. М. Паппо показал, насколько страх успеха преобладает в академических кругах США (Рарро, 1972). Была даже сконструирована шкала «страха успеха» (Zuckerman, Allison, 1976).
Мотивационные структуры «успеха» и механизмы их реализаций
Как уже было сказано выше, модель успеха включает в себя несколько составляющих. Ранее было рассмотрено два из ее основных элементов: слагаемые успеха - то, что, собственно, и подразумевается под успехом, осознается как успех и средства его достижения. Однако, счастливое соотношение целей и средств невозможно без третьего и может быть основного составляющего. Речь идет о понятии мотив. Его конструирование основывается на довольно простой предпосылке: поведение направляется ожиданием, оценкой предполагаемых результатов своих действий и их более отдаленных последствий. Значимость, которую субъект при этом приписывает следствиям, определяется присущими ему ценностными диспозициями, которые чаще всего и обозначают термином мотивы. Понятие мотив в данном случае включает такие понятия, как: потребность, ц\ побуждение, влечение, склонность, стремление и т.п.
Впрочем, при определении мотивов существуют весьма любопытные расхождения. А.Н.Леонтьев, в частности, писал: «В отличие от целей, которые всегда, конечно, являются сознательными, мотивы, как правило, актуально не сознаются субъектом: когда мы совершаем те или иные действия - внешние, практические или речевые, мыслительные, - то мы обычно не отдаем себе отчета в мотивах, которые их побуждают. Мотивы, однако, не "отделены" от сознания. Даже когда мотивы, не сознаются субъектом, т. е. когда он не отдает себе отчета в том, что побуждает его осуществлять ту или иную деятельность, они, образно говоря, входят в его сознание, но только особым образом. Они, придают сознательному отражению субъективную окрашенность, которая выражает значение отражаемого для самого субъекта, его, как мы говорим, личностный смысл. Таким образом, кроме своей основной функции - функции побуждения, мотивы имеют еще и вторую функцию - функцию смыслообразования». (Леонтьев, 1971, с. 13-20)
Другая трактовка представляет мотив осознанным. Таково, например, определение, которое находим в Социологическом энциклопедическом словаре.
«Мотив: 1) побудительная причина, повод к какому-либо действию, доводов в пользу чего-либо; 2) осознанное побуждение к деятельности субъекта (личности, социальной группы, общности), связанное со стремлением удовлетворить определенные потребности» (Социологический энциклопедический словарь, 1998, с. 189).
Более осторожен В.П. Пугачев: «Мотив — это преимущественно осознанное внутреннее побуждение личности к определенному поведению, направленному на удовлетворение тех или иных потребностей». (Пугачев, 1998, с. 177)
Приведем еще одну интересную трактовку, которую предлагает известный зарубежный исследователь X. Хекхаузен: «В действительности никаких мотивов не существует. Эта, может быть, озадачивающая формулировка нуждается в двояком разъяснении. Во-первых, мотивы не наблюдаемы непосредственно и в этом смысле они не могут быть представлены как факты действительности. Во-вторых, они не являются фактами в смысле реальных предметов, доступных нашему прямому наблюдению. Они суть условные, облегчающие понимание, вспомогательные конструкты нашего мышления, или, говоря языком эмпиризма, гипотетические конструкты» (Хекхаузен, 1986, т. 1, с. 33).
Как бы то ни было, мотив характеризует, прежде всего, волевую сторону поведения, то есть он неразрывно связан с волей человека. Можно сказать, что мотив - это импульс и причина человеческой активности. Несмотря на то, что многие мотивы зарождаются в подсознании, движущей силой они становятся лишь будучи в большей или меньшей степени осознаны. Мотив порождается определенной потребностью, выступающей конечной причиной человеческих действий. Он — феномен как сознания, так и подсознания. Выражая готовность к действию, побуждая к нему, мотив может и не перерасти в действие или поведение, в этом случае имеет место борьба мотивов, в которой побеждает и актуализируется наиболее сильный из них.
Относительно стабильную систему мотивов, определяющую поведение данного субъекта, называют мотивацией (Социологический энциклопедический словарь, 1998, с. 189). От мотивации зависит, как и в каком направлении будут использованы различные функциональные способности. Мотивацией также объясняется выбор между различными возможными действиями, между различными вариантами восприятия и возможным содержанием мышления, кроме того, ею объясняется интенсивность и упорство в осуществлении выбранного действия и достижении его результатов.
Постановка проблемы. Программа исследования
Целью эмпирического исследования выступает изучение представлений об успехе и соответственно моделях успеха современных россиян. Эта общая цель конкретизируется в следующих задачах:
1. Выработка собственной методики, позволяющего исследовать личные представления об успехе, его теоретическое обоснование, экспертная оценка и пилотажная проверка.
2. Выявление значимых различий в представлениях о личном успехе между группами респондентов с различными половозрастными и социальными характеристиками.
Гипотезы эмпирического исследования:
1. Представления об успехе в современном российском обществе можно описать с помощью пяти основных моделей: традиционной советской, американской (протестантской), гедонистической, аскетической, компромиссной; каждая из указанных пяти моделей характеризуется предпочтением специфических ценностей.
2. В студенческой среде в целом наиболее распространенной является компромиссная модель успеха — результат трансформации советской модели в новых условиях. Вместе с тем приверженность той или иной модели успеха, являясь очень важным личностным образованием, оказывает непосредственное воздействие на выбор того или иного института или факультета, в связи с чем между студентами, обучающимися в разных вузах и на разных факультетах по данному критерию могут быть выявлены различия.
3. Студенты, характеризующиеся приверженностью различным моделям успеха, имеют и различные социологические и социокультурные характеристики, определяющие «лицо» каждой модели (поло-возрастные особенности, специфика семейного положения, проживания, мотивации поступления в вуз, намерения работать по специальности после окончания вуза, уровень жизни и источники дохода, политические симпатии, религиозные предпочтения и т.д.).
