Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические аспекты изучения социального восприятия полиции 20
1.1. Институт полиции в системе правоохранительных органов 21
1.2. Общественное мнение как социальный контроль и социальный аудит органов полиции 39
Выводы по главе 1 55
Глава 2. Социальная диагностика профессионального статуса сотрудников российской полиции 58
2.1. Стереотипизация образа полицейских до и после реформы органов внутренних дел 59
2.2. Социальный рейтинг подразделений органов внутренних дел: эмпирический анализ региональной структуры (на примере Краснодарского края) 75
Выводы по главе 2 98
Глава 3. Механизмы позитивизации статуса работников полиции в сознании современных россиян 101
3.1. Маркетинговая коммуникационная политика в деятельности полиции 102
3.2. Направления, повышающие социальную значимость полицейских в глазах общества 122
Выводы по главе 3 140
Заключение 143
Список литературы
- Общественное мнение как социальный контроль и социальный аудит органов полиции
- Социальный рейтинг подразделений органов внутренних дел: эмпирический анализ региональной структуры (на примере Краснодарского края)
- Маркетинговая коммуникационная политика в деятельности полиции
- Направления, повышающие социальную значимость полицейских в глазах общества
Общественное мнение как социальный контроль и социальный аудит органов полиции
Поэтому анализ степени изученности проблемы социального восприятия полицейских и увеличения внимания к данной проблематике в связи с реформированием органов внутренних дел подтверждает целесообразность отдельного исследования вопросов, связанных с процессом изменения общественного настроя относительно сотрудников органов внутренних дел, в частности с помощью маркетинговой коммуникационной политики.
На основании того, что данная проблема еще не получила достаточного рассмотрения в научной литературе, изучение обозначенных аспектов социального восприятия сотрудников органов внутренних дел, а также комплексных мероприятий позитивизации образа полицейского в сознании россиян видится актуальной научной задачей и может быть темой широкого исследования.
Цель диссертационной работы заключается в выявлении уровня социального восприятия российской полиции и выработке на этой базе рекомендаций по созданию эффективных механизмов позитивизации отношения к ней.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: – изучить сущность и функциональное значение института российской полиции в системе правоохранительных органов; – определить роль общественного мнения в деятельности российских полицейских и его значение для органов внутренних дел в качестве меры социального контроля и аудита; – провести комплексный анализ динамики социального восприятия российских полицейских до и после реформы МВД, а также стереотипизации образа сотрудника полиции в общественном сознании; – проанализировать социальный рейтинг подразделений органов внутренних дел в региональном разрезе (на примере Краснодарского края); – разработать меры по использованию комплексной маркетинговой коммуникационной политики, обосновав ее значимость для пресс-служб МВД; – сформулировать предложения, направленные на оптимизацию отношения к полиции современного российского общества.
В качестве объекта исследования выступают органы полиции, функционирующие в современном Российском государстве.
Предметом исследования являются механизмы, направленные на позитивизацию образа российской полиции.
Гипотеза исследования заключается в следующем. Уход от привычных негативных стереотипов восприятия сотрудников органов внутренних дел, которые сложились в начале 90-х гг. прошлого века, и переход на новый уровень общественного понимания возможны только при комплексном механизме позитивизационных мер, включающих в себя маркетинговую коммуникационную политику и систему социальных, организационных, государственных мер, которые позволят позиционировать полицейского не только как представителя государственной власти, но и как гражданина, реализующего потребность граждан в безопасности, стабильности, необходимой помощи и защите.
Теоретико-методологическая основа исследования.
Теоретическую основу диссертации составили труды классиков-полицеистов, а также современных ученых, посвященные различным взглядам на рассматриваемую проблему. Так, для раскрытия образа российского полицейского в дореформенный и послереформенный периоды использовались труды М.И. Безаева, А.М. Воробьева, Ю.Н. Мазаева, которые дали полное представление о характере социального восприятия российского милиционера и полицейского. Большую роль в диссертационном исследовании сыграла работа А.Г. Воробьевой1, дающая исчерпывающее понятие о социальном контроле в полиции. При разработке маркетинговой коммуникационной политики в деятельности органов внутренних дел были использованы классические воззрения Ф. Котлера и Ж. Ландреви.
Методологическую основу составили общесоциологические методы научно-теоретического анализа и синтеза, в частности сравнительный анализ, примененный в исследовании определений «полиция» и «милиция», образа полицейского в дореформенный период (до 2011 г.) и в настоящее время. В диссертационном исследовании использовался метод комплексного, межпредметного исследования, который употреблялся при изучении слабосистематизированной информации в исследовании маркетинговой коммуникации в полиции. Также автором применялись структурно-функциональный и институциональный подходы, анализ конкретных ситуаций, компаративный, системный анализ, исторический подход, связанный с анализом изменения статуса полиции. При проведении историографического анализа исследований ряда ученых был использован описательный метод.
Для сбора первичных данных были использованы методы анкетного опроса, наблюдения, интервью, метод вторичного анализа эмпирических данных. Эмпирическая база диссертации. В качестве эмпирической базы при исследовании социального восприятия российских полицейских были использованы: 1. Материалы собственных исследований автора «Отношение населения к органам внутренних дел», проведенных в 2012–2013 гг. в Темрюкском, Славянском районах, а также городе-курорте Анапа Краснодарского края. Характер выборки – сплошной, тип исследования – анкетирование. Всего было опрошено 154 человека (Приложение 1). 2. Результаты совместного исследования отдела по связям с общественностью ОМВД в г. Темрюке Краснодарского края и автора по вопросу изучения общественного мнения о деятельности участковых уполномоченных милиции. Объем выборки составил 200 человек. Исследование проводилось методом формализованного интервью в 2011 г. Характеристика респондентов – свободная (Приложение 2). 3. Вторичный анализ результатов социологических опросов, проведенных в Краснодарском крае в период с 2008 по 2012 г. специалистами информационно-аналитического управления ГУВД по Краснодарскому краю. Исследование проводилось на территории 19 муниципальных образований Краснодарского края и включило около 7000 респондентов. 4. Вторичный анализ данных многочисленных социологических исследований, проведенных Всероссийским центром исследования общественного мнения (ВЦИОМ), Левада-Центром1, различными отечественными и зарубежными исследователями по проблемам социального восприятия полицейских. 5. Статистические материалы, законодательные акты, научные публикации, анализ периодических изданий и Интернет-источников. Все материалы были собраны в период с 2009 по 2013 г.
Социальный рейтинг подразделений органов внутренних дел: эмпирический анализ региональной структуры (на примере Краснодарского края)
В составе милиции с течением времени возникали новые подразделения. К 1941 г. появились отдел уголовного розыска, наружная служба милиции, ГАИ, железнодорожная милиция, отдел по борьбе с бандитизмом и др. Впоследствии в разные годы в состав милиции вошли такие отделы, как спецназ (1987 г.), ОМОН (1988 г.), ГУБОП (Главное управление по борьбе с организованной преступностью, 1992) и др.
Трансформация советского государства затронула и правоохранительное обеспечение общества. Так, 18 апреля 1991 г. вступил в силу Закон РСФСР «О милиции», в котором затрагивались вопросы устройства милиции в РСФСР, социального обеспечения сотрудников милиции, службы в милиции и иные вопросы организации милиции2.
До 1 марта 2011 г. деятельность милиции регулировалась вышеуказанным законом. Но уже с 1 марта 2011 г. вступает в силу Федеральный закон «О полиции», разработанный в рамках реформы российских органов внутренних дел3 и предусматривающий не только повышение эффективности деятельности модифицированного силового ведомства, но и новую профессионально-идеологическую концепцию. Закон «О полиции» адаптировал некоторые регламенты ряда международных документов, таких как Кодекс поведения должностных лиц в поддержании правопорядка, Декларация о полиции, Европейский кодекс полицейской этики и др. Также законодатель учел позитивный опыт ряда зарубежных государств в функционировании полицейских структур и внес отдельные нормы их организации в отечественный закон.
Выделим, что основополагающими принципами «новой» полиции России выступают защита жизни, прав, свобод граждан, а также противодействие преступности и обеспечение общественной безопасности. При этом полиция должна учесть принцип «незамедлительной» помощи каждому нуждающемуся в защите.
Однако все же с большой уверенностью можно констатировать тот факт, что эффективность преобразований российских полицейских структур во многом будет зависеть от личности самих полицейских, от степени их готовности взаимодействовать с обществом, от открытости перед гражданами, от высокого уровня доверия.
Подобное понимание реализует принцип партнерства полиции с гражданами и обществом. Ученый П.Н. Астапенко указывает, что организация и деятельность полиции на основе данного принципа предполагают и общественный контроль над полицией, и ответственность полиции за состояние и уровень общественного спокойствия и порядка, и тесное сотрудничество с государственными и общественными структурами1.
Таким образом, система современного российского полицейского ведомства приобретает черты мировой полицейской системы, но основанной на собственных исторических корнях и традициях.
Неоднократно было сказано, что в любом современном обществе профессиональная деятельность полицейских заключается в предупреждении и раскрытии преступлений, а также в охране порядка. Однако в большой, разветвленной структуре всей системы МВД важная роль по реализации вышеуказанных функций отводится органам полиции, расположенным в субъектах и муниципалитетах страны.
Поэтому большое внимание министерство должно уделять именно своим структурным подразделениям, акцентируя их важность и значение для успешного функционирования всей системы в целом. Сегодня полиция выполняет сложные и многочисленные задачи, определенные Федеральным законом «О полиции»1. Согласно данному нормативно-правовому акту, сотрудники органов внутренних дел призваны: 1) выявлять, предупреждать и пресекать преступления и другие правонарушения; 2) раскрывать и расследовать преступления и осуществлять розыск преступников, лиц, скрывающихся от суда и следствия; 3) охранять общественный порядок; 4) обеспечивать общественную безопасность (безопасность дорожного движения, пожарную безопасность и др.); 5) обеспечивать охрану собственности; 6) участвовать в правовом воспитании населения.
Предметом деятельности полиции является обеспечение соблюдения принципов правового государства, к которым относятся: 1. Обеспечение применения законов, легитимно принятых государством. 2. Строгое ограничение наделенных полицейских полномочий. Все вышеуказанные функции полиции отражают концептуальный подход социального обслуживания населения со стороны полиции (так называемая «позиция горизонтали», или «полиция на службе общества (community policing)». Оно предусматривает активное взаимодействие с населением, сосредоточение внимания на профилактике преступлений2.
Альтернативный подход («вертикальный», «кризисный») позиционирует полицию как инструмент государственного контроля. То есть публичная власть контролирует свои территории, обеспечивая закон и порядок и гарантируя безопасность лиц, подпадающих под её юрисдикцию. Можно предположить, что в этом заключается авторитаризм в работе полиции.
Маркетинговая коммуникационная политика в деятельности полиции
Интересен тот факт, что мы находим исторические корни своеобразного отношения к полицейскому еще в царской России. Так, известнейший историк В.П. Бирюков в своей книге «Урал в его живом слове» описывает отношение к полиции и государственным служащим следующим образом: «Жизнь в царской России сосредоточивалась в двух противоположных лагерях: в лагере трудящихся и угнетённых и в лагере бездельников и угнетателей. На службе угнетателей находилась целая армия царских чиновников, полиция и жандармерия. Трудовой народ страстно ненавидел этих прислужников. “Приказная строка”, “чинуша”, “чинодрал”, “крючок”, “полицейский крючок”, “судейский крючок” – вот те презрительные клички, которыми наделял народ холуев своих угнетателей. А сколько пословиц и поговорок, которые саженными гвоздями навеки прибили к позорному столбу чиновников и полицию: “В лесу – сучки, а в городе – полицейские крючки”, “Карман сух, судья глух” и т.д. Жестокость, взяточничество, глупость – вот черты, которыми народ наделяет в своём устном творчестве представителей чиновничества и полиции» 1.
Интересный образ сотрудника правоохранительных органов описывали русские поэты и писатели. Прослеживая динамику отношения общественности к сотруднику правоохранительных органов, газета «Аргументы и факты» приводит следующие выводы: «Опаска, презрение, ирония – вот чувства, с которыми традиционно относилось к образу стража порядка русское искусство до революции. Положительного образа полицейского в русской классической литературе не найти. Жандарм, околоточный, городовой, надзиратель, исправник, урядник – как бы он ни назывался и какую бы должность ни занимал, он всё равно представитель государства, а значит, враг простому народу. Русский народ привык – виноват ли ты, чист ли перед законом, никто разбираться не будет. Лучше не связываться!»2
Н.В. Гоголь в своем «Ревизоре» отмечает действия полиции в городе N следующим образом: «Унтер-офицерша жалуется Хлестакову: “Бабы-то наши задрались на рынке, а полиция не подоспела да схвати меня. Да так отрапортовали: два дни сидеть не могла”»3.
Но больше всех над жандармерией смеялся, конечно, Чехов. Например, в рассказе «Хамелеон», где полицейский пытался разобраться, чья собака навела беспорядок: «Через базарную площадь идет полицейский надзиратель Очумелов в новой шинели и с узелком в руке. За ним шагает рыжий городовой с решетом, доверху наполненным конфискованным крыжовником. Кругом тишина…»4
С упрочением советского государства и с официальным закреплением терминов «милиция» и «милиционер» положительный образ стража порядка стал появляться во всех сферах искусства. Советские плакаты, живопись, песни, литература, кино отражали сильного и доброго хранителя закона – милиционера. Дядя Стёпа, постовой из фильма «Улица полна неожиданностей», следователь М. Подберёзовиков в «Берегись автомобиля», участковый Анискин, фильм «Петровка, 38» и, конечно же, Г. Жеглов и В. Шарапов в киносериале «Место встречи изменить нельзя» – все укрепляло в советской общественной мысли свое особое, положительное отношение к профессии сотрудника правоохранительных органов.
Однако перестройка 1990-х гг. наложила свой отпечаток на образ российского полицейского. Современный образ сотрудника органов внутренних дел, который рисует нам телевидение, разительно отличается от советского образа милиционера. «Товарищи полицейские», «Ментовские войны», «Улицы разбитых фонарей», майор С. Глухарев, инспектор Купер, А. Каменская – вот неполный перечень телевизионных героев-полицейских современности. И, несмотря на различные сюжеты фильмов с вышеперечисленными персонажами, все же тонкой нитью у них прослеживаются такие общие черты, как подозрительность, скептицизм, справедливость, граничащая с иронией.
Однозначно можно сказать, что образ милиционера начала 2000-х и начала 2010-х гг. в общественном сознании отличается. Так, в ноябре 2010 г. Всероссийским центром исследования общественного мнения был проведен опрос среди населения о восприятии правоохранительных структур (в частности, милиции).
Согласно этому исследованию, 32% населения считали, что милиция справляется со своими функциями удовлетворительно или хорошо; 57% указали, что плохо или очень плохо. В сравнении с исследованием ВЦИОМ 2002 г. доля отрицательных оценок в восприятии милиции значительно снизилась.
Оценивая причины, мешающие сотрудникам органов внутренних дел хорошо справляться со своими обязанностями, респонденты указывали на преобладание у них отрицательных качеств, например: превалирование в поведении милиционеров так называемой «корыстной» мотивации, а также безответственность, хамство, равнодушие. А из-за плохого материального положения стражей порядка, неудовлетворительной кадровой работы милиции не хватало квалифицированных сотрудников, отсутствовала дисциплина и порядок. Определенный процент опрашиваемых (31%) заявлял, что работать в милицию идут люди ленивые, алчные, а 11% респондентов ответили, что в милицию идут безработные1.
В 2010 г. Аналитическим центром Юрия Левады (Левада-Центром) проводится опрос 1600 россиян в возрасте от 18 лет в 127 населенных пунктах 46 субъектов РФ. Социологический анализ показал устойчивое недоверие населения к правоохранительным органам. Рассматривая более подробно данное исследование, интересно выделить, что наибольший уровень доверия к правоохранительным органам (37%) испытывают женщины, в то время как среди мужчин – только 22%. 20% женщин испытывают чувство защиты от произвола правоохранительных структур, в то время как среди мужчин – 11%. Однако мужчинам приходится страдать от беззакония правоохранительных структур чаще (3,7%), чем женщинам (2,5%). Наименьшую степень доверия к правоохранительным органам высказали граждане Москвы (лишь 1% сообщил, что «скорее доверяют» милиционерам), а наибольшую – жители городов с населением до 10 тыс. человек (28%) и респонденты в возрасте от 18 до 24 лет (34%), имеющие образование ниже среднего (33%)2.
По словам П. Череповой, большую степень недоверия общества к милиции можно объяснить стереотипностью взглядов, общей установкой о недобросовестности их работы, собственным отрицательным опытом взаимодействия с правоохранительными структурами3. Только включение государства в положительное позиционирование устойчивости любого социального института даст возможность усилить доверие к такой структуре. Правоохранительные органы при этом – не исключение.
В трансформирующейся России в целях формирования современной правовой основы военной и правоохранительной службы, а также для создания системы мониторинга общественного мнения об эффективности государственной службы в марте 2009 г. Президентом Российской Федерации Д.А. Медведевым был подписан Указ о Федеральной программе «Реформирование и развитие системы государственной службы Российской Федерации на 2009–2013 годы».
В цели и задачи данной программы входит создание единой целостной системы государственной службы, направленной на формирование высококвалифицированного кадрового состава государственной службы, создание системы мониторинга общественного мнения об эффективности государственной службы, разработку и введение антикоррупционных стандартов, выработку оптимальной системы взаимодействия институтов гражданского общества и средств массовой информации с государственными органами и др.1
Рассматривая службу в правоохранительных органах как вид государственной службы, Президент начинает реформирование именно с данной области, акцентируя свое внимание не только на изменении службы, но и на повышении качества работы полицейских.
Если принять во внимание тот факт, что общественное мнение обо всей системе правоохранительных органов начинается с оценки деятельности системы органов внутренних дел, то, несомненно, те изменения, которые происходят в этой структуре, обязательно будут иметь отголоски во всей правоохранительной области.
Направления, повышающие социальную значимость полицейских в глазах общества
Наиболее важными задачами МВД респонденты считают борьбу с коррупцией в ведомстве (45%), для чего необходимо повысить качество отбора сотрудников в ОВД (50%), повысить служебную дисциплину в органах внутренних дел и улучшить учет и регистрацию заявлений граждан (33,5%), а также содействовать повышению юридической грамотности и развитию правовой культуры населения (12,5%).
На вопрос, почему органы внутренних дел плохо защищают личные и имущественные интересы граждан, 36,5%, респондентов указали среди причин коррупцию, взяточничество, а также низкий престиж полицейской профессии (11,5%) и недостаточный контроль со стороны государства (14,5%). В целом 68% опрошенных граждан согласны с тем, что необходимо оказывать помощь органам внутренних дел.
Рассматривая вопрос о формировании представления о работе полиции, необходимо отметить тот факт, что настоящее время существуют различные исследования, посвященные данной теме. Однако, резюмируя многочисленные отчеты, в том числе и отчеты ВЦИОМ, Левада-Центра, можно выделить, что преобладающим информационным каналом, формирующим представление о деятельности полиции, являются теле- и радиопередачи (60% опрошенных); 25,5% читают публикации в печатной прессе и на основе этого формируют свой стереотип о поведении всех полицейских. Показательно, что значительная доля граждан (20,5%) составляет представления о деятельности ОВД исходя из собственного опыта, 25,5% – черпают сведения из разговоров с друзьями, знакомыми, членами семьи; 31,5% используют в качестве информационного источника Интернет.
Примечательно, что 34,5% опрошенных отмечают оценку работы полиции, которая преподносится средствами массовой информации, как объективную; 26% респондентов уверены, что ситуация в определенной степени приукрашивается, а 12,5% респондентов говорят об информационной клевете.
Таким образом, мы видим, какие нюансы волнуют население в большинстве случаев, связанных с общением со стражем закона. На данные критерии необходимо обращать пристальное внимание руководству отделов и подразделений и не только принимать меры, но и проводить политику недопущения вышеуказанных проблем.
Анализ многочисленных социологических исследований показывает, что привычные деструктивные стереотипы восприятия сотрудников органов внутренних дел сложились в начале 90-х годов ХХ в. Делинквентное поведение большей части представителей правозащитных органов, пропаганда в массовой литературе негативного образа милиционеров, известная история «оборотней в погонах» не могли не сказаться на восприятии обществом реальных стражей порядка.
Эта гипотеза определила содержание эмпирического социологического исследования, проведенного автором зимой 2012 г. и весной 2013 г. Методом анкетирования было опрошено 154 жителя Темрюкского, Анапского и Славянского районов Краснодарского края.(Приложение 1)
Социологический инструментарий содержал вопросы, направленные на выявление уровня и специфики восприятия населением облика сотрудника полиции, определение нравственных качеств полицейского, а также отношения населения к реформированию полицейского ведомства.
Данное исследование позволило увидеть общественное настроение в отношении оценки полицейских. Возраст респондентов колебался от 18 до 80 лет. Род деятельности респондентов: студенты, пенсионеры, государственные служащие, рабочие, безработные, представители малого и среднего бизнеса. Выборка – свободная. Общее количество респондентов-мужчин составило 69 человек, респондентов-женщин – 85 человек.
Так, на вопрос «Удовлетворены ли Вы работой полицейских в своем городе?» 70% женщин и 81% мужчин ответили, что «скорее нет, чем да». Такие варианты, как «Скорее да, чем нет» и «Затрудняюсь ответить», были специфичны для ответов женщин-респондентов.
Интересен тот факт, что женщин, положительно ответивших на вопрос «Привлекались ли Вы когда-нибудь к уголовной или административной ответственности?», было больше (14%), чем мужчин-респондентов (9%).
На вопрос «Изменилось ли Ваше отношение к полицейским после реформирования системы МВД?» респонденты-женщины показали больший процент ответа «Нет, осталось прежним» (91%), чем мужчины (81%). А ответ «Стало негативным» на этот же вопрос дали 8% мужчин и 2% женщин.
Наибольший интерес представляют ответы о личностных качествах, которыми должен обладать полицейский. Так, женщины-респонденты указывали, что полицейский должен быть добросовестным, порядочным, честным, смелым, внимательным, человеколюбивым, умным, сообразительным, справедливым, добрым, уважающим людей, тактичным, вежливым.
Мужчины-респонденты чаще указывали, что полицейский должен обладать следующими качествами: быть профессионалом, дипломатичным, честным, уравновешенным, ответственным, знать законы, быть корректным, исполнительным, неподкупным; обладать трезвостью, совестью и др.
На вопрос «Что, по Вашему мнению, необходимо сделать для улучшения отношения граждан к сотрудникам органов внутренних дел?» многие респонденты отвечали следующим образом (стилистика сохранена): «Улучшать отбор при приеме на должности полицейских», «Искоренить коррупцию», «Сократить руководство и штат и набрать новых», «Перестроить менталитет и полицейских и граждан», «Улучшить уровень жизни граждан РФ», «Сделать закон единым для всех» и др.
Таким образом, мы видим, что ответы респондентов вышеуказанного исследования отличаются и при этом гендерный фактор играет большую роль. Поэтому при социологическом анализе деятельности полицейских пресс-службы органов внутренних дел должны учитывать этот аспект. Выбранный Россией модернизационный путь направлен к масштабным демократическим преобразованиям – социально-экономическим, инновационно-идеологическим, духовно-нравственным, политико-правовым. Проблемы укрепления национальной безопасности в условиях преобразований очевидны. И в этом контексте интересен компаративный анализ англоевропейской традиции общественной интерпретации образа полицейского.
В различных европейских странах функции полицейских в незначительной степени отличаются от тех, которые выполняют и наши, отечественные полицейские. Это защита жизни, здоровья, прав и свобод граждан, противодействие преступности, охрана общественного порядка, собственности, обеспечение общественной безопасности. Но в глазах большей части российского населения полицейский воспринимается прежде всего как человек, защищающий государственные интересы, а не народа. Использование же в СМИ образа «взяточника», «вымогателя», «человека, который бездействует», и вовсе подрывает имидж и авторитет сотрудника органов внутренних дел.
Если говорить о степени уважения и доверия к институту полиции в зарубежных странах, то социологический мониторинг, проведенный в ряде европейских стран, показывает нам намного более позитивную картину, чем в Российской Федерации.
В настоящее время кадровые требования к сотруднику полиции в ряде европейских государств похожи. К примеру, ученый В.В. Головатюк говорит о важнейшем требовании для полицейского любой страны – это безупречность моральных и этических качеств, которые могут состоять из положительной характеристики и рекомендаций, благоприятного имиджа, хорошей репутации, отсутствия судимости и т.д.1 Еще одним необходимым атрибутом для кандидата может являться его толерантность к господствующему в стране социально-экономическому и политическому режиму. Интересно, что во Франции, Бельгии, Италии, Португалии кандидатуру претендента в сотрудники
Как справедливо отмечает российский ученый А.В. Губанов, организация и функционирование полицейской структуры в любом государстве непосредственно зависят от политического режима, который её создал. Поэтому изменение и пересмотр доктринальных принципов управления, моделей деятельности полиции, стратегии, правовой базы функционирования и кадрового состава происходят при трансформации господствующего политического режима2.
Отличительной чертой посттоталитарного общества является недоверие общества к правоохранительным органам, к полиции, – так утверждают ученые Л.Д. Гудков и Б.В. Дубин. И на это есть свои причины, которые кроются в государственной функции насилия, реализуемой полицейской системой.
