Содержание к диссертации
Введение
1. Общественное мнение в процессе функционирования институциональных структур поддержания правопорядка в современной России 14
1.1. Общественное мнение: концептуализация понятия 14
1.2. Методологические и методические аспекты социологического изучения общественного мнения 30
1.3. Роль общественного мнения о полиции в процессе формирования правового государства и гражданского общества 42
2. Общественное мнение о полиции в условиях информатизации и компьютеризации социума: особенности формирования и социологического анализа 57
2.1. Прогресс информационно-компьютерных технологий и развитие Интернета как факторы формирования общественного мнения 57
2.2. Общественное мнение о российской полиции как объект эмпирического социологического анализа 73
2.3. Исследование общественного мнения о российской полиции: количественный и качественный анализ 93
Заключение 134
Библиографический список 141
Приложение 155
- Общественное мнение: концептуализация понятия
- Роль общественного мнения о полиции в процессе формирования правового государства и гражданского общества
- Общественное мнение о российской полиции как объект эмпирического социологического анализа
- Исследование общественного мнения о российской полиции: количественный и качественный анализ
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования не вызывает сомнений. Российская полиция сегодня выполняет ряд важных государственных функций, ее роль в современной России трудно переоценить. Как отметил премьер-министр России Д.А. Медведев, «органы полиции показали себя современными, адекватными новой жизни, меняющейся ситуации в нашей стране, на должном уровне обеспечивали безопасность и правопорядок, четко и грамотно, корректно действовали в ходе проведения общественных мероприятий».
В период реформирования МВД России был введен такой критерий работы сотрудников, как учет мнения населения на основе независимых источников социологической информации. Было принято решение проводить мониторинг мнения населения России о работе органов внутренних дел в каждом конкретном субъекте Федерации. Внутренняя ведомственная статистика перестала быть основным критерием оценки работы полиции – судить о качестве ее деятельности должно население России.
В частности, в п. 6 ст. 9 Федерального закона «О полиции» указывается, что «общественное мнение является одним из основных критериев официальной оценки деятельности полиции, определяемых федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел».
Объектом общественного мнения могут выступать различные значимые, с точки зрения граждан, события, явления, процессы. Одним из таких объектов выступает деятельность полиции как элемента правоохранительной системы, с которым чаще всего взаимодействует население России.
Необходимость использования данных эмпирических социологических исследований для изучения общественного мнения продиктована тем, что современный социум представляет собой сложное, многоуровневое образование. Развитие техники и технологий, научные открытия, изменение характера производства и потребления с неизбежностью предполагают усложнение, диверсификацию социальных процессов. Сложность, многоуровневый характер современного общества значительно усложняют получение объективной информации прикладного характера об основных социальных институтах, в том числе правоохранительных органах, и специфике восприятия их деятельности гражданами России.
Очевидно, что общественное мнение граждан России о полиции выступает одним из ключевых критериев оценки ее деятельности. Данные социологических исследований призваны установить обратную связь с гражданами, не допускать нарушений закона, различных злоупотреблений служебными обязанностями со стороны сотрудников полиции. Кроме того, немаловажным фактором выступает необходимость учета потребностей и ожиданий людей в отношении деятельности сотрудников полиции. В ситуации апелляции к общественному мнению, безусловно, должны выдвигаться и повышенные требования к качеству первичной социологической информации, на основе которой формируется общественная оценка деятельности полиции.
Эмпирические исследования данной проблематики предполагают и ряд методически ориентированных научных изысканий, в центре внимания которых оказываются практики эмпирического анализа общественного мнения о деятельности полиции, формы и методы совершенствования взаимоотношений полиции и российских граждан по результатам проведенных исследований, роль структурных подразделений МВД РФ в организации и проведении социологических исследований.
Степень научной разработанности темы исследования. В научной литературе имеется немало работ по смежной с диссертационным исследованием тематике. В частности, анализ особенностей правоохранительной деятельности, ее правового регулирования осуществлен в трудах таких отечественных исследователей, как А.Н. Аверьянов, Ю.Е. Аврутин, Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, В.Д. Ардашкин, М.И. Байтин, Н.С. Бондарь, А.Г. Братко, С.Н. Братусь, Д.Н. Бахрах, Е.В. Болотина, С.И. Вахмистрова, Ю.Е. Винокуров, В.И. Власов, В.А. Галков, А.П. Глебов, В.М. Горшенев, Э.П. Григонис, К.Ф. Гуценко, В.Г. Даев, Ю.А. Денисов, Б.В. Дрейшев, Е.Г. Евдокимова, П.Ф. Елисейкин, М.И. Еропкин, И.Ф. Казьмин, С.Г. Келина, С.Ф. Кечекьян, М.А. Ковалев, В.В. Лазарев, В.М. Лебедев, И.П. Левченко, Е.А. Лукашева, Ю.А. Лукичев, В.Д. Малков, А.В. Малько, С.Т. Максименко, А.А. Матюхин, Я.С. Михаляк, О.Ф. Мураметс, Г.А. Мурашин, М.А. Мушинский, И.И. Мушкет, Л.А. Николаева и др.
Анализ общественного мнения стал активно развиваться в начале XX в. Здесь необходимо отметить работы В. Бауэра, Г. Лебона, Р. Парка, Г. Тарда, Ч. Кули, Ф. Тенниса, У. Липпмана, Э. Бернайза и др. В 1930–1940-х гг. по мере развития инфраструктуры опросов общественного мнения как теоретическое, так и методологическое осмысление этого феномена нашло свое воплощение в трудах X. Кэнтрила, Э. Ноэль-Нойман, П. Лазарсфельда, Дж. Цаллера, Дж. Гэллапа и др. Среди отечественных исследователей данной проблемы следует отметить Б. Грушина, В. Ядова, Ю. Леваду, М. Горшкова, B. Мансурова, Г. Батыгина, Б. Докторова, Б. Фирсова, А. Ослона, О. Иванова, Д. Гавра, Е. Петренко и др.
Исследованию проблем формирования общественного мнения посвящены труды таких зарубежных и отечественных ученых, как У. Липпман, П. Лазарсфельд, Р. Мертон, Г. Блумер, Э. Ноэль-Нойман, Ю. Хабермас, П. Бурдье, В.А. Ядов, Б.А. Грушин, Б.М. Фирсов, М.К. Горшков, Ю.А. Левада, Л.Д. Гудков и др.
Среди современных отечественных ученых, посвятивших свои труды анализу воздействия новой информационной среды на функционирование общественного мнения, можно отметить А. Бахмина, А. Жичкину, C. Паринова, А. Чугунова, О. Филатову и др.
Основные исследования влияния новых информационно-компьютерных технологий на генезис и развитие общественного мнения принадлежат таким авторам, как Д. Фишкин, Д. Диллман, П. Миллер, Дж. Тераниан, У. Митовски, X. Кларк и др.
Проблема научно-методического обеспечения исследований общественного мнения успешно решается благодаря научным трудам А.К. Уледова, Б.А. Грушина, В.Б. Житинева, В.С. Коробейникова, М.К. Горшкова, В.Н. Цветкова, Л.И. Спиридонова, И.Б. Михайловской, А.Н. Роши, В.В. Варчука, В.Б. Козлова, Ю.Н. Мазаева, В.С. Чернявского, С.В. Егорышева и др. В то же время необходимо заметить, что проблема анализа механизмов формирования общественного мнения о полиции в условиях информатизации и развития Интернета практически не представлена на сегодняшний день в научной литературе.
Объект диссертационного исследования – деятельность полиции в современной России.
Предмет диссертационного исследования – механизмы формирования общественного мнения о деятельности полиции в современных условиях.
Цель исследования – сформировать комплексное представление процесса генезиса и развития общественного мнения о полиции в современной России.
Задачи исследования. Достижение обозначенной цели возможно только в случае последовательного решения ряда задач, к которым относится:
Достижение обозначенной цели возможно только в случае последовательного решения следующих задач:
1) провести теоретический анализ ключевого понятия «общественное мнение»;
2) исследовать методологические и методические аспекты социологического изучения общественного мнения;
3) изучить роль общественного мнения о полиции в условиях формирования правового государства и гражданского общества;
4) рассмотреть прогресс информационно-компьютерных технологий и развитие Интернета в качестве факторов формирования общественного мнения о полиции;
5) выявить особенности эмпирического анализа общественного мнения о российской полиции в современных условиях;
6) провести эмпирическое исследование общественного мнения о российской полиции с позиций количественного и качественного анализа.
Гипотеза исследования. Прогресс информационно-компьютерных технологий и развитие Интернета существенно изменяют сложившуюся ранее традиционную систему факторов формирования общественного мнения населения России, в том числе по такой важной проблеме, как восприятие деятельности полиции. На современном этапе активность непрофессиональных коммуникаторов в глобальной сети (в блогах, на форумах, в социальных сетях и т.д.) в значительной степени формирует общественное мнение о полиции.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
– уточнен содержательный смысл ключевого понятия диссертационного исследования – «общественное мнение» – с учетом развития информационно-коммуникационных технологий начала XXI в., оказывающих непосредственное влияние на процесс формирования общественного мнения;
– общественное мнение о полиции рассмотрено в качестве основополагающего элемента формирования конструкции правового государства и гражданского общества в современной России;
– разработаны рекомендации по оптимизации Федерального закона «О полиции», касающиеся улучшения механизмов включения тех или иных исследовательских социологических коллективов в систему анализа общественного мнения о полиции; совершенствования взаимодействия социологов-исследователей и различных подразделений полиции; формирования практик использования результатов исследований общественного мнения о российской полиции;
– показана роль информационно-компьютерных технологий и глобальной сети Интернет в процессе формирования общественного мнения жителей России;
– посредством количественной и качественной методологии осуществлен анализ общественного мнения о российской полиции на современном этапе;
– дан прогноз развития ситуации с социологическими исследованиями общественного мнения о российской полиции.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Общественное мнение формируется спонтанно, возникает как результат осознания назревших и требующих решения социальных проблем, но, вместе с тем, может возникать и вследствие целенаправленного агрессивного массово-коммуни-кативного воздействия, с использованием инструментов пропаганды, манипуляции сознанием, управления неформальными коммуникациями, рекламных технологий. В эпоху значительного социального влияния Интернета, а также электронных масс-медиа общественное мнение оказывается весьма подверженным воздействию со стороны заинтересованных акторов – субъектов политических, экономических, культурных, социальных интересов. Проникновение информационно-компьютерных технологий в сферу формирования общественного мнения значительно усложняет его научный анализ, особенно в эмпирическом аспекте.
2. Важную роль в формировании общественного мнения играют электронные масс-медиа, а также стремительно набирающая социальный вес глобальная компьютерная сеть Интернет. В современном обществе правящие экономические и политические элиты стремятся оказывать мощное манипулятивно-пропагандистское воздействие на население в целях трансформации общественного мнения с использованием всего имеющегося арсенала массовой коммуникации. Также в целях формирования общественного мнения активно используются неформальные каналы коммуникации (слухи, сплетни, мифы, легенды и пр.).
3. Прогресс информационно-компьютерных технологий существенным образом трансформировал процесс и основные механизмы формирования общественного мнения. Мы можем отметить следующую тенденцию: если в XX в. монополия государства и/или политических и экономических элит на доступ к средствам массовой информации давала необходимый эффект, то в начале XXI в. Интернет и активизация сетевой коммуникации значительно снижают это влияние. Транзактная коммуникация постепенно отдает вещательную инициативу в руки новых лидеров – блоггеров, писателей, политиков «новой волны», осуществляющих свою деятельность в Интернете. Кроме того, в России происходит существенная дифференциация населения по уровню проникновения Интернета, особенно сверхскоростного, позволяющего присваивать трансляционные возможности, например, телевидения. Указанные тенденции осложняют процесс формирования общественного мнения, технологизируют его и предельно перегружают сознание людей, в результате чего во время проведения исследования общественного мнения они не всегда способны дать содержательный, адекватный ответ.
4. В настоящее время в отношении социологических исследований общественного мнения о полиции сложилась двойственная ситуация. С одной стороны, очевиден факт серьезной проработанности (в теоретическом и прикладном аспектах) проблем методологии, методики, техники и процедуры исследований общественного мнения о российской полиции. Такие исследования ведутся в нашей стране на протяжении многих лет, что позволило накопить как солидный исследовательский опыт, так и мощную базу эмпирических данных в форме аналитических отчетов, статистических таблиц распределений и т. д. Вместе с тем, до сих пор не преодолена методологическая и методическая разобщенность, в результате чего сложно систематизировать полученные данные и выявить однозначные тенденции.
5. Сегодня со всей очевидностью проявляются методические проблемы исследований общественного мнения о российской милиции/полиции. К их числу относятся следующие: ограниченность инструментариев (большинство вопросов носят прямой, «лобовой» характер, что никак не способствует преодолению феномена социально приемлемых ответов со стороны респондентов (естественно, неискренних), особенно в ведомственных опросах, проводимых структурами МВД России); поверхностный характер инструментариев, которые не способствуют в большинстве случаев установлению факторов, механизмов формирования общественного мнения о милиции/полиции, ограничиваясь лишь констатацией сложившейся ситуации; явный недостаток качественных исследований, выраженных языком, смысловыми конструкциями самих респондентов, а не исследователей-социологов; наконец, некоторая отстраненность результатов исследований общественного мнения о милиции/полиции от практики социального управления, в частности в структурах МВД России.
6. Эмпирическое исследование общественного мнения о полиции позволяет сделать ряд выводов:
– отношение к полиции у большинства респондентов в той или иной мере положительное (20,0% – в целом положительное; 45,81% – скорее положительное, чем отрицательное; 29,03% – скорее отрицательное, чем положительное; 5,16% затруднились ответить);
– отношение к реформе полиции у большинства опрошенных достаточно настороженное (14,84% считают реформу полиции успешной; 24,52% отметили, что она была скорее успешной; 25,16% признали реформу скорее неуспешной; 10,32% – неуспешной; 25,16% опрошенных затруднились ответить);
– факторами конструирования общественного мнения для большинства респондентов выступают традиционные и инновационные медиа (45,16% пользуются информацией СМИ (телевидение, радио, пресса); 13,55% – Интернетом; 7,1% – образами, созданными фильмами и телесериалами; 21,29% находятся под влиянием личных знакомств с сотрудниками полиции; 12,9% указали на опыт реального взаимодействия с полицейскими).
Негативное отношение к полицейским в общественном мнении формируется благодаря тому, что проблемы в работе сотрудников МВД, которые обсуждались в течение длительного времени, не решены до сих пор. Речь идет о коррупции, превышении власти, использовании служебных полномочий в личных целях. Отдельно стоит упомянуть низкий культурный уровень некоторых сотрудников (хамство, вызывающее, агрессивное поведение в отношении простых граждан). Подобающие примеры были приведены участниками серии глубинных интервью.
Теоретико-методологическая основа диссертации. Диссертационное исследование представлено совокупностью приемов и подходов, посредством которых были исследованы проблемы генезиса общественного мнения о полиции в современных российских условиях. В частности, методологические основания изучения общественного мнения, особенностей его генезиса и функционирования, заложены в теории минимальных эффектов массовой коммуникации (П. Лазарсфельд, Б. Берельсон), теории неограниченного влияния масс-медиа на общественное мнение и поведение людей (У. Липпман), теории спирали молчания (Э. Ноэль-Нойман).
С позиций неомарксистского подхода проведен анализ генезиса общественного мнения в условиях прогресса информационно-компьютерных технологий и интенсификации воздействия масс-медиа на аудиторию (Г. Мэрдок, П. Голдинг, Н. Пулантцас, Л. Альтюссер).
Анализ объективности и научности социологических методов исследования общественного мнения осуществлен с позиций постмодернизма (П. Бурдье, Ж. Деррида), эмпиризма, получившего наибольшее развитие в американской социологии (Дж. Гэллап).
С применением количественной и качественной методологии эмпирического социологического анализа осуществлено изучение методологических и методических проблем эмпирических исследований общественного мнения о полиции, а также организовано и проведено самостоятельное авторское исследование.
Научно-теоретическая и практическая значимость исследования. Представленные в диссертации теоретические обобщения и выводы позволяют существенно дополнить уже имеющиеся научные знания об особенностях генезиса общественного мнения в условиях информатизации и глобализации социума начала XXI в.
Автором изучен комплекс факторов, влияющих на формирование общественного мнения. Акцентировано внимание на роли формальной и неформальной коммуникации в формировании общественного мнения жителей России. В диссертационном исследовании уделено внимание методологическим и методическим основам оптимизации эмпирических социологических исследований общественного мнения о деятельности полиции в современной России.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов в сфере государственного управления, для оптимизации деятельности МВД, улучшения взаимодействия СМИ и подразделений МВД России, а также в преподавании курсов «Социология коммуникаций», «Социология СМИ», «Социология общественного мнения», «Методология и методика эмпирических социологических исследований».
Эмпирическую базу исследования составляют статистические данные Госкомстата РФ, вторичный анализ опубликованных данных социологических исследований ИСПИ РАН, ИС РАН, ФОМа, ВЦИОМА, Левада-Центра, результаты авторского социологического исследования (глубинные интервью, анкетирование).
В апреле 2012 г. методом глубинного интервью было проведено качественное исследование состояния общественного мнения о российской полиции. Общее количество опрошенных – 40 респондентов в возрасте от 14 до 75 лет, жители города Краснодара и Краснодарского края.
В ноябре – декабре 2012 г. проведено репрезентативное социологическое исследование. Метод исследования – анкетирование. Общий объем выборки – 579 человек, жители Краснодара и населенных пунктов Краснодарского края в возрасте от 14 до 75 лет.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на Всероссийской научно-практической конференции «Право и государство: проблемы методологии, теории и истории» (Краснодар, 2013 г.); на всероссийской с международным участием научно–практической конференции «Феноменология и профилактика девиантного поведения» (Краснодар, 2013 г.); на всероссийской научной конференции «Методология, теория и история социологии» (Ростов-на-Дону, 2012 г.); на международной научной конференции «Кавказ: проблемы реинтеграции социокультурного пространства и вызовы региональной безопасности» (Ростов-на-Дону, 2012 г.).
Результаты и содержание работы отражены в 10 публикациях, в том числе в 1 монографии и 3 статьях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ общим объемом 6,95 п.л.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.
Общественное мнение: концептуализация понятия
Социологические исследования общественного мнения за прошедший век превратились в настоящую индустрию опросов, стали «флагманом» социологии. Не секрет, что многие люди, не имеющие отношения к социологии, судят о ней именно по опросам общественного мнения и широко освещаемым в масс-медиа результатам социологических исследований. За рубежом и в России сложилась широкая исследовательская сеть, занимающаяся организацией и проведением исследований общественного мнения как в теоретико-прикладном, так и в прикладном аспектах.
В изучении общественного мнения, помимо отдельных исследователей и научных коллективов в структурах Российской академии наук и ведущих российских университетов, задействована большая система частных исследовательских центров и организаций. В числе наиболее известных отечественных исследовательских центров, специализирующихся на анализе общественного мнения, следует назвать ВЦИОМ, Левада-Центр, ФОМ, РОМИР, Институт социологии РАН и др. В настоящее время очевидна значительная социальная потребность в результатах социологических исследований общественного мнения по различным политическим, экономическим, культурным проблемам.
Существует ряд факторов, способствующих актуализации социологических исследований общественного мнения в нашей стране. Часть из них носят ситуативный характер, а часть - более-менее постоянный на протяжении десятилетий.
По мнению О.Р. Могилевского, в числе факторов активизации индустрии исследований общественного мнения в современной России можно отметить:
- отсутствие достоверной информации о месте и роли человека в трансформирующемся обществе;
- необходимость принятия управленческих решений, выбора направлений общественного развития с учетом мнений различных групп населения, электоральных групп, потребителей товаров и услуг;
-совершенствование демократического мироустройства, в котором частные лица, граждане, действующие в роли избирателей, участников референдумов, творцов идей, исполнителей работ, определяют принимаемые социальные решения4.
Один из классиков социологии общественного мнения в нашей стране -М.К. Горшков - указывал на следующие причины актуализации научного анализа проблем общественного мнения. Во-первых, общественное мнение всегда связано со своим носителем - большими массами людей, с их насущными потребностями и интересами, свидетельствуя самим фактом своего существования о важности их учета и удовлетворения. Во-вторых, в каждой сфере общественной жизни нашего общества для общественного мнения находится свой «фронт работы». В-третьих, общественное мнение обладает большими социально-психологическим потенциями и может проявлять себя как активный стимулятор, придающий определенную направленность и широкий размах, напористость и стабильность социальным действиям и поступкам людей. И, наконец, в-четвертых, с ростом образованности, культуры и информированности людей значительно расширяется диапазон проявления общественного мнения5.
Вместе с тем, необходимо подчеркнуть, что социологические исследования общественного мнения сопряжены с рядом трудностей. Несмотря на кажущуюся, на первый взгляд, простоту подобных исследований, для получения объективного, научно обоснованного результата необходимо затратить немало усилий.
Сложности изучения общественного мнения связаны с недостаточной проясненностью содержания ключевого понятия - «общественное мнение». Складывается парадоксальная ситуация: за последние 50 лет вышло множество серьезных зарубежных и отечественных трудов, посвященных различным аспектам социологического анализа общественного мнения, однако ясности по вопросу о феномене общественного мнения до сих пор нет.
Стоит отметить, что категория «общественное мнение» не имеет пока единого общепринятого определения и сложившейся структуры понятия, отражающих его природу и сущность. Объяснение тому кроется в природе самого этого социального феномена, служащего объектом исследования российских и зарубежных социологов. Например, отмечая недостатки в определении общественного мнения и признавая исключительную сложность его анализа, Б.А. Грушин указывает, что любое из имеющихся сегодня в науке определений общественного мнения «отличает неполнота в большей или меньшей степени» .
Необходимо подчеркнуть, что сложности однозначной, исчерпывающей и «репрезентативной» трактовки содержания понятия «общественное мнение» связаны как с эмпирическим, так и теоретическим исследовательскими блоками.
Эмпирические социологические исследования общественного мнения сталкиваются с рядом проблем, часть из которых связана с неверным толкованием содержательного смысла понятия «общественное мнение». В частности, еще в середине XX в. американский социолог П. Лазарсфельд отмечал, что термин «мнение» (opinia) приобрел различные, порой противоречивые, значения. Проблема ученых-практиков в том, что некоторые из них объем понятия «мнение» сужают до такой степени, что оно применимо только к ответам на весьма простой вопрос о выборе чего-либо привлекательного . «Вследствие такого истолкования общественного мнения, особенно в США, -указывал П. Лазарсфельд, - сложилась существенная разница между социологическими исследованиями и исследованиями общественного мнения, поллингами. Заказчики поллинга считают, что им не обязательно знать, каким образом складывались вкусы и предпочтения избирателя или же как именно они включены в более широкий контекст установок и оценок относительно будущего» . Легендарный американский социолог предостерегал от опасности упрощения, даже примитивизации опросов общественного мнения, низкого качества их организации и проведения.
Вообще в американской эмпирической социологии, являющейся родоначальником масштабных исследований общественного мнения, сформировалось понимание содержательной сути ключевого понятия не просто как механической суммы индивидуальных мнений. Как справедливо отметил Ф. Оллпорт в одном из своих методологических трудов, «существование общественного мнения предполагает осознание носителем его того, что другие реагируют на некий объект так же, как и он сам» .
Рассматривая теоретический блок исследований общественного мнения, стоит отметить, что сегодня в научно-исследовательских материалах также встречаются различные интерпретации общественного мнения. P.M. Ян-бухтин отмечает, что специфика социологического подхода заключается в определении данного понятия как оценочного суждения через категорию «отношение»: «Общественное мнение - это коллективное суждение, в котором в форме оценки (одобрения или осуждения) выражается отношение к чему-либо на основе общего интереса» . Такое определение общественного мнения способствует его изучению на различных уровнях системы социологического знания и успешно используется при составлении методики опроса населения. Кроме того, оно позволяет исследовать общественное мнение в его непосредственном конкретном содержании, хотя, с другой стороны, в некоторой степени и излишне сужает общественное мнение до уровня оценочного суждения11.
Стоит подчеркнуть, что анализ общественного мнения приобрел особую актуальность в начале XX в. вследствие масштабных социальных и социокультурных трансформаций. Неудивительно, что данная проблема оказалась в центре внимания многих известных ученых. В частности, в работе Г. Тарда «Общественное мнение и толпа» разработано множество методологически важных положений о содержании общественного мнения, социально-психологических механизмах его конструирования и проявления. По мысли исследователя, творцом общественного мнения является «публика» с очень подвижными, нестабильными границами, уходящими своими корнями в особенности массовых духовно-психологических процессов. В целом Г. Тард исследует общественное мнение как «определенную совокупность размышлений и ответов на вопросы современности»13.
Роль общественного мнения о полиции в процессе формирования правового государства и гражданского общества
Как известно, общественное мнение обладает различной значимостью в тоталитарных, авторитарных, демократических обществах. Значение общественного мнения возрастает пропорционально его обратному влиянию на политическую ситуацию в стране, на морально-нравственный климат, социокультурную обстановку.
Очевидно, что наиболее весома роль общественного мнения в современных обществах с демократическими, открытыми формами правления в эпоху глобализации, информатизации, развития Интернета. В.Н. Иванов подчеркивает роль трех основных факторов в данной ситуации:
«1. Резко возрастают возможности общественности влиять на политику, проводимую правящим слоем, посредством выборов, референдумов, групп давления в парламенте или правительстве, актов гражданского неповиновения.
2. Демократические общества обладают разветвленной системой СМИ, многие из которых поддерживают альтернативные точки зрения. Благодаря этому общественность практически мгновенно информируется буквально обо всех событиях, происходящих в обществе. При этом у большинства членов общества формируется устойчивая позиция относительно данных событий и принимаемых властью решений.
3. В демократических обществах, как ни в каком другом, выдвижение лидеров происходит на волне общественного мнения. В том случае, если лидер воспринял общественные тенденции в изменении общественного мнения, его политику начинают поддерживать различные слои общественности, а в последствии и политические деятели»63.
Украинский исследователь Г.Г. Почепцов отмечает, что «за последние 15-20 лет наше общество значительно изменилось, особенно его информационная составляющая. Общественные институты, подсистемы не могут существовать без учета этой составляющей, вне ее. Информационное пространство служит полем влияния на массовое сознание, на политиков, конкурентов, власть и т. д. Произошедшие изменения в политической системе России привели к возрастанию роли общественного мнения»64.
По мнению Г.Г. Почепцова, «общественное мнение стало важной составляющей нашей деятельности. Открытое общество, прозрачная власть, отчет перед налогоплательщиками - это новые понятия, которые базируются на общественном мнении. В системе "власть - народ" появилась не только зависимость населения от власти, но и зависимость власти от населения. Общественное мнение служит промежуточным механизмом между ними, а наиболее явной системой фиксации общественного мнения выступают СМИ»65.
Становится очевидным, что общественное мнение оказывается особенно востребованным в условиях формирования структур гражданского общества и правового государства, в наибольшей мере отвечающих потребностям новой среды. В этой связи следует подробнее рассмотреть содержательную суть понятий «гражданское общество» и «правовое государство».
В научной литературе под правовым государством понимается государство, «вся деятельность которого подчинена нормам и фундаментальным принципам права. Принцип соблюдения предписаний права всеми его субъектами, в том числе обладающими властью лицами или органами, называется "законностью" в российской юриспруденции. Верховенство закона является одним из основных компонентов правового государства»66.
По мнению В.Н. Хропанюка, «правовое государство отличает наличие следующих институтов:
- назначение наказаний за правонарушения исключительно согласно опубликованным и четко определенным процедурам и нормам;
- равенство перед законом, так что все граждане получают одинаковую защиту в рамках закона, а нарушители правопорядка подлежат соразмерному наказанию, независимо от их политического, социального или экономического положения;
- существование независимых, эффективных, беспристрастных и доступных для граждан судов, полиции и других правоохранительных органов;
- выполнение функции нормативного регулирования действий госу дарства отделенным от исполнительной власти законодательным органом» .
Впервые о необходимости создания правового государства в России было официально заявлено в Декларации о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 г. По Конституции 1993 г., Россия является правовым государством. В то же время сам текст Конституции РФ не раскрывает это понятие . В связи с этим Председатель Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькин отмечает: «Континентальная система права базируется на понятии "правовое государство" - на том, что взято в основу нашей Конституции. Нужно отметить, что это понятие во взаимосвязи с реалиями XXI столетия еще ждет своей доктринально-концептуальной разработки, что потребует тесного сотрудничества юристов и философов»69.
В настоящее время в нашей стране только происходит процесс становления правового государства. В этой связи И.Ю. Антонов справедливо указывает, что основные права и свободы человека как составные части правовой системы общества реализуются в Российской Федерации с нарушениями, прежде всего при рассмотрении в судах обращений граждан: отдельные гос ударственные органы и должностные лица не соблюдают при этом действующее законодательство, проявляют формализм и пренебрежение к основным правам и свободам человека .
Относительно термина «гражданское общество» стоит отметить, что основы его современной социально-философской рефлексии заложены классиком либерализма Дж.С. Миллем во второй четверти XIX в. В современной социальной философии серьезно исследуется проблема приоритета гражданского общества над государством, а в его расширении и укреплении усматривается одно из важнейших условий социального прогресса. Гражданское общество рассматривается как основание для формулирования гражданских прав и свобод, развития социальных и экономических отношений .
По мнению А. А. Аузана, гражданское общество - один из феноменов современного общества, совокупность социальных образований (групп, коллективов), объединенных специфическими интересами (экономическими, этническими, культурными и т. д.), реализуемыми вне сферы деятельности государства и позволяющими контролировать действия государственной машины73.
Диссертант разделяет точку зрения С.Л. Баяхчевой о том, что гражданское общество - сфера самопроявления свободных граждан и добровольно сформировавшихся ассоциаций и организаций, огражденных соответствующими законами от прямого вмешательства и произвольной регламентации деятельности этих граждан и организаций со стороны государственной власти .
В то же время Л.Н. Проскурякова указывает на опасность использования «квази-механизмов общественного участия, или механизмов общественного участия, а также решения проблем текущего политического момента. Это может привести к следующим нежелательным последствиям, которые проявляются:
- в отторжении и неприятии социально-экономических реформ различными группами населения;
- в росте протестных настроений среди различных групп населения (например, демонстрации и марши протеста, забастовки);
- в существенном снижении общей политической активности населения, политической апатии (например, протестное голосование или низкая явка на выборах);
- в отсутствии обратной связи от населения и групп населения относительно пробелов, промахов и неработающих элементов различных правительственных реформ;
- в отсутствии обратной связи, существенных затратах на доработку и переработку законов и реформ, которых можно было бы избежать через введение практики взаимодействия с общественностью на ранних стадиях разработки реформ/законов;
- в бойкотировании, неприятии ряда политических инициатив по взаимодействию с общественностью, предлагаемых органами власти, ключевыми акторами гражданского общества;
- в условиях внутренней закрытости, в постоянной апелляции акторов Тражданского общества к влиятельным субъектам международного общественного мнения (иностранным СМИ, международным организациям)»75.
Общественное мнение о российской полиции как объект эмпирического социологического анализа
Высокая социальная значимость эмпирических исследований общественного мнения о российской полиции не вызывает сомнений. Анализ общественного мнения о результативности работы органов внутренних дел, личности сотрудника полиции является незаменимым источником информационного и аналитического обеспечения управленческой деятельности в системе МВД России. Будучи основополагающим институтом гражданского общества, общественное мнение, в том числе, служит способом выражения удовлетворенности населения работой полиции. Все возрастающий интерес общественности к профессиональной деятельности органов внутренних дел не только свидетельствует об усилении общественной формы контроля службы полиции, оценке ее эффективности (или неэффективности), но и выступает показателем заинтересованности и требовательности людей к различным аспектам деятельности полиции.
Хорошо организованный социологический мониторинг общественного мнения, носящий систематический характер, дает возможность изучать представления о деятельности органов внутренних дел и личности сотрудника полиции среди населения, открывает перспективы для своевременных внесений актуальных управленческих корректив, целенаправленного привлечения результатов исследования в процессе подготовки и принятия научно обоснованных управленческих решений, направленных на совершенствование правоохранительной деятельности, установления системы обратной связи в интересах населения и ведомства12 .
На фоне усиливающегося внимания общественности к работе силовых и правоохранительных ведомств, условиям, специфике, содержанию их профессиональной деятельности, личности сотрудника и др. необходима координация исследовательских проектов в масштабах страны с целью получения как общефедеральной, так и региональной информационной картины по изучаемой проблеме. Необходимость получения научно обоснованной и достоверной информации о характере взаимоотношений полиции и граждан продиктована, в том числе, модернизацией и «технологизацией» социальной реальности начала XXI в. Основной целью применения социологических методов изучения факторов и тенденций, влияющих на состояние общественной безопасности и эффективность функционирования органов внутренних дел, является «подключение» социологического знания (в виде показателей, рейтингов, индексов) к традиционным статистическим видам криминологических исследований.
Вполне целесообразно рассматривать изучение общественного мнения о деятельности полиции не только как критерий оценки отношения населения к МВД и работе его сотрудников, их профессиональной состоятельности, но и показатель результативности деятельности органов внутренних дел в целом. Эмпирические социологические исследования можно также рассматривать в качестве элемента социального контроля органов внутренних дел со стороны общественности и, следовательно, условия повышения эффективности деятельности полиции, фактора усиления ее социального престижа, морального удовлетворения сотрудников, уважения и признательности со стороны граждан.
Стоит отметить, что любого вида (нейтральная, положительная или отрицательная) оценка деятельности органов внутренних дел, отдельных служб (подразделений), их результативности в конечном счете влияет на самосознание сотрудника полиции и отражается на его личностном облике, на качестве выполнения профессиональных обязанностей. Поэтому одна из главных задач социологического мониторинга общественного мнения - это оценка эффективности социального управления органов внутренних дел и оценка профессиональной состоятельности личного состава органов внутренних дел .
Эмпирические социологические исследования общественного мнения о деятельности полиции сталкиваются с рядом методологических и методических проблем. Безусловно, необходимо учитывать общественный резонанс исследуемой проблемы, ее ангажированность в СМИ и Интернете, что, соответственно, может найти свое выражение как в социально приемлемых («позитивных») ответах, так и в выраженном негативном настрое по отношению к полиции, обусловленным, например, впечатлениями по кинофильмам, сериалам или отзывам в социальных сетях.
Также стоит принимать во внимание тот факт, что область функционирования органов внутренних дел находит свое отражение в сложной системе показателей как статистического, так и социологического характера (как количественных, так и качественных признаков). Становится очевидным, что анализ общественного мнения о полиции будет оптимален с использованием комплексного подхода, предполагающего изучение как мнения граждан (внешний анализ), так и мнения самих сотрудников полиции (внутренний —анализ). В числе эмпирических индикаторов целесообразно рассматривать причины социальных проблем, противоречий, экстремальных ситуаций, дисфункций в процессах функционирования внешней и внутренней среды деятельности МВД России с целью информационного обеспечения анализа, про гнозирования и планирования для принятия необходимых стратегических и тактических управленческих решений .
Вместе с тем, в отличие от анализа статистических показателей работы МВД России, оценка самими гражданами уровня своей личной безопасности дает более объективные данные о реальных результатах работы полиции и предоставляет более качественную характеристику деятельности органов внутренних дел, ее результативности и эффективности.
В целях подробного анализа особенностей функционирования общественного мнения в отношении полиции программу и инструментарий исследования необходимо усилить методической системой сбора, обработки и анализа информации. Также не стоит ограничиваться только единомомент-ным количественным срезом информации, постараться понять, каким образом сформировались те или иные установки в отношении полиции (как позитивного, так и негативного плана). Стоит также учитывать, что общественное мнение о полиции обычно изучается с применением методик массовых опросов населения, позволяющих с достаточной оперативностью предоставлять информацию, удобную для принятия и реализации управленческих решений в МВД.129
При развертывании комплексного исследования факторов и тенденций по правоохранительной тематике необходимо обеспечение объективными исходными данными о состоянии и факторах формирования и функционирования общественного мнения по изучаемой проблеме (социально-экономические условия жизнедеятельности населения, показатели криминальной ситуации, эффективности деятельности органов полиции, показатели информационно-пропагандистской работы и др.). Основная часть такой информации должна являться самостоятельной подсистемой исследования, так как от эффективности ее функционирования (полноты, качества и своевременности получения) в определенной степени зависит прикладное значение результатов изучения общественного мнения о деятельности органов внутренних дел.
В социологических исследованиях общественного мнения о работе полиции ключевую роль играют методики, в которых оценка граждан выступает в качестве основного предмета исследования. Данная оценка осуществляется на основе комплекса эмпирических индикаторов, полученных посредством логического анализа основных понятий предмета исследования. Указанные индикаторы должны быть нацелены на получение информации о состоянии общественной безопасности, оценку деятельности органов внутренних дел, ее количественно-качественных параметров, характеризующих различные формы взаимодействия органов внутренних дел с населением.
В качестве приоритетных задач анализа общественного мнения о работе полиции стоит отметить следующие:
- исследование состояния общественной и личной безопасности граждан, учет динамики потребностей населения в правоохранительной сфере и степени их удовлетворения;
- измерение динамики отношения различных социальных групп, общностей к деятельности полиции, анализ наиболее устойчивых стереотипов восприятия органов внутренних дел населением, поиск источников генезиса и развития стереотипов;
- определение наиболее проблемных областей во взаимоотношениях населения и полиции, степень удовлетворенности уровнем и качеством оказываемых населению правоохранительными органами услуг;
-выявление реального потенциала и степени готовности участия различных категорий граждан в мероприятиях, направленных на укрепление общественной безопасности
Исследование общественного мнения о российской полиции: количественный и качественный анализ
В целях изучения общественного мнения о российской полиции диссертант было применено сочетание количественных и качественных методов социологического анализа. Именно такой методический симбиоз позволяет добиваться максимальной результативности от методов сбора первичной социологической информации.
Касаясь более подробно сути количественного социологического анализа, отметим, прежде всего, что количественными методами принято считать способы получения первичной информации о предмете социологического исследования, ее анализа, синтеза, описания и объяснения, которые позволяют изучать социальную реальность как совокупность социальных процессов, структур и институтов с точки зрения их количественных характеристик (величины, интенсивности, степени проявления) и массовости. Количественные методы составляют основу классической парадигмы социологического исследования, предметом которой выступает надындивидуальная социальная реальность, а когнитивная стратегия состоит в установлении социальных закономерностей. Основой применения количественного анализа выступает представление об обществе как системной целостности и предположение о рациональной способности исследователя логически упорядочить и объяснить объективную социальную реальность150.
Количественные методы обладают рядом общих характеристик. Во-первых, каждый из таких методов позволяет получать результаты измерений в виде чисел. Для описания результатов в терминах долей, частот, среднего и т. п. применяются методы дескриптивной статистики. Во-вторых, собранные данные можно анализировать с помощью методов статистического вывода. В-третьих, при правильном планировании и проведении исследований с применением любого из указанных методов собранные данные являются репрезентативными и распространяемыми на генеральную совокупность151.
Качественные методы эмпирического социологического анализа, в противоположность количественным, ориентированы не на массовый сбор данных, а на достижение углубленного понимания исследуемых социальных явлений. Отсутствие формализации делает невозможным массовый охват обследуемых объектов, в результате чего число единиц обследования часто снижается до минимума.
Качественные методы необходимы там, где нужно понять природу неизвестного феномена, детально описать новые аспекты уже известных — проблем или раскрыть скрытые субъективные смыслы или механизмы функционирования социальной практики, что не может быть исследовано путем массовых опросов и количественных данных. В целом, это тонкий инструмент глубинного исследования узкого сегмента социальной жизни, ведь каждая из человеческих ситуаций уникальна, содержит специфический социальный опыт, особые переживания и страдания, которые в совокупности складываются в их специфический «жизненный мир». Совокупность таких частных практик, как мозаика, позволяет представить социальную картину общества в целом.
Качественные методы позволяют изучать социальную реальность с точки зрения действующих индивидов, акцентируя при этом внимание на уникальном и неповторимом, частном и особенном в социальной реальности, имеющем социальную значимость. Качественные методы составляют основу неклассической парадигмы социологического исследования, предметом которой выступает индивидуальная социальная реальность, субъект как агент социального взаимодействия, а когнитивная стратегия состоит в интерпретации индивидуального, личностного социального опыта как уникального и неповторяемого. Качественную социологию называют интерпретативной или понимающей. Использование качественного анализа является приоритетным, если в центре внимания исследователя находится своеобразие изучаемой социальной реальности. Качественные методы позволяют эффективно изучать новые социальные явления или процессы, не имеющие массового распространения, особенно в условиях резких социальных изменений1 2.
Ниже представлены результаты авторского исследования диссертанта.
Первый этап. Качественный анализ
В апреле 2012 г. методом глубинного интервью было опрошено 40 респондентов в возрасте от 14 до 75 лет. Спектр участников исследования оказался предельно широк: от учеников средних школ и лицеев до профессоров ведущих вузов, от разнорабочих и менеджеров до руководителей крупных производственных предприятий и государственных структур и т. д. География проведения исследования - Краснодарский край.
В результате проведенного анализа массива данных можно прийти к следующим выводам.
Отвечая на вопрос «Всегда ли Вам понятны ли действия сотрудников полиции?», респонденты разделились на несколько групп. Первая группа говорила о понятности действий сотрудников полиции, но при этом упрекала их за различного рода «неприятные» огрехи в поведении. Стоит отметить, что, несмотря на понятность действий сотрудников правоохранительных органов, она по разным причинам не устраивала респондентов. Например, «тех, что доводилось встречать - да; в общем-то, понятны»; «иногда бывает не понятно их поведение»; «действия понятны, просто поведение некоторых не устраивает, особенно это касается низких чинов, сержантский состав не знает всех своих обязанностей. Это сплошь и рядом встречается. Но это не касается офицеров»; «ну так, да, просто так не останавливают. Хотя иногда превышают свои полномочия на дороге».
Представители второй группы были не уверены в своем ответе. Например, они нередко ссылались на чужое мнение, солидаризировались с ним. «Мои знакомые приводят много случаев, как сотрудники ГАИ создают ситуацию, чтобы взять какие-то штрафы»; «нет, не всегда. Я сталкиваюсь на улице с одним и тем же инспектором ГАИ, и за этим молодым человеком наблюдаю уже несколько лет, и у меня создалось такое впечатление, что он стоит и только тогда машину останавливает, чтобы мзду взять».
Третья группа участников исследования осталась в меньшинстве, так как входящие в нее респонденты почти не сталкиваются со служителями закона (типичная фраза респондентов, «затрудняюсь ответить, так как мало с ними сталкиваюсь»). В последнюю, малочисленную, группу также вошли респонденты с гипертрофированным чувством юмора. Их реакция была различной, в том числе и такая: «Ну как они могут быть понятны, когда они ходят втроем. Знаете, почему они ходят втроем? Один пишет, другой читает, третьему просто приятно пообщаться с умными людьми».
Мнения участников исследования существенным образом разделились при ответе на вопрос о доверии полиции - практически на две равные по численности группы. Аргументы «за доверие» можно дифференцировать на тех, кто доверяет, и тех, кто хочет доверять (даже несмотря на реальные проблемы, периодически возникающие во взаимоотношениях): «да, доверяю, потому что это наша защита, я считаю, что они делают все чтобы защитить нас, так как это их работа»; «в общем-то доверяю»; «конкретно в моем городе, да»; «я еще в бытность милиции с ними сталкивался, они обходительные, культурные и все в таком духе»; «я с ними не сталкиваюсь, но, думаю, доверилась бы, если пришлось»; «скорее не доверяю, но просто хочется им доверять».
Типичные высказывания тех, кто «не доверяет», были следующими: «доверяю в дневное время суток (смех)»; «нет, не доверяю, как и всем сотрудникам ДПС, коррупция никуда не делась, от переименования органов ничего не изменилось. Как я знаю, полиция должна предотвращать правонарушения, это как девиз полиции, но они не предотвращают, а также собирают деньги и наживаются»; «переходишь дорогу на светофоре по пешеходному переходу, подходит мент и кричит, что нужно спуститься в переход, ну а если человек не может по каким-то причинам спуститься в переход, а на пешеходной зебре стоит машина, как ему быть?». Часть затруднились ответить на этом вопрос, но далее, в процессе интервью, высказывали негативные оценки различных ситуаций, связанных с полицейскими: «нет, потому что в юности было несколько неприятных эпизодов и остался очень неприятный осадок»; «просто у нас коррумпированные структуры, доверия они не вызывают. У нас изначально мнение о сотрудниках ОВД складывается очень плохое — менталъностъ такая у народа. И общее мнение влияет также и на мое».
