Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования проблем коррупции 13-41
1.1. Понятие и природа современной коррупции 13-23
1.2. Классификация видов и методологические подходы к изучению коррупции 23-32
1.3. Общая характеристика исследования: методологический аспект 32-41
Глава II. Коррупция как угроза социально - экономической и политической стабильности Северной Осетии: социологический анализ 42-86
2.1. Проблемы коррупции в органах государственной власти РСО-А 42-61
2.2. «Бытовая коррупция» в Северной Осетии 61-74
2.3. Деловая коррупция в РСО-А 74-86
Глава Ш. Общие и специфические меры по преодолению коррупции 87-110
3.1. Подходы к антикоррупционным методам 87-101
3.2.Технологии противодействия коррупции: региональный аспект 101-110
Заключение Ш-116
Библиография 117-125
Приложение 126-192
- Понятие и природа современной коррупции
- Проблемы коррупции в органах государственной власти РСО-А
- Подходы к антикоррупционным методам
Введение к работе
Актуальность исследования. На протяжении последнего десятилетия при характеристике складывающейся общественно-политической и экономической ситуации в России с неизменным постоянством констатируется негативный факт активного распространения коррупции и усиленного ее внедрения во все сферы жизнедеятельности государства и общества. За это время осуществлено множество научных исследований, посвященных проблеме коррупции, опубликованы десятки книг и сотни статей.1 Не проходит дня, чтобы с экрана телевизора или в радиопередаче не прозвучал бы сюжет о коррупции. Проведены сотни конференций, симпозиумов, семинаров, круглых столов, предложивших множество рекомендаций по противодействию ее проявлениям.
Однако, к сожалению, от всеобщего обсуждения проблемы коррупции с неизменной констатацией причиняемого ею вреда и многого того, что еще ее сопровождает, общество за это время, по существу, ни на шаг не продвинулось по пути реальной борьбы с ее проявлениями. Более того, специалистами и населением единодушно отмечается, что, не испытывая должного противодействия, коррупция стремительно набирает силу и все более превращается в самостоятельный и весьма значимый социальный и политический фактор, разрушительно влияющий на дальнейшее развитие российского государства.
Корни коррупции скрываются в механизме осуществления государственной власти. С появлением общества и его социальным расслоением возникла объективная потребность в государстве, как некой организованной форме управления социальными группами с противоречивыми интересами.
1 Антикоррупционная политика. Учебное пособие. / Под ред. Г.А. Сатарова. М., 2004; Богданов И.Я., Калинин АЛ. Коррупция в России. Социально-экономические и правовые аспекты. М., 2001; Бондаренко СВ. Коррумпированные общества. Ростов-на-До ну, 2002; Волженкип Б.В. Коррупция. СПб, 1998; Роуз-Аккерман С. Коррупция и государство. М., 2003; Сатаров Г.А. Диагностика российской коррупции: с оциоло гичек и й анализ. М., 2002 и др.
Такая форма организации спасла общество от саморазрушения и создала условия для дальнейшего развития.
В идеале государство должно действовать в интересах всех слоев и групп общества и выступать нейтральным механизмом управления социальными процессами, позволяющим участникам общественных отношений, вне зависимости от социального положения, иметь равные права и обязанности, обеспеченные обязательностью их соблюдения.
Не следует полагать, что возникновение коррупции возможно лишь в обществах с классовым или социально-групповым противостоянием. В некоторой степени она свойственна демократическому обществу, где социальное противостояние практически не выражено. В подтверждение приведенного тезиса свидетельствуют факты, доказывающие существующую во многих демократических странах Западной Европы и Северной Америки проблему коррупции, поэтому ее не стоит жестко увязывать с существующими авторитарными формами политического режима, несмотря на то, что между ними прослеживается некоторая взаимосвязь.
В основе коррупции лежит стремление непосредственных носителей власти к обладанию материальными благами и средствами их достижения, что является следствием сформировавшегося у них особого социального интереса, основанного на иных ценностях, чем те, которые служат обществу ориентиром желаемого поведения. Порождением этого являются безудержное стремление к обладанию материальными благами, желание пребывать в привилегированном социальном положении. Обладание властью и ее использование становится для них средством достижения первых двух ориентиров, а также выступает в качестве стабилизирующего фактора, сохраняющего неизменность сложившегося положения. Этим объясняется поразительная живучесть коррупции, практическая невозможность ее полного искоренения.
Актуализация проблемы коррупции в России и осознание обществом необходимости ограничения ее негативных последствий связаны с
перестройкой, а затем с политическими и экономическими реформами 90-х годов.
Согласно индексу оценки уровня коррупции, составленному в 2005 г. «Transparency International» (по данным опроса 770 руководителей ведущих компаний, торгово-промышленных палат, коммерческих банков и юридических фирм в 14 странах, осуществляющих переход к рынку), Россия занимает 126 место (общее количество стран, включенных в индекс — 158) и соседствует в списке с Албанией, Нигером и Сьерра-Леоне.2 По оценке директора центра «Transparency International Россия» Е. Панфиловой: «Россия переживает коррупционный кризис, который в случае усугубления может привести к возникновению революционной ситуации».3
Существует функциональная зависимость между масштабом коррупции и интересом к исследованию данного социального явления. Эта связь проявляется тогда, когда коррупция достигает критической черты, а она сама и ее последствия осознаются обществом как социальная проблема. Общество начинает искать ответ на вопрос о причинах роста коррупции, пытаясь выработать практические меры борьбы, а точнее, контроля над нею.
Коррупция многолика, поэтому она является предметом исследования разных научных дисциплин. От аспекта рассмотрения коррупции зависит и точка зрения на ее причины и сущность, которые могут быть выявлены лишь в междисциплинарном исследовании.
Все эти факторы дают право говорить об актуальности представленной темы и необходимости постоянных мониторинговых исследований в рамках борьбы с коррупцией.
Степень научной разработанности проблемы. Проблема специфики коррупции как социального явления, несмотря на то, что имеет сильное общественное звучание, пока еще не получила должного внимания со стороны современных российских социологов. Определенный вклад в
2 Деньги. ИД «Коммерсантъ», №42,2005 г. С.8.
3 Там же.
развитие данного направления вносят исследования фонда «Индем» под руководством Г.А.Сатарова, также следует отметить работы А.С. Быстровой, И.Я. Богданова, Х.В.Дзуцева, А.П. Калинкина, М.В. Сильвестрос, И.А. Голосенко, М.Н. Афанасьева, В.В. Радаева и др. Однако в работах данных авторов не рассматриваются такие важные проблемы, как функционирование механизмов возникновения и поддержания коррупционного поведения.
Среди исследователей коррупции в бывшем СССР и России следует отметить работы Е Леденевой и К. Симиса. Данные авторы предприняли попытку охарактеризовать механизмы возникновения и существования нравственной атмосферы, способствующей поддержанию некоторых форм коррупции в бывшем СССР, например, практики блата. При этом они избегали рассматривать наиболее опасные формы коррупции.
В западной социологии функциональный подход в исследовании коррупции, в том числе его либеральное направление, представлены работами Г. Мирдала, Д. Бейли, М. Вебера, К. Лейса, Р. Мертона, Д.Регэна, Д. Сентурия, Дж. Скотта. Как правило, авторы анализируют коррупцию в развивающихся странах, освобожденных от колониальной зависимости. При этом они выделяют «временные» экономические и политические функции коррупции, необходимые для модернизации общества. Коррупция рассматривается ими как дисфункция системы управления, которая имеет не только негативное, но и позитивное влияние на экономическое развитие системы. Тем самым ими недооценивается тот факт, что всеобщее распространение коррупции происходит в индустриально развитых странах.
Сторонники институционального подхода Д. Най, С. Хантингтон отводят коррупции роль «временного» связующего звена между нарождающимися элитными слоями и малоимущими в процессе модернизации развивающихся стран. Они отрицают любое вмешательство государства до установления консенсуса в обществе, забывая о возможном снижении авторитета власти, кризисе демократии и распространении коррупции.
С 70-х годов XX века, в исследованиях западных авторов доминируют представители неолиберальной политэкономии. Так, например, Н. Лефф, Д. Питере и С. Уэлч, С. Роуз-Аккерман рассматривают коррупцию как механизм оптимизации управления для получения материального вознаграждения и одновременно сохранения своей должности. Они довольно полно раскрывают природу коррупции, но не учитывают вовлеченность индивида в социальную среду явления, правовые и социальные аспекты явления, включая проблемы дифференциации накопления и распределения материальных благ в обществе.
Представители функционального и неолиберального подходов используют формальный анализ явления, базирующийся на изучении модели индивидуального поведения с точки зрения традиций, без учета динамики коррупции и антикоррупционных усилий. Поэтому проблема взаимодействия между микро- (личностными) и макро- (структурными) факторами коррупции остается ими не исследованной. Кроме того, они не объясняют, почему одни проявления коррупции признаются социальной проблемой, а другие - нет.
Данное противоречие пытаются разрешить сторонники конструктивистского подхода. Так, Б.Гронбек использует метод символического интеракционизма и этнометодологию для исследования риторики политической коррупции. В. Паварала, С. Чибнэля и П. Сондерс анализируют социальную конструкцию видимой реальности коррупции. Названные выше авторы изучают модернизируемое общество развивающихся стран и уделяют основное внимание трактовке проблемы коррупции в связи с оценкой ее опасности на макроуровне.
Таким образом, в социологической литературе при изучении феномена коррупции недостаточно внимания уделяется взаимодействию макро- н микроуровневых факторов. Для объективного анализа данного феномена необходимо рассмотреть фундаментальную диалектическую взаимосвязь трех аспектов социального мира коррупции. Первый характеризуется тем,
что коррупция является результатом сознательной деятельности людей; второй - тем, что коррупция представляет собой объективную реальность; третий - тем, что взяточник и взяткодатель являются социальными продуктами.
Основная цель исследования - изучение и анализ комплекса факторов, которые обуславливают коррупционный характер основных видов социального взаимодействия в одном из субъектов Южного Федерального округа Российской Федерации.
Цель исследования определяет задачи исследования:
проанализировать сложившиеся в научной литературе подходы к определению коррупции как социального явления;
разработать стратегию исследования коррупции как теоретической модели исследования;
изучить реальные схемы коррупционной деятельности в различных областях и определить возможности пресечения такой деятельности, а также устранения причин, ее порождающих в РСОАлания;
дать характеристику механизма воспроизводства конструкции коррупции в системе государственного управления РСО-Алания; изучение связанных с коррупцией оценок и установок респондентов в РСО-Алания;
изучение социальных детерминант коррупционной практики респондентов;
разработать рекомендации для государственных и негосударственных структур РСО-Алания по направленности антикоррупционной деятельности, способной дать эффект в ближайший период.
Объект исследования - коррупция как социальное и экономическое явление в РСО-Алания.
Предмет исследования - представления и отношения к коррупции различных социальных групп Северной Осетии.
Теоретико-методологическая база. Тема предлагаемого
исследования находится на стыке нескольких научных дисциплин: социологии, политологии, экономики, социальной психологии. Междисциплинарность обусловлена необходимостью комплексного подхода к изучаемой многогранной проблеме.
Состояние и характер коррупционных отношений определяются диалектикой объективных (состояние экономики страны, характер и история становления государства и др.) и субъективных факторов, к числу которых относится массовое и групповое сознание, которое, с одной стороны, отражает современной состояние социальных взаимодействий в рамках той или иной социальной системы, а с другой - оказывает непосредственное влияние на него.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили научные отечественные и зарубежные разработки в области изучения коррупции как социального явления. Используются методологические подходы конструирования социальной реальности П.Бергера и Т. Лукмана и социальных проблем М. Спектора, Дж. Китсьюза и Г. Блумера.
Методологической основой исследования выступает диалектический и системный методы познания, теория социально-исторического детерминизма, определяющие роль различных условий и факторов в эволюции социальных взаимодействий.
При подготовке диссертации использовался опыт теоретических и эмпирических исследований, накопленный Северо-Осетинским Центром социологических исследований ИСПИ РАН.
Эмпирической базой работы явились данные Госкомстата, результаты социологического исследования, проведенного Северо-Осетинским Центром
социологических исследований ИСПИ РАН, в котором автор принимал непосредственное участие. Также автором была проведена серия полуструктурированных интервью с целью дополнения результатов, полученных в результате количественного исследования.
Методы исследования. Сложность такого социально-экономического явления, как коррупция предполагает использование системного подхода к изучению данной проблемы.
В процессе работы над диссертационным исследованием использовались общенаучные методы познания - теоретический анализ и обобщение социологической, экономической и психологической литературы по проблеме, сравнительно-исторический и системно-функциональный подходы. Важным исследовательским методом стало совмещение анализа количественных и качественных социологических данных.
Научная новизна диссертационной работы заключается в стремлении выявить и описать факторы и направленность коррупции в Республике Северная Осетия-Алания на современном этапе развития российского общества. Исходя из этого, были обозначены основные направления исследования - общетеоретическое и методологическое. К элементам научной новизны диссертации относятся следующие положения:
раскрыто современное состояние коррупционного взаимодействия в Республике Северная Осетия-Алания, в чем проявляются как общие черты, присущие этому явлению в различных регионах России, так и специфические особенности данного региона;
эмпирически определен уровень развития коррупционных отношений в Северной Осетии;
выявлены факторы, способствующие воспроизводству коррупционных отношений в Республике Северная Осетия-Алания;
определены природа и специфика социальных отношений, детерминирующих коррупционное взаимодействие в РСО-А;
разработаны предложения по организации социального контроля над коррупцией в Республике Северная Осетия-Алания.
Основные положения, выносимые на защиту:
Проблемы коррупционного взаимодействия в российском обществе сегодня приобрели уровень глобального явления, когда коррупция в стране образует определенную систему социальных отношений, тесно переплетенных с другими социальными отношениями. Это делает коррупцию системным фактором, который влияет на жизнь в стране. Именно поэтому необходима выработка и реализация эффективных социально управленческих стратегий противодействия коррупции на всех уровнях социальной организации (как на региональном, так и на федеральном), с учетом региональной специфики.
Коррупция в регионе исследования обусловлена как социально-политической и социально-экономической ситуацией в стране в целом, так и характером политики и организацией управленческой деятельности в самом регионе. Поэтому, наряду с систематическим отслеживанием хода соответствующих процессов в РФ, необходимо проведение мониторинга коррупционных отношений в регионах РФ.
Необходимо формирование антикоррупционных стратегий, которые бы учитывали региональную специфику коррупционных отношений. В национально-территориальных субъектах Российской Федерации коррупция зачастую, помимо объективных социальных, политических, экономических факторов, обусловлена культурно-историческими традициями.
Научная и практическая значимость исследования
Осуществленный анализ разнообразных аспектов коррупционных
отношений в Республике Северная Осетия-Алания показал, что протекающие
здесь процессы коррупционных взаимодействий характеризуются как
общими чертами, свойственными всему пространству Российской
Федерации, так и особенными, обусловленными региональной спецификой. Таким образом, выполненное исследование дополняет и углубляет научные знания, имеющиеся по данной проблеме.
Опыт анализа коррупционной ситуации в РСО-А может быть использован при проведении исследований в регионах с высоким коррупционным потенциалом. Использованные в диссертации методы исследования демонстрируют адекватные возможности анализа первичной информации по изучаемой проблеме и тем самым могут быть рекомендованы для применения в других исследованиях подобного рода.
Выводы и обобщения, сделанные в ходе данного исследования, могут найти применение в организационно-управленческой практике как на республиканском, так и на региональном уровнях, а таюке на уровне местного самоуправления, способствуя оптимизации и гармонизации антикоррупционных стратегий.
Данные диссертации могут быть полезными для специалистов ряда региональных и национально-государственных структур (Администрации Президента РСО-А; аппарата Правительства Республики Северная Осетия -Алания).
Материалы данного исследования также могут быть использованы для разработки спецкурса по актуальным проблемам современных антикоррупционных стратегий в курсе социологии.
Апробация работы. Отдельные положения и выводы работы использовались при подготовке аналитических документов и рекомендаций для органов государственной власти и управления РСО - Алания, а также в научных и публицистических статьях.
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании Северо-Осетинского центра социальных исследований Института социально-политических исследований РАН.
Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.
Понятие и природа современной коррупции
Коррупция известна давно и воспринимается как данность во многих странах мира. Однако как социальное явление она осознается лишь в последние три-четыре десятилетия. Что же касается текущего десятилетия, то оно отмечено взрывом интереса к коррупции.4 Природа коррупции, ее причины и последствия, антикоррупционные меры являются предметом неутихающих споров.
Внимание исследователей к коррупции стимулировалось скорее общественным интересом к реформам, их подготовке и проведению, нежели к самому предмету исследования.5 Действительно, периоды реформ отличает повышенный общественный интерес к коррупции. В такие периоды появляется множество журналистских публикаций, доставляющих богатый материал обществоведам. В то же время интерес может возникать и в самих социальных науках, когда коррупция оказывается в поле зрения ученых как атрибут основного предмета исследования или сопутствующее ему социальное явление.
Актуализация проблемы коррупции в России и осознание обществом необходимости ограничения ее негативных последствий связано с перестройкой, а затем с политическими и экономическими реформами 90-х годов XX века.
В научном сообществе сложились определенные традиции исследования коррупции. В поле нашего внимания будет коррупция в публичной сфере, а также на границе между частной и государственной сферами, в области их взаимодействия.
Одно из первых упоминаний о коррупции в системе государственной службы нашло отражение в документах, обнаруженных в архивах Древнего Вавилона XXIV в. до н.э. В этот период царь Лагаша реформировал государственное управление с целью пресечения злоупотреблений своих чиновников и судей, а также уменьшения вымогательства незаконных вознаграждений у храмового персонала со стороны царской администрации, уменьшения платежей за обряды.
В Римской империи также был разработан механизм предупреждения и пресечения коррупции, введено в качестве наказуемого деяние, обозначаемое термином «коррупция», которое состояло в подкупе лица, облеченного публичной властью. Одним из первых в европейской философии объяснение коррупции попытался дать Платон. Философ считал, что: «корыстолюбие -это один из важнейших социальных пороков, который совершенно недопустим не только для правителей, но и для воинов. Этот порок питается собственностью, поэтому пока те, кто обладает властью и силой, лишены собственности, а те, кто производит материальные блага, не имеют силы и власти, государство процветает. В противном случае происходит его вырождение».7 Платон и Аристотель рассматривали коррупцию, прежде всего, как политическую категорию, определяя тиранию как коррумпированную (неправильную, «испорченную») форму монархии. В более позднее время акцент в определении коррупции переносится с социально-политического аспекта на криминологическую, уголовно-правовую сторону. Как отмечал Т. Гоббс, «одно и то же противозаконное действие является большим социальным злом, если имеет место коррупция», то есть преступление проистекает из-за того, что человек, полагаясь на свою силу, богатство или друзей, надеется оказать сопротивление агентам закона.
Попытка избежать наказания с помощью силы, по Т. Гоббсу, «есть корень, из которого вырастает во все времена и при всяких соблазнах презрение ко всем законам».8 Немецкий философ Ф. Ницше определял коррупцию как выражение того, что внутреннему миру инстинктов грозит анархия и что потрясен основной строй аффектов, называемый «жизнью», - коррупция, в зависимости от склада жизни, при котором она проявляется, представляет собой нечто в корне различное.9 М.А. Бакунин определял коррупцию как полное безразличие индивида к общественной пользе и солидарности во имя личной выгоды.10
Одно из наиболее коротких современных определений принадлежит Дж. Сентурия: злоупотребление публичной властью ради частной выгоды. При этом остается неясным, относится ли это деяние к разряду законных или противозаконных, задевает ли оно общественное мнение, подрывая чувство справедливости, имеет ли измеримые последствия (увеличивает общественное благо или, напротив, наносит ущерб общественному благосостоянию) и/или нематериальный результат (утрата доверия).11 Большинство исследователей сводят определение коррупции к взятке и злоупотреблению служебным положением. В этом же ключе определяют коррупцию и международные организации. Например, в Кодексе поведения должностного лица по поддержанию правопорядка, принятом Резолюцией 34/169 Генеральной Ассамблеи ООН 17 декабря 1979 г., коррупция определена как «злоупотребление служебным положением для достижения личной или групповой выгоды, а также незаконное получение государственными служащими выгоды в связи с занимаемым служебным
3 Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М., 1986. С. 220.
9 Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. Прелюдия к философии будущего. М., 1997, С. 379.
10 Бакунин М.А. Коррупция, - О Макиавелли. - Развитие государственности // Вопросы философии. 1990. положением».
Г. Мюрдаль и С. Роуз-Аккерман (как, впрочем, и многие другие) отмечали в качестве важного признака коррупции скрытый, тайный характер действия. То, что не скрывается от глаз общественности и является допустимым с точки зрения общества, не имеет ничего общего с коррупцией. 3
Определения, которые можно обнаружить в современной отечественной литературе, принадлежат, в первую очередь, правоведам, что неудивительно, поскольку именно в 90-е годы предпринимались неоднократные попытки законодательно определить и коррупцию, и меры наказания коррупционных действий. Приведем наиболее приемлемое, на наш взгляд, определение, данное Л.В.Астафьевым: «Незаконное использование должностными лицами своего статуса или вытекающих из него возможностей в интересах других лиц с целью получения личной выгоды».14 Определения коррупции с позиции права имеют, конечно, очевидные достоинства, однако страдают и многими недостатками. Так, по словам КМени, поскольку коррупция не является банальным правонарушением, наподобие нарушения правил дорожного движения, в ее оцределении необходимо выйти за пределы собственно права.15 В частности, И.Мени обращает внимание на то, что социологическое определение коррупционного поведения может выдвинуть на первый план отношение к данному явлению граждан и элит.
Проблемы коррупции в органах государственной власти РСО-А
За последнее десятилетие при характеристике складывающейся социально-экономической и общественно-политической ситуации в Российской Федерации с завидным постоянством констатируется негативный факт распространения коррупции в системе государственно-служебных отношений.
В зарубежной социологической литературе существует множество определений политической коррупции, но их объединяет то, что это девиантное политическое поведение, выражающееся в нелегитимном использовании господствующей политической элитой государственных ресурсов в целях укрепления своей власти или обогащения.49 По выводам, сделанным В.А. Шабалиным,50 в основе политической коррупции лежит неофициальный, бесконтрольный обмен ресурсами между властными элитами и другими структурами общества. В распоряжении правящей элиты находятся основные виды государственных ресурсов: символические (государственный гимн, флаг, герб и иные знаки государственной символики); властно-распорядительные и материальные (контроль за экономикой, налоговая политика и др.). Эти ресурсы, исходя из групповых целей политической элиты, могут быть обменены на ресурсы другого рода: политическую поддержку или материальные блага. Помимо всего прочего, не все типы политической коррупции могут быть определены законом как правонарушения. Так, В.А. Шабалин, используя наработки западных социологов и политологов, выделяет в политической коррупции следующие элементы. Политическая коррупция как отклоняющееся поведение:
а) политический патронаж и клиентелизм - опека политиками избранных нижестоящих структур, создание для них наиболее благоприятных условий в обмен на личную преданность и политическую поддержку;
б) покупка голосов - осуществляется в ходе избирательных кампаний, применяется в отношении фиксированных групп избирателей (подарки и иные материальные блага);
в) общественная кормушка - деньги, выделяемые из бюджета местным властям, для общественных нужд в целях завоевания симпатий избирателей.
Выделяют также «вероятные зоны» политической коррупции, как на уровне систем, так и на более конкретном государственно-институциональном уровне. Как показывает исторический и зарубежный опыт, в тоталитарных системах коррупция преимущественно сосредоточивается в органах исполнительной власти, поскольку законодательная и судебная власти являются подчиненными исполнительной. При демократических режимах коррупция рассредоточивается, она проявляется в институтах всех трех ветвей государственной власти. Определение вероятности политической коррупции в институтах государственной власти предполагает исследование и сопоставление ряда основных факторов политической коррупции: заработка государственного чиновника, его возможностей в принятии решений, эффективности пресечения коррупции. При этом вероятность коррупции зависит не от какого-то одного из вышеперечисленных факторов, а от их баланса.
Изучение литературы по обозначенной в названии данной работы проблеме позволило сделать вывод о том, что в 60-е гг. XX в. в связи с исследованием проблем экономического развития внимание ученых начали привлекать и экономические аспекты феномена коррупции. Основоположником экономического подхода к исследованию коррупции считают Г. Мюрдаля.52
Не вдаваясь в подробности исследования экономического аспекта коррупции, поскольку ему должно быть, посвящено отдельное научное исследование, отметим, что на Западе выделяют, по крайней мере, три вида экономики, каждая из которых вносит свой вклад в проблему коррупции:
а) неучитываемую, ненаблюдаемую экономику;
б) незарегистрированную экономику;
в) незаконную, подпольную экономику.
В связи с этим в числе средств, направленных на предупреждение и пресечение экономической коррупции прежде всего используется административное законодательство, направленное на четкое определение прав бизнеса, а также гарантий его защиты.
На наш взгляд, коррупции присущ ряд черт, обобщение которых и поможет сформулировать определение данной дефиниции.
Во-первых, коррупция - это не простая, механическая совокупность каких-либо правонарушений, а целостное социально-правовое явление в системе государственной службы.
Во-вторых, коррупция - это комплексное системное образование в системе государственной службы, поэтому нельзя говорить о коррупции в случае обнаружения единичного случая получения взятки тем или иным должностным лицом.
Подходы к антикоррупционным методам
Коррупция является проблемой любого государства на всем историческом пути существования этого института. Нельзя сказать, что каждое государство считало своим долгом бороться с ней. В истории известны примеры восприятия коррупции как естественного явления, не подрывающего основы общества. Очень часто коррупция была просто необходима для правящего режима. Потворство коррупции в обмен на лояльность - один из вариантов коррупционной терпимости. Собственно, только в современном обществе началась широкая практика разработки и применения антикоррупционных программ. Исходя из накопленного опыта противодействия коррупции, меры по активному противодействию ей можно разделить на две большие группы.
В первую группу входят меры борьбы с внешними проявлениями коррупции, с уже существующей коррупцией, конкретными коррупционерами.
Втору/о группу образуют меры борьбы с институциональными предпосылками, обусловливающими коррупцию, с потенциальной коррупцией, с тем безличным коррупционером, в которого превращается чиновник. Согласно методике фонда ИНДЕМ, существуют следующие стратегии мер по борьбе с коррупцией:
стратегия системного устранения причин коррупции, включающая в себя противодействие конкретным коррупционерам;
стратегия «войны» с коррупцией, ориентированная и на устранение ее причин;
смешанные стратегии противодействия коррупции;
стратегия «сознательной пассивности».
В стратегии системного устранения причин коррупции основной акцент делается на устранение причин, порождающих коррупцию, а не внешних проявлений этой проблемы.
Специалисты Фонда ИНДЕМ предлагают типологию стратегий противодействия причинам коррупции в зависимости от их ведомственной и территориальной локализации:
1. В эту группу стратегий попадают программы, которые распространяются на всей территории страны и охватывают все большинство органов государственной власти. Примером такой стратегии служит глобальная антикоррупционная программа, принимаемая федеральным правительством.
2. В эту группу попадают программы, которые затрагивают одно ведомство, но распространяются на всю территорию страны.
3. В эту группу попадают программы, которые распространяются на всю территориальную единицу и затрагивают большое количество государственных органов на территории данного региона. Чаще всего такие антикоррупционные стратегии являются инициативой руководства региона.
4. Данную группу составляют программы, носящие «точечный» характер воздействия. Такие программы направлены на противодействие коррупции в определенном государственном органе на территориальном уровне. Примером таких антикоррупционных
1 Антикоррупционная политика / Под ред. Г.А. Сатарова. М. 2004. С. 191-192. мероприятий могут быть пилотные, или пробные проекты по противодействию конкретным видам коррупционных отношений в конкретных условиях.
Стратегия «войны» состоит в борьбе с внешними проявлениями коррупции (случаями дачи взяток конкретным чиновникам), с уже существующей коррупцией, с конкретными коррупционерами. Преимуществами этой стратегии являются:
проблема коррупции формулируется и ставится на повестку дня;
государство начинает занимать активную позицию в борьбе с коррупцией;
можно получить быстрые результаты, применяя репрессивные меры;
В месте с тем существуют факторы неудачи таких программ, так как, карательные меры, как правило, приводят к новому витку коррупции. В ответ на уголовное преследование коррупция меняет формы и еще глубже уходит в тень.
В реальных условиях чаще всего применяется смешанная стратегия противодействия коррупции, включающая в себя противодействие конкретным коррупционерам и устранение причин, порождающих коррупцию.
Нельзя не упомянуть и о стратегии «сознательной пассивности», базирующейся на утверждении неэффективности и бесплодности активных действий, направленных на борьбу с коррупцией. В такой парадигме считается, что коррупция свойственна тоталитарному прошлому; это временное явление, которое исчезнет вместе с превращением государства в либеральную демократию с рыночной экономикой. Российский опыт противодействия коррупции во многом напоминает стратегию «сознательной пассивности». Как и любая другая стратегия, она имеет свои преимущества и недостатки, но следует учитывать, что одним из худших вариантов развития ситуации может быть укоренение культуры коррупции. Коррупция может приобрести характер обыденного и нейтрального по своим последствиям явления. В таком случае сама перспектива дальнейших антикоррупционных реформ будет более чем проблематична.
Заслуживают внимание и другие стратегии борьбы с коррупцией, предложенные как зарубежными, так и отечественными авторами.
Р. Клитгаард считал, что социальная цена коррупции должна быть сбалансирована с ценой антикоррупционной борьбы. Он отмечал, что минимизация коррупции является только одним из многих направлений правительственной политики и антикоррупционных усилий, осуществляемых настолько глубоко, что для этого потребуются огромные материальные средства, слишком большое число ограничений и снижение нравственности.
Действительно, как показывает практика борьбы с коррупцией во многих странах мира, почти всегда активная борьба с ней сопровождается использованием других нравственно сомнительных методов -доносительством, завистью, стяжательством и т. п.
Автор стратегии утверждает, что не существует объективного критерия для измерения социальной цены коррупции, и в этой связи минимизация лазеек для коррупции не нанесет ущерба нравственности и не потребует больших затрат.
Похожие диссертации на Коррупция как социальное и экономическое явление: социологический анализ
