Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Социальная природа российской политической элиты: методологические аспекты анализа
1. Концептуализация процесса институционализации политической элиты 15-37
2. Источники формирования и особенности политической элиты в России 38-59
Глава 2 Институционализация политической элиты в регионах 60
1. Институционализация региональной политической элиты в современной России 60 84
2. Специфика институционализации политической элиты в центре и регионах . 85-107
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 108 -116
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 117 129
ПРИЛОЖЕНИЕ 130-145
- Концептуализация процесса институционализации политической элиты
- Институционализация региональной политической элиты в современной России
- Специфика институционализации политической элиты в центре и регионах
Введение к работе
Процесс институционализации различных сфер общества это закономерная тенденции развития социума. В полной мере это относится и к формированию политической элиты. Институционализация политической элиты развивается как ответ на общественную потребность в регулировании политики, выполнении общественно - политических функций (анализ и отражение в политических установках субординации политических потребностей и интересов различных социальных общностей, выработка политической идеологии, принятие стратегических решений и создание механизма их реализации, контроль за деятельностью органов управления и политических лидеров). Она является связующим звеном между обществом и государством, организует порядок жизнедеятельности, стабильность и нормальное функционирование общества, способствует стабилизации и интеграции, снижению неопределенности. По сути, политическая элита - это специфический социально-политический фиксатор социума1.
Однако события девяностых годов XX века продемонстрировали, что политическая элита может и дестабилизировать социальную ситуацию в России. Объективно такая ситуация связана с неразвитостью демократических институтов и гражданского общества в стране, которые не способны эффективно ее контролировать. Поэтому институциональное оформление политической элиты, в том числе и юридическое, степень ее прозрачности, возможность контроля со стороны общества, составляют неотъемлемую характеристику развивающегося в нашей стране демократического общества.
С другой стороны, российские реалии актуализируют перед политической элитой задачу закрепления себя в институциональной форме . Этот процесс требует обоснования через апелляцию к объективно существующим
1 См.: Дилигенский Г. Политическая институционализация в России: социально -
культурные и психологические аспекты // Мировая экономика и международные отношения.
1997.-№7.-С 8-9.
2 См.: Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. - М. 1995. - С. 96.
4 социальным проблемам, через демонстрацию элитарности, своей необходимости, через юридическое, правовое оформление своих привилегий, через символизацию статусной иерархии, через хабитуализацию этих символов в общественном мнении. Основной тенденцией социального регулирования экономической, социальной, политической жизни общества последнего времени является тенденция дерегулирования и децентрализации с формированием многих региональных или локальных процессов.
Социально - политические процессы последних лет характеризуются постепенным перенесением центра тяжести общественной жизни из федерального центра в российские регионы. В них осуществляется переход к новой социальности, складывается определенная конфигурация изменений институционального пространства.. В этих условиях правила и темпы осуществления социальных изменений в значительной степени определяются региональной политической элитой.
Политическая элита выступает в качестве основного связующего компонента между государством и провинциальным социумом. Более того, ее представители, входя в выборные центральные органы власти, оказывают немаловажное влияние на институциональные процессы во всем обществе.
Процесс институционализации политической элиты в России развивается неравномерно как в центре, так и на местах. Наиболее ярко это проявляется на региональном уровне, порождая различную степень включенности регионов в кросскультурные потоки, от чего зависят характер и темпы трансформации российского общества.
Степень разработанности проблемы
Проблемами институционализации и развития социальных институтов в различных сферах жизни общества занимались Т. Веблен1, Г. Зиммель, Л.Коган, Г. Майер, Р. Мертон, Д. Норт. В нашей стране многие аспекты
См.: Майер Г. Демократическая легитимность в посткоммунистическом обществе: кнцепции и проблемы // Легитимность и легитимация власти в России. - СПбГУ. 1995. - С. 12 - 36; Веблен Т. Теория праздного класса. - М. 1984. - 367 с.
5 данной проблемы находились в центре внимания таких исследователей, как Р.Алексюк, В. Амелин, А. Аникевич, Л. Аникин, М. Афанасьев, П. Берлин, Ф.Бурлацкий, 3. Голенкова, Г. Дыльнов, В. Ильин, А. Карасев1, С. Кир дина, А.Нещадин, Л. Романенко, П. Романов, Р.Рывкина, Ю.Тарский, Д. Терин, С.Фролов, В. Халипов, М. Херман.
В рамках западной традиционной элитологии функционирование и развитие общества определяются характером властвующей и управляющей элитой2.
По мнению В. Парето3, политическая элита представляет собой общественный класс, члены которого прямо или косвенно играют заметную роль в правительстве. В него входят индивиды, более других преуспевшие в сфере управленческой деятельности. По Р. Михельсу4, все демократические системы, партии, организации («железный закон олигархии») необходимо трансформируются в политическую элиту, подразумевающую закрепление постов, несменяемость политических лидеров, возникновение и закрепление привилегий, высоких статусов. Г. Моска5 определял политическую элиту как правящий класс, составляющий меньшинство общества, выполняющий все политические функции, монополизирующий власть, а также те блага и преимущества, которые она дает. Ч. Миллс6, рассматривал политическую элиту как совокупность людей, занимающих такие позиции, которые дают им
См.: Дыльнов Г. Законодательная власть в правовом государстве (социологический аспект).
- М 1995. - С. 16-19. См.: Карасев А.В. Анатомия политической власти (регионалиный
аспект). Тверь: РИК ЦГР, 1997; Региональные политические элиты: смена поколений //
Политая. Весна 1998. - №1(7); Петров Н.Отношения «Центр - регионы» // Регионы России в
1998 г.-М, 1999.-С. 60.
Р rewitt К., S tone А. Т he R ulmg Е lites: Е lite Theory, Р ower, and A merican D emocracy. N ew York; London: Harper & Row Publishers, 1973.- P.4. 3Cm.: Pareto V. Les systemes socialites. Paris, v.l, 1965 4 См.: Михельс P. Социология политической партии в условиях демократии //Диалог. 1991.
- С. 55 - 62.
См.: Моска Г. Правящий класс // Социологические исследования. 1994. - №10. - С. 188 — 191. 6 См.: Миллс Р. Властвующая элита - М. 1959. - С. 24 - 410.
возможность возвыситься над средой обыкновенных людей и принимать решения, имеющие серьезныепоследствия.
Идеи Ч. Миллса, Р. Михельса, Г. Моски, В.Паретто получили дальнейшее развитие в трудах К. Манхейма, X. Ортега-и-Гассета, А. де Токвиля1. Эти научные теоретические подходы составляют методологическую основу для изучения современной элиты, ее российской специфики, особенностей и источников формирования политической элиты, процесса ее институционализации в России. Проблемам самоидентификации и самоорганизации элиты, ее взаимосвязи с обществом посвящены работы Н.Глэйзера, Т. Дайя , Р. Дени, М. Джиласа, X. Зиглера, А. Каплан, Г. Лассвелл, С. Липсета, Д. Лэйна3, К. Превита, Д. Исмэна, А. Стоуна, А.Тойнби, Ф.Фройнда, Ф.Хайека, А. Этциони.
В нашей стране наиболее крупный вклад в развитие элитологии внесли В.Ачкасова, Г. Ашин, М. Восленский, О. Гаман - Глутвина, В. Гельман, И.Дискин, А. Дука, И. Зубаревич, А. Зудин, О. Крыштановская, Н. Лапина4,
См.: Моска Г. Правящий класс // Социологические исследования. 1994. - №12. - С. 99 - 105. Хайек Ф Дорога к рабству // Новый мир. 1990. - № 8. - С. 189. Джилас М. Лицо тоталитаризма. - М., 1991. - С 77. Манхейм К. Диагноз нашего времени. - М. 1994. - 700 с. Токвиль де А. Демократия в Америке. - М., 1992. - С. 53. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. // Вопросы философии. 1989. - №3. - С. 144 -145.
2 См.: Dye Т. Who's Running America? New Jersey 1978. p 20.
3 См.: Лейн Д. Перемены в России: роль политической элиты. //Социологические
исследования. 1996. - №4. - С. 30 - 39.
См., напр.: Афанасьев М.Н., Клиентелизм и российская государственность. - М., 1997. Ашин Г.К. Рекрутирование и смена элит. - М., 1998. Ачкасова В. А. Политические лидеры и элита: Опыт региональной характеристики // Социальные и политические ориентации Санкт-Петербургской элиты: Материалы международного симпозиума. Санкт-Петербург, 25-26 июня 1997 г - СПбГУЭФ, 1998. - С. 86. Восленский М. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. - М., 1991. Гаман - Голутвина О.В. Политическая элита России. Вехи исторической эволюции. - М., 1998. См. также: Дискин И. Е. Россия: социальная трансформация элиты и мотивация // Куда идет Россия?.. Альтернативы общественного развития. Международный симпозиум 17-19 декабря 1993 г. -М. 1994. - С. 116; Дука А. В. Трансформация местных элит. Крыштановская О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту. //Общественные науки и современность. 1995. - №1. Мясников О.Г. Смена правящих элит: «консолидация» или «вечная схватка»? //Политические исследования. 1993. - №1. - С. .52.
7 А.Магомедов1, А. Макаркин2, В. Мохоев, О.Мясников, А. Чирикова, А.Чугунов3. Данные исследования базируются на изучении политической элиты как субъекта принятия стратегических решений, в них акцентируются вопросы связанные с позиционированием элиты в системе власти. Немалую лепту в изучение элит внесли саратовские ученые С. Барзилов , А. Демидов, В Устьянцев, Д. Покатов5, О.Фомин, А. Чернышов6, в работах которых разрабатывается пространственная модель региона и провинции в целом, раскрывается специфика деятельности региональной элиты в политической и административной сферах, определяются основные тенденции и закономерности формирования региональной элиты. Эвристической базой данной работы стали исследования, посвященные анализу предпосылок социальной переориентации отношений в системе «Федеральный центр — субъекты РФ» (А. Галкин, П. Федосов, С.Валентей); определению роли различного рода агентов гражданского общества в жизни российских регионов и форм их участия в публичной сфере (Н. Лапина, А. Чирикова,
См.: Магомедов А. Локальные элиты и идеология регионализма в новейшей истории: сравнительный анализ. - Ульяновск: УлГТУ, 1998; Черньшіов А.Г. Регион как субъект политики. - Саратов 1999; Цогоев В Предупреждение и решение региональных конфликтов. -Владикавказ: ИР, 1999; Гайдуков В., Осипов В. Роль элитных групп в формировании регионального политического интереса // Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе. - М., 1999.
2 См.: Макаркин А. Региональные политические элиты: смена поколений //Политая. Весна
1998. - №1(7); Н. Петров Отношения «Центр - регионы» // Регионы России в 1998 г. - М.,
1999.-С. 60.
3 См.: Дука А., Чугунов А. Конституционный кризис и консолидация элиты Санкт-
Петербурга //Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе.
/Материалы межд. семинара (Тверь, 20-22 февраля 1998 г.) - М. 1999. - С. 195 -196.
4 См.: Барзилов СИ. Особенности развития политике - идеологических процессов в
российской провинции. Саратов 1997. 97с, Барзилов СИ. Социальная сфера и
самоуправление. Саратов. 1989. 142 с.
5 См. Покатов Д. Политическая региональная элита: вчера, сегодня, завтра. - Саратов 1998.
6 См.: Барзилов СИ., Чернышов А.Г. Поволжье: мобилизация интересов регионов или
интересы «мобилизационного общества»? // Перспективы и проблемы становления
Поволжского регионализма. М. 1999. С. 43 - 45., Барзилов СИ., Чернышов А.Г.
Политическая структура современной российской провинции. М., 1997. 31с, Барзилов СИ.,
Чернышов А.Г. Провинция: поиск путей перехода от дезинтеграции политического
пространства региона к демократическим принципам жизнедеятельности и развития. М.,
1996. 31с, Барзилов СИ., Черньшіов А.Г. Методологические проблемы анализа общества
как целостной социальной системы. Саратов. 1995. 27с
8 Е. Белокурова), исследованию особенностей формирования региональной политической элиты, ее социального положения, особенностей и принципов рекрутирования и воспроизводства (С. Барзилов, А.Чернышов).
Рассматривая векторные направления исследований элитогенеза, автор приходит к заключению, что на периферии исследовательского интереса остается проблема институционализации политической элиты в контексте становления новой субъектности и институциональной трансформации провинциального социума. Цель и задачи исследования
Цель данной диссертационной работы заключается в том, чтобы выявить специфику институционализации региональной политической элиты современной России.
Для достижения этой цели необходимо решить ряд взаимосвязанных исследовательских задач:
-на основе анализа и обобщения эволюции различных теоретических подходов дать авторскую интерпретацию понятия институционализации политической элиты современной России;
-проследить влияние источников формирования политической элиты на процесс ее институционализации;
-обосновать систему институциональных маркеров современного российского элитогенеза;
-уточнить роль взаимодействия федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в процессе институционализации региональной политической элиты;
-на основе теоретических и эмпирических данных рассмотреть взаимосвязь особенностей региона и специфики институционализации региональной политической элиты.
9 Гипотеза исследования
Исследовательская гипотеза строилась на предположении, что процесс
трансформации провинциального социума включает транзитивную
институционализацию региональной политической элиты. Специфика
взаимодействия экономических, социально-политических, этнокультурных
. .Д характеристик региона обусловливает формирование системы связей и
отношений региональной политической элиты, что, в свою очередь,
j» проецируется на темпы и содержательные стороны ее институционализации.
Объектом данного исследования является процесс институционализации российской политической элиты.
Предметом исследования выступает совокупность практик реализуемых региональной политической элитой для конституирования себя в качестве социально-политического института.
Методологическая основа и теоретические источники исследования
Методологической базой исследования является структурный
функционализм, разработанный Э. Дюркгеймом1, Р. Мертоном2 и их
последователями. Это позволило выделить этапы формирования и
внутреннюю структуру политической элиты в регионе. С позиций системно-
функциональной концепции Т. Парсонса3 стало возможным выделение границ
и пределов самоорганизации политической элиты, источников ее
формирования, а также место политической элиты в системе отношений
российского общества. Классические теории элитаризма В. Парето, Дж.Моски,
,j, Р. Миллса4 и их сторонников дали возможность соотнести общие элитарные
характеристики и особенности региональной политической элиты. Теоретические разработки Э. Гидденса способствовали акцентированию
i>
1 См.: Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. - М., 1995. - 352 с.
См.: Мертон Р. Явные и латентные функции // Структурно — функциональный анализ в социологии. Выпуск 1. - М., 1968.
См.: Парсонс Т. Система современных обществ. - М., 1998. - 270 с. 4 См.: Миллс Р. Властвующая элита - М., 1959. - С. 240 - 439. Моска Г. Правящий класс // Социологические исследования 1994. - №10. - С. 193-195.
10 внимания на процессуальных аспектах изучения институционализации политической элиты. Институциональная социология, заложенная Т.Вебленом1, С. Липсетом2, Дж. Ландбергом, П. Блау, направила на осмысление устойчивых форм организации и регулирования общественной жизни и помогла выявить специфику институционализации, политической элиты в регионах России. Результаты исследований социального времени В.Ярской способствовали конкретизации социально временных рамок эволюции политической элиты России и выделению этапов, ее институционализации в современных условиях. Работы В. Радаева, О.Шкаратана3 о социальной стратификации позволили проанализировать пути активизации процесса институционализации российской политической элиты.
Эмпирической базой исследования явились результаты авторского эмпирического исследования регинальной элиты, проведенного в 2002-2003 гг. по репрезентативной квотно-стратифицированной выборке (объем выборочной совокупности составил 112 респондентов), данные общероссийского опроса населения, проведенного в 2002 году Фондом «Общественное мнение», ЦРСИ СГУ с участием автора по репрезентативной выборке в 56 населенных пунктах России. В Саратовской области объем выборки составил 1500 респондентов. Кроме того, использовались данные статистических сборников Госкомстата России, статистических бюллетеней Саратовского областного комитета государственной статистики, архивные и текущие материалы областной Думы и Правительства области, периодическая печать, юридические документы федерального центра, другие нормативные акты, материалы опубликованных результатов социологических исследований.
Научная новизна исследования, связанная с самой постановкой проблемы, состоит в следующем:
1 См.: Веблен. Т. Теория праздного класса. - М., 1984. - 367 с.
См.: Липсет С. Политическая социология //Американская социология: Перспективы. Проблемы. Методы. - М, 1972.
См.: Радаев В.В., Шкаратан О.И. Власть и собственность // Социологические исследования. 1991, №2.
-предложена авторская интерпретация понятия институционализации
политической элиты как системы социально-политических связей и
отношений внутри российского социума;
-уточнено влияние источников рекрутирования политической элиты на процесс
ее институционализации;
-обоснована система институциональных маркеров современного российского
элитогенеза;
-доказано, что своеобразие институционализации российской политической
элиты задается в значительной степени особенностями взаимодействия структур
политической власти в центре и регионах;
-репрезентирован процесс поэтапного формирования института политической
элиты в контексте культурных, экономических, социально-политических
особенностей различных регионов России.
Научные положения, выносимые на защиту:
Политическая элита - это система многоуровневых социально — политических связей и отношений, носителем которых является иерархичная, самовоспроизводящаяся социальная общность, которая концентрируется на принятии политических решений, удержании власти в собственных интересах и выполнении в обществе важных функций социально - политического управления. Это определение позволяет взглянуть на политическую элиту под углом зрения ее институционализации, выделить ее внешние аспекты взаимодействия с обществом и внутренние структурные компоненты.
Институционализация политической элиты представляет собой процесс определения, закрепления и легитимацию социальных норм, правил, статусов и ролей, позволяющих формализовать элитарные связи и отношения, детерминирующий предсказуемое, ожидаемое, моделируемое и регулируемое поведение. Его содержание заключается в приведении правил, статусов и ролей в систему, которая способна действовать как в интересах самой политической элиты, так и в направлении удовлетворения общественной потребности в
12 реально управляющем носителе власти. Важную роль здесь играют, с одной стороны, наличие в обществе потребности в управлении, в упорядочении и выполнении элитой властных функций, определенный уровень развития производства, экономики, культуры, исторические и демократические традиции, с другой стороны - осознанание социумом важности и необходимости функционирования политической элиты и контроля за ее деятельностью, а также потребность самой элиты в репрезентировании себя в институциональной форме. Это позволяет выделить ряд закономерных этапов процесса институционализации политической элиты, выступающих в качестве маркеров элитогенеза.
3. Своеобразие институционализации российской политической элиты
обусловливается во многом спецификой ее формирования., Все исторически
складывающиеся разновидности политической элиты в российской истории
(боярство, дворянство, имперская бюрократия, советская номенклатура)
формировались по общим принципам: ориентация на государственную службу
и заслуженные привилегии доминировали над признаком происхождения и
имущественного ценза. В современном российском обществе рекрутирование
политической элиты дополняется финансово-промышленными, и иными
источниками формирования. Это обусловило ее многонациональность,
иерархичность, раздробленность, противоречивость, открытость,
некоторую аморфность. В силу этого процесс институционализации
политической элиты отличается преемственностью, преобладанием
патронажно - клиентальных связей, отсутствием жесткой опоры на конкретный
социальный слой населения, эгоцентризмом, многоуровневостью внутренних
связей и отношений, размытостью внешних границ влияния.
4. Преобладание российских унитарных тенденций в соотношении центра и
регионов амбивалентно предопределяет характерные особенности российского
процесса институционального элитогенеза. Процессу формирования и
трансформации политической элиты свойственны относительная монолитность и
13 приверженность к государственным структурам и административно-политической бюрократии. Усиление степени корпоративной солидарности политической элиты в ходе взаимодействия с центром ускоряет темпы ее институционализации. В тоже время бюрократический характер региональной политической элиты при недостаточно сильном федеральном центре способствует «регионализации» ее сознания, отключению регионов, от кросскультурных потоков и торможению институционального элитогенеза.
5 Темпы, направленность, характер и особенности рассматриваемого процесса ограничиваются реальными этническими, политическими, правовыми, экономическими,, социокультурными и гео-территориальными возможностями, регионов инкорпорировать определенные тенденции и закономерности институционального развития социума без угрозы для стабильности существующей политической элиты. С этим в значительной степени связан поэтапный характер процесса институционализации региональной политической элиты.
Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования определяется значимостью самого явления политической элиты, ее характерными особенностями, специфичностью этапов институционализации современной региональной политической элиты России. Полученные автором теоретические выводы являются определенным приращением знаний в области представлений о политической элите и степени ее институционализированности и могут быть использованы в дальнейших исследованиях этого общественного явления. Рекомендации автора призваны способствовать разработке мероприятий по становлению, упрочению и оптимизации деятельности политической элиты в регионах. Основные положения диссертации можно использовать в научно-педагогической деятельности, преподавании ряда курсов социологии, политологии, философии, при чтении спецкурсов по элитологии, подготовке аспирантов и воспитательной работе.
Концептуализация процесса институционализации политической элиты
Социальные институты появляются в обществе как крупные не планируемые продукты социальной; жизни. Люди в социальных группах пытаются реализовать свои потребности сообща и ищут для этого различные способы. В ходе общественной практики они находят некоторые приемлемые образцы, шаблоны поведения, которые постепенно через повторение и оценку превращают и стандартизированные обычаи и привычки. Спустя некоторое время эти шаблоны и образцы поведения поддерживаются общественным мнением, принимаются и узакониваются. На этой основе разрабатывается система санкций.
Институционализация политической элиты представляет собой процесс определения и закрепления за собой социальных норм, правил, статусов и ролей, где нет места спонтанному и экспериментальному поведению - это поведение заменяется предсказуемым, ожидаемым, моделируемым и регулируемым. Приведение этих правил, статусов и ролей в систему, которая способна действовать как в интересах самой политической элиты, так ив направлении удовлетворения общественной потребности в реальном носителе власти. Институционализация политической элиты — это процесс, когда общественная потребность в ней начинает осознаваться как общесоциальная, и для ее реализации в обществе устанавливаются особые нормы поведения, готовятся кадры, выделяются ресурсы.
Так, прединституциональная фаза политической элиты характерна спонтанными протестами и выступлениями, беспорядочным поведением. Появляются на короткий срок, а затем смещаются ее лидеры; их появление зависит в основном от энергичных призывов. В ней не существует стабильности и определенной направленности, попытки совместной политической деятельности характеризуются непредсказуемой последовательностью эмоциональных событий, в условиях которых члены данного образования не могут представить себе, что они будут делать дальше.
При появлении институциональных моментов в политической элите начинается формирование определенных правил и норм поведения, разделяемых большинством ее представителей. Назначается или выбирается управленческий персонал, определяются политические цели, нормы и правила, определяется четкий регламент выступлений, каждому участнику даются инструкции, как нужно себя вести в той или иной ситуации. Эти нормы и правила постепенно принимаются и становятся само собой разумеющимися. Одновременно начинает складываться система социальных статусов и ролей. Появляются устойчивые лидеры, которые оформляются официально, согласно принятому порядку (например, выбираются или назначаются). Кроме того,. каждый представитель политической элиты обладает определенным статусом и выполняет соответствующую роль: будь то лидер политической партии, мэр, президент, губернатор, глава администрации (области, города, района) и т.д. Возбуждение постепенно ослабляется под воздействием определенных норм, и поведение каждого представителя политической элиты становится стандартизованным и предсказуемым. Появляются предпосылки для организованных совместных действий. В итоге политическая элита в большей или меньшей степени институциализируется. Институционализация политической элиты подразумевает под собой закрепление постов, организованную сменяемость политических лидеров, возникновение и закрепление привилегий, повышение своего социально — политического, экономического, культурного статуса.
Истоки появления элитарных признаков уходят в глубь веков, к периоду формирования классового общества1. Правители выступают в них субъектами социального процесса, подданные их объектом. Еще в древнекитайской философии проповедуется элитарная исключительность, идеализацияпривилегий, отчетливо прослеживается мысль о том, что общая масса народа не может быть предоставлена сама себе, а должна находиться под моральным воздействием правителей. Конфуций провозглашал разные формы поведения людей: одни для «благородных», призванных повелевать, другие для «низких», призванных к смирению. В античной философии наиболее полно элитарное мировоззрение было сформулировано Платоном. По его мнению, успешно выполнять государственные функции могут лишь аристократы, «благородные люди», получившие специальное воспитание. Общественные массы, не имеющие такового воспитания не способны к управлению. Ортега-и-Гассет полагал, что человеческое общество по самой сущности своей всегда аристократично. Поэтому стремление к гиппердемократии чревато антропологическим кризисом и вырождением. Аристократия - не сословие с наследуемым статусом, а нравственно и социально ответственное меньшинство, способное к творчеству и социальному лидерству. Институциональной формой, более всего соответствующей такому лидерству (такому аристократизму) является либеральная демократия1. Представители данного класса, так или иначе, вводили «подрастающее поколение» в круг культурных норм, смыслов, знаний и ценностей. Общественные массы,. не имеющие такового воспитания не способны к управлению. Однако это — слабая степень институционализации, которая поддерживалась обычно всеми членами данной общности и изначально формировалась в процессе неформального общения, совместной трудовой деятельности в соответствии со сложившимися региональными особенностями. При этом большинство институциональных общественно - политических норм, обычаев приобретали религиозную форму.
Институционализация региональной политической элиты в современной России
Существует немало определений понятия регион, каждое из которых характеризует какую-либо сторону этого понятия1 и накладывает существенный отпечаток на процессы институционализации политической элиты. В России регион может совпадать с границами территорий субъектов
В Указе президента Российской Федерации «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации» от 3 июня 1996г. № 803 под регионом понимается часть Российской Федерации, обладающая общностью природных, социально-экономических, национально-культурных и иных условий. // Российская газета. 1996. 11 июня.
Российской Федерации, либо объединять территории нескольких субъектов1. В современной научной литературе регион рассматривается как единство социального, экономического, культурного, естественно - исторического и политического пространства2. Можно выделить различные характеристики регионов: Одна из них - физико-георафическая структура региона, определяющая степень однородности природных условий и природных ресурсов, последние во многом определяют характер и направленность развития производительных сил региона. В экономической географии понятие регион" ( от лат. regions область.) означает то же, что и район; "территории (акватория), часто очень значительная но своим размерам, не обязательно являющаяся таксономической единицей в какой-либо системе территориального членения3. Послереволюционное деление России на отдельные регионы происходило по национально территориальному признаку. После распада СССР в России сохранился территориально-национальный принцип, к которому прибавился чисто территориальный. Неравное положение областей и автономных республик, округов внутри областных территорий обусловливает стремление этих округов стать самостоятельными субъектами федерации, получить больше прав по отношению к центру, та же ситуация прослеживается в отношении региональных политических элит . Это дробление ведет за собой деление политической элиты стремящейся институционализироваться. Существует географическое единство региона: центр, вокруг него каркас5. Освоенность территории снижается по направлению к периферии. Говоря о территориальной составляющей региона, следует отметить, что удаленность региона от центра также влияет на процесс институционализации политической элиты. Большую роль здесь так же играет площадь территории региона, чем больше территория, тем сложнее формироваться политической: элите, тем медленнее происходит процесс ее институционализации.
Под экономической составляющей понятия «Регион» понимается как крупная территория страны с характерной направленностью развития производительных сил на основе сочетания комплекса природных ресурсов с соответствующей сложившейся и перспективной материально-технической, производственной и социальной инфраструктурой»1.
Регионы в экономическом плане в нашей стране существенно различаются по своему экономическому потенциалу, так например, если Московский регион обладает очень высоким экономическим потенциалом, то республика Татарстан, по этому критерию занимает лишь десятое место среди регионов, то есть обладает средним потенциалом. Саратовская область, например, занимает лишь двадцатое место по уровню экономического потенциала, то есть обладает небольшим потенциалом. Еще ниже экономический потенциал у Тульской области (двадцать восьмое место). В качестве другого критерия измерения экономических различий в регионах является инвестиционный климат, инвестиционный риск. Москва, традиционно является одним из лидеров, «рискованным регионом». Республика Татарстан, является типичным представителем регионов со средней степенью инвестиционного риска. Саратовская область, является типичным представителем регионов с невысокой степенью инвестиционного риска. Тульская область, отличается крайне благоприятным регионом с точки, зрения минимального инвестиционного риска . Таким образом, разные уровни экономического развития регионов создают условия для дифференцированной институционализации политической элиты. Именно элиты определяют инвестиционный климат в любом регионе, в тоже время, именно от условий созданных инвестором зависит стабильность региона.
Центр региона - его хозяйственное ядро, вокруг центра сосредоточена основная промышленность, сельское хозяйство, плотность населения здесь выше1. Все ресурсы региона стекаются именно, в его центральную часть. Процесс, институционализации региональной политической элиты начинается из центра региона и можно сказать о том, что в наиболее экономически развитых регионах существование или институционализация политической элиты будет базироваться на его экономической силе. Источником формирования региональной политической элиты и часто реальным носителем власти становится экономически господствующие слои населения центра. Экономическое господство проявляется через такие категории, как высокий уровень дохода, элитное жилье, наличие дорогого домашнего оборудования, автомобиля, дачи и прочих экономических показателей.
Элитарность предполагает наличие достаточно высокого уровня дохода и других статусных показателей. По авторским данным2, средний доход представителей политической элиты составил 6 - 10 тысяч рублей, что значительно выше среднего прожиточного минимума. Такой доход имеют 66% опрошенных. Для 74% опрошенных основным источником дохода является заработная плата, 14% опрошенных указали на то, что источником их дохода является зарплата с дополнительными выплатами, для 6% основной доход - это зарплата и помощь родственников. На дополнительную работу, дополнительные выплаты и заработную плату с дополнительной работой
Данное исследование проводилось в мае — июне 2002 года. Были опрошены представители политической элиты - тульских областных и районных администраций. Выборочная совокупность составляла 100 человек. В числе опрошенных респондентов 40% женщин и 60% мужчин, что показывает соответствие выборочной совокупности респондентов тендерному распределению политической элиты России в целом. указали по 2% респондентов. Примечательным является то, что больше половины респондентов отнесли себя к среднему классу, что составило 66% от опрошенных, 16% к классу обеспеченных людей, 12% к элите, 6% к классу богатых людей. (См. график 1 и приложение таблицу 7, 8.) Таким образом, в целом - представители региональной политической элиты имеют достаточно высокий материальный уровень.
Специфика институционализации политической элиты в центре и регионах
Как уже отмечалось, степень институционализации региональной политической элиты во многом определяется спецификой региона. Общеизвестно, что Россия имеет регионы с различным уровнем экономического, политического, территориального, культурного и т.д. развития. Эти различия позволяют отнести тот, или иной регион к определенному типу. По эффективности действий аппарата управления, по привлечению инвестиций в регион, по наличию потенциала развития можно выделить четыре типа регионов, то есть быстро развивающийся с быстро растущим потенциалом (таких регионов - 9), средне развитый - со слабо развивающимся потенциалом (32 региона), слабо развивающийся (20 регионов) и регионы имеющие тенденцию снижения потенциала (28 субъектов)1. Исходя из. этого для анализа были выделены четыре типичных региона из каждой группы, в соответствии с разной динамикой их развития. Это позволит нам проследить, как динамика всех составляющих региона определяет степень институционализации региональной политической элиты. По степени экономического развития и эффективно работающей политической элиты были выбраны Московский регион и регион Татарстана, которые различаются между собой по этническому составу и форме политического устройства. Среди всех регионов со средним уровнем развития всех составляющих региона и средней эффективностью работы аппарата политической элиты были выбраны Тульская и Саратовская области. Они также различаются между собой по этнической составляющей. Типичность этих регионов, позволяет не только конкретизировать различные уровни институционализации политической элиты, но и показать на каком этапе они находятся. Наиболее яркими особенностями институционализации политической элиты в регионе является ее структурирование по признаку близости к центру, ее этнический характер, использование этнических и политических институтов в своих целях, элитарная многоуровневость и непрозрачность.
Одним из наиболее ярких примеров институционализации региональной политической элиты является административно-управленческой элита Москвы - один из лидирующих и самых влиятельных на арене политико-управленческих центров страны. Здесь в наибольшей степени осознана общественно -политическая потребность в совместных организованных действиях политической элиты, причем именно в московском регионе отмечается неизменное укрепление позиций политической элиты, непрерывное усиление властных возможностей, повышение значимости и влияния на принятие и реализацию государственных решений. Этому способствуют не только статус столицы и сильные личностно-профессиональные качества представителей элитного слоя, но и чрезвычайные права и полномочия, которыми Президент РФ наделил руководителей и властные структуры столицы для регулирования экономических, социальных и политических отношений1. Внутри политической элиты московского региона достаточно четко сформированы общие цели. В ходе социального взаимодействия ее представителей, осуществляемого методом проб и ошибок появляются процедуры, связанные с социальными нормами и правилами поведения, выражающегося в общении с населением, во взаимодействии внутри системы. Таким образом, все эти нормы, правила и процедуры имеют свое практическое применение, то есть институционализируются..
Однако процесс институционализации правящей политической элиты Москвы протекает в непростых и противоречивых условиях, находится под воздействием разновекторных социально-политических и экономических сил. Неординарность ситуации состоит в том, что в столице не только получают . концентрированное выражение, но и возводятся в степень все негативные проявления, трудности становления новой государственности, последствия все более углубляющегося имущественного расслоения общества1.
Основными причинами недостаточной социально-экономической эффективности усилий городского руководства по осуществлению реформ, по мнению населения, являются: а) прямое невыполнение или нарушение отдельными органами власти и организациями законов, постановлений, распоряжений центральных и московских властей; б) коррумпированность и нравственная неустойчивость чиновников; в) оторванность аппарата от нужд жителей города. Таким образом, возникает как общественная, так и внутри элитная потребность в установлении системы санкций для поддержания норм и правил, в отдельных случаях дифференцированности их применения, это ускоряет процесс институционализации политической элиты..
В массовом сознании сложился довольно устойчивый стереотип, согласно которому московские власти при принятии решений мало учитывают потребности москвичей2. Правящая элита любого уровня - это результат длительного естественно - исторического развития в русле серьезной социокультурной, а также мировоззренческой трансформации общества, постепенного, с одной стороны, наращивания позитивного социального и духовного генотипа и последовательного, с другой стороны, преодоления не гативного наследия прошлого. Сейчас, справедливо говорить о том, что столичная правящая элита практически прошла все этапы своего становления и институционализации. Московская политическая элита уже далеко не тоталитарная, хотя и нельзя сказать, что демократическая. В состав данной политической элиты входит достаточное количество людей, искренне приверженных демократическим и рыночным переменам, способных взять на себя ответственность и повести за собой других. Нынешняя ситуация, ею хорошо осознана и проанализирована, окончательные решения каждым ее представителем по своей судьбе приняты. Таким образом, внутри политической элиты закрепляются политические роли, и создается система политических статусов. Это в свою очередь означает близкий к завершенности процесс институционализации политической элиты. Однако процесс институционализации правящей элиты Москвы протекает в непростых условиях, созданных самой элитой и, выражающихся в недостаточном выполнении политической элитой ее функций и внутренних противоречиях, проявляющихся в конфликтных ситуациях, в политической борьбе партий. Политической элите Москвы органически присущи такие черты, как социальная мобильность, прагматизм, идейно-политический плюрализм, обновляемость. Подавляющее большинство московского истеблишмента (80%) относят себя к сторонникам рыночно-демократических преобразований. Правда, безусловным сторонником нынешних реформ считает себя лишь каждый десятый опрошенный. Остальные же поддерживают их в целом, в принципе, их направленность и основы. Мало кто одобряет методы и темпы их правительства. Охотский Е., Спасенко В. Административно - управленческая элита столицы: социолого - политический анализ // Власть. 1995. - № 11. - С. 29 - 36. проведения. Касается это, прежде всего, приватизации, внешнеторговых отношений, продовольственного снабжения, земельной реформы, финансово-экономического обеспечения столицы1.
Этнополитические процессы, протекающие в Татарстане, характеризуются стремлением национальных элит титульных наций к упрочению начал своей самостоятельности во внутренней и внешней политике (Татарстан, Башкортостан), укреплением собственной экономической базы и установлением контроля над общественно-политическими организациями, представляющими интересы не титульных- этносов на: территории республик (наличие собственного республиканского закона о национально-культурной автономии в Башкортостане). Именно эти несанкционированные роли и действия в значительно степени тормозят процесс институционализации. Элиты субъектов Российской Федерации отличаются своим этническим составом. В подавляющем большинстве случаев (особенно, если речь идет о Татарстане и Башкортостане) политическая элита в основном состоит из представителей коренных этносов. Политическая элита Татарстана организована в основном через государственные структуры. Ее социальные интересы и притязания реализуются в рамках государственной и национальной политики и связаны с распределением и осуществлением государственной власти2.
