Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Гражданское общество: ретроспективный и гносеологический срезы исследования 23
Параграф 1. Генезис понятия и сущность гражданского общества 23
Параграф 2. Структура и функции гражданского общества 54
ГЛАВА II. Диалектика взаимодействия гражданского общества и государства 69
Параграф 1. Взаимосвязь демократического правового государства и гражданского общества 70
Параграф 2. Социальное государство как условие развития гражданского общества 86
ГЛАВА III. Социальная справедливость и социальное партнёрство в процессе формирования гражданского общества в России 108
Параграф 1. Социальная справедливость: этико-правовое значение для социального государства и гражданского общества 109
Параграф 2. Социальное партнёрство в системе регулирования и разрешения социальных
противоречий 138
ГЛАВА IV. Взаимосвязь процессов развития гражданственности личности и формирования гражданского общества в России 156
Параграф 1. Личность как субъектная сущность и источник общественных процессов... 157
Параграф 2. Современное состояние и проблемы развития гражданских качеств личности при формировании гражданского общества в России 173
ГЛАВА V. Место и роль государственной и муниципальной службы в разрешении противоречий между государством и гражданским обществом 198
Параграф 1. Государственная и муниципальная служба как фактор общественного и государственного развития .200
Параграф 2. Социальные проблемы совершенствования государственной и муниципальной службы в условиях формирования гражданского общества 222
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 259
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ЛИТЕРАТУРЫ 269
ПРИЛОЖЕНИЯ 288
- Генезис понятия и сущность гражданского общества
- Взаимосвязь демократического правового государства и гражданского общества
- Социальная справедливость: этико-правовое значение для социального государства и гражданского общества
Введение к работе
Россия завершает в конце XX века виток своего непростого, во многом противоречивого развития. Всё столетие ознаменовалось поисками идеальных моделей общественного и государственного устройства. При этом практика, социальное экспериментирование в масштабах всей страны далеко опережало теоретическое осмысление происходящих процессов.
Актуальность темы исследования.
За последнее десятилетие в России произошли перемены, коренным образом изменившие общественное устройство страны. Современное состояние российского общества можно охарактеризовать как нестабильное, кризисное. Идёт непрерывный поиск приемлемых путей развития страны. Главное, - отмечал В.В. Путин на торжественной церемонии вступления в должность Президента РФ - «мы обязаны беречь достигнутое, хранить и развивать демократию. Сделать так, чтобы избранная народом власть работала в его интересах... ».*
Многообразие и сложность происходящих в России социально- экономических и политических перемен, их противоречивость, низкая эффективность актуализируют необходимость теоретико- методологического осмысления виртуальных и реальных перспектив развития российского общества. Анализ сложившихся в отечественной литературе концептуальных моделей гипотетического выбора общественного устройства страны позволяет выделить три основные позиции: консервативную, предполагающую институционализацию и сохранение уже произошедших перемен в их нынешнем виде;
Путин В.В. // Российская газета. 2000. 11 мая. инновационную, определяющую в качестве приоритета путь развития в направлении формирования гражданского общества на принципах демократии, свободы, социальной справедливости; критическую, учитывающую неприятие значительной частью населения происходящих социально-политических и экономических процессов и предполагающую возврат к прежним формам государственного устройства.
Эти позиции обусловлены разнообразием общественных интересов, мировоззренческим плюрализмом социальных групп и слоев современного российского общества. Поэтому представляется важным выяснить, что может послужить интегрирующим фактором консолидации российского социума, стать основанием для выбора его социально-экономического развития. Таким системообразующим основанием может стать гражданское общество с его многочисленными демократическими институтами, стремящимися активно воздействовать на государство с целью его преобразования в правовое государство, т.е. общество, ориентированное на соблюдение прав и свобод человека, экономическое благополучие граждан, на укрепление их солидарности и взаимопонимания.
Предпринятые в конце 80-х годов попытки демократизации общественного устройства, обращение к человеку как первичному фактору политической и социальной действительности привели к активизации ранее сдерживаемых самоорганизационных потенций общества. Это выразилось в появлении за относительно небольшой исторический период разнообразных общественных структур экономической, политической, культурной, этнической, духовной ориентации. Некоторые из них получили определенную институционализированную форму через законодательное признание: некоммерческие структуры, общественно-политические движения и
6 партии, общественные объединения и ассоциации, добровольные союзы и
Формирование гражданского общества, временные сроки которого начинаются с конца 80-х гг., в современной России происходит в новой социально-экономической и политической реальности. Это актуализирует потребность глубоко и обстоятельно разобраться в содержании этого процесса и найти ответы на ключевые концептуальные проблемы: возможно ли в обозримом историческом времени формирование развитого гражданского общества в России и какие условия и факторы необходимы для этого.
Рассмотрение названных проблем требует реалистичной ориентации в нынешнем состоянии нашего общества. В этом существенную помощь оказывают материалы социологических исследований, проводимых в последние годы в России, которые свидетельствуют об отсутствии единого мнения по этому вопросу. Так, по данным социологического экспертного опроса, 44% респондентов считают, что в нашей стране сложилось «общество с нереализованными демократическими целями, но еще возможно движение к демократии». 20% опрошенных убеждены в том, что мы имеем «частично демократическое общество, многие демократические институты только развиваются». Эти данные показывают, что умеренно оптимистические и отчасти оптимистические суждения поддерживают менее 2/3 опрошенных экспертов. Остальные 36% опрошенных придерживаются достаточно критических и пессимистических взглядов как на современное состояние российского общества, так и на его будущее.2
Для теоретического обоснования возможных выходов из нынешней кризисной ситуации в России требуется сосредоточить внимание на роли новых социальных условий и факторов, которые существенным образом 2См.:РПВ-99. могут влиять на формирование гражданского общества, соответствующих изменениях основ государственного устройства и управления. Необходимы фундаментальные исследования по созданию такой гипотетической модели гражданского общества, которая бы в максимальной степени учитывала многообразные особенности и специфику развития России и её реальных ресурсов.
Сегодня необходимы системные теоретические и прикладные научные исследования российского общества, на базе которых возможно разработать методологические подходы к изучению современных общественных процессов и методическую основу для создания социальных технологий по многоуровнему и качественному преобразованию государственного управления, совершенствованию институтов гражданского общества и пр.
Таким образом, современное состояние российского социума, наличие в нём множества экономических, политических и социальных проблем, а также включенность его в общемировой процесс развития цивилизации обусловили необходимость научного осмысления процесса формирования современного гражданского общества в России в «социологическом измерении». Данная парадигма и определила цель и задачи настоящего исследования.
Степень разработанности проблемы.
Термин «гражданское общество» появляется в публикациях в 60-е годы, и только в конце 80-х - начале 90-х годов это понятие вводится в активный научный оборот с учетом мнений зарубежных и отечественных ученых.
Тема гражданского общества в России в отличие от западных стран не изучалась столь интенсивно. Тем не менее, труды таких ученых и мыслителей, как М.А. Бакунин, С.Н. Булгаков, А.И. Герцен, М.М.Ковалевский, П.А. Кропоткин, В.И. Ленин, Г.В. Плеханов,
П.А.Столыпин, Н.Г. Чернышевский, Б.Н. Чичерин и др., были обращены ко многим проблемам, затрагивающим сферу гражданского общества.3
В научной литературе советского периода длительное время проблеме гражданского общества не уделялось должного внимания.
Современные исследователи проблем гражданского общества, прежде всего зарубежные, всемерно используют теоретическое наследие выдающихся мыслителей прошлого, пытаются избавиться от крайностей их взглядов, трансформируют их позиции в соответствии с реалиями сегодняшнего дня. Этому посвящены публикации польских ученых А.Боднара, Э. Маркевича. Гражданское общество в историческом развитии исследует немецкий ученый Э. Геллнер. К роли граждан и политических партий в гражданском обществе обращается в своих трудах американский ученый А. Уэйр. Венгерский исследователь А. Аг привел системный анализ современного гражданского общества. Особенности развития гражданского общества в различных регионах мира рассматривают в своих работах В. Корни, Р. Дарендорф, М. Кризан. Гражданское общество как демократический институт исследуют А. Арато и И. Шапиро. Гражданской культуре и ее роли в гражданском обществе посвящены работы Г. Алмонда и С. Вербы.4 3 См.: Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. М., 1989; Булгаков С.Н. Два града. Исследования о природе общественных идеалов. М., 1911; Герцен А.И. К развитию революционных идей в России. М., 1958; Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. М., 1992; Ковалевский М.М. Общее учение о государстве. Спб., 1919; Кропоткин П.А. Анархия, ее философия, ее идеал. Кронштадт, 1917; * Ленин В.И. Государство и революция. Соб. соч. 5-е изд., Т. 33; Плеханов
Г.В. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю / Избр. филос. произв. В 5 Т. - Т. 1; Столыпин П.А. Нам нужна великая Россия. М., 1991; Чернышевский Н.Г. Политика. Поли. собр. соч. М., 1948. Т. 6; Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1899 и др. 4 См.: Аг А. Системный анализ современного общества // Политология вчера и сегодня. М., 1991. - Вып. 3; Авинери Ш. Партии, социально- культурная медиация и роль гражданского общества // Полис. 1994. №1;
В последние десятилетия внимание многих западных исследователей привлечено к проблемам свободы, справедливости, гражданских прав, общего блага. Появилось множество виртуальных проектов «нового» общества: общество «кооперативное» (Д. Клиффорд), «информационное» (Д. Маклюэн), «организационное» (Р. Престус), «бережливое» (У. Хартмэн) и т.п.
Анализ состояния современных научных исследований свидетельствует о нарастании внимания российских ученых к процессу развития гражданского общества. Это нашло отражение в увеличении числа научных статей, сборников, книг, публицистических и диссертационных работ, конференций, «круглых столов», симпозиумов. Ряд авторов (Ю.М. Резник, Н.В. Ступишин, Ж.Т. Тощенко)5 рассматривают гражданское общество как социальную систему, достигшую демократического уровня развития. Другие авторы
Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис. 1992.№ 4; Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок, воссоздание и направления для дальнейших исследований // Полис. 1995. № 3; Боднар А. Гражданское общество: проблемы интерпретации // Политология вчера и сегодня. М., 1991. Вып. 3; Гельнер Э. Гражданское общество в историческом контексте // Международный журнал социальных наук. 1992. № 2; Дарендорф Р. Мораль, институты и гражданское общество // Путь. 1993. № 3; Маркевич Э. Гражданское общество и демократия // Политология вчера и сегодня. М., 1991. Вып. 3; Уэйр Э. Граждане, партии, государство // Политология вчера и сегодня. М., 1991. Вып. 3; Хабермас Ю. Демократия. Разум. к Нравственность. (Московские лекции и интервью). М., 1995; Шапиро И.
Демократия и гражданское общество // Полис. 1992. № 4 и др. 5 См.: Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. Часть 1. Идея гражданского общества в социальной мысли. М.,1993, Часть 2. Теоретико-методологические аспекты исследования. М., 1997; Ступишин В. Гражданское общество и демократическое государство // Общественные науки. 1990. № 1; Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. М., 1994. (К.С.Гаджиев, А.Л. Галкин, Ю.А. Красин, А.П. Кочетков, А. Мигранян)6 понимают гражданское общество как особую «негосударственную» сферу социума.
Взаимоотношениям гражданского общества и государства посвящены работы Б. Замбровского, И. Ильина, Б. Коваля, Л.А.Степновой, Т.С. Сулимовой, Ю. Тихомирова, А.К. Уледова и др.7
Проблемам раскрытия сущности современного гражданского общества, различных аспектов его формирования посвящены работы А.Х.Бурганова, К.И. Варламова, В.В. Витюка, З.Т. Голенковой, СВ. Кара-Мурзы, Ю.В. Колесникова, СП. Перегудова, Л.М. Романенко,
В.Л.Романова, В.Г. Смолькова, В.Г. Хороса и др. 6 См.: Гаджиев К. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. 1991. № 7; Кочетков А.П. Россия на пороге XXI века. М., 1998; Красин Ю.А., Галкин А.Л. Гражданское общество: путь к стабильности // Диалог, 1992, №3; Красин Ю. А. Долгий путь к демократии и гражданскому обществу // Полис. 1992. № 5-6; Мигранян А.Гражданское общество // 50/50: опыт словаря нового мышления. М., 1989.
См.: Замбровский Б. К вопросу о формировании гражданского общества и правового государства // Социально-политический журнал. 1991. № 6; Коваль В., Ильин И. Две стороны одной медали: гражданское общество и государство // Полис. 1992. № 1-2; Степнова Л.А. Диалог как форма взаимодействия гражданского общества и государства // Психология госслужбы. М., 1997; Сулимова Т.С. Конструктивные и деструктивные формы взаимодействия государства и гражданского общества/Психология госслужбы. М., 1997: Тихомиров Ю.А. Закон и формирование гражданского общества // Государство и право. 1991, №8; Уледов А.К. Взаимодействие гражданского общества и государства // Имидж госслужбы. М., 1997 и др. 8 См.: Бурганов А. Безответственная бюрократия (к вопросу о становлении гражданского общества в стране). Россия. 1993; Варламов К.И. Гражданское общество:личность, общество и государство // Гражданское общество. М., 1993; Витюк В.В. Становление идеи гражданского общества и ее историческая эволюция. М., 1995; Голенкова З.Т., Витюк В.В., и др. Становление гражданского общества и социальная стратификация // Социс. 1995. № 6; Голенкова З.Т. Гражданское общество в России // и В научном осмыслении предмета и реализации задач диссертационного исследования важную роль сыграли труды современных учёных, специализирующихся в вопросах социального, государственного и муниципального управления, государственной службы и её кадрового обеспечения. Среди авторов следует отметить Ю.П. Аверина, Г.В. Атаманчука, А.А. Беляева, В.Д. Граждана, В.С.Егорова, НА. Емельянова, Н.М. Казанцева, B.C. Карпичева, Ю.А.Крючкова, B.C. Нечипоренко, Е.В. Охотского, ВМ Соколова, В.А Сулемова, АЛ Турчинова, ВМ Шепеля и др.9
Социс. 1997. № 3; Кара-Мурза С. Приманка гражданского общества // Правда, 1994, 26 августа; Колесников Ю.В. Гражданское общество в структуре социума // Гражданское общество. М., 1993; Кузьминов Я., Сухомлинова О. Гражданское общество: экономические и политические факторы становления // Общественные науки. 1990. № 5; Перегудов СП. I Институты гражданского общества и государства // Социол. исслед. 1995, №3; Романенко Л.М. Гражданское общество в России уже есть, но...// Социол. исслед. 1995. № 1; Романов В.Л. Гражданское общество - способ реализации частного интереса // Гражданское общество. М., 1993; Смольков В.Г. Гражданское общество и государство // Гражданское общество. М., 1993; Хорос В.Г. Гражданское общество. М., 1998 и др. 9 См.: Аверин Ю.П. Люди управляют людьми: модель социологического анализа. М., 1996; Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М., 1997; Беляев А.А. Теория организаций. М.,1998; Государственная служба Российской Федерации: первые шаги и перспективы развития. М., 1997; Граждан В.Д. Государственная служба как профессиональная деятельность. Воронеж, 1997; Егоров B.C. Рационализм и синергизм. М., 1997; Емельянов Н.А. Местное самоуправление. Проблемы. Поиски. Решения. М., 1997; Казанцев Н.М. Публично-правовое регулирование государственной службы: институционно-функциональный анализ. М., > 1999; Карпичев B.C. Теоретические основы государственной службы //
Государственная служба: теория и организация. Ростов-на-Дону, 1998; Крючков Ю.А. Социальное управление в системе государственной службы / Социология. Социальность. Современность. Выпуск 5, часть 1. М., 1999; Охотский Е.В. Политическая элита и российская действительность. М., 1996; Соколов В.М. Нравственные основы кадровой политики // Государственная кадровая политика и механизм её реализации. М., 1998; Пригожий А.И. Современная социология организаций. М., 1995; Сулемов В.А. Кадровый потенциал
Несмотря на широкое употребление понятия «гражданское общество», до сих пор не выделен предмет исследования во всем многообразии его проявлений. Среди множества определений нет полного научного толкования этого явления. Актуальной остается проблема комплексного исследования самого феномена гражданского общества, его историко-социологических, социальных, экономических, правовых, духовно-нравственных аспектов и их взаимосвязи. В научной разработанности нуждаются такие важные проблемы для России, как взаимодействие и взаимосвязь социального государства и гражданского общества, роль и значение социальной справедливости и социального партнерства в становлении гражданского общества, проблема взаимосвязи и взаимодействия государственной и муниципальной службы и гражданского общества, утверждение активных жизненных позиций личности в общественной жизни.
Названные или сопряженные проблемы взаимосвязаны между собой и представляют сложный комплекс социально-экономических, политических и культурных задач. В этой связи первоочередным является социологическое осмысление феномена гражданского общества, ибо это является исходной теоретико-методологической предпосылкой к изучению всех общественных построений.
Объект исследования - социально-экономические, политические, духовные процессы формирования гражданского общества в современной России, становления его институтов.
Предмет исследования - объективные условия и субъективные факторы, основные тенденции и закономерности формирования государственной службы: критерии оценки, состояние и пути развития // Социология власти. М., 1997. № 3; Турчинов А.И. Профессионализация и кадровая политика. Проблемы развития теории и практики. М., 1998; Шепель В.М. Человековедческая компетентность менеджера. Управленческая антропология. М., 1999 и др. гражданского общества в современной России, участие граждан в этом процессе.
Цель исследования - сформулировать концепцию формирования гражданского общества, выявить его сущность, характерные признаки и роль, раскрыть основные тенденции и противоречия этого процесса.
Реализация этой цели требует решения следующих исследовательских задач: провести сравнительный анализ современных концепций гражданского общества; сформулировать понятие «гражданского общества» и раскрыть его содержание; определить структуру и приоритетные функции гражданского общества в условиях демократических преобразований; раскрыть основополагающие условия формирования гражданского общества; выявить основные тенденции и противоречия формирования гражданского общества в России, место государства в его становлении; показать значение принципа социальной справедливости и его особую роль в формировании гражданского общества в современной России; обосновать роль и перспективы института социального партнерства в формировании гражданского общества; показать взаимообусловленность процесса формирования гражданского общества и обретения личностью достойных гражданских качеств; представить социальное назначение государственной и муниципальной службы в разрешении противоречий между государством и гражданским обществом в России.
Основная гипотеза исследования заключается в предположении, что гражданское общество является оптимальной формой организации жизнедеятельности российского социума. Целью общественного развития должно стать именно гражданское общество, формирование которого зависит от ряда объективных условий и субъективных факторов. Объективные условия создают предпосылки формирования гражданского общества, а субъективные факторы способствуют или препятствуют развитию этого процесса.
Теоретико-методологическую основу исследования составили общие методологические принципы познания социальных явлений, прежде всего, системности, институционального и структурно-функционального анализа, синергетики, диагностики и прогнозирования социальных процессов.
Научно-мировоззренческий и философско-методологический подход автора к проблеме исследования сложился в результате осмысления теоретических концепций Г. Гегеля, К. Маркса, создавших диалектические инструменты познания общественных явлений и процессов, в том числе и непосредственно в гражданском обществе в его конкретно-исторических формах.
На выбор методологических и теоретических подходов исследования, выработку собственного концептуального основания во многом повлияли труды известных отечественных и зарубежных представителей социальной науки: В. Афанасьева, Д. Гвишиани, Т.Заславской, В. Иванова, А. Пригожина, Г. Осипова, М. Руткевича, Ж.Тощенко, В. Ядова, П. Бурдье, Э. Гидденса, А. Грамши, Н. Лумана, К.Поппера, П. Сорокина, Ю. Хабермаса и др. Особый интерес для автора представляет системный подход в исследовании общества В. Афанасьева и концепция «частичной социальной инженерии» К. Поппера.
Использование в процессе работы системного, социально- философского, сравнительного, конкретно-исторического и социологических методов позволило автору исследовать данную проблему в комплексе, с учетом ее междисциплинарного характера.
Эмпирическую базу исследования составили официальные документы и материалы органов государственной власти Российской Федерации, программные документы и текущие материалы политических партий, публикации, отражающие ход избирательных кампаний и парламентской деятельности партий, блоков. В работе использовались материалы статистики, итоги выборов в Федеральное Собрание и местные органы власти. В процессе работы автор использовал материалы дискуссий, «круглых столов», научных симпозиумов, конференций.
Теоретической и фактологической базой для исследования послужили также «Федеральная концепция устойчивого развития России», «Комплексная федеральная программа социально-экономического развития на 1995-2005 гг.»
По ряду рассматриваемых вопросов были привлечены материалы социологических исследований, проведенных при непосредственном участии автора в 1989 - 1999 гг.: «Созидательная активность трудящихся» (рук. д.ф.н., проф. Мордкович В.Г.), 1989 г., индекс CAT- 89. Опрошено 5211 человек в 9 регионах СССР; «Политическое лидерство и острота социальных проблем в России» (рук. д.с.н. Анисимов С.А.) Этапы 1992-1998 гг., индекс ПЛР-ОСП 89-98. Объем выборки в разные годы составлял от 600 до 3000 человек;
3. «Девиантное поведение молодежи Москвы» (рук. д.с.н., проф. Осадчая Г.И.), май-июль 1997 г., индекс ДПМ-97. Опрошено 50 экспертов - специалистов по проблеме молодежной девиации, практических работников правоохранительных органов, реабилитационных центров и т.п. и 200 представителей различных социально-профессиональных и возрастных групп молодежи; «Нравственные основы государственной службы. Разработка свода этических правил государственных служащих России» (рук. д.с.н., проф. Охотский Е.В.), ноябрь-декабрь 1997 г., индекс НКГ-97. Опрошено 1211 респондентов среди населения и 1145 госслужащих; «Становление системы социального партнерства в России» (рук. к.ф.н., доц. Магомедов К.О.), февраль 1998 г. индекс ССП-98. В качестве экспертов выступили руководители профсоюзных, государственных органов, крупные предприниматели (работодатели), научные работники -всего 84 человека; «Проблемы становления и развития малого предпринимательства на Северном Кавказе» (рук. к.ф.н., доц. Магомедов К.О.), август-сентябрь 1998 г., индекс МПСК-98. Опрошено 700 руководителей малых предприятий; «Коррупция в системе государственной службы и пути ее преодоления» (рук. д.с.н., проф. Охотский Е.В.), ноябрь 1998, индекс КСГ-98. Опрошено 149 экспертов из системы госслужбы федерального и регионального уровня и 609 респондентов из числа населения;
8. «Государственная служба: общественная значимость, профессионализм и перспективы служебного роста» (рук. д.и.н., проф Нечипоренко B.C., к.ф.н., доц. Магомедов К.О.), январь - февраль 1999 г.. индекс ГСОЗ-99. Опрошено 710 государственных служащих федеральных органов исполнительной власти;
9. «Россия на пороге XXI века: общество и государство» (рук. к.ф.н., доцент Магомедов К.О.), июль 1999 г. индекс РПВ-99. В качестве экспертов выступило 50 человек;
10. «Государственная служба и государственные служащие глазами населения» (рук. к.ф.н., доц. Магомедов К.О.), сентябрь - октябрь 1999 г., индекс ГСГН-99. Опрошено 1254 человека в 12 регионах России.
При работе над диссертационным исследованием были использованы материалы социологического мониторинга «Государство и общество», проводимого под руководством д.ф.н., проф. Бойкова В.Э. с 1998 г. (индекс: МГО - 98-99), и экспертного опроса «Особенности гражданского самочувствия учительства Подмосковья» под руководством д.ф.н., проф. Шепеля В.М.(индекс ГСУ - 98).
Автором осуществлен также вторичный анализ социологических данных, полученных учеными ведущих российских научно-исследовательских институтов, центров и т.п.
Основные научные результаты и новизна диссертационной работы состоят в том, что автор на основе системного социологического исследования выдвигает концепцию формирования гражданского общества на современном этапе развития России, получившую отражение в научном обосновании следующих положений: гражданское общество - это исторически прогрессивное социальное устройство, в котором самоорганизация, саморегуляция и самоуправление свободных индивидов и их организаций имеют институциональное выражение и защищены от произвольных посягательств со стороны государства на гражданские права и свободы; гражданское общество выступает как реальное пространство для реализации частного и общественного интереса, однако границы этого пространства сужаются либо расширяются в зависимости от ряда условий и факторов, обусловливающих степень экономической независимости человека от государства, от прямого вмешательства в его частную жизнь; гражданское общество для своей успешной жизнедеятельности нуждается в развитой и сбалансированной социальной структуре, отражающей все многообразие социальных проявлений, необратимость процессов формирования правового и социального государства, уровень гражданской культуры; гражданское общество выстраивается при наличии полноценного социального государства, которое надежно обеспечивает правовую и социальную защищенность общественной и частной жизни; гражданское общество в современной России возможно при утверждении принципов демократии, социальной справедливости, развитого института социального партнерства, достижении гражданского согласия людей; гражданское общество предполагает всемерную активизацию гражданственности личности, которая является связующим элементом соединения в личностном и общественном сознании целей развития гражданского общества и государства, а в итоге - самой личности; гражданское общество - воплощение диалектического взаимодействия государства и граждан, которое осуществляется через социальный механизм государственной и муниципальной службы, что определяет особые этические требования к организации этой службы и профессиональной компетентности носителей ее функций; в научный оборот введены новые социологические данные, на основе анализа которых сделан вывод о том, что Россия, несмотря на переживаемые трудности, имеет достаточные условия стать цивилизованным государством, что является залогом стабильного, устойчивого и поступательного социально-экономического и политического развития страны в XXI веке, реального утверждения в ней современного цивилизованного гражданского общества.
Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что ее выводы и положения дают возможность использовать их при выработке концептуальных основ демократического реформирования России. Выводы и обобщения могут быть использованы для дальнейшего исследования проблемы формирования гражданского общества, обновления теоретико-методологической базы государственной политики и практической деятельности общественных движений и политических партий России. Основные положения диссертации могут быть использованы в процессе преподавания учебных курсов по проблемам гражданского общества, государственной службы и социального управления, а также при подготовке учебных пособий, отдельных лекций и спецкурсов.
Апробация результатов работы.
Основные положения и идеи диссертации были изложены автором в монографиях «Гражданское общество: условия и факторы его формирования в России» М., 1993 г., «Гражданское общество и государство: теоретико-методологический аспект». М., 1998 г. и в других публикациях. Промежуточные результаты работы автор докладывал на научных и научно-практических конференциях, симпозиумах: «Перестройка и формирование гражданского общества». Международная конференция «Актуальные проблемы развития науки». М., 1989; «Соотношение личных, групповых и общественных интересов». Всесоюзная научно-практическая конференция «Становление рыночных структур и исследование новых видов социально-трудовой активности». Калининград, 1991; «Проблемы формирования гражданского общества в России». Круглый стол «Актуальные проблемы развития демократии в России и Республике Польша». Ополе, 1994; «Место и роль правового государства в развитии гражданского общества». Всероссийская научно-практическая конференция «Власть и управление» Ростов-на-Дону, 1997; «Управление гражданским обществом». Пятые социологические чтения. М., 1998; «Субъектные функции социального государства». Международная научно-практическая конференция «Современное состояние и перспективы развития экономической социологии». М., 1998; «Личность в гражданском обществе». II Всероссийский политологический конгресс: «Россия. Политические вызовы XXI века». М., 2000 и др.
Ряд положений диссертации был изложен на методологических семинарах в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. По проблеме взаимодействия гражданского общества и государства, формирования гражданского общества в России автор читает лекции и проводит семинары среди аспирантов, слушателей и студентов.
Основные положения, выносимые на защиту.
Гражданское общество - результат прогрессивного исторического развития человеческой цивилизации, выступающий в виде широкой демократизации всех сторон общественной жизни, создания мощной технико-экономической базы, расширения и укрепления прав и свобод всех членов общества, реального обеспечения им всех видов образования, здравоохранения, создания наилучших условий для развития науки и культуры.
Россия как активный участник мирового процесса прогрессивного развития человечества имеет собственные условия для построения гражданского общества. Их позитивное использование включает в себя создание набора макросоциальных технологий по формированию российского гражданского общества во всей полноте его институтов, элементов и связей.
Формирование гражданского общества в России проходит в неразрывной связи с коренными изменениями в государственной сфере. Государство создает необходимую субъектную среду общественных процессов развития, и от степени адекватности этой среды потребностям развития общества зависит успех формирования гражданского общества в России. Оно призвано создать систему субъектно-объектных отношений, характеризуемых как правовое, социальное, демократическое государство, обеспечивающих правовое поле цивилизованным отношениям «человек -общество - государство», без которых невозможно действие институтов гражданского общества.
Становление гражданского общества, гуманитарная и социальная ориентация правового государства определяют взаимосвязь основополагающих факторов и процессов общественного развития. Среди этих факторов - принцип социальной справедливости, способствующий реализации функций социального государства и устойчивого закрепления института социального партнерства.
Развитие гражданского общества происходит во взаимосвязи с процессом этико-правового совершенствования личности. В общественных процессах личность выступает в двух качествах -гражданина государства и члена гражданского общества. Для позитивного становления гражданского общества необходимо наличие у личности таких качеств, как гражданственность, патриотизм, социальная активность, нравственность, духовность, высокий культурный уровень. Именно они могут создать основные предпосылки гармонизации отношений личности и общества, личности и государства, а также обеспечить единство целей общественного, государственного и личностного развития.
Процессы становления гражданского общества и развития государства сопровождаются постоянным возникновением и разрешением противоречий между ними, что обусловлено диалектикой отношений в системе «общество - государство». При этом многие субъектные функции государства переходят в сферу действия институтов гражданского общества, что во многом и определяет характер современных противоречий между государством и обществом в России. Поэтому становится все более актуальным вопрос о гуманитарно-правовых способах разрешения этих противоречий.
Совершенствование государственной и муниципальной службы и повышение её роли в жизни российского общества является основой ее трансформации в цивилизованную систему управления, способной профессионально удовлетворять требованиям становления гражданского общества, утверждения правового, социально ориентированного государства.
Все возрастающее значение при этом имеют подбор, расстановка и подготовка важных носителей субъектных функций государства - государственных служащих. Необходимо повысить требования не только к профессиональной компетентности госслужащих, но и к их человековедческои компетентности, усилению значения в их деятельности морально-психологических факторов. Всё это требует институционализации в сфере государственной службы «Морального кодекса государственного служащего».
Генезис понятия и сущность гражданского общества
В первую очередь, необходимо проследить, хотя бы кратко, генезис понятия «гражданское общество» и его историческую ретроспективу влияния на общественную организацию, его взаимоотношения с государством.
Истоки понятия «гражданское общество» традиционно относят к античной философской мысли (Аристотель, Цицерон). Идея «города-полиса» включала в себя существовавшие тогда сферы человеческой жизнедеятельности: семью, религию, образование, культуру, искусство, а также основные функции управления и организации - законотворчество и исполнение законов, ведение войны и дипломатии, повседневное регулирование отношений между гражданами города - полиса и т.п. Член такого общества, его гражданин по своему естественному происхождению имманентно являлся членом государства. Приоритет политического начала и его влияние на организацию всех важнейших сфер общества (экономической, социокультурной, религиозной и др.) определял всю систему взаимоотношений «человек - государство».
Идеи полной подчиненности и неразрывности каждого конкретного человека, гражданина с государством из Античности перешли в Средние века. Отдельный человек не мог находиться вне тех сфер общественной жизни, которые были полностью поглощены государством, растворены в нем. Государственная организация включала в себя практически все элементы и институты человеческой жизни, которые можно было бы отнести к понятию гражданского общества - отношения собственности, организация труда, владение и пользование средствами производства (например, землевладение), семья, сословная и корпоративная организация и т.д. Индивидуальное, частное не могло существовать вне групповой организации, элемента государства. Интересы отдельных членов общества могли реализоваться только как групповые интересы. Право как основа свободной деятельности личности не могло существовать; границ государства (в обществоведческом смысле этого слова) не было, равно как и политической основы конфликта между индивидом (гражданином) и государством. На рубеже XVII-XVIII вв. гражданское общество становится объектом научного изучения. Свобода личности как основа нового понимания смысла гражданского общества, выделения его из государства обретает свое концептуальное выражение в индивидуалистических теориях Нового времени (Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, Ш.Монтескье). Если в вопросах власти гражданское общество отождествляется еще с государством, то за самим обществом признается первородство, признание факта его существования в естественном, природном (Д. Локк) состоянии.
Государство, по Д. Локку, представляет собой новое образование, совокупность прав которого превосходит права отдельных граждан. Оно образовано на основе уже существующих в естественном состоянии общественных отношений. Он считал, что ни для кого в гражданском обществе не может быть сделано исключений из законов данного общества.10 Сувереном в государстве является народ, образующий общество, государство принимает на себя суверенитет общества, но не поглощает при этом само общество, полагая, что гражданское общество в определенной мере имеет преимущество перед государством. Государство не заменяет естественное состояние общества, а является своеобразным инструментом управления и самоорганизации общества.
Взаимосвязь демократического правового государства и гражданского общества
Правовое государство как общественное явление имеет свою длительную историю развития, основанную, прежде всего, на истории европейской цивилизации, и в этом отношении идеи правового государства генетически связаны с идеями ранних форм гражданского общества. Уже в античности были заложены первые предпосылки правовой государственности. Такие мыслители, как Платон, Аристотель, Цицерон большое внимание в своих работах уделяли вопросам изучения феномена государства, его развитию, поиску наиболее разумного политического устройства и форм правления. Именно в их традиции определились многие важнейшие положения правовой основы государственности. К ним можно отнести следующее.
1. Рациональный подход к вопросам государственного устройства, форм и методов правления; признание права власти и права народа однопорядковыми величинами, в отличие от бытовавших религиозно-традиционных воззрений на власть, как «дар богов».
2. Главенство закона; власть основана на законе, а не закон дается властью; все граждане одинаково равны перед законом.
3. Естественные права человека доминируют над законами государства, служат основой для их выработки; законы государства создаются властями при наличии согласия между людьми относительно их соответствия естественному праву.
4. Ограничение власти, правительства принятым в обществе основным сводом правил и законов, которые способны предотвратить произвол власти, а также обезопасить общество от меняющегося настроения большинства, способного привести к непродуманным действиям.
5. Ответственность должностных лиц государства перед народом, закрепленная законодательно; цель власти - служить обществу, его процветанию.
Эти положения находили свое историческое воплощение в законах греческих полисов и в более позднее время - в системе Римского права. Они же послужили основой средневековых правовых норм, соединившись с идейно-нравственным фундаментом христианства, его положений о свободе выбора, индивидуальной ответственности, человеческих ценностях и месте и роли человека в мире. В основе христианства заложен исходный принцип равенства всех людей перед Богом, человек стал носителем высших Божественных начал, души, соединяющей его с Богом и дающей ему высший родовой признак. Духовное равенство людей заложило основание для правового равенства, важнейшего принципа правовой государственности. Теоретические предпосылки зарождения правового государства обрели главный объект своего приложения -свободную личность, обладающую индивидуальной свободой и ответственностью, способную к коллективным взаимодействиям с другими личностями на нравственных принципах любви, самоотречения, солидарности, взаимопомощи и др.
Христианское мировоззрение разделило сферы влияния власти, государства и его законов и совести человека, его духовно-нравственную жизнь. Наряду с законами государства появилась высшая форма закона духовного, равно обязательного к исполнению и властителями, и подданными, что, с одной стороны, ограничило проникновение вмешательства государства в частную жизнь граждан, а, с другой стороны, дало обществу инструмент религиозно-нравственного контроля над властью. Принцип разделения воздаяния «Кесарю кесарево, а Богу богово» освободил личность, но не дал повода для отрицания права власти; наоборот, власть, ее обладатели, потеряв абсолютное право власти над личностью, стали ответственны за исполнение гражданского права в соответствии с требованиями христианской морали, что укрепило позиции власти, государства, но уже в новом качестве. Справедливое устройство государства на морально-этических принципах христианства чуждо любому проявлению абсолютизма власти - и в лице правящей особы (тирана, монарха), и в лице правления большинства, подавляющего меньшинство или отдельную личность; это было отражено в учениях средневековых христианских ученых-богословов Августина Блаженного и Фомы Аквинского.
Социальная справедливость: этико-правовое значение для социального государства и гражданского общества
Для анализа процессов общественной трансформации, происходящих сегодня в России, категория «справедливость» в ее конкретно-социальном звучании приобретает особое значение. Как социально-философская категория, справедливость отражает качественную сторону состояния морально-правового и социально-политического сознания и применима и для исследования сущностных аспектов конкретно-исторической личности субъекта жизнедеятельности (системы его ценностей, ориентационных моделей поведения, мотивационных структур и т.п.), и для анализа состояния общественной системы, распространенности тех или иных общественных норм и ценностей, взаимоотношений между индивидами, взаимодействия различных межиндивидуальных и межгрупповых интересов. Понятие «справедливость» в рассматриваемом контексте «содержит в себе требование соответствия между практической ролью индивидов (социальных групп) в жизни общества и их социальным положением, между их правами и обязанностями, между деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием, заслугами людей и их общественным признанием»4 .
Применение этой категории для анализа реальных процессов и явлений переводит ее в предметную область социологии, которая и наполняет её конкретным содержанием. В этом своем качестве справедливость рассматривается как определенный социальный принцип общественных отношений, имеющий совершенно определенный уровень реализации в конкретном обществе.
Принцип социальной справедливости для конкретного общества должен обладать свойством универсальности, т.е. охватывать все сферы общественной жизни, иначе выборочное его применение не дает устойчивых характеристик. В частности, для решения современных задач реформирования российского общества это условие имеет огромное значение. Можно с уверенностью сказать, что особенность современного этапа развития российского общества заключается в том, что решить задачу реформирования всех сфер общественной жизни невозможно без утверждения социальной справедливости во всех сферах общественной жизни. И это можно считать исходным моментом социологического анализа проблемы социальной справедливости в условиях современной России.
Действительно, реформирование общества происходит на всех уровнях субъектности: индивидуальном, личностном, где изменяется внутренняя структура единичного субъекта жизнедеятельности общества, закладываются основы нового понимания человеком себя, своего места и роли в обществе, своей свободы и своей ответственности, т.е. личностные основы менталитета члена гражданского общества;
- межличностном, групповом, где изменяются принципы первичных социальных отношений, определяются новые иерархии их соподчиненности, новые групповые цели и ценности, возникают условия для установления справедливых взаимоотношений внутри социальных групп и между различными социальными группами (в частности, исключающие условия возникновения антагонизма, подавления интересов одних социальных групп другими); общесоциетальном, где формируются основные цели общественного развития и потребности общественных изменений, в том числе и направленные на создание и закрепление основ гражданского общества, его институтов, расширение сферы его влияния на все стороны общественной жизни; организационно-субъектном, где происходит качественное изменение субъекта управления обществом, преобразование его в управляющую систему, способную конструктивно взаимодействовать с гражданским обществом, обеспечивать свободу его развития и основные условия целедостижения, т.е. трансформация субъекта управления в правовое и социально ориентированное государство, полностью интегрированное в процессы общественного развития.
