Введение к работе
Актуальность темы исследования. В последнее время внимание исследователей все чаще привлекает проблематика, связанная с поддержанием безопасности общества, что отражает специфику текущего периода закончилась эйфория первого этапа реформ, и теоретики и практики преобразований все глубже осознают тот факт, что безоглядное, недостаточно обдуманное стремление к радикальным изменениям в институциональной структуре, культуре и миропонимании общества неизбежно несет с собой угрозу для самого его существования. Глубинная трансформация ставит социальный организм на грань выживания, создает для пего пограничную ситуацию, и то, насколько успешно общество из нее выйдет, зависит от стратегической мудрости инициаторов реформ.
Еще относительно недавно доминантой социальных перемен в России было стремление к некритическому заимствованию западных институциональных форм и поспешному их внедрению в отечественную практику. Прошедшее десятилетие, однако, показало, что такой подход малоэффективен сами по себе институциональные формы требуют соответствующего социокультурного контекста, институциональной среды, которые бы позволили им функционировать с оптимальной эффективностью. В противном случае создается напряженность между характером и кон-фигурацией формальных институтов и реальным контекстом социальных практик, что является рискогенным фактором для общества, приводит к деформации его структур и способствует установлению патологического социального порядка.
Именно поэтому нам представляется актуальным обращение к данной теме исследования, в которой связаны в единое целое два ряда проблем пореформенного российского общества: проблемы обеспечения социальной безопасности и проблемы успешной институциональной трансформации. Характер, темпы и качество осуществления реформ самым прямым образом влияют на идущие в обществе процессы адаптации к изменившейся социальной реальности, формирование новой стратификационной структуры и специфику устанавливающегося порядка повседневных практик всех уровней, тем самым определяя степень безопасности функционирования общества. Необходимо также подчеркнуть, что более глубокое исследование сформулированной темы может и должно послужить ключом к решению фундаментальной проблемы современной России - речь идет о выработке единой стратегии развития, которая бы включала в себя как аспекты продуманного продолжения реформ, так и аспекты сохранения социальной идентичности, поддержания безопасности и укрепления стабильности, снижения уровня социального риска.
Актуальность данной темы определяется и необходимостью творческого развития и переосмысления применительно концептуальных схем и направлений, которые, будучи достоянием современной зарубежной социологической мысли, могут и должны плодотворно использоваться на российской почве Если начальный этап реформ осуществлялся на концептуальной основе монетаризма, экономического и политического либерализма, неоклассических представлений о всесилии рыночной экономики, то в настоящее время возрастает интерес к концепциям институционализма и неоинституционализма, увязывающим процветание и безопасность общества с внутриструктурными институциональными соответствиями и характером институциональной среды, а также к разработкам в области социальной рискологии,
Наконец, актуальность данной работы обусловлена необходимостью исследования институциональных факторов развития в современном российском обществе теневых форм социального взаимодействия, когда неформальные отношения и практики обретают устойчивые структуры и тяготеют к институционализации Последнее представляет серьезную угрозу безопасности общества и настоятельно требует внимания исследователей.
Степень научной разработанности темы исследования. Институциональная трансформация современного российского общества давно стала предметом оживленных научных дискуссий, которые ведутся в различных аспектах, касаясь основного направления и стратегии реформ, самой их необходимости, оценки и интерпретации их результатов и т. д. Общий анализ сегодняшних результатов и перспектив трансформации дается в исследованиях В. Данилова, Т. Заславской, В. Логинова, Локосова, М. Кодина, Л Кильдюшова, Ю. Левады, А. Мартынова, Г. Осадчей, Г Осипова, А Шадрина, В. Ядова и др. Необходимо отметить весомый вклад в изучение трансформационных процессов, сделанный представителями московской и новосибирской школ институционализма - С Барсуковой, О Бессоновой,- В. Радаевым, С Кирдиной, М. Шабановой. Феномен возникновения институциональных лакун как результат трансформационного процесса исследовался в работах В. Радаева, А. Малиновского. В. Радаевым введена в российский оборот и разработана концепция институциональной среды. Исследования А Мартынова посвящены разработке концепции институциональных полей применительно к российским реалиям В работах Н. Бирюкова, F Майминас, В. Сергеева рассматриваются проблемы, связанные с институциональным генотипом и налагаемыми им ограничениями
Проблема асинхронизма институциональных преобразований и его последствий для функционирования социальных институтов анализировалась Т. Заславской, несоответствие институциональных конфигураций сосуществующих старых и новых институтов рассматривалось Ю Агафоновым В работах О Бессоновой, С Кирдиной анализируются возможности достижения оптимальной эффективности функционирования ин ституциональной системы российского общества на основе соблюдения принципа конгруэнтности новых институтов традиционной для России институциональной матрицы. Специфике институциональной организации российского обш.ества посвящены работы Л Романенко.
Процесс деинституционализации социального порядка и институ-ционализации теневых отношений и практик плодотворно исследуется в работах Т Заславской. Р Капедюшникова, И Клямкииа, Л Косалса, Л. Тимофеева, Р Рывкиной, О. Яницкого. Причины и факторы распространения в российском пореформенном обществе неправовых социальных практик анализируются Т. Заславской, В Волковым, Р Капелюшни-ковым, В Лунеевым, Р Нуреевым, С. Пашиным.
Аспекты социальной рискогенности теневизации экономики и общественных отношений анализируются в работах А Бунина, С. Глазьева, С Глинкиной, С. Головина, Н. Грудановой, Б Дружинина, А Крылова, В Исправникова, В Лазовского, П. Ореховского, О. Осипенко, Б. Пин-скера, С. Степашина, А. Шулуса, С. Агеева, И Бестужева-Лады, А Блинова, А. Воеводина, П Волина, В. Головачева, 3 Корневой, О. Крышта-невской, С, Кузина, М Кулагина, Ю Кутахова, Т. Шанина, А. Шохина, А Вакурина, А Нестерова, П Пономарева, В Салтаганова и др Проблемы обеспечения социальной безопасности в условиях трансформирующегося российского общества исследуются А Агапоновым, О. Бессоновой, Н. Блиновым, О. Бурьяновым, Н. Ващекшшм, А Городецким, М. Дзлие-вым, В. Кузнецовым, Н. Моисеевым, В Райгородским, А. Сухаревым, А. Урсулом, Р. Яновским.
В работах С Шойгу, В. Владимирова, Ю. Воробьева, Н. Долгина, В Макеева, М. Шахраманьяна осуществляется комплексный анализ про-блем поддержания безопасности современного российского общества в единстве научно-технических, социально-экономических и правовых ее составляющих.
Развитие институтов гражданского общества и социального самоуправления как фактор ограничения неправовых практик рассматривается А.Н Ариииным, Г В Барабашевым. Ю А Веденеевым, ЗТ. Голенковой Д. Кола, В.П. Любиньш, Л.С. Мамутом, С Л Серебряковым, В И Шмаковым, Д Шттодеманном.
Объектом данного диссертационного исследования являегся институциональная структура современного российского общества в динамике трансформационных и посттрансформационных процессов.
Предмет исследования составляют социальные риски институциональной трансформации и стратегические факторы поддержания социальной безопасности российского общества в условиях преобразований
Цель исследования заключается в анализе рисков инстигуцио-нальной трансформации и стратегических факторов поддержания соци альной безопасности в процессе институциональных преобразований современного российского общества
Для осуществления поставленной цели необходимо решение ряда промежуточных исследовательских задач:
выявить социальные риски, связанные с трансформационными изменениями институциональной структуры современного российского общества;
исследовать процесс кумуляции рисков пореформенной социальной средой;
показать социальную рискогенность роста сектора неформальной регуляции повседневных практик посттрансформационного российского общества;
проанализировать состояние правовых институтов пореформенного российского общества в аспекте генезиса рисков и угроз для социальной безопасности;
исследовать условия формирования институционального оптимума как основы поддержания социальной безопасности в ходе трансформации российского общества;
обосновать стратегическую роль развития институтов гражданского общества для обеспечения социальной безопасности трансформационных процессов в институциональной структуре.
Теоретико-методологическую основу исследования определяют, в первую очередь, поставленные задачи, в которые входит рассмотрение в рискологической парадигме характера и специфики реализации институциональной трансформации российского общества. Отсюда вытекает необходимость обращения в поисках методологических ориентиров одновременно к двум группам исследований.
Первая из них - это труды отечественных и зарубежных специалистов, работающих в области социальной рискологии и социологии безопасности. Методологические подходы к изучению социальной безопасности связаны с пониманием сущности социального риска и специфики рисков, возникающих в российском пространстве Выделение и анализ основных факторов социального риска, связанных с содержанием и характером осуществления институциональной трансформации, потребовали опоры на входящие в категорию «теорий общества риска» разработки крупных западных социологов Э. Гидденса, У Бека, 3. Баумана и др , а также на отечественные исследования, посвященные проблемам социального риска в кон тексте российского общества периода институциональных реформ (работы В. Зубкова, А. Мозговой, Г. Осадчей, О. Яницкого) Конституирование в границах постсоветской России «пространства риска» происходит в силу неспособности правящей элиты к осуществлению действенного контроля, а также из-за непомерного разрастания сектора нелегальных социальных практик вплоть до их институционализапии В этой связи важное методологическое значение для настоящего исследования имеют разработки по социологии безопасности В Кузнецова, Р Яновского, Н. Блинова и др
Во вторую группу входят исследования, посвященные проблемам институциональной трансформации вообще и российского общества в частности. В этом отношении теоретическую основу данной диссертации составляет неоинституциональный подход, представленный трудами Д Норта, Д Коуза и др , в частности концепция институциональной матрицы, а также выполненные в рамках неоинституциональиой школы работы отечественных исследователей О Бессоновой, С. Кирдиной, В Ра-даева и др. Важную роль для данного диссертационного исследования сыграли идеи Т Заславской о значимости состояния социальных практик как критерия эффективности институциональной трансформации, а также концепция социетальных полей А. Мартынова
Эмпирическую базу исследования составляет вторичный анализ социологических исследований институциональной трансформации российского общества, проведенных сотрудниками Института социологии РАН, Института социально-политических исследований РАН, ФОН, ВЦИОМ-Научная новизна исследования сформулирована в следующих положениях:
доказано, что характер и стратегия институциональной трансформации российского общества являются факторами генезиса социальных рисков;
показано, что в процессе институциональной трансформации российского общества сложился тип социальной среды, аккумулирующей риски и способствующей их расширенному воспроизводству;
выяснено, что деинституционализация формальных норм и инсти-тупионализация неформальных «правил игры», объективно составляющие необходимую фазу трансформационного процесса, создают ситуацию повышенной неопределенности и выступают фактором социального риска,
установлено, что посттрансформационное состояние правовых институтов является рискогенным, поскольку не способствует преодолению неправовых практик и не гарантирует правовой защищенности населения,
обосновано, что обеспечение социальной безопасности институциональной трансформации возможно на основе достижения оптимального для российского общества сочетания конфигураций институтов;
показано, что формирование институтов гражданского самоуправления может стать ограничителем распространения теневых социальных практик.
Основные положения, выносимые на защиту:
I. Стратегия и характер реализации трансформационных процессов в институциональной системе российского общества стали факторами ге незиса социальных рисков, что обусловлено как отсутствием учета в ходе реформ российской специфики социокультурных параметров институциональной матрицы, так и пролонгированным, непоследовательным, деформированным осуществлением преобразований. Ключевым рискоген-ньтм фактором трансформации стал «силовой», «шоковый», насильственный для общества характер институциональной рецепции; основной риск трансформации заключается в приобретении социальным воспроизводством деструктивной направленности, препятствующей адекватному функционированию институтов
2 Влияние институциональной трансформации российского общества на его социальную среду проявилось в сегментизации последней, в развитии аномии на уровне трансформирующейся социетальной макросреды при сохранении немодернизируемых анклавов в микросреде повседневных практик и тем самым в разрушении единства социальной ткани Деипституционализация старых норм и институционализация иллегальных правил игры в неформальный социальный порядок приводят к формированию специфического типа социальной среды с высокой степенью неопределенности и риска, способной к аккумуляции и расширенному воспроизводству рисков при отсутствии эффективных институциональных механизмов обеспечения социальной безопасности.
3. В результате трансформационной деинституционализации в архитектонике пореформенного социального пространства возникли институциональные вакуумы, произошло сужение сферы гласного формального регулирования социальных практик и соответствующее расширение области действия иллегальных, неформатьных регуляторов, что стимулировало значительное ограничение возможностей социального контроля и защиты обществом своих интересов.
4. Асинхроннооь преобразований, сведение правовой реформы к формальному заимствованию малоэффективных в условиях России институциональных моделей, слабость структур гражданского общества, нигилистические деформации правовой культуры и правосознания населения, негативный социокультурный фон, связанный с отсутствием традиций эффективного правового регулирования социальных практик и правовой защиты личности, высокий уровень коррупции в правоохранительных органах способствовали формированию внутренне противоречивой. институционально несовершенной и функционально несостоятельной правовой системы, не обеспечивающей поддержания социальной безопасности и, в принципе, рискогенной.
5. Условием обеспечения социальной безопасности осуществляемых институциональных преобразований является корректировка их стратегии в направлении конгруэнтности системообразующих институтов основным параметрам традиционной для российского общества институциональной матрицы Минимизация трансформационных рисков может быть достигнута в ходе продолжения и углубления преобразований, сочетающих общую либерально-демократическую направленность с ориентацией на достижение эффективной комплементарное™ рыночных и ком-мунитарных структур, что может облегчить адаптацию населения к новым реалиям, оптимизировать формы участия государства в защите социальных приоритетов, снизить уровень соииальной напряженности и, в целом, способствовать преодолению лага между характером формальных институциональных структур и реальных социальных практик.
6. Ограничение объема неправовых социальных практик и начало свертывания установившегося неформального социального порядка, составляющего угрозу для безопасности общества, требует в качестве необходимого фактора расширения гражданского самоуправления в институциональных формах, соответствующих российским социокультурным особенностям, установления реального сотрудничества между гражданским обществом и государством, создания механизмов эффективного социального контроля «снизу» и обеспечения реальной гласности.
Научно-практическая значимость диссертации обусловлена острой актуальностью проблем обеспечения социальной безопасности институциональной трансформации российского общества, необходимостью более глубокого осмысления социальной пены реформ и выработки практических путей их корректировки с целью ограничения трансформационных рисков. Результаты, полученные в ходе исследования, моїут бьиь использованы в управленческой практике различных уровней, а также при чтении общих и специальных курсов по социологии, социологии права.
Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на всероссийских и региональных научных конференциях. По теме диссертации опубликованы 3 научные статьи,
2 учебных пособия общим объемом 2,8 п. л. Диссертация обсуждалась и рекомендована к защите на кафедре философии и социологии Краснодарского университета МВД России.
Структура диссертации определяеіся логикой последовательного решения основных задач исследования и включает в себя: введение, 3 главы, каждая из которых содержат по 2 параграфа, заключение и список литературы из 176 наименований. Текст работы занимает 151 страницу
