Введение к работе
Актуальность темы исследования. Интеллектуальная собственность — один из важнейших феноменов и одно из ключевых понятий мирового сообщества конца XX века и фактически новое социальное, экономическое и правовое явление для современной России.
Назревшее и начавшееся в России признание роли личного (частного) интереса человека, его потребностей как физического (или юридического) лица, признание многообразия форм собственности, переход к рынку, отказ от командно-бюрократических методов руководства, от милитаризации экономики, обращение к инициативе, активности, деловитости, предприимчивости гражданина открывают перед страной еще не всегда замечаемые и оцениваемые, но весьма основательные перспективы для выхода ее на новый путь, для утверждения ее на позициях могучего, процветающего, уважаемого, достойного государства современного мира.
Во многом это еще не всеохватывающая действительность, но реальная возможность, фактическая предпосылка для жизни в иных (новых) цивилизованных условиях, проникнутых пониманием важности роли человека творчества, его интеллекта, его динамичности, деловой хватки, признанием человека дела, чести и благоприятствования такому человеку.
Природа человеческого интеллекта и его реализация-влекут возникновение в действительности широкого круга важнейших социальных явлений (и соответствующих понятий): интеллектуальный труд, интеллектуальный продукт, интеллектуальная собственность, интеллектуальные ресурсы, интеллектуальные потребности и возможности, интеллектуальный потенциал, интеллектуальные ценности и богатства, интеллектуальные слои общества и т. д.
Все это важно и на грани целого блока наук должна возникнуть очень существенная социологическая область знания об интеллекте, его сфере, типах, видах, проявлениях, формах стимуляции, самовыражения и саморегуляции.
И если считать это одной из крупных задач будущего, то сегодня надо безотлагательно переходить к теоретико-познавательному со-
— З —
циологическому освоению интеллектуальной собственности, ее сути, содержания, структуры, места, роли, ее видов, потенции, воздействия на ход социально-экономического и духовного прогресса, на развитие международных связей и организаций.
Степень разработанности темы.
К большому сожалению, приходится констатировать, что в отличие от многих современных государств Россия отстала в области понимания и использования интеллектуальной собственности. В годы советской власти эта проблема фактически всерьез и не ставилась и не разрабатывалась. Более того она игнорировалась и замалчивалась.
Поэтому мы здесь начинаем исследования в малоразработанной области научного знания и вынуждены и обязаны ставить и обсуждать назревшие проблемы прежде всего в общетеоретическом и общеметодологическом плане.
Идеи интеллектуальной собственности, получившие распространение в мире во второй половине XX века, включают и развивают уже относительно давние и традиционные представления, признания человека — творца, создателя, автора, а также комплекса идей соответствующих авторских прав и собственно самого авторского права.
Мы в России и здесь сумели и выдвинуть уже давно, в XIX в. оригинальные идеи, и отстать.
В советский период — времена безраздельного признания и господства общественной собственности — односторонне, однобоко воспринималась, оценивалась личность автора и естественно неполно наделялась она правами, принижалась и ограничивалась в ее правомерных притязаниях на признание ее авторства, приоритета, заслуг в творческих деяниях.
И вполне понятно, почему человек творческого ума и труда — ученый, литератор и художник, композитор и музыкант, театральный деятель и театровед, скульптор и архитектор, изобретатель и новатор, создатель компьютерных программ, инициатор информатизации науки, культуры и общества и т.д. — такой человек нередко оставался вне поля зрения властей, был скован в делах, и даже замыслах, ограничен в правах и доходах, выравнен по среднему уровню, а в конечном
_4 —
счете далеко неполно реализовывал на пользу обществу и самому себе свои богатые творческие возможности.
Бессильна во многом была и сама советская наука. Даже зная, что на Западе уже существует Всемирная организация интеллектуальной собственности, значительный национальный и международный опыт, многие хорошо обдуманные международные договора, соглашения, конвенции бывшее советское партийно-государственное руководство старалось держать страну, науку и народ в стороне от этих действительных достижений мировой цивилизации, культуры и науки.
И если речь и заходила об авторах и интеллектуальных результатах, то лишь с сугубо правовых и идеологических позиций.
В бывшем СССР, проблемы авторского права (а не интеллектуальной собственности в целом) и то с марксистской точки зрения все же разрабатывали и освещали целый ряд исследователей.
Опыт показывает, что можно вести речь о нескольких десятках изданий, о трудах таких ученых, как М. М. Богуславский, А. И. Вак-сберг, Э. П. Гаврилов, В. А. Дозорцев, В. Я. Ионас, М. Н. Кузнецов, Т. А. Кудрявцева, Ю. Г. Матвеев, В. Л. Мусияка, М. И. Никитина, В. А. Рясенцев. В. И. Серебровский, Д. М. Сутулов, Е. А. Флей-шин, С. А. Чернышева, А. К. Юрченко, А. И. Яфаев и другие.
Однако ни авторское право сначала, ни интеллектуальная собственность в последние десятилетия, к сожалению, в недавнем советском прошлом в должной мере не рассматривались, не поощрялись, не пропагандировались как завоевание человеческой мысли, как один из крупнейших и перспективнейших экономических, правовых и социо-
См., например: Антонимов Б. С, Флейшец Е. А. Авторское право.— М.: 1957; Богуславский М. М. Вопросы авторского права в международных отношениях.— М.: Наука, 1973; Ваксберг А. И. Издательство и автор: Правовые взаимоотношения; Гаврилов Э. П. Советское авторское право.— М.: 1984; Гордон М. В. Советское авторское право.— М.: Госюриздат, 1965; Исханов У. К. Права авторов произведений изобразительного искусства.— М.: 1966; Камышев В. Г. Права авторов литературных произведений.— М.: 1972; Кириллов М. Я. Развитие советского авторского права.— Свердловск, 1982; Никитина М. И. Авторское право на произведения науки, литературы и искусства.— Казань, 1972; Рясенцев В. А. Советское изобретательское право.— М.: Юрид. лит., 1961; Чертков В. Л. Авторское право в периодической печати.— М.: Юрид. лит., 1989; Яфаев А. И. Авторское право капиталистических стран.— М.: МГИМО,1983идР.
— 5 —
культурных феноменов.
И сегодня чтобы в корне менять положение надо использовать все возможности, все сферы знания, практики и предпринимательской деятельности, использовать все сферы науки и в числе ее важных областей не только право и экономику, но и социологию.
В принципиальном плане здесь сделано уже немало. Интеллектуальная собственность, плоды и достижения человеческого разума начинают получать разностороннее государственное, общественное и научное признание.
Здесь подчеркнем роль Законов о собственности, о предприятии и предпринимательстве, об авторском праве и смежных правах, положивших начало перелому во взглядах в отечественной науке и государственной практике.
Особо отметим роль Российской Конституции, позволившей, па-конец, совершенно по-новому посмотреть на экономику, собственность, труд, а в статье 44 признавшей интеллектуальную собственность и поставившую ее под охрану Закона.
Пришла пора интеллектуальной собственностью, ее проблематикой, ее социальными аспектами и последствиями заняться помимо юристов и специалистам других областей знания, и в первую очередь социологам, экономистам и культурологам.
В последние годы с учетом новых условий более основательно, более актуально, с современных позиций стали разрабатывать проблематику авторского права и интеллектуальной собственности и вопросы их практической реализации такие ученые и практики как Э. П. Гав-рилов, Л. Б. Гальперин, С. П. Гришаев, И. А. Зенин, Н. М. Кейзе-ров, А. Д. Корчагин, И. А. Савельева, А. П. Сергеев, Н. С. Слепцов, Г. А. Тер-Газарянц, И. Г. Тюлин, Т. М. Шамба и другие .
См., например: Гаврилов Э. П. Издательство и автор: Вопросы и ответы по авторскому праву.— М.: Книга, 1991; Гришаев С. П. Правовая охрана изобретений, промышленных образцов, полезных моделей в России и за рубежом.—М.: ЮКИС, 1993; Кейзеров Н. М., Шамба Т. М. Интеллектуальная собственность и культурные ценности.— М.: Ииномаркет, 1994; Сергеев А. П. Патентное право. Учебное пособие.— М.: БЕК, 1994; Как защитить интеллектуальную собственность в России.— М.; ИНФРА-М, 1995; Интеллуктуальная собственность. Словарь-справочник.— М.; ИНФРА-М, 1995; Интеллектуальная собственность. Сборник типовых договоров.— М.; ИНФРА-М, 1995.
— 6 —
Важное значение для осмысления проблематики социологии интеллектуальной собственности имеют новые труды в области социологии таких ученых как Э. А. Абгарян, Э. М. Андреев, С. А. Анисимов, В. С. Барулин, И. В. Бестужев-Лада, Л. Н. Вдовиченко, В. Г. Гре-чихин, А. В. Дмитриев, В. И. Добреньков, Т. И. Заславская, Д. С. Клементьев, Г. В. Осипов, Л. Н. Папкова, Ж. Т. Тощенко, В. А. Ядов и других.
Проблематика интеллектуальной собственности активно разрабатывается за рубежом и соответствующая литература начинает все более широко распространяться, применяться и получать признание в современной России.
Цели и задачи исследования
Основной целью исследования является всесторонний научный анализ с позиций социологии поистине нового для России существенного и фундаментального явления — интеллектуальной собственности, процессов ее формирования и развития в ходе движения нашей страны по пути к рынку, всеохватывающей рыночной экономике.
Достижение этой крупной цели обеспечивается постановкой, анализом и решением таких задач исследования, как
рассмотрение сущности, содержания и коренных особенностей интеллектуальной собственности, как социального феномена и социального института, раскрытие ее черт, особенностей, принципов, функций и методов, ее региональной и отраслевой специфики;
выяснение типов, видов, форм интеллектуальной собственности, характеристика ее правовых, экономических, социальных, духовных основ;
См.: например: Sterling J.A-L. Intellectual Property Rights in Sound Recording, Film and Video.— London, 1992; Stewart S. M. International Copyright and Neighbouring Rights.— London, 1993; Blavenev, Mckevugh. Cases and Materials on Intellectual Property.— Sydney, The Law Book Company, 1987; Ploman E. W. Hamilton C. L. Copyright. Intellectual Property in the Information Age.— London, 1980; Chitekishoyii.—Ken-ho. Intellectual Property Law.— Токіо, 1980; Francon A. La propriete litteraire et artistique.— Paris. 1979; Baxi U. Intellectual Property Law: Copyright in India, Bombay, 1978; Jessen H. Derechos intellectuals.— Santiago, 1970; Acebey P. C. Derecho de autor. Regimen legal de la propiedad intellectual у su reglamentation.— Buenos Aires, 1967 и др.
_7 —
анализ социальных особенностей формирования и развития интеллектуальной собственности в современной России;
обобщение опыта теории и практики авторского права в СССР, его определенных заслуг и достижений, а также выяснение однобокости, ущербности понимания и самой концепции авторского права, их тормозящего влияния на ключевые правовые и социологические процессы, обусловленные, в частности, общим односторонним подходом к этой своего рода глобальной проблеме собственности;
изучение и необходимое использование дореволюционного российского опыта в данной области знания;
исследование богатой зарубежной системы взглядов в области интеллектуальной собственности и довольно обширной практики, особенно в сфере права;
анализ возможностей, социальных перспектив, прогнозов вариантов динамичного становления интеллектуальной собственности при переходе России к рынку.
Именно эти крупные социальные вопросы и проблемы рассматриваются в диссертации и выносятся на защиту в качестве ее принципиальных основных положений.
Предметом исследования являются социально-экономическое и правовое состояние и процессы становления и развития интеллектуальной собственности в современной России 90-х годов с учетом опыта, накопленного мировым сообществом, а также их социологическая и правовая оценка.
Объектом исследования является собственно сама интеллектуальная собственность как социальный феномен во всем богатстве ее оригинальной интерпретации в современном мире, многообразии ее видов и проявлений, ее соотношение, разграничение и взаимодействие с другими видами собственности, ее перспективы и будущность и в мировом сообществе в целом и в России, в частности.
Теоретическую и методологическую основу исследования состав-ляют получившие распространение в зарубежной практике труды пра-
— 8 —
воведов и в целом гуманитариев разных стран, дающие обобщение видение и излагающих многолетний опыт признания и использовани интеллектуальной собственности.
По возможности широко используется отечественная правовая нормативная база, регулирующая отношения в сфере авторского праЕ и интеллектуальной собственности. Это относится ко всем основны этапам — дореволюционному, советскому и нынешнему российском — нашей национальной истории.
При разработке диссертации автор опирался на российские и зг рубежные теоретико-методологические установки познания окр> жающего мира, особенно в столь своеобразной, беспрецедентной по-своему щепетильной социально-экономической сфере, как инте/ лектуальная собственность.
Автор полагает особенно необходимым подчеркнуть растущуі роль зарубежного и российского законодательства об авторском праЕ и интеллектуальной собственности, их сути, многообразии видої форм, решаемых задаче
В их числе такие основополагающие документы, как Парижска конвенция об охране промышленной собственности, объединяюща сегодня 120 государств-участников и Бернская конвенция об охран литературных и художественных произведений, объединяющая 10 государств-участников.
В числе российских актов — Конституция Российской Федерг ции, ряд указов Президента РФ, законов Российского парламента.
Здесь особо содержательно и многозначительно освещены и ре шаются вопросы в таких документах, как:
Закон «О собственности в РСФСР» (24 декабря 1990 г. с иг менениями и дополнениями от 24 июня 1992 г.);
Закон Российской Федерации об авторском праве и смежны правах (9 июля 1993 г.);
Закон РФ «Основы законодательства Российской Федерации культуре» (9 октября 1992 г.);
Закон РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей» (15 апрел 1993 г.);
Патентный закон РФ (23 сентября 1992 г.);
_9 —
О присоединении Российской Федерации к Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений в редакции 1971 года, Всемирной конвенции об авторском праве в редакции 1971 года и дополнительным протоколам 1 и 2, Конвенции 1971 года об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм — Постановление Правительства Российской Федерации от 3 ноября 1994 г. № 1224 и другие акты.
Эмпирическую базу исследования составили те реальные правовые документы и социально-экономические отношения, факты, процессы и тенденции, которые в целом рисуют полнокровную, репрезентативную картину, дают научную характеристику состояния, динамики, трудностей и перспектив формирования интеллектуальной собственности, а в этой связи и собственно самой социологии интеллектуальной собственности.
В диссертации автор опирается на данные, сообщаемые официальной российской статистикой, а также периодической печатью. Понятно, что официальная статистика в связи с ее целями и крупномас-штабностыо охвата социальных явлений не всегда позволяет составить целостную картину состояния интеллектуальной собственности в России, тем более, что многие процессы лишь только начинают обретать необходимый размах.
Вместе с тем автор изучал материалы соответствующих социологических исследований, а также и принимал в них участие в таких научных центрах, как МГУ им. М. В. Ломоносова, РАГС при Президенте РФ, РАТИ (ГИТИС), Академия экономики и права, Институт Русского театра.
Большое значение имели ознакомление с деятельностью Российского авторского общества и беседы с его председателем Г. А. Тер-Газарянцем.
Более чем с 60 народными артистами, директорами, художественными руководителями московских театров и ведущими театральными педагогами в течение последних пяти лет автор отслеживал движение процессов, развитие представлений об авторском праве в области искусства.
— 10 —
В этой связи автор с признательностью говорит о творческом сотрудничестве с такими выдающимися артистами России, как Ю. М. Соломин, профессорами В. В. Васильев, В. М. Гордеев, А. Ю. Богатырев, Ю. А. Григорьев, В. А. Андреев, Г. А. Писаренко, П. Н. Фоменко, В. Г. Голубовский, 3. А. Игнатьева, такими видными деятелями культуры как В. П. Демин, Л. Ф. Лосев, В. Н. Галстян, П. О. Хом-ский, Е. Н. Лазарев, Б. А. Морозов, Н. М. Карпов, С. Н. Колосов, Л. Н. Касаткина, П. И. Скусниченко, С. М. Бархин, Ю. М. Орлов, Л. А. Устинова и многими другими.
Но вместе с тем надо со всей определенностью подчеркнуть, что все сделанное и делаемое — это лишь первые крупные шаги в столь новой и перспективной области для России, как сфера интеллектуальной собственности.
Научная новизна диссертации состоит прежде всего в том, что автором выполнена в области социологии первая обобщающая диссертационная работа, объективно рисующая реальную картину состояния, результатов, трудностей, динамики и перспектив перехода России к концептуальному теоретическому и правовому признанию интеллектуальной собственности и ее организационно-практическому оформлению в условиях становления рыночной экономики и всестороннего реформирования общественной и государственной жизни.
Новизна, актуальность, важность, перспективность всей этой проблематики и побудила нас сегодня ставить подлинно новаторский вопрос о выделении и признании самой социологии интеллектуальной собственности как новой, самостоятельной, важной и перспективной отрасли социологии.
Подробные аргументы мы приведем в последующем. Но в самом деле, если у нас уже существует социология труда, экономическая социология, социология науки, социология образования, то почему же не заговорить всерьез и с пользой для дела и о социологии интеллекта, социологии интеллектуальной собственности?
Если и на Западе, и у нас есть социология театра, социология музыки, кино и даже социология религии, то для нас правомерно ставить вопрос и о социологии интеллектуальной собственности.
_11_
Пришла пора начать строить инновационную социологическую концепцию, осмысливающую широко, масштабно, систематизированно сущность, статус, социальную роль, характер, особенности, структуру и общественный вес и воздействие интеллектуальной собственности.
В результате проведенного исследования удалось:
обосновать необходимость конституирования в сфере социологии в качестве ее самостоятельной отрасли социологии интеллектуальной собственности;
оценить интеллектуальную деятельность и интеллектуальную собственность в качестве самостоятельного, требующего внимания и весьма перспективного социального явления и института;
самостоятельно и оригинально оценить социологические аспекты всего феномена интеллектуальной собственности, доказать, что она в прошлом неполно анализировалась, ибо исследовалась лишь с позиций права, что частично умаляло ее общую социальную значимость, затеняло ее важные экономические, социологические, культурологические и исторические признаки, аспекты и характеристики;
обобщить имеющийся богатый международный опыт толкования, применения, интерпретации концепции интеллектуальной собственности как правомерного, прогрессивного результата и этапа трансформации, развития изначальных, нередко многовековых идей собственно авторского права;
показать выдающуюся роль ВОИС — Всемирной организации интеллектуальной собственности, созданной еще в 1967 году и сегодня все более гармонично объединяющей и координирующей усилия на данном поприще полутора сотен государств;
— привлечь внимание к формированию в России исходных
взглядов на авторское право еще в начале XIX в., их специфическому
развитию в годы советской власти и попытке ряда ученых в бывшем
СССР обратиться к проблематике интеллектуальной собственности в
неблагоприятных условиях предосудительного отношения к ней со
стороны официальной идеологии и властей.
Теоретическое и практическое новаторское рассмотрение проблем становления и развития интеллектуальной собственности в современном отечественном праве и социологии открывает новые, до-
— 12 —
полнительные возможности как для людей творческого склада ума, так и для предпринимателей, да и для государственных деятелей и служащих, позволяет теперь и тем и другим более обдуманно, рационально, расчетливо, плодотворно строить свою деятельность в условиях рыночной экономики.
Диссертация дает сегодня нужные россиянам, государственным органам, отечественной науке, высшей школе, педагогическому корпусу, студентам и аспирантам новый взгляд и представления в сфере социологии. В целом она ведет к достройке этой мощной инновационной, обращенной в будущее области научного знания.
Наконец, своими положениями диссертация открывает широкие возможности для новых социологических исследований, публикаций, научных работ, конференций и диссертаций, обмена мнениями и сотрудничества с зарубежными учеными.
Открываются и новые возможности для деятельности Российского авторского общества и даже целесообразных и конструктивных практических дополнений и структурных уточнений в его работе.
Научная и практическая значимость работы состоит в убедительном анализе и доказательном социологическом обосновании важности новой для России концепции интеллектуальной собственности, пользы выхода России из международной самоизоляции в понимании и применении мирового опыта интеллектуальной собственности, в присоединении к этой международной практике и действующим в современном мире правовым международным актам, важности не только вступлениия, но и активизации участия в действующих международных организациях, прежде всего в ВОИС.
Особое значение обретает проявление Россией разумной активности, гибкости в реагировании на новую глобальную ситуацию, растущее искусство ставить стратегически важные цели, обдуманно рисковать и выигрывать, а науке и, в частности, праву и социологии своевременно выявлять, фиксировать, обобщать, пропагандировать новую практику, содействовать внедрению новых подходов, достижению плодотворных результатов.
Апробация работы
На первоначальном этапе перехода России к признанию и фор-
— 13 —
мированию интеллектуальной собственности естественно, что вопросы апробации работы оказываются в немалой степени осложненными. Но начавшиеся перемены, активизация деятельности ряда ученых, в целом РАО, повышение внимания различных групп творческой интеллигенции, общественности к интеллектуальной деятельности позволяет ставить и предметно решать проблемы апробации.
Основные идеи и положения диссертации излагались авторами в докладах, сообщениях в рамках обсуждений данных проблем в творческих кругах и организациях российской интеллигенции. Они включались и находили понимание в аспирантской и студенческой среде в читавшихся лекциях и спецкурсах в МГУ, в ГИТИСе, в Академии экономики и права, в собеседованиях с профессорско-преподавательским составом Института Русского театра.
Идеи и взгляды автора нашли отражение в целой группе публикаций автора, в том числе в монографии «Социология интеллектуальной собственности» (8 п. л.), публикациях в газете «Интеллектуальный мир», в соответствующих словарях и научных ежегодниках.
Можно оценить как полезную и поучительную практику общения с коллегами-театроведами и специалистами в области интеллектуальной собственности целого ряда зарубежных государств — Великобритании, Франции, Испании, Италии, Германии, США, Республики Кореи, в том числе и в ряде зарубежных командировок.
Несомненную пользу имели и традиционные контакты со специалистами ближнего зарубежья — стран СНГ.
Логика и структура работы
Диссертация построена по четко обдуманному плану, позволяющему последовательно охарактеризовать суть, особенности, содержание, специфику, отечественную и мировую практику формирования и развития интеллектуальной собственности и ее социологии.
Логически обоснованным является переход от общей постановки вопроса, выяснения терминологии, понятийного аппарата данной области знания и практики к показу уже накопленного опыта в международной сфере, а затем и исследованию нынешнего опыта становления и развития теории и практики интеллектуальной собственности в
— 14 —
России.
Диссертация завершается взглядом в будущее интеллектуальной собственности (авторского права), их социально полезной и творчески организующей роли в мировом сообществе.
Диссертация состоит из введения, семи глав, заключения, приложений и библиографии (на русском и иностранном языках, около 160 источников).
