Содержание к диссертации
Введение
Гл. 1 Теоретические предпосылки социологического исследования университетского студенчества 14
1.1 Определение места студенчества в социальной структуре российского общества 14
1.2 Социальные процессы формирования контингента университетского студенчества
1.3 Выводы 79
Гл. 2 Динамика образа жизни студенчества 83
2.1 Социальные детерминанты образовательной деятельности и профессионализации 83
2.2 Социальные противоречия внеучебной деятельности 104
2.3 Социальные факторы здоровья студентов 1І8
2.4 Выводы 136
Заключение 138
Библиография 141
Приложения 159
- Определение места студенчества в социальной структуре российского общества
- Социальные детерминанты образовательной деятельности и профессионализации
- Социальные противоречия внеучебной деятельности
Введение к работе
Актуальность исследования социальных проблем формирования и развития студенчества связана с курсом российского государства на модернизацию высшего образования, призванную обеспечить его эффективность, доступность и качество. Объективным фоном модернизации образования и ее предпосылкой являются процессы формирования и развития студенчества, что и ставит задачу их социологического изучения в контексте конкретных регионов и вузов.
Студенчество - крупная часть молодежи и городского населения. Его численность в государственных вузах России достигла 365 человек на 10 тысяч населения1, а вместе с негосударственными вузами и учреждениями среднего профессионального образования - 600 человек.
Работники образования и социологи, начиная с середины 1990-х годов, обращают внимание на крупные сдвиги в процессах формирования и развития российского студенчества. Сдвиги эти тесно связаны с целым комплексом факторов. В их числе - социально-экономическое расслоение населения, кризис занятости, изменения в социальных стратегиях и мотивах выбора профессии, структурные диспропорции в системе профподготовки, правовое положение образовательных учреждений и их коммерциализация2. Неблагополучие этих процессов прояви-
1 Образование в России. 2003. Стат. сб. - М., 2003. С. 29. Учтены сту-
денты всех форм обучения государственных гражданских вузов.
2 Плаксий СИ. Блеск и нищета российского высшего образования. -
М., 2003; Болотин И.С., Джамалудинов Г.М. Социология высшей школы. Монография. - М., 2003; Университеты в трансформирующемся обществе / Под общ. ред. В.В. Чекмарева. - Кострома, 2004.
лась в том, что доля выпускников вузов, работающих не по полученной специальности, в 1990-е гг. росла, превысив 50% общего числа.
Вопрос о связи процессов формирования и развития студенчества с тенденциями социальной жизни университетов, с положением выпускников на рынке труда и воспроизводством профессиональных групп и культур уже ставился социологами в плане оценки социальной эффективности высшего образования3. Но эта постановка пока не получила развития в специальных исследованиях. Именно с социологическим анализом связано научное решение названных выше проблем, достижение приоритетов модернизации высшего образования.
Особую актуальность проблеме формирования студенчества придают новые теоретические концепции и парадигмы в социологии. Воспроизводственный подход позволяет рассмотреть многообразные аспекты формирования студенчества в контексте основных структур в социальной системе общества4. С ним связана концепция, рассматривающая развитие групп в контексте социальных рисков, социально-нормативной преемственности, социальных стратегий, интеграции молодежи5. Концепция жизненных сил человека и общества, лежащая в лоне неклассической социологии, сосредоточена на проблеме субъект-ности и создает предпосылки для анализа проблем студенчества6.
3 Ильинский И. М. Образовательная революция. - М., 2002; Медик В.
А., Осипов А. М. Университетское студенчество. - М., 2003.
4 Чупров В. И., Зубок Ю. А. Молодежь в общественном воспроизводст-
ве. - М., 2000; Социальные функции высшей школы. —М., 2003.
5 Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. - М, 2001.
6 Матвеева Н. А. Инерционность системы образования в России. - Бар-
наул, 2004.
В обозначенном перечне проблем и исследовательских подходов проявляется специфика, связанная с регионализацией и становлением региональных университетов7. Последние располагают уникальным культурным потенциалом для воспроизводства общественного интеллекта, структуры занятости, институциональных основ в экономике, социальной, духовной и политической жизни регионов. Они превращаются во все более распространенный корпоративный субъект образовательного пространства и объект изучения, в том числе и в связи с социальными проблемами формирования и развития студенчества8.
Управление развитием региональных университетов в плане их взаимодействия с другими субъектами региона также подвергается критике9. Предстоит выработать и координировать подходы сообщества и вуза к формированию и социальному развитию студенчества.
7 Ладыжец Н. С. и др. Социокультурные аспекты развития региональ-
ного университета. - Ижевск, 1996; Лунев А. П. Государственное управление системой высшего образования в регионе. - Астрахань, 1999; Гавриков А. Л. Региональный университетский комплекс: от концепции до ее воплощения. - СПб., 2001.
8 Концепция современной региональной образовательной политики в
Российской Федерации // Регионология, 1999. №1; Третьяков В. Е. О региональной роли университетов // Университетское управление: практика и анализ. 2000. №2(13). См. работы Н. А. Лоншаковой, А. Л. Гаврикова, А. М. Осипова, Г. Ф. Шафранова-Куцева и др.
9 Критика касается ключевых вопросов: количественного «перепроиз-
водства» выпускников, качества образовательного процесса, профессиональной ориентации студентов, формирования здорового образа жизни и др. См.: Пугач В.Ф. Российское студенчество: стати-
Степень разработанности проблемы. Исследования социальных проблем студенчества зародились на рубеже XIX-XX веков и теперь проводятся во многих странах мира, составляя крупные разделы и в современной социологии образования, и в проблематике социальной структуры и социальных перемещений, и в социологии молодежи.
Основы социологического анализа формирования и социального развития учащихся заложены в работах Т. Веблена, Э. Дюркгейма, М. Вебера, Р. Мертона, Т. Парсонса и Дж. Плата. Уже в работах начала XX века обозначен подход к университету как корпорации (Веблен) и бюрократической организации (Вебер). В них университет предстает как сложная, иерархически управляемая организация, тесно связанная с местным сообществом и выполняющая в нем определенный комплекс функций, обладающая значительной самостоятельностью в выборе содержания и технологии деятельности. Правда, сам этот комплекс функций оставался не до конца изученным.
Общие идеи о формировании, социальном положении и развитии студенчества развивают зарубежные социологи: Чарльз Бидуэл, Пьер Бурдье и Жан-Клод Пассерон, Беринис Кларк, Джин Баллантайн, Мартин Троу, Карлос А. Торрес, Ари Антикайнен и др.
В современных работах отечественных исследователей значительное внимание уделено социологическому изучению:
стико-социологический анализ. - М., 2001; Медик В.А., Осипов A.M. Университетское студенчество; Гавриков А. Л. Региональный университетский комплекс; Иванов С, Осипов А. Университет как корпорация // Социология и социальная антропология. 2004. №4
социальной сущности и функций высшего образования (А. Ж. Кусжа-нова, Ф. Г. Зиятдинова, И. М. Ильинский, И. С. Болотин, С. И. Плаксий, Ф. Р. Филиппов, М. Н. Руткевич и др.);
места студенчества в социальной структуре общества (Л. Я. Рубина, Т. В. Ищенко, А. С. Власенко, Е. Н. Куриленко, С. А. Потапова, О. И. Соломина),
социальной и культурной миссии университета в регионе (С. И. Дудник, Н. С. Ладыжец, А. Л. Гавриков, В. Я. Нечаев, С. В. Иванов, И. Г. Асадулина),
концептуальных основ управления региональными системами высшего образования и региональными университетами (О. Е. Лебедев, Г. А. Бордовский, И. А. Ильяева, А. И. Субетто, А. П. Лунев, Н. А. Лоншако-ва, А. Л. Гавриков, В. В. Тумалев, Е. А. Князев, А. О. Грудзинский, А. Ф. Хохлов, Р. Г. Стронгин, В. Н. Аверкин, В. М. Петровичев, Ю. Н. Петров, Л. Г. Борисова, СВ. Иванов и др.),
механизмов социального расслоения и доступности высшего образования (В. В. Матвеев, С. В. Шишкин, Д. Л. Константиновский, Я. М. Рощина, М. Д. Красильникова, А. М. Осипов, Т. М. Малеева),
разных аспектов социального развития молодежи и вузовского студенчества (И. С. Кон, С. Н. Иконникова, Ю. Р. Вишневский, В. Т. Шапко, Л. Я. Рубина, Г. Е. Зборовский, М. Н. Руткевич, В. Т. Лисовский, В. А. Медик, А. М. Осипов, С. В. Иванов, О. А. Максимова, А. Г. Эфенди-ев и др.),
проблем социальной жизни вузов (Е. В. Строгецкая, Е. Н. Заборова, Л. И. Бойко, Н. Э. Майн, М. Ю. Диканова и др.),
динамики общественного мнения студенчества (А. А. Овсянников, Ф. Э. Шереги, В. Г. Харчева, В. В. Сериков).
В Новгородском государственном университете в 1993-2005 гг. осуществлены систематический социологический мониторинг по широкому спектру проблем и крупные самостоятельные исследования А. Л. Гаврикова, С. В. Иванова, В. В. Матвеева, В. А. Медика, А. М. Оси-пова, затрагивавшие и проблематику студенчества. Принимая во внимание объективные признаки типичности Новгородской области по ряду показателей (см. Приложение 1), опора на эти разработки позволяет с большей надежностью и на новом уровне исследовать социальные проблемы формирования и развития студенчества.
Анализ опубликованных материалов исследований позволяет сделать вывод о том, что, при сравнительно большом числе работ по разным социологическим аспектам жизни студенчества, социальные процессы его формирования и развития пока не получили должного внимания. Так, не обозначены в социологической литературе общие тенденции, механизмы, основные типы в этих процессах, что и доказывает актуальность обозначенной темы данной диссертационной работы.
Объект данного исследования - процессы формирования и социального развития студенчества в условиях современного регионального университета (на примере НовГУ имени Ярослава Мудрого).
Предмет исследования - совокупность социальных факторов, обусловливающих процессы формирования и развития современного университетского студенчества в России, в контексте конкретного учреждения высшего профессионального образования и региона.
Цель исследования - социологический анализ процессов формирования и развития студенчества в условиях регионального университета, выявление социальных факторов этих процессов, обусловливающих эффективность высшего образования в конкретном вузе и регионе, а также выработка рекомендаций социально-практического плана.
Исходя из цели, в работе поставлены и решаются задачи:
осуществить анализ современных источников, характеризующих социальные процессы и противоречия формирования и развития университетского студенчества,
уточнить теоретические подходы к определению места университетского студенчества в социальной структуре современного российского общества,
определить основные социальные механизмы, тенденции и противоречия в процессах формирования студенчества в условиях современного регионального университета,
раскрыть факторы социальной дифференциации студенчества в вузе,
проанализировать состояние и противоречия основных сфер образа жизни современного университетского студенчества,
Источники. Информационная база работы охватывает материалы серии прикладных исследований региональной системы высшего образования, выполненных Лабораторией социологии и кафедрой социологии НовГУ в 1997-2005 гг. В их числе - исследования в режиме социологического мониторинга в НовГУ по проблемам социального самочувствия и образа жизни (1995,1998, 2000-2005 гг.), а также ряд региональных исследований:
«Социальные проблемы молодежи Новгородской области» (1997-2001 гг., руководитель проф. А. М. Осипов),
«Социальные факторы здоровья студентов НовГУ» (2000 г., руководитель проф. А. М. Осипов),
«Образовательные потребности населения Великого Новгорода и возможности их удовлетворения подразделениями НовГУ» (2001 г., руководитель проф. А. Л. Гавриков),
«Образ жизни и здоровье студентов НовГУ» (2001-2002 гг., руководители член-кор. РАМН В. А. Медик, проф. А. М. Осипов),
«Система высшего образования в российской провинции» (2001-2003 гг., поддержано программой HESP Института «Открытое общество», руководитель проф. А. М. Осипов)10.
Информационная база включает региональные материалы демо-статистического, экономического и нормативно-правового характера.
В основе методологии исследования - разработанные в современной социологии представления о социально-системной организации образования и его функциях в социальной системе общества, о соци-
ально-исторической и социально-организационной обусловленности и динамическом характере его взаимодействия с региональным сообществом. Применен ряд количественных и качественных методов, анализ круга, основных концептуальных источников по социологии образования и смежным исследовательским дисциплинам и иных документов, в том числе архивных, фокусированные экспертные интервью, выборочные стандартизированные опросы.
Научная новизна исследования определяется тем, что в нем - уточнены теоретические положения, характеризующие университетское студенчество как социальную группу и ее объективное место в социальной структуре современного российского общества,
Пояснения о программе исследований даны в диссертации и в работах: Молодежь страны и региона на пороге XXI века. Социальные проблемы. - Великий Новгород, 2001. С. 126-129; см. также: Медик В. А., Осипов А. М. Университетское студенчество. С. 184-185.
социальные процессы формирования и развития университетского студенчества определены в качестве одного из ключевых критериев и параметров общей социальной эффективности университета,
введены в научный оборот материалы региональных исследований, позволяющие анализировать тенденции и противоречия процессов формирования и развития студенчества в современном университете,
обосновано формирование социологии студенчества как подотрасле-вой дисциплины, развивающейся на основе взаимодействия социологии образования, высшей школы и теории социальной структуры,
дан анализ противоречий социальной организации университета, отражающихся на формировании и развитии студенчества и социальной эффективности университета.
Практическая значимость исследования состоит в выявлении и описании основных противоречий в формировании и социальном развитии современного российского студенчества в условиях регионального университета, что является важным для концептуального обеспечения системы управления университетами и государственной молодежной политики. Его результаты могут быть использованы в информационном обеспечении, выработке организационных форм и механизмов социального развития студенчества и воспитательной работы в вузах, в материалах ряда учебных дисциплин в системе высшего профессионального и последипломного образования, в т. ч. «Социология», «Социология образования», «Стратегическое управление образовательными системами».
Основные положения, выносимые на защиту: 1. Характеристики студенчества как социальной группы и ее объективное положение в социальной структуре общества социальными механизмами и условиями формирования и развития студенчества.
Сформулированные в отечественной социологии в советский период оценки студенчества как социальной группы и ее места в социальной структуре социалистического общества все в меньшей степени соответствуют реалиям российского общества и заслуживают пересмотра в связи с начавшимися в 1990-е годы системными изменениями в условиях общественного развития.
В совокупности этих изменений наибольшее значение для формирования и социального развития университетского студенчества имели следующие институциональные изменения:
а) начавшийся в 1990-х годах отказ российского государства и его ос
новных институтов, в том числе высшего профессионального образова
ния, от ориентации на становление социальной однородности и соци
альной интеграции общества,
б) социально-экономическое расслоение и поляризация российского
общества, предопределяющие усиление неравенства в доступе к каче
ственному университетскому образованию,
в) нарастание в российском обществе, переживающем социальный и
духовный кризис, адаптивных прагматических стратегий, в которых
получение высшего образования не имеет принципиальной связи со
стремлением трудиться по получаемой в университете специальности,
д) отказ от принципов народохозяйственного планирования в управле
нии системой высшего образования, коммерциализация университет
ского образования и становление корпорацентристских стратегий в раз
витии университета как социальной организации.
4. Процессы формирования контингента студентов регионального уни
верситета, в силу их социальной обусловленности, предопределяют
усиление в среде университетского студенчества противоречий, охва
тывающих сферу профессиональной ориентации и ценностного отно-
шения к образовательному процессу, структуру образа жизни, здоровье, социальное самочувствие студенчества.
В социальной организации университета отмечается действие ряда механизмов социального расслоения студентов, отражающееся на процессах профессионализации и социального развития студенчества.
Отрицательная динамика ряда значимых параметров образа жизни студенчества является сопутствующим признаком и фактором снижения общей эффективности университета как регионального института воспроизводства и развития профессиональной культуры и совершенствования профессионально-квалификационного состава населения
Социально-научное обеспечение решения проблем социальных проблем студенчества требует формирования и развития социологии студенчества как относительно целостной подотрасли современной социологической науки на стыке ряда ее отраслей, в том числе социологии образования и теории социальной структуры.
Апробация основных положений исследования осуществлена автором на основе публикации ряда работ, в том числе в центральных периодических изданиях, при участии в дискуссиях на кафедре социологии и ежегодных научно-практических конференциях в НовГУ (1999-2005 гг.), Герценовских Чтениях в РГПУ им. А. И. Герцена (2004 г.), межрегиональных семинарах руководителей и специалистов региональных университетов (в Ресурсном центре НовГУ в 2002 и 2003 гг.), в обсуждении Федеральной Программы «Студенты России» Департамента по делам молодежи Министерства образования и науки РФ, в образовательном процессе в НовГУ, в разработке концепции региональной молодежной политики, в процессе преподавания курса социологии в НовГУ им. Ярослава Мудрого, а также в серии эмпирических исследований с участием диссертанта.
'*
Определение места студенчества в социальной структуре российского общества
Социальная сущность молодежи и реалии ее социального бытия в значительной степени обусловлены целым комплексом социальных факторов, предопределяющих положение молодых людей в структуре населения, в системе расселения и занятости, в системе доступа к экономическим, политическим и культурным ресурсам в обществе11.
Университетское студенчество представляет собой сегодня большую часть учащейся молодежи. Его отличительными чертами являются принадлежность к гражданским открытым учреждениям высшего профессионального образования всех форм собственности. Университетское студенчество не являет собой сегодня зеркального отражения социально-экономической структуры населения. Оно в большей степени представляет средние и высшие слои этой структуры. Образовательный процесс в университете характеризуется культурной открытостью, академическими приоритетами, основательной опорой на гуманитарный комплекс знаний, сочетающийся с фундаментальной научной и самой современной профессиональной подготовкой.
Обобщенный социально-статусный портрет студенчества, применительно к нескольким десятилетиям советской эпохи, определялся следующими основными «контурными» чертами.
1. Вузовское студенчество как социальная группа в значительной степени являлась открытой для выходцев из различных поселенческих, профессиональных, этнических групп и экономических слоев советского и российского общества.
2. Студенчество формировалось преимущественно на основе отбора абитуриентов по когнитивным критериям. Однако, на стадии подготовки к вступительным экзаменам для «рабочей» молодежи из города и села создавались дополнительные благоприятные условия (годичные очные подготовительные курсы в стенах вуза, с экономической поддержкой слушателей этих курсов в виде государственной стипендии)12. 3. Большинство представителей студенчества жило в схожих социальных условиях, детерминированных следующими факторами: а) обязательность посещения всеми студентами учебных занятий в вузе в соответствии с расписанием и графиком учебного процесса; б) достаточно высокий для удовлетворения базовых потребностей мо лодых людей уровень государственной стипендиальной поддержки, яв лявшейся сильным стимулом к хорошей учебе для большинства; в) широкая обеспеченность студенчества «коммунальными» условиями и благами жизни - библиотеками, общежитиями, дешевым питанием в столовых, льготами на проезд в общественном транспорте и т. д.; г) сквозным характером молодежной общественно-политической орга низации студенчества - ВЛКСМ, опиравшегося на господствующую в обществе политическую идеологию и коллективистскую мораль, созда вавшего условия для социальной интеграции и широкие возможности
12 Правда, этот отбор не исключал в полной мере случаи «партикулярного» отношения со стороны экзаменаторов к абитуриентам и позже ППС - к студентам. Понятие «рабочий» применялось при зачислении по формальному критерию - наличию справки о должности по месту работы и продолжительности рабочего стажа. самоуправления в сфере досуга, труда, творчества.
4. Типичность, за относительно редкими исключениями, перспективы последующего профессионального трудоустройства выпускников вузов в соответствии с полученными ими специальностями, что, по существу, и означало формальный переход в категорию служащих специалистов, интеллигенции.
Эти тенденции и черты ввиду инерционного характера социальной структуры отчасти сохранили свое действие и в 1990-е годы, однако уже тогда вступали в силу тенденции новой направленности, обусловленные разрушением прежнего общественного строя и утверждением нового, основанного на частной собственности и отказе государства от поддержки и регулирования многих сфер общественного развития.
Вслед за обобщенным портретом рассмотрим наиболее важные с социологической точки зрения позиции, с которых изучается студенчество. Хотя в литературе нет единого социологического определения студенчества, его чаще всего называют «социально-демографической», «социально-профессиональной» или «самостоятельной социальной группой», «общественной группой».
Социальные детерминанты образовательной деятельности и профессионализации
Многие отечественные специалисты занимались социологическим изучением студентов, делая при этом акценты на социальных перемещениях и особенностях образа жизни студенчества. Благодаря таким исследованиям складывалась весьма подробная портретная характеристика студенчества, со свойственными ему видами и условиями деятельности. Среди этих видов особо выделялись учеба и досуг, нравственные и творческие ценности.
Уже в 1970-е годы исследователи обращали внимание на критические проблемы в образе жизни студенчества90. Однако, в силу довлеющей политико-идеологической ситуации они стремились к позитивной обобщающей оценке, изображая в целом положительный социальный портрет студента, а негативные проявления упоминались в качестве исключения из общей картины. Справедливости ради нужно согласиться с тем, что общая картина, возникающая из всего спектра социальных проявлений советского студенчества в этот период (в учебе, научном творчестве, общественно-политической жизни, культурно-массовой активности и спорте, занятости в «третьем трудовом семестре») и была, несомненно, позитивной.
Однако в 1980-е годы социологи уже более решительно указывали на слабость социальной и гражданской ответственности, недостаточное формирование профессиональной ориентации у многих студентов, распространенность иждивенческих жизненных планов и отношения к учебе как принудительному занятию, перенос центра тяжести в сферу развлечений91.
Можно считать определенным продолжением этих негативных тенденций отмечаемый ныне массовый характер иллюзорных или люмпенизированных социальных стратегий, толкающих молодежь в вузы при слабости не только профессиональных, но и нравственных и трудо-вых ориентации .
Некоторые современные социологические исследования, посвященные изучению бюджета времени, позволяют оценить среднее соотношение физических объемов времени в повседневной жизни студентов. Применительно к середине 1990-х годов установлено, что учебные занятия, включая их аудиторные и самостоятельные формы, отнимают у российских студентов примерно 7-8 часов в день, а конкретные виды досуговой деятельности - около 6 часов93. Средние оценки объемов времени, несомненно, важны, но их значения являются слишком средними и в действительности могут сильно варьировать в зависимости от индивидуальных способностей и интересов, курса обучения, направлений подготовки, социально-экономического положения студентов.
Принципиально важно оценить баланс двух основных сфер жизнедеятельности - учебы и отдыха в восприятии самих студентов. Такой баланс должен обеспечивать формирование специалиста и воспроизводство человека, и его учет может оказаться полезным в развитии концепции и функциональной структуры университета.
Большинство студентов НовГУ (около 60%) отмечают систематический характер своих учебных занятий. Но в этой массе две трети указывают на то, что при систематическом характере учебных занятий им хватает времени и на полноценный отдых. Для пятой части студентов НовГУ учеба носит настолько напряженный характер, что времени на отдых и развлечения почти не остается, и это служит тревожным признаком перегрузки. Более трети студентов отмечают, что учеба бывает напряженной только во время экзаменационной сессии (36%). Немногим более трех процентов студентов вообще «не замечают» никаких тягот учебы - она для них никогда не бывает напряженной.
Социальные противоречия внеучебной деятельности
Социально-бытовая и досуговая сферы традиционно привлекают внимание исследователей студенчества. При богатстве описательного анализа и обобщенной статистики социальный контекст и социальная дифференциация в бытовой и досуговой сферах все-таки оказывались на втором плане. Редким исключением из этого является серия работ Ф. Э. Шереги108. Однако в них анализ осуществлен на материале межрегиональной выборки, несовместимой с конкретным вузом, поэтому своеобразие конкретной образовательной, социально-бытовой и досуговой среды не может быть установлено. В данном разделе внимание будет сосредоточено на показателях социально-бытовой, досуговой и рекреационной сфер в образе жизни студенчества внутри конкретного университета, что позволяет вскрывать и анализировать процессы в условиях одного социально-образовательного пространства.
Одной из черт образа жизни студенчества, отмечаемой социологами, является расхождение между идеальной и реальной моделью бытовой деятельности и проведения свободного времени. Идеальная модель содержит многие ориентиры, характерные для интеллигенции (высокие стандарты в вопросах быта, приверженность высокохудожественным образцам досуга - регулярное посещения театров, выставок, занятия спортом и самообразованием), а реальная модель роднит студенчество с остальной массой молодежи. Реальная модель гораздо чаще отмечена примитивными образцами, вынужденно страдает от пренебрежительного отношения и самих студентов и руководства вузов.
Многие отдельные показатели образа жизни новгородских студентов обнаруживают сходство с данными общероссийских исследований, но в нем значительно меньшее место принадлежит чтению литературы по интересам. Ведущим атрибутом досуга и почти неотъемлемым фоном свободного времени студенчества является телевидение, что роднит его со многими другими группами населения, но вряд ли должно успокаивать тех, кто озабочен судьбами российской молодежи и ее нравственным и психологическим здоровьем109.
Если рассматривать досуг с функциональной точки зрения как сферу рекреации, восстановления физических и духовных сил, то должна вызывать беспокойство возможная перегрузка студентов учебными занятиями, почти не оставляющая времени для отдыха. Выше уже отмечалось, что о сверхнапряженном характере учебы в университете говорит пятая часть студентов.
По-видимому, в фактах перегрузки сочетаются, с одной стороны, высокая насыщенность содержания и плотность контроля в образовательном процессе и, с другой стороны, большая личностная концентрация части студентов на профессиональной подготовке. Подобная перегрузка заслуживает дополнительного изучения, и в случае обнаружения признаков ее систематического характера целесообразной будет разработка профилактических мер, направленных на организационную оптимизацию самостоятельной учебной работы студентов, на первооче Многие программы российского телевидения уводит зрителя от адекватного восприятия действительности, приучают к экстремальности и риску в повседневной жизни, культивируют молодежную псевдокультуру, девиантное поведение, героизируют криминал. редную поддержку активных, восстанавливающих форм и видов досуга студентов в соответствующих подразделениях университета.
За время от первого курса к пятому в бюджете свободного времени студенчества происходят глубокие перемены.
На младших курсах заметно более распространенными являются посещение дискотек, занятия спортом и азартные игры. По данным Ф. Э. Шереги, к концу обучения в университете уже более половины студентов имеют постоянную или временную работу, каждый восьмой обзаводится собственной семьей110. На старших курсах заметно сокращается посещаемость учебных занятий и увеличивается время, затрачиваемое на подготовку дипломного исследовательского проекта. Положительная тенденция выражается в усилении интереса студентов к занятиям спортом.
