Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Вера как социально - психологический феномен: теоретический анализ .
1.1. Проблема определения понятия "вера" в науке 9
1.2. Феноменологический подход к раскрытию социально -психологического содержания понятия "вера" 27
Глава 2. Внушение в процессе формирования веры: социально - психологический аспект .
2.1. Механизмы формирования верований: концепции фильтрации и концепции принятия 54
2.2. Ментальность и ментальный диссонанс в процессе формирования веры 61
2.3. Внушающее воздействие образа - представления о предмете веры 66
2.4. Источники суггестивного воздействия в процессе формирования верований 74
2.5. Суггестия в процессе формирования веры: механизмы и медиаторы 94
Выводы 102
Заключение 111
Приложения 113
Список литературы 131
- Проблема определения понятия "вера" в науке
- Феноменологический подход к раскрытию социально -психологического содержания понятия "вера"
- Механизмы формирования верований: концепции фильтрации и концепции принятия
- Внушающее воздействие образа - представления о предмете веры
Введение к работе
Специфика научного знания о вере заключается в том, что оно мозаично, а его доля в общем массиве знаний о вере несущественна. Само понятие веры практически не встречается в научных исследованиях и монографиях, и его изучение происходит на периферии научного анализа.
В философских и филологических науках понятие веры наиболее изучено: количество аспектов рассмотрения наиболее полно, а число исследований и монографий, посвященных вере в данных областях, наиболее значительно.
В рамках социальных и психологических наук вера рассматривалась в основном в связи с проблемами доверия, воображения и заражения. Труды, посвященные собственно вере как психологическому или социально -психологическому феномену, в основной своей массе относятся к концу девятнадцатого - началу двадцатого столетий, и в строгом смысле не могут быть признаны научными, поскольку ни на терминологическом, ни на методологическом уровнях не согласуются со стандартами современной психологической науки.
Специфика проблемной ситуации заключается в следующем: научное знание о вере неполно и противоречиво, а методология исследования феномена "вера" недостаточно разработана. В силу множественности своих аспектов, вера трудно поддается операционализации, и, как следствие, усложняется путь разработки надежных критериев исследования объекта. Помимо этого, мы можем указать на проблему эмпирического исследования веры: вследствие латентности некоторых ее проявлений для субъекта исследования, эмпирическое подтверждение теории веры на сегодняшний день практически невозможно.
Исследование представляется актуальным и значимым, поскольку позволяет разрешить ряд научных задач. Во - первых, в диссертации
4 анализируются научные подходы к феномену веры и разрабатываются
некоторые единицы терминологического аппарата теории веры. Во - вторых,
предложено авторское видение социально - психологического содержания
феномена веры и процесса формирования веры. В - третьих, анализируется
значение суггестии в процессе формирования веры.
Актуальность исследования. Социально - психологический феномен веры выполняет важнейшие функции по отношению к личности и социальной группе. В современной действительности специфические для веры функции приобретают особую актуальность и значимость на социально психологическом уровне.
Познавательный статус и ряд специфических особенностей веры позволяют ей быть одним из наиболее доступных, адекватных и востребованных способов принятия информации из окружающей среды.
Высокие и стабильно возрастающие объем и интенсивность информационных потоков характеризуют современную информационную сферу общества. Данная специфика обусловливает необходимость индивидуального выбора в качестве приоритетного такого способа принятия и фильтрации информации, в котором бы адекватно сочетались экономия ресурсов и контроль за принимаемым содержанием. Среди множества своих форм, вера располагает подобными средствами: принятие происходит вне рациональной аргументации, а контрольно - селективная функция веры обеспечивает определенный уровень социально - психологической и информационной безопасности. Кроме того, вера выполняет функцию психологического механизма защиты.
Изучение специфики современных культурных феноменов (возрастание потоков информации, глобализация, космополитизм, интенсивная культурная ассимиляция) дает основание полагать, что на социально - психологическом уровне существуют явления, сдерживающие аномию на индивидуальном уровне. Таким явлением, по нашему мнению, является ментальность индивида. Ментальность выражена в вере. Именно вера позволяет индивиду не только
5 "опредметчивать" ментальную потребность (в образе - представлении о
предмете веры), но и локализовывать ментальные части культуры от внешних и
внутренних деструктивных влияний. Данное соображение дает основания
считать, что вера опосредует не только личностную, но и групповую
культурную целостность и стабильность.
Социально - психологическое представление о вере позволяет утверждать, что вера является также коммуникативной реальностью, и, следовательно, может опосредовать социально - психологическое влияние на индивида. Учитывая значительные ресурсы современных средств массовой информации, мы можем говорить о появлении специфической для современности роли веры - средства организованного влияния.
Учитывая названные положения, актуальность исследования состоит в том, что оно позволяет с позиций социальной психологии проанализировать механизм функционирования и формирования социально - психологического феномена веры в коммуникативной реальности.
Методологические основы исследования. В диссертационной работе применялись следующие концепции и подходы: социально - психологическая концепция природы веры; феноменологический подход к интерпретации социально - психологического содержания веры; концепция многофакторной детерминации формирования веры; концепция воли А.Н.Леонтьева; положение В.Соловьева о самостоятельном познавательном статусе веры; неволевая концепция веры П.Соколова и О.Ле Бона; положение об особом статусе образа - представления о предмете веры У.Джеймса; идея функционирования аффективного и когнитивного фильтров в процессе формирования веры Ф.Клемана; идея ментальной потребности и ментального диссонанса как основы формирования веры; теория когнитивного диссонанса Л.Фестингера; понимание принятия Л.С.Выготского; теория внушения В.М. Бехтерева; теория внушения В.Н. Куликова; концепция антиципации Б.Ф.Ломова.
В диссертации были применены методы: анализ документов и экспертный опрос. В качестве основного логического метода в диссертации
использовался структурно - семантический метод декомпозиции. Использованы эмпирические данные психолингвистических исследований: системного анализатора ритмики текста (САРТ), семантического дифференциала, анализа грамматических, фонологических, морфологических и синтаксических конструкций, анализа латентной ритмической схемы текста.
Объектом исследования является феномен веры, понимаемый как комплекс когнитивных, ценностных, мотивационных, установочных и аффективных образований, являющихся производными специфической ментальности и практической деятельности, позволяющая фильтровать, принимать и актуализировать информационное содержание вне рациональной аргументации.
Предметом исследования является социально - психологический механизм формирования веры.
Цель диссертационного исследования - выявление специфики феномена веры исходя из особенностей его социально - психологического формирования. Для достижения поставленной цели потребовалось решение ряда исследовательских задач: 1) Дать интерпретацию социально -психологического содержания понятия "вера"; 2) Выявить социально -психологический механизм формирования веры; 3) Проанализировать суггестию в процессе формирования веры; 4) Разработать теоретическую модель процесса формирования веры, объясняющую специфику ее структуры и функций.
Научная гипотеза исследования. Социально - психологический механизм формирования веры предполагает достижение личностью ментального баланса, а также суггестивной формы воздействия на элементы структуры личности.
Научная новизна исследования. В диссертации представлены следующие новые разработки: структура веры, описан механизм и факторы формирования веры, роль суггестии в формировании веры. Классифицированы подходы к социально - психологическому феномену веры, представлен и
7 обоснован феноменологический подход. Проведен сравнительный анализ
теорий формирования веры, разработана авторская модель формирования веры.
Классифицированы и рассмотрены виды веры, разведены понятия веры и
верований. Проанализирована роль суггестии в процессе формирования веры,
ее источники. Расширено определение ментальности и предложен подход к
толкованию роли ментальности в процессе формирования веры. Разработана
концепция ментального диссонанса и этапы реализации ментальной
потребности. Рассмотрены роль антиципации и интуиции в процессе
формирования веры. Рассмотрена специфика образа - представления о предмете
веры. Рассмотрена суггестивная сторона воздействия образа - представления о
предмете веры. Проанализированы и классифицированы различные источники
суггестивного воздействия, отдельно рассмотрена суггестивность языка и речи,
а также суггестивное воздействие текстов и методы его исследования. На
основании анализа ряда психолингвистических и лингвистических
исследований выделены критерии оценки суггестивности текста, рассмотрена
суггестивность религиозных текстов и ее специфика, а также роль религиозных
текстов в формировании религиозной веры.
Теоретическая значимость исследования заключается в ряде представленных разработок: определений, классификаций и моделей. Представлены авторские определения веры, верования и ментальности. Классифицированы подходы к вере, подходы к формированию веры, виды веры и верований, источники суггестивного воздействия в процессе формирования веры, факторы суггестивного воздействия в процессе формирования веры. Представлена структура веры. Разработана авторская модель формирования веры.
Практическая значимость исследования. Результаты исследования могут быть применены в воспитательной работе в учебных заведениях разных уровней. Выводы, полученные в работе, могут быть использованы в качестве теоретической базы для курсов религиоведения, религиозной культуры, психологии религии.
8 Положения, выносимые на защиту:
Вера - это система когнитивных, ценностных, мотивационных, установочных и аффективных элементов, позволяющая производить фильтрацию и принятие информационного содержания вне рациональной аргументации. Факт сознательного принятия при отсутствии рациональной аргументации может быть объяснен, во - первых, сниженной критикой сознания при действии суггестивных механизмов; во - вторых, тем, что когнитивный диссонанс компенсируется удовлетворением ментальной потребности или нейтрализуется благодаря ему.
Ментальный диссонанс лежит в основе социально - психологического механизма формирования веры.
Суггестивное воздействие выполняет функцию социально -психологического механизма формирования веры.
Структура диссертации: диссертация состоит из введения, двух глав, выводов, заключения, списка литературы и приложений.
Проблема определения понятия "вера" в науке
Понятие веры в отечественной психологической науке встречается редко в исследованиях последних десятилетий. В современных источниках по общей и социальной психологии отсутствует универсальная дефиниция понятия веры, при этом широко используются относительно более изученные понятия, такие как доверие, убеждение, убежденность. Несмотря на частое обилие внимания исследователей к "смежным" феноменам, собственно вера остается на периферии научного анализа.
Последнюю масштабную научную дискуссию относительно сущности и свойств психологического феномена веры можно отнести к середине XIX -началу XX столетия. Более поздние работы, имеющие предметом своего исследования веру, единичны, носят проблемно - декларативный характер, практически не учитывают опыт зарубежных исследований. Наиболее полные и глубокие исследования веры проведены в рамках философии и теологии. В психологических исследованиях последних десятилетий, как правило, вера рассматривается сквозь призму религии, либо полностью сводится к религиозной вере. В некоторых работах авторы используют термин "религиозная вера", что способствует осознанию многообразия форм веры, с одной стороны. С другой стороны, в силу того, что в психологии феномен веры в его полноте не исследовался последние десятилетия, а исследования в области религиозной веры многочисленны, складывается традиция восприятия понятия веры в религиозном контексте. Хотя еще такие ученые как Огюст Ле Бон, Георг Зиммель, Владимир Соловьев и многие выдающиеся их современники подчеркивали универсальность и многогранность феномена веры, ее многоликость, онтологическую значимость для человека.
Проблема категоризации понятия веры в психологии образована двумя главными моментами: во - первых, существует терминологическая неопределенность понятия в науке, из - за чего содержательная интерпретация понятия в границах определенной категории невозможна; во - вторых, представляется затруднительным выработать единый критерий отнесения всего круга проявлений веры к одной категории. Понятие "вера" интуитивно понятно каждому, поскольку употребляется в повседневной практике, а также входит в терминологический аппарат многих ненаучных доктрин. В силу этого, формируется ложное впечатление о разработанности теории веры, хотя существующие научные концепции веры, по меньшей мере, мало согласованы между собой. Вместе с тем, неправомерно игнорировать существующие, пусть мозаичные и противоречивые, научные наработки.
Изначально вера привлекла к себе внимание ученых своей необъяснимой и, вместе с тем, колоссальной силой: «... вся история человечества есть не что иное, как воплощенная в действиях и событиях человеческая вера, - вера Колумба, открывающая людям новый мир, и вера калифа Омара, сжигающего бесценные сокровища Александрийской библиотеки, вера мучеников и героев, идущих на костры во имя своих убеждений, и вера палачей, воздвигающих эти костры, вера пророков, призывающих толпу к истинному богу, и вера толпы, побивающей пророков камнями...»[103, с. 11]; «Религиозные, политические верования - верования всякого рода - обладают неограниченным могуществом» («Croyances religieuses, croyances politiques, croyances de tout ordre trouvent une puissance illimitee») [144, с 19].
Когда значимость феномена веры стала неоспорима для ученых, и вера стала актуальным предметом научных дискуссий, нужно было решить первый из основных вопросов категоризации веры: является ли она феноменом сознательным? Этот вопрос породил длинную дискуссию. Французский ученый Опост Ле Бон, посвятивший вере пятитомник "Мнения и верования. Генезис, эволюция" (1911), однозначно относит веру и верование как акт веры к феноменам бессознательным и неволевым. В то время как знание приобретается сознательно и предваряется актом воления, считал Ле Бон, результат веры приобретается неосознанно и неволевым способом. Иными словами, вера представлялась Ле Бону некоей бессознательной активностью, которая может влиять на когнитивную структуру личности, его аффекты и поведение без наличия специального воления самой личности. Вера, по Ле Бону, выступает феномено логично: как ресурсосберегающий (не используются ресурсы сознания) способ получения информации, как потребность, как проводник бессознательной энергии и как способность. Последняя трактовка -вера как особенная способность была близка отечественному ученому Владимиру Соловьеву. По В.Соловьеву, вера - особенный вид познания, проявляющийся на высших ступенях развития человека. По Соловьеву, чувственное и рациональное познание позволяют индивиду получить представление об объекте лишь в его связях с ним самим, но никак не предоставляют доказательств существования объекта вне субъекта и в тех его свойствах, которые непосредственно не представлены чувственному и рациональному познанию: «...объективное познавательное значение моих ощущений и понятий зависит от уверенности в независимом, безусловном существовании их предмета, в его существовании за пределами моих ощущений и мыслей. Это безусловное существование, которое не может быть действительно дано мне ни в моих ощущениях, ни в моих мыслях, которое не может быть предметом ни эмпирического, ни рационального познания и которым, однако, это познание обусловливается, - составляет, очевидно, предметы некоторого особого, третьего, рода познания, который правильнее может быть назван верою»[106, с.845]. Иными словами, не будь веры, человек был бы способен лишь к представлению о границах своего собственного познания объекта. Обладая верой, субъект познания как бы становится свободным от ограничений физиологии органов чувств. В то же время вера предоставляет возможность не быть зависимым в своем познании от взаимодействия органов чувств с ощущаемым предметом, т.е. быть свободным от "точек соприкосновения" с предметом ( ощущаемые и воспринимаемые стороны предмета).
Возвращаясь к вопросу об отношении веры к воле и сознанию, рассмотрим взгляд П.Соколова, создавшего значительный труд, посвященный вере. П.Соколов придерживается неволевой трактовки природы веры: «...если воля не в состоянии непосредственно управлять нашей верой, то вера, наоборот, несомненно управляет волей»[103, с.24]. В данной мысли важно не только постулирование неволевой природы веры, но и того, что сама вера способна обусловливать волевые акты. Доказывая свой тезис о неволевой природе феномена веры, автор указывает на ее внушающие свойства: «...кто искренно верит, верит не рассуждая: какая - то инстинктивная сила непобедимо влечет его мысль и волю туда, где лежит кумир его веры»[103,с.13]. Но, подобно современному теоретику веры С.Вшолеку, П.Соколов подчеркивает то, что вера возникает на фундаменте существующей когнитивной структуры и ценностей индивида. Вера как бы вплетается в когнитивный процесс и сама становится процессором для новых знаний. «Вера возникает на почве наших восприятий, представлений и идей, и удовлетворяет не только практическим запросам, но и теоретическим интересам познания»[103, с. 13]. При этом важно отличать веру от знания, а также понимать, что знание не является достаточным условием для веры: «... если все, что внушает нам веру, мы представляем и мыслим, то не все, что мы представляем и мыслим, внушает нам веру»[103,с.16].
Феноменологический подход к раскрытию социально -психологического содержания понятия "вера"
В первом параграфе рассмотрены подходы отечественных и зарубежных авторов к феномену веры. Теории, представляющие веру одновременно в разных ее аспектах, лежат за пределами психологического знания в том его виде, в котором существует психологическая наука сегодня. Так, труды начала XX столетия, с одной стороны, по своему предмету являются психологическими, с другой стороны, созданы в иной научной парадигме, вследствие чего не полностью удовлетворяют требования современной психологической науки. То есть, с одной стороны, теория веры развивалась давно и аккумулировала значимый опыт, который мы не можем игнорировать. С другой стороны, весь огромный массив знаний о вере не может быть со всей строгостью отнесен к научному психологическому знанию, поскольку в своем большинстве труды не отвечают критериям научности.
Что касается современного научного знания о проблеме веры, можно утверждать, что отечественная психологическая школа в значительной мере отличается от европейской, как по объему существующих монографий и исследований веры, так и по их содержанию. Отечественная психологическая школа в области исследования феномена веры представлена всего несколькими авторами, терминологический аппарат проблемы разработан не полностью, а существующие модели не являются универсальными, противоречат друг другу, носят скорее описательный, нежели аналитический характер. Базой для психологического исследования веры в России по - прежнему являются труды философов и богословов, в трудах которых данная проблема имеет наиболее обширное описание. Западно - европейская школа во многом продвинула исследование феномена веры, что выражено в разработанном терминологическом аппарате проблемы, ряде проведенных психологических исследований, обилии монографий и их согласованности в настоящей тематике. В отечественных трудах по психологии веры можно отметить сильное влияние философского знания, что приводит к отступлению от позитивистской парадигмы и неудовлетворению критериев научности. В трудах европейских ученых такая специфика не выражена, но есть своя особенность: исследования более специализированы и имеют более узкий предмет. Результаты европейских и американских исследований, как правило, распространяются на локальные части проблемы, что не приводит к видению перспектив исследования феномена в его целостности. Таким образом, в науке складывается ситуация, в которой одна часть трудов не удовлетворяет научным критериям и не может быть основой исследований, но обладает наиболее широким предметом, т.е. выгодно отличается по объему знаний и количеству аспектов исследования; другая часть трудов является в строгом смысле научной, но при этом чрезвычайно бедна по объему и содержательности выводов существующих монографий, а также количеству рассмотренных аспектов проблемы. В действительности, такая ситуация популярна для многих научных проблем: в силу строгости критериев научности, научным знанием в строгом смысле может быть признана лишь малая часть наличного знания. Для психологии веры существует частная особенность этой проблемы: значке о вере вне психологической науки аккумулировало мировой опыт, который во всей своей полноте не может быть вновь представлен науке за относительно короткий временной интервал. Во многом речь идет об опыте, аккумулированном в знаниях философии, богословия и религии. На сегодняшний день сам термин «вера» не имеет универсальной дефиниции и не вошел в психологический научный терминологический аппарат. Следовательно, мы можем говорить об этапе зарождения и становления теории веры в психологии и смежных отраслях. Поэтому важен выбор аспекта, в котором будет рассматриваться феномен. В рамках данной работы представлен феноменологический подход к интерпретации психологического содержания понятия веры. Обоснования такого аспекта следуют. Для обоснования целесообразности применения феноменологического подхода, обратимся, прежде всего, к содержанию данного термина. Феноменологический подход в психологии интерпретируется неоднозначно. Одно направление связывает феноменологический подход с именами психологов А.Маслоу, Г.Олпорта и К.Роджерса, и трактует его в смысле подхода феноменалистического, или гуманистического направления в психологии. Соответственно, такое понимание апеллирует к положениям гуманистической теории личности и ряду ее следствий, которые, собственно, и организуются в то, что именуется подходом. Еще одно направление трактует феноменологический подход в общенаучном методологическом плане, а сам термин взят из философии и феноменологии Э.Гуссерля. Такой вариант подразумевает методологию познания, заложенную в феноменологической программе Э.Гуссерля. Последняя группа направлений трактует феноменологический подход как общенаучный способ теоретического анализа предметов исследования, т.е. апеллирует к семантике слова "феноменологический". В настоящем исследовании мы будем исходить из последней трактовки феноменологического подхода, имея в виду теоретический анализ социально - психологического феномена веры. Обоснованием выбора феноменологического подхода в названном смысле будут являться следующие логические операции: во - первых, обоснование отнесения веры к классу феноменов; во - вторых, обоснование целесообразности теоретического анализа феномена веры в свете феноменологического подхода.
Механизмы формирования верований: концепции фильтрации и концепции принятия
Целью данной главы является представление адекватной модели механизма формирования верования и роли суггестии в нем. Для реализации этой цели необходимо, прежде всего, представить теоретические концепции формирования верований вне зависимости от наличия в их структурах компонента суггестии.
Логических подходов к представлению механизмов формирования верований достаточно много, особенно если учитывать наличие нескольких их аспектов: структурный, функциональный и динамический. По нашему мнению, все их можно разделить на две основных группы концепций: концепции фильтрации и концепции принятия. В первых заложен принцип исключения, во второй - принцип принятия. То есть либо верования формируются исключением неприемлемых верований и их компонентов, факторов формирования и т.д., либо - принятием приемлемых. Безусловно, в самих моделях такого жесткого детерминизма мы не обнаружим, но каузальный приоритет определенно найдем: либо в основу теории формирования верования положена концепция фильтрации, либо - концепция принятия.
К концепциям фильтрации будем относить все те, которые трактуют верования как производное от компонентов личности, а к концепциям принятия - те, которые интерпретируют веру как онтологический элемент личности.
Качественное отличие двух выделенных классов концепций формирования верования в том, что одни рассматривают формирование верований как стимулированное извне и зависящее от психологических и социальных особенностей индивида, а вторые объясняют процесс формирования верований заданным изнутри личностных структур. Таким образом, концепции фильтрации представляют верования как результат специфической переработки личностными механизмами входящей информации. Переработка при этом заключается в селекции входящей информации на основе имеющихся фильтров. Структура и механизм работы фильтра объясняются по - разному. В структуре фильтра, по разным теориям, присутствуют ценностные, когнитивные, аффективные и ментальные компоненты. Их число и перечень существенно различаются, что в значительной мере варьирует, во - первых, направленность и сущность фильтра, во - вторых, сложность и развернутость процесса фильтрации. Так, в теории когнитивного и аффективного фильтра Фабриса Клемана ( См. Прил. 2 ) присутствуют такие элементы, которые задают и объясняют сильную субъективность верований. Следуя логике Клемана, верованием становится только то, что адекватно для индивида с позиций его когнитивной, аффективной и ментальной структур. Верования, которые по своему личностному значению не адекватны сложившимся структурам, но все же становятся верованиями, он относит к легковериям, и объясняет их прерывистой природой работы сознания. Согласно такой позиции, структура верований задается социально, психологически и психически обусловленными внутренними факторами, а также фактором ситуации. При этом верования могут образоваться только тогда, когда в фильтр поступает информация извне. При этом аффективная его часть производит сверку информации с аффективно желаемым, а когнитивная - с субъективно реальным ( знаниями, верованиями, ожиданиями, интуицией и пр. ). То есть, по идее автора, когнитивный фильтр выполняет адаптивную функцию для индивида. Парадокс суеверий ( верований, противоречащих интуиции, по мнению Ф.Клемана ) с этих позиций предстает как результат реализации эмоциональных потребностей индивида, поскольку объекты суеверий аффективно окрашены. Принятие суеверий, с точки зрения Клемана, происходит в результате конфликта и его разрешения между когнитивным и аффективным фильтром. При конфликте желаемого с рациональным одно из решений - подчинить реальное желаемому, - к такому выводу приходит автор в исследовании суеверий бессмертия. Согласно теории Клемана, результат проистекания конфликта между когнитивным и аффективным фильтрами практически непредсказуем, то есть сам его механизм либо сводим к хаотичному вследствие значительной многофакторности, либо попросту недостаточно изучен. Все теории фильтрации базируются на одном теоретическом основании: в процессе формирования верования происходит обработка внешнего по отношению к фильтру объекта. При этом теории фильтрации могут различаться в своих теоретических надстройках: 1) вопросе взаимодействия компонентов фильтра с обрабатываемым объектом; 2) вопросе источника поступающей информации (воображение, сознание, данные органов чувств и пр.); 3) вопросе критерия фильтрации; 4) вопросе о развернутости процесса фильтрации; 4) вопросе о составляющих фильтр; 5) вопросе об отправлениях результата фильтрации (что происходит с отобранными и отвергнутыми объектами ).
Все теории фильтрации уязвимы в вопросах, касающихся механизмов формирования специфической структуры верований. Иными словами, теории фильтрации, как правило, не объясняют того, каким образом верования становятся ценностями, как формируется особое чувство в отношении предмета верования, какова природа мотивирующей силы веры. Такая уязвимость данной группы теорий объясняется ограниченностью возможностей объяснения своеобразия любого отобранного объекта в принципе. Проблема в том, что само значение слова "фильтр" ограничивает представление о процессе фильтрации там, где начинаются процессы креации, то есть создания чего -либо. Мы имеем в виду то, что ни когнитивный, ни ментальный, ни аффективный фильтр не могут создавать верований, а лишь принимать отобранные. В тот момент, когда автор определяет их как фильтры, они потенциально теряют теоретический смысл акторов созидания. В этом смысле, если иметь в виду ограничения действия фильтра в его селективной функции, то в теориях фильтрации формирование верований сведено фактически к селективному отбору тех объектов, которые соответствуют компонентам фильтра. Отсутствует объяснение того, как эти объекты становятся верованиями, как складывается вера в ее своеобразии и полноте.
Согласно данному нами определению верования, они [верования] не ограничиваются характеристиками присутствия внутри личности и отсутствием логической аргументации. Следовательно, те объекты, которые образованы в результате действия фильтров, описанных Фабрисом Клеманом, не могут квалифицироваться как верования, хотя, по нашему мнению, вполне могут уложиться в понятия убеждения. Утверждая это, мы имеем в виду следующее: описание и объяснение механизмов какого бы то ни было фильтра, невозможно описать и объяснить специфику образования феномена верования, и тем более, феномена веры. Тем не менее, теории фильтрации восполняют недостатки существующих теорий принятия, поскольку объясняют принцип, как нам кажется, первичного отбора объектов, на основе которых впоследствии могут актуализироваться предметы веры.
Внушающее воздействие образа - представления о предмете веры
Некоторые исследователи феномена веры склонны видеть его специфику в отношении к предмету веры субъекта и собственно предмете. Одним из наиболее ярких представителей такого взгляда является Уильям Джеймс, посвятивший исследованию феномена веры несколько крупных трудов [36, 37, 38, 39]: «... для многих людей предмет их веры является не в форме отвлеченного понятия, а в форме реальности, постигаемой непосредственно почти в чувственном восприятии»[39, с. 56]. Главный вопрос, который ставил перед собой Джеймс - вопрос о природе особого чувства реалистичности в отношении субъекта к предмету своей веры. Детерминантой такого рода реалистичности, по мнению автора, являются не предметы веры, а собственно вера.
В настоящем исследовании мы представляем такой подход к предмету веры, согласно которому предмет веры обладает внушающим воздействием в отношении личности субъекта, при этом такое внушающее воздействие предмета обнаруживается только в условиях процесса веры, и обусловлено им. То есть предмет веры приобретает свое внушающее воздействие с формированием веры, которая задает условия для этого. Этим положением мы утверждаем то, что в многообразии взаимодействия компонентов личности со сторонами предмета ее веры существует такая как суггестивный процесс. В качестве рабочего определения понятия суггестивного процесса возьмем определение Куликова В.Н.: суггестивный процесс - "замкнутая система "суггестор - суггеренд", которая включает три взаимосвязанных структурных элемента: операционный, т.е. воздействие суггестора; процессуальный, т.е. принятие суггестивного содержания суггерендом; результативный, т.е. ответные реакции суггеренда, выполняющиетакже функцию обратного воздействия суггенренда на суггестора"[67, с. 12]. При этом, мы так же будем иметь в виду следующие положения теории внушения Куликова В.Н.: "... процесс принятия внушения более свернут, чем, например, процесс принятия убеждения. Из него "выпадает" или, по крайней мере, ослабляется деятельность мышления" [66, с. 14];"... степень осознанности и критичности процесса принятия суггестивного воздействия зависит от наличия и функционирования его связей с другими психическими явлениями, его включенности в более сложную психическую структуру" [там же, с. 18]; "Внешнее внушение становится внутренней установкой суггеренда, которая влияет на поведение, взгляды и отношения последнего" [там же, с. 19]; "Если внушение противоречит взглядам и убеждениям суггеренда, то он его просто не принимает и ... не отвечает на внушение" [там же, с. 20]; "Внушение принимается суггерендом при сниженной степени осознанности или критичности, становится его внутренней установкой, которая направляет, регулирует и стимулирует психическую и физическую активность, реализуемую при той или иной степени автоматизма" [там же, с. 26]. Также в дальнейшем будем основываться на положении Л.С.Выготского: "Всякая высшая психическая функция была внешней потому, что была социальной раньше, чем стать внутренней, собственно психической функцией, она была прежде социальным отношением двух людей. Средство воздействия на себя первоначально является средством воздействия на других или средством воздействия на личность" [23, с. 197]. Прежде, чем перейдем непосредственно к анализу суггестивного воздействия предмета веры, остановимся на нескольких принципиальных положениях предлагаемого нами подхода к формированию веры и ее предмета. Базируясь на концепции принятия как основополагающей в объяснении формирования веры, мы также включаем в нее некоторые элементы концепции фильтрации, а именно: в процессе формирования верований можно выделить этап фильтрации, который включает когнитивную, аффективную и ментальную селекцию объектов. В момент фильтрации происходит соотнесение объектов ( будущих предметов веры ) с наличествующими компонентами личности ( ожидания, верования, ценности и пр.), в результате чего могут образовываться ассоциативные связи между ними. Также снимем противоречие, которое может быть образовано между нашими положениями и положением, заимствованным нами из теории внушения В.Н. Куликова. Согласно цитате, приведенной выше, внушение не может произойти, если содержание внушения противоречит взглядам и убеждениям суггеренда. Выше мы отмечали, что внушение есть принятие вне критики, либо при сниженной критике. Поясним соотношение этих двух положений в нашей теории: содержание внушения действительно принимается при ослабленной критике сознания. Убеждения и взгляды, по нашему мнению, действительно могут "экранировать" внушения, если подразумевать, что убеждения и взгляды представляют выражение ценностей личности. При этом другие компоненты когнитивной структуры, не имеющие непосредственного отношения к ценностям личности, могут быть в противоречии с содержанием внушения, но внушение при этом состоится. Есть и другая ситуация, при которой ценности суггеренда в процессе внушения могут преобразовываться, в этом случае содержание суггестии будет принято также вне противоречия актуальным ценностям.
Сделаем еще одну важную оговорку: понятие "когнитивный" в данном контексте мы употребляем в его узком значении, то есть, не включаем в него ценностный, аффективный и ментальный компоненты. В теории фильтров Фабриса Клемана "когнитивный" рассматривается в его широком значении. В нашем понимании такая интерпретация не дает достаточного уровня точности определения критериев фильтрации, поскольку не происходит строгой градации когнитивного, аффективного и ментального. Для достижения терминологического единства будем употреблять далее "когнитивный" в узком смысле, а также разделять три различных фильтра: когнитивный, аффективный и ментальный ( в французской школе когнитивный и аффективный фильтр представляют в совокупности ментальный фильтр).
