Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Анализ коммуникативного процесса и ресурсов власти в организации :
1. Сущность и основные социально-психологические особенности процесса коммуникации в организации: Социально-психологическая характеристика процесса коммуникации 12
Особенности коммуникативного процесса в организации 22
Модель процесса коммуникации 30
2. Сущность и основные социально-психологические особенности феномена власти в организации: Социально-психологическая характеристика ресурсов власти 36
Особенности власти в организации 49
3. Начальные пути воздействия на перераспределение ресурсов власти: Коммуникативные вариации в организации 64
Изучение возможной ситуации в организации
Глава II. Социально-психологическое воздействие процесса коммуникации на перераспределение ресурсов власти в организации .
1. Экспериментальная методика проведения исследования социально-психологического влияния структурных элементов коммуникативного процесса на перераспределение ресурсов власти в организации. Структурный анализ изучаемых объектов 75
Общая характеристика методов исследования 84
Программа проведения практических мероприятий 88
2. Выявление закономерностей влияния структуры коммуникативных сетей на перераспределение ресурсов власти в организации. Анализ результатов экспериментальной части исследования .
Разработка модели процесса социально-психологического влияния структуры коммуникационных сетей на перераспределение ресурсов власти в организации.
Социально-психологические механизмы профилактики 126 возникновения неконтролируемых неформальных потоков коммуникации, влияющих на перераспределение ресурсов власти.
Заключение 146
Использованная литература 152
Приложения
- Сущность и основные социально-психологические особенности процесса коммуникации в организации: Социально-психологическая характеристика процесса коммуникации
- Сущность и основные социально-психологические особенности феномена власти в организации: Социально-психологическая характеристика ресурсов власти
- Экспериментальная методика проведения исследования социально-психологического влияния структурных элементов коммуникативного процесса на перераспределение ресурсов власти в организации. Структурный анализ изучаемых объектов
- Выявление закономерностей влияния структуры коммуникативных сетей на перераспределение ресурсов власти в организации. Анализ результатов экспериментальной части исследования
Введение к работе
За короткий период развития в России рыночных отношений, предпринимательства, коммерции возникает интерес людей к сфере управления, так как искусство управления состоит в непосредственной связи с конкурентоспособностью, выживанием и развитием любой экономической общности. Под этим искусством подразумевается создание системы организующих, регулирующих и координирующих воздействий на деятельность людей, направленных на решение стоящих перед ними задач. Если раньше при господствующем наличии государственной монополии на производство и продажу подавляющего числа товаров деятельность организаций базировалась на жёстких централизованных структурах производства, то сегодня, она, во многом, основывается на незакреплённых формально отношениях сотрудников, что оказывает специфическое влияние на общеорганизационную деятельность. Если эти отношения начинают носить не спонтанный, а упорядоченный характер, то цели личности или группы личностей, управляющей этим процессом, с большой вероятностью отличаются от формально закреплённых общеорганизационных целей, что сразу же придаёт негативный оттенок влиянию на общеорганизационную эффективность. Но на сегодняшний день в связи с появлением свободного предпринимательства наличие таких более гибких отношений между сотрудниками организаций практически невозможно исключить. Таким образом, мы можем говорить о наличие следующей проблемы в сфере функционирования организации: с одной стороны, изменения в потоках циркуляции информации вредят эффективности деятельности организации, с другой стороны, наличие таких изменений фактически неизбежно. Отсюда основным решением этой проблемы и, как следствие, темой нашего диссертационного исследования может стать выявление социально-психологического аспекта неформальной циркуляции информации, а также разработка модели по диагностике и снижению негативного влияния последствий наличия этих отношений.
Так как указанная проблема включает в себя ряд других проблем, то проблемное поле данного исследования можно дополнить.
Во-первых, установление неформальных потоков информации в организации крайне трудно зафиксировать по причине ограниченности доступа в круг участвующих в этой циркуляции. Отсюда сложно говорить об их практическом изучении и выявлении закономерностей, подтверждённых на практике.
Во-вторых, в связи с тем, что изучение неформальных потоков информации носит лабораторный характер, то не совсем правомерно говорить о том, что структура этих потоков, выделенная в лабораторных условиях, аналогична или даже идентична реальной структуре в организациях.
Высокая значимость этой проблемы объясняется потребностью членов любой организации в стабильности их деятельности, а также потребностями в безопасности, сохранении имеющихся условий материальной жизни.
Для создания и особенно поддержания в организации адекватной атмосферы для деятельности необходимо разработать социально одобряемую систему воздействия на поведение личностей, которая заключается в формировании особого типа отношений, а именно отношений власти. Одним из ключевых вопросов отношений власти является распределение ресурсов власти. При этом особую важность приобретают не только вопросы ресурсов власти, но и формальные, а особенно неформальные потоки информации в существующей системе властных отношений. Гибкие и действенные способы властного воздействия позволяют создавать устойчивую систему отношений между людьми. Важность изучения ресурсов власти и коммуникаций в организациях определяется, прежде всего, практическими интересами, связанными с обеспечением правильного и грамотного управления человеческими ресурсами в организации. Таким образом, ресурсы власти и процесс коммуникации являются основными категориями диссертационного исследования.
В литературе проблема власти представлена достаточно широко. Однако эти отношения обычно исследовались через призму государства, например, у таких учёных, как Ф.М. Бурлацкий, А.А. Галкин, Д.А. Керимов, Н.И. Конрад и других. В зарубежной литературе проблема ресурсов власти изучена достаточно широко работами М. Вебера, П. Блау, Р. Даля, Д. Истона, М. Крозье, Г. Лассуэла, Р. Мартина, Т. Парсонса, Б. Рассела и многих других. Анализ отечественной и зарубежной литературы позволил выделить следующие специфические черты проведённых ранее исследований:
- В связи с существовавшей «объективной» однонаправленностью властной системы социалистических организаций большая часть отечественных исследований (примерно до середины 90-х годов) обуславливала зависимость распределение властных ресурсов от эффективности трудовой деятельности и, как следствие, вклад каждого индивида в эту деятельность [12, 15, 51]. Современные (после 93-94гг.) отечественные исследования отношений власти в организации достаточно субъективны, то есть, направлены на изучение конкретных организаций [24, 27]. В данном же диссертационном исследовании мы рассматривали вопросы перераспределения ресурсов власти как очень гибкий и изменчивый процесс, зависящий от протекания процесса коммуникации.
- Отношения власти как специфический тип социально-психологических отношений, являющиеся неотъемлемой частью любого вида человеческой деятельности, практически не нашли отражения и в крупных работах зарубежных ученых. Отношения власти обычно исследовались политологами, историками и касались действий не малых, а больших групп, таких, как, например, государство (работы Вебера, П. Блау, Р. Даля, Д. Истона, М. Крозье, Г. Лассуэла, Р. Мартина, Т. Парсонса, Б. Рассела и многих других) [76, 86, 95, 101]. Данные разработки зарубежных ученых в отношении проблемы власти во многом противоречат друг другу, их создатели часто стоят на принципиально противоположных точках зрения относительно природы власти и ее применения в различных социальных структурах. Кроме того, концепции, представленные зарубежными авторами, разработаны для развитых западных стран. В связи с этим для проведения исследования перед нами стоит задача адаптации зарубежных концепций для российской действительности, а также серьезная методологическая проблема взаимоувязки различных концепций власти и поиска своей оригинальной синтезированной концепции. - Исследования коммуникативного процесса широко представлены работами как отечественных, так и зарубежных авторов: Борева В.Ю., Коваленко А.В; Гайды А.В, Вершинина С.Е., Шульца В. Л., Роджерса Б., Шерковина Ю.А. и др. Однако в этих исследованиях [13, 19, 98 и др.] основное внимание уделяется вопросам массовых коммуникаций, либо исследования сетей коммуникации (Grichunas, Byers Р, Страссман, Мильнер, Robbins S. и др.) носят лабораторный характер. Поэтому одной из задач данного диссертационного исследования является адаптация изученных характеристик коммуникативного процесса на организационном уровне.
В целом, можно сказать, что проблема воздействия на организационные каналы коммуникации как средство перераспределения ресурсов власти в организации относится к малоисследованной области социально-психологического знания, что ставит перед исследователем достаточно трудные проблемы. Исследование взаимосвязи между процессом циркуляции информации и распределением ресурсов власти должны привести к разработке новых, более эффективных методов управления. Перечисленные выше группы авторских работ явились необходимой информационной базой при проведении нашего исследования, без которой выполнение поставленной цели оказалось бы недостижимым. В соответствии с замыслом исследования в качестве цели исследования избрано: Выявление основных закономерностей и разработка модели социально-психологического влияния структуры коммуникативных сетей на перераспределение ресурсов власти в организации. Объект исследования. Распределение ресурсов власти в организации (ресурсы власти существуют как реальность, признаются нами конечными и изменчивыми). Предмет исследования. Закономерности социально-психологического влияния структуры коммуникационных сетей на перераспределение ресурсов власти в организации. Исходя из основных теоретических разработок, а также из приведенного объекта и предмета исследования мы формулируем задачи настоящего исследования. Задачи исследования. 1. Исследовать структурно-динамическую модель процесса коммуникации в организации. 2. Провести анализ специфики взаимосвязи процессов циркуляции информации и распределения ресурсов власти в организации. 3. Выявить основные закономерности влияния структуры коммуникационных сетей на перераспределение ресурсов власти в организации. 4. Разработать модель влияния коммуникативного процесса на перераспределение ресурсов власти в организации. 5. Выявить совокупность социально-психологических механизмов, с помощью которых могут быть нивелированы недостатки функционирования структурных элементов коммуникативного процесса. Гипотеза исследования. Независимо от общих характеристик организации (её размеров, длительности существования и сферы деятельности) существует закономерное влияние структуры коммуникационных сетей на перераспределение ресурсов власти в организации. Методы исследования. В исследовании были использованы следующие методы сбора социально-психологической информации: сравнительный анализ, формализованное интервью, лонгитюдное исследование, проблемно-аналитическая деловая игра, метод экспертных оценок. Метод обработки полученных данных - компьютерные табуляграммы (парное распределение данных), каждая из которых отражает сочетание ответов по двум вопросам. Основные положения, выносимые на защиту (рабочие гипотезы): 1. Социально-психологическая специфика коммуникативного процесса является определяющим фактором распределения властных ресурсов в организации; 2. Влияние структуры коммуникативных связей на перераспределение ресурсов власти не зависит от: - размера организации; - временных характеристик её существования. 3. Личностные особенности членов организации оказывают значительное влияние не только на характер коммуникативного процесса, но и на объём и качество обладания ресурсами власти. 4. Недостатки функционирования структурных элементов коммуникативного процесса могут быть нивелированы с помощью социально-психологических механизмов как на стадии существования недостатков, так и на стадии их потенциального возникновения, для чего необходимо осуществлять мониторинг процессов циркуляции информации. Настоящая диссертация включает в себя введение, две главы, заключение и список литературы. В данном диссертационном исследовании на основе анализа социально-психологической специфики влияния структуры коммуникационных сетей на перераспределение ресурсов власти предлагается разработать модель этого влияния. Такая логика исследования определяет его научную новизну, выражающуюся в следующем: В диссертационном исследовании впервые рассматриваются вопросы перераспределения властных ресурсов в контексте воздействия на коммуникативный процесс, выделения латентных переменных такого социально-психологического воздействия, а также условия управления таким воздействием. Это дало возможность разработки принципиально нового подхода к вопросу перераспределения властных ресурсов на основе вариации изменений компонентов процесса циркуляции информации. Подобное воздействие предполагает разложение коммуникативного процесса на составляющие, их изменение и как следствие выявление закономерных изменений таких характеристик властных ресурсов, как объём, вес, широта, максимум и минимум. Таким образом, полученные результаты представляют собой новый метод регулирования перетекания ресурсов власти и могут быть применены в качестве методологической основы для новых исследований. При этом не исследованными ранее вопросами можно считать:
I. На теоретическом уровне:
1. Всесторонний комплексный анализ ресурсов власти через систему коммуникаций.
2. Выявление специфики социально-психологического влияния на перераспределение ресурсов власти через изменение структурных элементов коммуникативных сетей. 3. Предложение социально-психологической интерпретации протекания процесса циркуляции информации в организации. П. На эмпирическом уровне:
1. Комплексный анализ организационной структуры и неформальной системы коммуникаций организации.
2. Разработка новой модели закономерного изменения равновесия властных ресурсов. Установление и анализ роли, которую при этом играет каждое отдельное изменение структурных компонентов коммуникативного процесса.
3Проведение апробации предложенной модели на примере зависимости перераспределения властных ресурсов трёх организаций, различных по структуре, размеру и другим характеристикам. 4. И, как итог, новым представляется сам замысел и реализация научного интереса в исследовании распределения властных ресурсов в контексте управления структурными элементами процесса циркуляции информации.
С помощью данного диссертационного исследования предполагается повысить эффективность управления именно в российской организации, так как механической копирование западных моделей для наших экономических условий не даст хорошего результата. У российского предпринимателя совершенно другой, отличный от его западного коллеги менталитет. И отечественная социальная психология должна учитывать эти особенности.
Сущность и основные социально-психологические особенности процесса коммуникации в организации: Социально-психологическая характеристика процесса коммуникации
Одной из основных категорий, раскрывающей социальную деятельность личности, является потребность, то есть состояния нужды организма. Как у отдельной личности, так и у общества в целом есть потребность в общении. Так как у каждой потребности существует механизм её удовлетворения, то удовлетворению потребности в социальном общении будет соответствовать определённый вид деятельности - коммуникативной. В целом, процесс коммуникации можно охарактеризовать как способ человеческого общения.
Любая организация осуществляет свою деятельность и свои функции в условиях разделения труда и иерархии, её эффективность имеет прямую связь с наличием и действенностью адекватной для обеспечения гармонии жизнедеятельности организационной структуры и системы коммуникаций. Любая организация самого разного уровня стремится к формированию и поддержанию такой среды, в которой индивиды, работающие совместно, могут наиболее эффективно достичь заранее намеченных целей, то есть к строгой сопряжённости всех частей своей структуры и, как следствие, наличию функционирующей коммуникативной системы. Поэтому при проектировании любая организация учитывает два основных момента: - избежание двойного подчинения, - осуществление оптимального контроля.
А это во многом определяется наличием чёткой системы коммуникаций. Согласно ряду опросов проведенных американскими исследователями организаций, около 250 тыс. рядовых работников 2000 различных компаний, а также 73% американских, 63% английских и 85% японских руководителей считают недостаточную разработанность коммуникаций главным препятствием на пути достижения эффективности деятельности их организаций [98].
Изучение процесса коммуникации привлекало многих исследователей. Исходя из анализа их деятельности, можно выделить следующие общие функции коммуникативного процесса: Изменение установок. В процессе получения информации происходит изменение норм, ценностей и привычек получателя, наблюдается активное воздействие на его культурный элемент, отвечающий за его поведение. Информационная функция. Как при передаче информации, так и при её получении можно говорить о процессе обмена определённого объёма знаний. Регулятивная функция. При передаче даже, например, короткого указания происходит регулирование поведения, доведение этого поведения до желаемого. Эмоциональная функция. В любом случае, когда передаётся информация, индивид испытывает какие-либо чувства, переживания.
В социальной психологии процесс коммуникации обычно рассматривается как процесс, посредством которого некоторая идея передается от источника к получателю с целью изменить поведение этого получателя. Исходя из анализа проводимых исследований, в процессе коммуникаций можно выделить четыре базовых элемента [67]. Рассмотрим их, так как в экспериментальной части нашего исследования мы будем часто обращаться к этим терминам:
1. Источник - это создатель сообщения. Им является быть один или несколько индивидов, совместно работающих, выдающих или собирающих информацию и передающих ее. 2. Сообщение - это та информация, которая, в конечном итоге, и передаётся получателю. Именно ради этого и осуществляется процесс коммуникации. Сообщения состоят из символов, которые имеют (для источника и получателя) определенное значение. Сообщение готовится в соответствии с основными требованиями: объективности, то есть соответствия информации сообщения действительным фактам. Необъективные сообщения воспринимаются менее эффективно, либо не воспринимаются вообще. Получатель ориентирован на знакомые черты воспринимаемой информации, для него важно наличие хотя бы доли известной ему истины; глубины, означающего необходимость передачи не всех подробных деталей передаваемой информации, а лишь наиболее существенные, значимые стороны событий; оперативности, утверждающего, что передаваемая информация должна иметь такой вид, чтобы его сумели воспринять; авторитетности, то есть информация должна исходить из надёжного источника, так как если сообщение для получателя новое по всем параметрам, никоим образом не соотнесённое с источниками его прошлого знания, то высока вероятность того, что получатель не воспримет такую информацию или воспримет её неадекватно.
3. Канал - это средство, с помощью которого сообщение передается от источника к получателю. Каналы можно разделить на средства массовой информации и межличностные каналы. В нашем исследовании нас интересуют не массовые каналы (ТВ, газеты и др.), а именно межличностные каналы (те, которые используются при непосредственном обмене сообщениями между одним источником и одним получателем). При этом различают следующие каналы передачи информации: речевой канал, передача письменных материалов, электронные средства связи (компьютерные сети, видеоконференции, электронная почта, видеоленты).
4. Получатель - лицо или группа лиц, для которых предназначена информация и которые интерпретируют ее. Получатель - наиболее важный элемент коммуникационного процесса. К сожалению, часто игнорирование получателя ведёт к непониманию. Например, руководитель выдаёт подчинённому инструкцию к работе на непонятном для того языке.
Сущность и основные социально-психологические особенности феномена власти в организации: Социально-психологическая характеристика ресурсов власти
Понятие власти, как для отдельно взятой организации, так и для общества в целом, достаточно неоднородно и оставляет много места для изучения. Особую трудность представляет понимание природы как самого понятия «ресурсы власти», так и исходного термина «власть». Власть можно рассматривать как свойство личности, то есть как психологическое понятие, так как, например, у каждого человека мотивация к власти развита в различной степени. С другой стороны, власть можно рассматривать как отношение, то есть через наличие у объекта мотивации на подчинение. Поэтому сначала мы определим, в рамках какого понимания мы рассматривать в дальнейшем термин «ресурсы власти»
Изучение феномена власти всегда привлекали учёных различных областей науки, начиная с Конфуция, Гоббса, Платона, Аристотеля и др. и по сегодняшний день. В результате многочисленных исследований современные учёные выделяют два подхода к определению природы власти: реляционисткий и системный. /. Реляционистская концепция власти.
В рамках этой концепции власть понимается как межличностное отношение, позволяющее одному индивиду изменять поведение другого [43, 66]. Общим для исследователей, придерживающихся реляционистского понимания отношений власти является то, что они рассматривают их как отношения двух партнёров, которые воздействуют друг на друга в процессе интеракции. В зависимости от области изучения власти можно выделить три подхода к пониманию власти в реляционистской концепции: теория «сопротивления» (Д. Картрайт, Дж. Френч, Б.Рейвен и др.).
Френч и Рейвен определяли власть как «потенциальную способность, которой располагает группа или индивид, чтобы с её помощью влиять на другого» [89, 609]. Они исследуют властные отношения через подавление субъектом власти сопротивления объекта, разрабатывая классификации различных степеней и форм сопротивления. Здесь прослеживается идея понимания М. Вебером власти как отношения, выражающегося в применении принуждения и насилия. В этом же направлении работал и К. Левин, предлагающий учитывать силу сопротивления подчинённого.
При таком подходе к природе власти сила власти понимается, как максимальная способность одного индивида повлиять на другого. Френч и Рейвен предложили следующие основания власти:
1. Власть принуждения. Её сила определяется ожиданием индивида или группы В (зависимая система) в той мере, в которой индивид или группа А (доминирующая система) способна наказать его за нежелательное поведение, то есть речь идёт о страхе перед принуждением. Сторона А смотрит, с какой силой она может воздействовать на сторону В, а сторона В, в свою очередь, думает о том, каковы будут последствия, если она не уступит стороне А. Такой вид власти используется обычно в авторитарных институтах и является достаточно эффективным. Однако у него имеются свои минусы: - этот метод требует постоянного контроля, - вызывает сопротивление.
2. Власть связей. Этот вид власти основан на том, что сторона А способна воздействовать на поведение стороны В, используя власть другой влиятельной стороны С. Например, когда обижают маленьких детей, они могут пожаловаться и привести с собой старших братьев, которые сильнее и могут эффективно «влиять».
3. Власть эксперта. Данный вид власти зависит от величины приписываемых стороной А со стороны В особых знаний, интуиции, навыков. Например, ребёнок слушает взрослого из-за большего опыта, которым тот обладает; то есть необходим значительный разрыв между знаниями стороны А и стороны В.
4. Нормативная власть. Такая власть основана на принятых стороной В нормах, согласно которым сторона А имеет право контролировать соблюдение некоторых правил поведения. Такой тип власти самый эффективный, так как самоконтроль здесь осуществляется на основании норм. Но тут же появляется и проблема - как безболезненно заменять правила. Возможно, в каждом конкретном случае ситуацию нужно изучать отдельно, но, в общем, можно сказать, что менять их нужно постепенно.
5. Эталонная власть. Этот вид власти основан на идентификации стороны В со стороной А, желание быть похожим на сторону А. Естественно, что престиж стороны А должен быть достаточно высоким.
6. Информационная власть. Такая власть имеет место в том случае, когда сторона А владеет информацией, представляющей ценность для стороны В. Например, это любая вербовка или шантаж.
7. Власть вознаграждения. Данный вид власти связан с ожиданием стороной В того, в какой степени сторона А способна удовлетворить его потребности. Обычно в организации комбинируются различные формы власти, например, часто можно встретить комбинации власти вознаграждения, информационной власти и власти нормативной или власти связей и информационной власти. Если раньше в советских организаций большую роль играли такие формы власти, как власть принуждения, нормативная власть и власть вознаграждения, то на сегодняшний день в связи с появлением конкурентности и ограничением монополии на первый план выходят власть эксперта, власть связей и информационная связь.
Осуществлять применение власти на поведение членов организации можно с трёх позиций [43]:
- силы, когда имеет место применение или угроза применения физического принуждения или контроля с удовлетворением потребностей. Например, такую власть осуществляет главарь банды.
- авторитета, когда создаются такие условия, при которых без силы и без угроз исполнитель подчиняется властным воздействиям. Главное условие при этом: обязательно наличие согласия остальных членов группы, тогда все постановления авторитета, даже нелепые, будут считаться законными и приниматься. Власть авторитета является одним из важнейших каналов управленческой деятельности. Информация о такой власти способна давать дальнейшее приращение известности уже существующему авторитету.
- Влияния, когда речь идёт о воздействии на других с помощью престижа, уважения, сторонних связей.
Руководителю важно осознавать, на чём основывается его власть, иначе он не сможет грамотно её использовать и не потерять.
Экспериментальная методика проведения исследования социально-психологического влияния структурных элементов коммуникативного процесса на перераспределение ресурсов власти в организации. Структурный анализ изучаемых объектов
Однако на практике изучение процесса циркуляции информации даёт настолько различные результаты, что, как уже было отмечено выше, достаточно сложно разработать единый, универсальный механизм анализа и управления влиянием коммуникативного процесса на перетекание ресурсов власти. Кроме того, что социальные процессы различаются в похожих организациях, они также различаются и в организациях, отличающихся какими-либо ресурсами, например, размерами. Далее мы рассмотрим, подтверждаются ли определённые нами в первой части исследования закономерности при проведении экспериментального исследования в конкретных организациях.
Исходя из определения методики исследования (система операций, процедур, приёмов установления социальных фактов, их систематизации и средств их анализа [32, 159]) описание методики экспериментальной части нашего диссертационного исследования можно разбить на три части: структурный анализ изучаемых организаций, общую характеристику методов исследования и систематизацию процедур, а также средств анализа полученных данных. исследования и систематизацию процедур, а также средств анализа полученных данных.
В качестве единиц экспериментальной части нашего диссертационного исследования мы предлагаем взять три организации: 1. Гостиничный комплекс (287 сотрудников в 1994г., 192 сотрудника в 2001г.) (данные для каждой организации получены из отделов кадров) со всевозможными структурными разветвлениями, запутанными сетями коммуникации, имеющий следующие характеристики: - До 1999г. гостиничный комплекс являлся крупным совместным российско-французским четырёхзвёздным предприятием с французскими инвестициями (в 1999г. он оказался нерентабельным, и компания АККОР - владелица всемирной сети гостиничных комплексов «Софитель» была вынуждена его продать).
- В 1994-1995гг. гостиничный комплекс занимал одно из ведущих мест в гостиничном бизнесе (приложение 18) [ACCOR 1996 Annual Report].
В приложениях 4-7 мы изобразили организационные структуры изучаемых организаций, анализ которых будет представлен позже. Но уже при визуальном изучении органиграмм даже без нанесения сетей коммуникаций можно увидеть, что отделы гостиничного комплекса схожи между собой (приложение 5), также схожи общеорганизационная структура и структура отдельного департамента (приложения 5 и 6). Поэтому, если рассматривать общую организационную деятельность как организованное взаимодействие департаментов, то, на наш взгляд, правомерно использование в качестве изучаемой единицы отдельные департаменты гостиничного комплекса, что к тому же приближает нас к численному равновесию изучаемых единиц.
2. Компания «Альтаир 2000» - частная малая фирма (14 человек вместе с выездными и внештатными сотрудниками), имеющая однако не менее интересные и запутанные сети коммуникативного процесса, чем в первой организации. Достаточно интересно, что территориальные различия в данном случае не оказывают никакого влияния, так как располагаются обе организации практически рядом.
Компания «Альтаир 2000» является типичным образцом частного предприятия, характерного для сегодняшней российской действительности. Профиль деятельности заключается в работе с пластиковыми картами: начиная от изготовления различных видов карт, их обработки, например, печати на них или эмбоссирования, и заканчивая продажей оборудования для работы с ними. Данная компания имеет следующие характеристики:
- Важный процент деятельности составляет непосредственно производственная часть: в помещении офиса располагается цех с оборудованием.
- Компания имеет филиалы по России. Например, основные производственные мощности сосредоточены в Нижнем Новгороде. Часто практикуется именно междугороднее сотрудничество.
- Весьма интересна и своеобразна ниша, которую занимает данная организация на российском рынке вообще и на рынке по производству пластиковых карт в частности. Данная сфера деятельности имеет особенности, характерные именно для России. Помимо того, что такое производство не было востребовано здесь в принципе, теперь в связи с его появлением у российских заказчиков практически нет альтернатив для выбора, а делать подобные заказы из-за рубежа крайне невыгодно. Поэтому, оказавшись у истоков появления данного бизнеса на российском рынке, компания имеет много преимуществ.
На наш взгляд, было актуально изобразить две принципиально разные по своим целям - ориентациям организации: первая сосредоточена на работе с иностранными партнёрами, а вторая, наоборот, ориентирована на отечественный бизнес.
3. Третья компания - «Агросин, Пте Лтд», Сингапур - занимается экспортом химической продукции и минеральных удобрений в страны Юго-Восточной Азии. Организация представляет собой органичный социальный симбиоз первых двух вышеописанных организаций. Её характеристики:
- Головной офис находится в Сингапуре (37 человек), имеются четыре представительства в Азии (Китай, Индия), Европе, Москве (от 7 до 3 человек в каждом);
- Деятельность фирмы организовывается по следующему принципу: головной офис, находящийся в Сингапуре, координирует работу представительств, то есть, по существу, это социальное взаимодействие малых групп;
- Компания осуществляет внешнеторговую продажу химических продуктов и удобрений (закупку, перевозку, расчёт, фрахтовку и т.д.).
Выявление закономерностей влияния структуры коммуникативных сетей на перераспределение ресурсов власти в организации. Анализ результатов экспериментальной части исследования
В соответствии с описанной выше методикой нами была осуществлена экспериментальная часть нашего исследования. Полученные результаты позволили сделать определённые выводы. 1. Две части сравнительного анализа организационных структур показали следующее:
1) В приложениях 5-7 мы изобразили организационные структуры изучаемых организаций (без пунктирных линий, обозначающих неформальные каналы коммуникаций). Рассмотрим их:
- Как уже отмечалось, департаменты гостиничного комплекса схожи между собой, также схожи общеорганизационная структура и структура отдельного департамента (приложения 5 и 6). Организационная структура, как всего гостиничного комплекса, так и любого из его департаментов является ярким представителем линейно-функциональных структур. И, соответственно, она обладает всеми её недостатками и преимуществами.
Во-первых, вся организационная структура высоко бюрократизирована, недостатки чего были исследованы в предыдущей главе. Обезличенность статусов, жёсткое доминирование вышестоящих сотрудников, резкая централизация власти и другие признаки высоко бюрократичной организации в данном случае ярко выражены и делают структуру негибкой и неэффективной.
Во-вторых, также определяющим фактором здесь является общая внутренняя организационная политика компании АККОР: подход централизованного управления со строгой иерархической системой (ACCOR 1995 Annual Report). Точно также как централизованные функции (увеличение капитала, управление потоками финансовых средств и т.д.) выполняются головными офисами компании; все решения, а также создание общей культуры компании остаётся за руководством гостиничного комплекса. Помимо того, что использование линейно - функциональной структуры в применении к такому «монстру» уже само по себе является неэффективным, эта неэффективность ещё больше усиливается негибкостью процесса циркуляции информации.
В третьих, перечисленные выше сложности усиливаются фактом двойного руководства, чего должны стремиться избегать организации любого типа. Это явление имеет место из-за дублирования части структурных единиц, как русскими, так и французскими представителями. Для деятельности организации изначально было характерно потенциальное возникновение двойного руководства, и также были заложены латентные предпосылки для будущей социально-психологической напряжённости. Оставляя место для фактического дублирования функций русскими заместителями, руководство практически спровоцировало возникновение ситуации, когда заместитель становится неформальным лидером, обладающим авторитетом. Ещё не говоря о конкретных коммуникативных конфигурациях, в данном случае предполагается, что две структурные единицы одновременно имеют одинаковую нагрузку: координацию деятельности департамента и одновременно контроль за ней. Даже не затрагивая человеческий фактор, можно сделать вывод о том, что баланс в таком взаимодействии исключён, так как две структурные единицы выполняют одинаковые функции. В этом случае представитель с русской стороны, обладая если не большей мотивацией на достижение целей, то большей заинтересованностью в достижении элементарных практических результатов, фактически обречен либо на создание собственной коммуникативной сети, либо на отсечение себя от сети коммуникативного процесса, осуществляемого подчинёнными. Соответственно происходит отсечения руководителя от полного объёма рабочей информации, у него уменьшаются ресурсы для принятия решений. Эта цепочка развивалась и дошла до уровня Генерального директора, приведя к тому, что только резкое вмешательство и абсолютный контроль ещё около года позволили процессу управления не стать неуправляемым.
Для компании «Альтаир 2000» характерна матричная структура (приложение 7). Можно выделить две особенности этой структуры.
Во-первых, основной недостаток матричных структур (возможное подчинение двум руководителям), как и в предыдущем случае, был заложен изначально. Однако в связи с небольшими размерами организации, небольшим объёмом заказов и работ по выполнению этих заказов организации этот момент был присущ в не сильно выраженной степени. В данном случае речь шла лишь об одной структурной единице - финансовом директоре, поэтому процесс был гораздо более медленным и не таким разрушительным. Бели происходит перетекание власти от одного лица к другому, а не от группы к группе, его последствия не столь разрушительны. Финансовый директор постепенно стал узловой точкой всех формальных процессов коммуникации (сначала по вопросам финансов, затем по всем остальным). Фактически Генеральный директор компании «Альтаир» 2,5 года оставался формальным руководителем («на бумаге»), «де факто» управлял ею финансовый директор. То есть за счёт переориентирования всех коммуникаций на себя и отсечения обратной связи к руководителю произошла изоляция руководителя от процесса циркуляции информации, и, как следствие, из организационного функционирования вообще (от конфигурации «сито» с односторонним потоком информации он в конечном итоге пришёл к конфигурации «цепь»). К этому моменту руководитель остался обладателем, пожалуй, только нормативной власти, что практически исключило его из процесса принятия решений, так как в современных малых организациях для эффективного управления руководитель должен знать конъюнктуру рынка и обладать сведениями о постоянно изменяющихся внешних условиях. В свою очередь, неформальный руководитель не выполнял даже основные функции лидера, таких как координирование и контроль внутренних связей, что привело к несогласованности действий каждого члена организации в отдельности. За прошедшие 2,5 года компания не только практически потеряла своё место на рынке продукции пластиковых карт, но была даже вынуждена сменить своё название для избежания негативного к себе отношения. В дальнейшем от банкротства организацию уберегло только следующее: для её сохранения Директор был вынужден включиться в процесс выполнения самых примитивных функций, контролируя при этом первичные каналы коммуникаций.
