Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы изучения рефлексивно-диалогического взаимодействия в переговорном процессе
1.1 Рефлексивно-диалогическое взаимодействие в переговорном процессе как проблема социальной психологии 12
1.2 Социально-психологическая характеристика рефлексивно-диалогического взаимодействия в переговорном процессе 31
1.3 Диалогичность как функция рефлексивно-диалогического взаимодействия в переговорном процессе 51
Выводы по первой главе 74
Глава 2. Эмпирическое исследование рефлексивно-диалогического взаимодействия в переговорном процессе
2.1 Методика изучения рефлексивно-диалогического взаимодействия в переговорном процессе 77
2.2 Психологическая структура рефлексивности как личностной функции диалогического субъекта 93
2.3 Опытное формирование рефлексивно-диалогического взаимодействия в переговорном процессе и анализ результатов 112
Выводы по второй главе 131
Заключение 134
Библиография 141
Приложения 156
- Рефлексивно-диалогическое взаимодействие в переговорном процессе как проблема социальной психологии
- Социально-психологическая характеристика рефлексивно-диалогического взаимодействия в переговорном процессе
- Методика изучения рефлексивно-диалогического взаимодействия в переговорном процессе
- Психологическая структура рефлексивности как личностной функции диалогического субъекта
Введение к работе
Актуальность исследования. В период активного становления новых социально-экономических отношений в России повышается значение готовности специалистов разных областей к продуктивному диалогу (Р. Аксельрод, А.И. Донцов, В.Г. Зазыкин, В. Зигерт, Р.Л. Кричевский, М.М. Лебедева, Д.Б. Левин, А.В. Морозов и др.). Диалогическое взаимодействие необходимо для работы с партнерами как внутри страны, так и в международных проектах для решения возникающих проблемных задач, разработки идей и планов сотрудничества, преодоления противоречий и достижения согласованных целей. Подобные задачи наиболее эффективно решаются в переговорном процессе (В.А. Кременюк, Г. Никольсон, Й. Ниссинен, А.Ю. Панасюк, И.Н. Семенов, Т.И. Холопова, Р. Фишер, У. Юри и
ДР-)-
Особое значение в ходе переговоров приобретает диалогическое
взаимодействие, когда обе стороны ищут и находят предметное основание
для совместной деятельности, сближая свои позиции и достигая деловое
единство по мере приближения к искомому результату. Важно сближение
как содержательного, стратегического, так и ценностного аспекта
переговорного процесса.
Достижение единства сторон в переговорном процессе становится более эффективным, если оно подкрепляется рефлексивным взаимодействием участников, осмыслением своей и противоположной позиции, анализом мотивов тех или иных поступков, критическим восприятием как себя, так и партнеров по переговорам, формированием «я-концепции». Рефлексия превращает процесс взаимодействия договаривающихся сторон в рефлексивно-диалогическое, обеспечивающее успех переговоров. Несмотря на важность этого феномена, он пока еще остается недостаточно изученным в психологической науке.
Состояние и степень разработанности проблемы. Своими корнями рефлексивно-диалогическое взаимодействие уходит в античную эпоху, когда
исходной ситуацией развития рефлексии был диалог, специально организованный Сократом в процессе полемических дискуссий между ним и его учениками. В данном случае имела место «звездчатая модель диалога», которую следует квалифицировать как «рефлексивно-диалогический полилог» (И.Н. Семенов).
Позднее данная проблема рассматривалась в концепции диалогизма сознания М.М. Бахтина, мысленного диалога и диалога культур B.C. Библера, а также «Я-Ты» в философской антропологии М. Бубера, представляющей диалогический метод как взаимодействие.
В отечественной психологии советского периода диалогическое взаимодействие исследовалось в свете двух взаимосвязанных и взаимодополняющих теорий - деятельности (А.Н. Леонтьев) и речевой деятельности (А.А. Леонтьев). В соответствии с утвердившимся подходом речевой деятельности приписывалась особая функция «обслуживания» продуктивной деятельности человека, а диалогическое общение считалось формой достижения цели деятельности. В связи с этим получило распространение мнение о том, что диалог не может рассматриваться как самостоятельная форма деятельности (речевой), а только в связи с достижением продуктивных некоммуникативных целей (И.А. Зимняя).
В современной психологии (А.В. Балаева, А.А. Бодалев, А. Войскунский, В.А. Горянина, А.А. Деркач, Е. Мелибруда, Н.Н. Обозов, Э.А. Пушмин и др.) рефлексивно-диалогическое взаимодействие как аспект коммуникативного процесса активно исследуется в рамках рефлексивно-психологического подхода (Г.И. Давыдова, А.В. Карпов, Г.Ф. Похмелкина, И.Н. Семенов и др.), социокультурного взаимодействия (К.А. Абульханова-Славская, В.Н. Розин, Е.Н. Шапинская, А.Г. Шмелев и др.), рефлексивной психологии творчества (А.Р. Баташев, С.З. Гончаров, Я.А. Пономарев и др.), рефлексивной культуры (А.А. Деркач, И.Н. Семенов, СЮ. Степанов и др.).
Применительно к переговорному процессу рефлексивно-диалогическое взаимодействие анализируется через взаимное познание (А.А. Бодалев, СВ.
Кондратьева, В.Н. Куницина, В.А. Лабунская и др.), интеллектуально-креативную активность его участников (Л.М. Веккер, А.Г. Спиркин, И.Н. Семенов и др.), рефлексию активного включения их в переговорную ситуацию (М.М. Лебедева, В.Б. Луков, Я. Нергеш, СЮ. Степанов и др.).
Однако необходимо отметить, что рефлексивно-диалогическое взаимодействие в переговорном процессе как социально-психологическая проблема пока еще недостаточно исследована. Пока еще остаются не полностью решенными следующие противоречия:
между философским осмыслением данной проблемы и степенью ее психологической изученности,
между психологическими исследованиями рефлексивно-диалогического взаимодействия и внедрением полученных результатов в практику переговорного процесса,
между имеющимся опытом прикладных исследований рефлексивно-диалогического взаимодействия в переговорном процессе и недостаточной. доказательной базой эффективности соответствующих тренингов.
В связи с нерешенными противоречиями существует проблема недостаточной подготовленности специалистов к переговорному процессу в связи с неадекватным развитием их рефлексивно-диалогического взаимодействия. Отрицательным последствием этого положения является подмена рефлексивно-диалогического взаимодействия коммуникативным обменом, что приводит к неполному достижению цели переговоров, возникновением конфликтных ситуаций и блокированию межличностного взаимодействия. Этим обусловлена актуальность выбранной темы диссертационного исследования.
Объект исследования: переговорный процесс как социально-психологическое явление.
Предмет исследования: социально-психологические особенности рефлексивно-диалогического взаимодействия в переговорном процессе.
Цель исследования: выявить социально-психологические особенности рефлексивно-диалогического взаимодействия в переговорном процессе и проверить их влияние на эффективность переговоров в условиях тренинга.
Задачи исследования:
исследовать рефлексивно-диалогическое взаимодействие в переговорном процессе как проблему социальной психологии;
изучить социально-психологические характеристики рефлексивно-диалогического взаимодействия в переговорном процессе;
охарактеризовать диалогичность как функцию рефлексивно-диалогического взаимодействия в переговорном процессе и диалогического субъекта;
определить основные психологические факторы, влияющие на развитие рефлексивности в переговорном процессе;
выявить ценностную обусловленность рефлексивно-диалогического взаимодействия в переговорном процессе;
проверить влияние рефлексивно-диалогического взаимодействия
на эффективность переговорного процесса в ходе опытно-
экспериментальной работы.
Гипотеза исследования заключается в предположении о том, что рефлексивно-диалогическое взаимодействие будет способствовать успешности переговоров, если:
рассматривать рефлексивность во взаимосвязи с когнитивными качествами личности;
считать достижение цели переговоров и интеллектуальную активность участников важными показателями результативности рефлексивно-диалогического взаимодействия;
обеспечивать сближение ценностных позиций участников;
учитывать влияние таких психологических факторов, как социальная адаптация, межличностное взаимодействие, ценностная
ориентация личности, саморегуляция в деятельности на развитие
рефлексивности в переговорах.
Методологическую основу исследования рефлексивно-
диалогического взаимодействия составили фундаментальные идеи теории отражения личностью окружающей действительности (К.А. Абульханова-Славская, А.Г. Асмолов, Е.В. Шорохова и др.), психологического детерминизма (С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев, С.Д. Смирнов и др.), единства сознания и деятельности (Б.Г. Ананьев, А.Н. Леонтьев, А.В. Брушлинский и др.), системности психических явлений (В.А. Барабанщиков, Б.Ф. Ломов, Э.Г. Юдин и др.), диалогизма сознания (М.М. Бахтин, М.К. Мамардашвили и др.), диалога культур (B.C. Библер, В.П. Зинченко, В.М. Розин и др.), социального взаимодействия (К. Додж, М. Хьюстен, В.А. Янчук и др.), социального познания (Г.М. Андреева, А.И. Донцов, В.А. Петровский и др.).
Теоретической основой исследования рефлексивно-диалогического взаимодействия служили труды по субъектности личности (К.А. Абульханова-Славская, А.В. Брушлинский, Э.В. Сайко и др.); межличностной перцепции (А. А. Бодалев, В.А. Лабу некая, В.Н. Панферов и др.); теории коммуникации (Д. Берло, Д. Хаймс, Ф.И. Шарков и др.); диалоговая концепция общения (С.Л. Братченко, Р. Ромметвейт, ТА. Флоренская и др.), исследования в области рефлексивной психологии (Г.И. Давыдова, А.В. Карпов, И.Н. Семенов и др.), теории речевой деятельности и речевого взаимодействия (И.А. Зимняя, В.Х. Манеров, А.А. Леонтьев и др.).
Методы исследования: теоретико-методологический анализ литературных источников; эмпирические методы исследования: анкетирование, беседа, опрос; методики: «Диагностика рефлексивности» (А.В. Карпов), «Морфологический тест жизненных ценностей» (В.Ф. Сопов, Л.В. Карпушина), тест «Описание поведения» (К. Томас в адаптации Н.В. Гришиной), «Исследование самоотношения» (СР. Пантилеев), «Стилевая саморегуляция поведения человека (В.И. Моросанова, Н.М. Коноз),
«Личностный многофакторный опросник» (Р. Кеттелл), Калифорнийский психологический опросник (CPI) (Х.Дж. Гоух); метод экспертных оценок развития рефлексивно-диалогического взаимодействия студентов. Для статистической обработки и анализа использовалась программа SPSS 14.0 для Windows. При этом применялись следующие статистические методы: корреляционный анализ, факторный анализ, t-критерий Стьгодента для независимых выборок.
Научная новизна исследования. Выявлены социально-
психологические характеристики рефлексивно-диалогического
взаимодействия в переговорах, включая взаимопознание участников,
конкретизацию целей, идентификацию позиций, «зондирование»
противоречий, поиск совпадающих оценок, прогнозирование перспектив
переговоров.
Раскрыты три типа установления контактов в ходе переговоров:
реактивный (обмен коммуникативными реакциями), нормативный
(соблюдение профессиональных конвенций), инновационный
(корректирование устоявшихся традиций).
Обнаружены психологические факторы, влияющие на развитие рефлексивности в переговорном процессе: социальная адаптация, межличностное взаимодействие, ценностные ориентации, саморегуляция в деятельности.
Найдены типы ценностей группового субъекта рефлексивно-диалогического взаимодействия в ходе переговоров: процессуальный, целевой, избегающий, преодолевающий и реализующий.
Теоретическая значимость исследования. Доказано, что при
рефлексивно-диалогическом взаимодействии во время переговоров
происходит сближение позиций партнеров на основе их ценностей,
когнитивных качеств (аналитичности, прогностичности и
проницательности), а также диалога.
Конкретизированы понятия «рефлексивно-диалогическое
взаимодействие», «диалогичность», «диалогический субъект», «субъект диалога» в соответствии с предметом исследования.
Уточнены характеристики диалогичности как функции рефлексивно-диалогического взаимодействия в переговорном процессе, включая временную отнесенность, многоаспектность, многоуровневость.
Систематизированы характеристики диалогического субъекта, включая «эффект структуры», преодоление внутренних противоречий, единую экзистенциальность, эмпатийные и процедурные умения, вероятность социально-психологической регрессии.
Практическая значимость исследования. Предложена методика социально-психологического тренинга по формированию рефлексивно-диалогического взаимодействия участников переговорного процесса, состоящая из семи этапов.
Разработаны рекомендации по использованию психодиагностических методик для применения рефлексивно-диалогического взаимодействия в переговорном процессе.
Материалы исследования могут быть использованы в учебных курсах: «Психология общения», «Социальная психология» и спецпрактикуме «Рефлексивно-диалогическое взаимодействие в условиях переговоров».
Достоверность и надежность полученных результатов исследования обусловлены опорой на достижения современной психологии; применением валидных и надежных методов, адекватных предмету, задачам и гипотезе исследования; эмпирической проверкой основных положений; репрезентативностью выборки испытуемых; тщательным и корректным проведением качественного анализа и статистической обработки исходных данных.
Положения, выносимые на защиту:
1. Рефлексивно-диалогическое взаимодействие в переговорном процессе представляет собой осознание участниками индивидуальных стилей
самовыражения, позиций, интеллектуальной активности, включенности в переговорную ситуацию с взаимным сближением мнений, совместным принятием решения и достижением ими цели переговоров.
Социально-психологическая характеристика рефлексивно-диалогического взаимодействия в переговорах включает особенности взаимного познания, конкретизацию целей, идентификацию позиций, «зондирование» противоречий, поиск совпадающих оценок, прогнозирование перспективы переговорного процесса, а также описание реактивного, нормативного и инновационного типов установления контакта.
Диалогичность как функция рефлексивно-диалогического взаимодействия в переговорном процессе обладает временной отнесенностью в виде синхронии и диахронии, многоаспектностью содержательного плана и характеризуется диалогическим субъектом с «эффектом структуры», преодолением противоречий, единой экзистенциональностью, эмпатийными и процедурными умениями, вероятностью регрессии.
Основными социально-психологическими факторами, влияющими на развитие рефлексивности в переговорном процессе, являются: социальная адаптация, межличностное взаимодействие, ценностная ориентация, саморегуляция в деятельности.
Переговорный процесс обладает аксиологическим базисом, где основополагающими ценностями служат цель/результат, процесс и принципы рефлексивно-диалогического взаимодействия, что обеспечивает ценностную направленность переговоров.
Предложенный тренинг, включающий семь этапов, а именно: констатирующий, блокирующий, виртуальный, аналитический, творческий, фокусирующий и закрепляющий, способствует развитию у студентов рефлексивно-диалогического взаимодействия в ходе переговоров.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования освещались на Международных научно-практических конференциях
(Смоленск, 2008; Тамбов, 2006, 2008); на Всероссийских научно-практических конференциях (Рязань, 2005; Воронеж, 2006; Мичуринск, 2006; Тамбов, 2004-2005); на научных конференциях аспирантов и преподавателей Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина «Державинские чтения» (2004 — 2007 г.г.); на заседаниях кафедры социальной психологии ТГУ им. Г.Р. Державина.
Организация исследования. В исследовании приняли участие 72 студента старших курсов, обучающихся по специальности «международные отношения» в Академии гуманитарного и социального образования ТГУ им. Г.Р. Державина, в возрасте 19 — 23 лет.
Исследование проводилось в период с 2006 по 2008 гг.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, списка используемой литературы и приложений. Работа иллюстрирована таблицами, рисунками, диаграммами.
Рефлексивно-диалогическое взаимодействие в переговорном процессе как проблема социальной психологии
Взаимодействие, определяющее «существование и структурную организацию всякой материальной системы» [147, с. 64] и обуславливающее «бесконечно разнообразные связи и отношения данной системы с другими окружающими ее системами или явлениями» [там же, с. 76], отличает многоплановость, разноуровневость, разнохарактерность его представленности в современной науке.
Взаимодействие как проблема приобретает особые, принципиально новые характеристики в связи со спецификой взаимодействующих сил, когда носителем таких сил выступает человек как активно действующий, целеполагающий, проектирующий свои действия субъект [122, с. 3]. Именно этот момент является определяющим в построении и характеристике всех уровней, форм, типов взаимодействия индивида как носителя социального.
В познании человека, его развития и развития общества термин «взаимодействие» используется очень активно, поскольку только взаимодействие человека с человеком и человека с окружающим миром определяет устойчивость воспроизводства и сохранения целостности данного мира и его развитие.
Проблеме взаимодействия в науке посвящено большое количество работ как отечественных, так и зарубежных исследователей (К.А. Абульханова-Славская, Г.М. Андреева, М.М. Бахтин, А.А. Бодалев, Б.Ф. Платонов, В.М. Розин, М. Фука, Р. Харрис, B.C. Шубинский, М. Элиаде и др.). Особенно большое внимание уделяется данной проблеме в социальной психологии. В работах современных авторов обсуждаются такие вопросы, как типы, формы взаимодействия, сущностные характеристики, особенности развития и другое. По мнению ряда авторов, в центре обсуждения чаще оказываются результативные моменты взаимодействия, а также сами субъекты взаимодействия и в гораздо меньшей степени — его процессуальные характеристики развития как состояния и как процесса, его сущностные и отличительные признаки как особого социально-психологического феномена (К.А. Абульханова-Славская, О.С. Анисимов, В.В. Петухов, В.В. Рубцов, Э.В. Сайко и др.).
В психологии взаимодействие рассматривается наиболее часто в контексте общения и как общение. Отсюда данные понятия нередко используется как взаимодополняемые. При этом взаимодействие характеризуется как «предельно общая характеристика общения» [103, с. 247]. «В структуре общения можно различать, - писал Б.Д. Парыгин, -следующие основные аспекты, характеризующие взаимодействие как процесс: а) совокупной, кооперативной деятельности; б) информационной связи; в) взаимовлияния; г) взаимоотношения; д) взаимопонимания. Вся структура общения как процесса взаимодействия должна рассматриваться исторически и в динамике» [там же, с. 250]. Некоторые авторы отождествляют общение и взаимодействие, интерпретируя и то и другое как коммуникацию в узком смысле слова, то есть как обмен информацией. Другие рассматривают взаимодействие как отношение формы некоторого процесса и его содержания. Отдельные исследователи говорят о глубокой «связанности» взаимодействия и общения.
По мнению Г.М. Андреевой, наличие таких трактовок порождено терминологическими трудностями, в частности, тем, что понятие «общение» употребляется то в узком, то в широком смысле. [8, с. 101]. Автор считает «...если придерживаться предложенной при характеристике структуры общения схемы, т.е. полагать, что общение в широком смысле слова (как реальность межличностных и общественных отношений) включает в себя коммуникацию в узком смысле слова (как обмен информацией), то логично допустить такую интерпретацию взаимодействия, когда оно предстает как другая - по сравнению с коммуникативной - сторона общения» [там же]. Иначе говоря, взаимодействие имеет отличную, только ему присущую содержательную характеристику, формы выражения, специфические средства и т.д. Отсюда, при всей наличествующей сложной и глубокой взаимообусловленности, при всех связях общения и взаимодействия, феномен взаимодействия является самостоятельным в своей «смысловой, содержательной и функциональной нагрузках..., интегрально действующим в воспроизводстве системной целостности социума» [122, с. 4].
Взаимодействие по П. К. Анохину, как «взаимное действие и взаимоотношение принимает характер взаимосодействия на получение фиксированного полезного результата» (цит. по: [12, с. 199]).
Как отмечает И. С. Кон, во взаимодействии проявляется мир Д самосознание человека [69]. Известно, что внешние действия являются следствием внутренних процессов, в том числе и в .#. Внешнее опосредствуется внутренним [121], а А.Н. Леонтьев дополнял эту мысль утверждением о том, что внутреннее выносится вовне, экстериоризируется [87]. В свое время Гегель подробно показал динамику внешнего и внутреннего, зависимость развития внутреннего от появления затруднений во внешнем оперировании и создании повода для внутренних разотождествлений, вычленения момента адаптации к новому внешнему и внутреннего отношения к внутренне представленному внешнему, внутренней адаптации к представленному с качественным смещением базисного момента внутреннему, что и закрепляется в первом отождествлении [36].
Социально-психологическая характеристика рефлексивно-диалогического взаимодействия в переговорном процессе
Рефлексивно-диалогическое взаимодействие важно для понимания особенностей формирования, развития и функционирования психики, интеллекта, взаимо- и самопознания, индивидуальности, творчества, принятия решения, межличностных отношений, групп и коллективов (С.Л. Братченко, А.Ф. Копьев, Г.М. Кучинский, Ю.А. Репецкий, Т.А. Флоренская и др.). Иными словами, рефлексивно-диалогическое взаимодействие личности с ее социальным окружением представляет собой универсальную категорию, обладающую объясняющей силой в широком круге психологической проблематики (Я.А. Пономарев).
Анализ отечественной литературы показал, что авторы, исследующие рефлексивно-диалогическое взаимодействие как социально-психологический феномен, отмечают, что в условиях диалога наиболее полно проявляются личностные свойства субъектов взаимодействия, а сам факт его установления приносит им интеллектуальное и эмоциональное удовлетворение. Как отмечает И.А. Зимняя, внутренним механизмом диалога являются эмоциональное сомышление, содействие [53, с. 53-65].
По мнению М. Бубера, диалог как форма взаимодействия вытекает из отношения, которому «необходимо учиться» и которое нужно практиковать [27, с. 64]. В его концепции выстраивается целая система понятий, обобщенно характеризующих особенности рефлексивно-диалогического взаимодействия личности:
Встреча - момент взаимопритяжения личностей, возникновения у них готовности к диалогу как способу узнать в контексте общения «другого» и себя как «другого».
Событие - преодоление суверенной личностью своей изоляции. Реализация диалогического отношения, вступление в общение с такой же суверенной личностью. Возвращение от «другого» к «себе» во имя сохранения своей индивидуальности.
Прорыв одиночества - момент понимания человеком другой личности в ее «инаковости», автономии, т. е. переход к отношениям с собой как с «другим». Раскрытие равенства людей в их положении «быть значимыми для других». Уход от иллюзий личной самодостаточности при осознании присутствия и наполнения «другими» своего «Я».
Между - место взаимодействия. Внутреннее пространство диалога, область встречи «Я» с «Ты», сфера трансцендирования, где значительно все -от мимолетного обмена взглядами до трагического прояснения этического конфликта двух личностных миров. (Цит. по [136, с. 27])
Как видим, диалог здесь предстает как связь двух людей, когда «один вызывает другого на непосредственный ответ» [там же]. Диалог динамично соединяет дающего - берущего, ведущего - подчиняющегося, наступающего -защищающегося, исследующего - оппонирующего, обучающего - учащегося и т. д. [27].
Согласно М.М. Бахтину, диалог это чередование реакций партнеров на модальные стимулы друг друга, то есть реакции на субъективные позиции. Модальность понимается им как субъективное личностное отношение к информации партнеров и, в определенной мере, соответствует «личностному смыслу» (Д.А. Леонтьев). Согласно диалогической концепции М.М. Бахтина, в структуре высказывания можно выделить «диктум» и «модус» [17], различие между которыми - это различия значения и смысла. Реакции партнеров в диалогическом общении может быть направлено как на «диктум», так и на «модус». В связи с этим суть диалога заключается в том, что в нем происходит трансляция и восприятие именно «модуса».
К. Роджерс, рассматривая диалогические отношения, выделяет три основных условия, обеспечивающие их протекание: естественность, открытость и спонтанность в выражении субъективных чувств и суждений, возникающие между партнерами диалога в ходе и взаимодействия; безусловное позитивное отношение к другому и самому себе, забота о другом и принятие его как равноправного партнера по диалогическому взаимодействию; эмпатическое понимание, умение тонко и адекватно сопереживать чувствам, настроениям, мыслям другого в ходе диалога [117].
Исходя из основных научных положений М. М. Бахтина, А. А. Ухтомского (учение о доминанте на другом), а также теории гуманистической психотерапии К. Роджерса, диалог рядом отечественных исследователей рассматривается как «особая форма межличностного общения, в которой максимально воплощается конструктивное влияние общения на его участников» [64, с. 89].
Так, С.Л. Братченко, рассматривая межличностный диалог, в качестве его основных атрибутов приводит следующее: отношение партнеров друг к другу как к равноправным и суверенным личностям; взаимное уважение, доверие, искренность; стремление к достижению взаимопонимания; ориентация на развитие творчества в диалоге; признание за собеседником права и возможности к изменению обсуждаемой проблемы [24].
И.И. Васильева, исследуя диалог как социально-психологический феномен, приходит к выводу о том, что психологическое содержание диалога связано с особым отношением между партнерами, благожелательным их стремлением пойти навстречу в понимании проблемы, сотрудничеством, которое может не исключать при этом противоположных личностных позиций каждого из партнеров.
Методика изучения рефлексивно-диалогического взаимодействия в переговорном процессе
Экспериментальное исследование рефлексивно-диалогического взаимодействия проводилось в период с 2006 г. по 2008 г. В нем приняли участие 72 студента старших курсов, обучающихся по специальности «международные отношения» в Академии гуманитарного и социального образования ТГУ. им. Г.Р. Державина, в возрасте 19-23 года.
Для изучения социально-психологических особенностей рефлексивно-диалогического взаимодействия в переговорном процессе нами были определены необходимые методики исследования, которые позволили исследовать рефлексивно-диалогическое взаимодействие в переговорном процессе как проблему социальной психологии, рассматривать рефлексивность во взаимосвязи с когнитивными качествами личности и с учетом их ценностного базиса.
Были задействованы три группы методов исследования рефлексивно-диалогического взаимодействия: 1) диагностические; 2) статистические методы обработки данных; 3) развивающие.
В первую группу вошли следующие методики: «Диагностика рефлексивности» (А.В. Карпов); «Личностный многофакторный опросник» (Р. Кеттелл); Калифорнийский психологический опросник (CPI) (Х.Дж. Гоух); «Стилевая саморегуляция поведения человека» (В.И. Моросанова, Н.М. Коноз); «Морфологический тест жизненных ценностей» (В.Ф. Сопов, Л.В. Карпу шина); тест «Описание поведения» (К. Томас в адаптации Н.В. Гришиной); «Исследование самоотношения» (СР. Пантелеев); метод экспертных оценок развития рефлексивно-диалогического взаимодействия студентов.
Для диагностики индивидуальной меры выраженности уровня рефлексивности использовался опросник - «Диагностика рефлексивности», разработанный доктором психологических наук, профессором А. В. Карповым. Опросник представляет собой перечень, состоящий из 27 утверждений (приложение 1). Испытуемым предлагалось оценить утверждение. Диапазон оценок был следующим: 1 - абсолютно неверно; 2 -неверно; 3 - скорее неверно; 4 - не знаю; 5 - скорее верно; 6 - верно; 7 -совершенно верно. Результаты измерения рефлексивности приведены в приложении 2.
Для выявления индивидуальных различий испытуемых в развитии тех или иных свойств личности использовался «Личностный многофакторный опросник» (16-PF), разработанный Р. Кеттеллом. Он основывается на отдельных характеристиках темперамента и личностных качествах и охватывает, тем самым, широкую сферу переменных личности. При этом каждый фактор опросника отражает некоторую реальную систему обобщенных черт личности. В таблице 1 представлены технические и бытовые названия факторов, которые Кеттелл называет нормальными первичными основными чертами.
Буквенные индексы от А до О предназначены для факторов, выделенных благодаря L-данным. Индексы Ql Q2, Q3, Q4 - факторы, выделенные с помощью Q-данных.
В результате исследования с помощью данного опросника личность описывается 16-ю фундаментально независимыми и психологически содержательными факторами. Каждый фактор имеет условное название и предполагает устойчивую вероятностную связь между отдельными чертами личности.
Структура факторов опросника у каждого отдельного человека отражает вероятностную модель индивидуально-психологических свойств его личности и позволяет с большей долей вероятности прогнозировать ее реальное поведение в определенных жизненных ситуациях.
Исследование индивидуально-личностных особенностей связано с изучением характера как психологического явления. Характер представляет собой взаимосвязь наиболее обобщенных и ярко выраженных свойств, определяющих своеобразие психического облика и общественного поведения человека. Среди этих свойств Б.Г. Ананьев выделяет коммуникативные, интеллектуальные, эмоционально-мотивационные основные черты характера.
I. Коммуникативные характеристики, которые, в свою очередь, образуют два подблока a) общительность, общение непосредственное, межличностное, в малых группах (А), активность социального общения (Н), эмоциональная насыщенность в процессе общения, экспансивность и динамичность общения (F), b) социально-психологические характеристики отношения к людям, независимость и доминантность (Е), нонконформность, либо зависимость от группы (Q2), принятие и соблюдение общепринятых правил и норм (G), естественность поведения, либо сдержанность поведенческого рисунка, проницательность (N).
Психологическая структура рефлексивности как личностной функции диалогического субъекта
На первом этапе исследования психологической структуры рефлексивности как функции диалогического субъекта необходимо было выявить специфику взаимосвязей рефлексивности с индивидуальными свойствами участников переговоров и установить ее роль в организации индивидуальных качеств личности в целом.
Анализ проводился в двух основных направлениях: в личностном, для определения функциональной роли рефлексивности в структурировании личностных качеств и в деятельностном - для раскрытия специфики рефлексивно-диалогического взаимодействия в переговорном процессе.
Для определения взаимосвязей рефлексивности с индивидуальными свойствами был проведен корреляционный анализ, результаты которого представлены в виде корреляционных плеяд.
Значимые корреляционные связи показателя рефлексивности с результатами методики 16PFI Кеттелла изображены на рисунке 1.
Обнаружено, что рефлексивность значимо отрицательно коррелирует с факторами «L» доверчивость - подозрительность (г=-0,271 ), «С» эмоциональная неустойчивость - эмоциональная стабильность (г=-0,280 ),
«Н» робость - смелость (г=-0,281 ), «Е» подчиненность - доминантность (г=-0,299 ) и «F» сдержанность - экспрессивность (г=-0,355 ). Положительные значимые корреляции рефлексивность имеет с факторами «G» подверженность чувствам - высокая нормативность (1=0,283 ), «N» прямолинейность - дипломатичность (г=0,459 ).
Таким образом, для испытуемых с высокими показателями рефлексивности характерны, с одной стороны, эмоциональная неустойчивость, импульсивность, низкая толерантность к фрустрации, раздражительность, утомляемость, робость, уступчивость, застенчивость, эмоциональная сдержанность, осторожность, социальная пассивность; с другой стороны — мягкость, тактичность, любезность, скромность, экспрессивность, благоразумие, рассудительность в выборе партнера по общению, деликатность, внимательность к другим, предпочтение индивидуального стиля деятельности и общения в малой группе, открытость, терпимость, покладистость, свобода от зависти, добросовестность, уравновешенность, совестливость, развитое чувство долга и ответственности, осознанное соблюдение общепринятых моральных правил и норм, настойчивость в достижении цели, деловая направленность, дипломатичность, проницательность, умение находить выход из сложных ситуаций.
Значимые корреляционные связи показателя рефлексивности со шкалами Калифорнийского психологического опросника отражены на рисунке 2.
Выявлено, что рефлексивность имеет значимые положительные корреляции со шкалами CPI ответственность (г = 0,251 ) и социализация (г = 0,276 ). Отрицательные значимые корреляции — с гибкостью (г = -0,289 ), чувством благополучия, (г = -0,297 ), общительностью (г = -0,324 ), социальным обликом (г = -0,395 ).
Высоко рефлексивного человека можно охарактеризовать как неловкого, тихого, осторожного, терпеливого, сдержанного, нерешительного, послушного и непритязательного, внушаемого и подверженного влиянию чужих реакций и мнений. Такой человек, как правило, нечестолюбивый, неторопливый, вечно извиняющийся, зажатый в мышлении и поступках, осмотрительный, методичный и ригидный, с формальным и педантичным мышлением, относящийся со слишком большим уважением к авторитетам, обычаям и традициям. Он последовательный, ответственный, основательный, прогрессивный, смелый, обладающий чувством собственного достоинства и независимостью, добросовестный и надежный, изобретательный и продуктивный, осторожный в вопросах этики и морали, серьезный, честный, трудолюбивый, скромный, обязательный, искренний и твердый.
Основным диагностическим конструктом МТЖЦ являются терминальные ценности. Значимые корреляционные связи рефлексивности с основными терминальными ценностями представлены на рисунке 3.
