Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Проблема политического мировоззрения в отечественной и зарубежной психологии
1.1. Политическое мировоззрение как социально-психологическая категория 12
1.2. Соотношение психологических свойств личности политического мировоззрения 22
1.3. Политическое мировоззрение студенческой молодежи и особенности взаимодействия с малой группой 30
1.4. Особенности политического мировоззрения в контексте обыденного сознания большой социальной группы 34
Глава 2. Методология, методы и организация эмпирического исследования социально-психологических особенностей политического мировоззрения студенческой молодежи
2.1. Методологические основы эмпирического исследования 73
2.2. Методы, организация и этапы эмпирического исследования 77
ГЛАВА 3. Результаты эмпирического исследования социально-психологических особенностей политического мировоззрения студенческой молодежи и его взаимосвязи с социально-психологическими характеристиками личности
3.1 Результаты исследования политических убеждений в основных сферах 89
3.2. Изучение взаимосвязи политических убеждений с психологическими, социально-психологическими и социальными особенностями личности 91
3.3. Эмпирическая типология мировоззренческих позиций студенческой молодежи 123
Заключение 140
Список литературы 141
Приложения 154
- Соотношение психологических свойств личности политического мировоззрения
- Особенности политического мировоззрения в контексте обыденного сознания большой социальной группы
- Результаты исследования политических убеждений в основных сферах
- Эмпирическая типология мировоззренческих позиций студенческой молодежи
Введение к работе
Актуальность исследования. Современный период социальных изменений в нашей стране характеризуется перестройкой сознания человека, ведущей к пересмотру прежних устоявшихся отношений, к поиску иного стиля взаимодействия между людьми.
В динамике социальной жизни наметилась тенденция изменения устоявшихся социальных стереотипов, распространенных в нашем обществе в предыдущий период. Стереотипы советского времени укоренились в массовом сознании достаточно прочно, и их исчезновение воспринимается как утрата идеалов (ЛЮ.Гозман, Ю.М.Левада, Д.В.Ольшанский, Г.М.Андреева, В.М.Утенков, А.С.Закалин, С.Ю.Иванова).
Одновременно происходит изменение системы ценностей. Ценностная и практическая переориентация современного российского общества в области экономики, политики, социальной и духовной сферах воспринимается представителями различных социальных групп, в частности студенчеством, неоднозначно (Г.М.Андреева, Н.Ф.Наумова, Ю.М Левада). Переход к частнособственническим отношениям, рыночной экономике, приоритет общечеловеческих ценностей над классовыми, индивидуальная ответственность за принятые решения, свобода слова влекут за собой трансформацию политических убеждений, в соответствии с чем, возникают новые формы политического участия.
Очевиден кризис идентичности личности вследствие существенных изменений в массовом сознании. Социальные категории, позволяющие индивиду отнести себя к определенной группе, утрачивают свои границы.
Данные процессы отражаются в политическом сознании, которое в общепринятой мировой традиции рассматривается как вся совокупность психического отражения политики, как ее субъективный компонент, проявляющий себя на разных уровнях и в различных ситуациях и включающий в качестве структурного компонента политическое мировоззрение [101,59; 114,303].
В условиях отсутствия четко обозначенных ценностных ориентиров, наличия большого числа политических партий с полярными взглядами на устройство общества, низкой политической культурой молодежи современной России, появления политических организаций, строящих свою деятельность на основе религиозной, национальной, расовой нетерпимости, отсутствия цензуры в СМИ, тиражирующих вседозволенность, эгоизм, насилие как норму, возникает закономерный вопрос: на каких политических убеждениях основывается молодое поколение, как данная социальная группа представляет себе устройство общества, в какой форме будет участвовать в политической жизни общества?
С другой стороны, молодое поколение все более активно вовлекается в политическую жизнь страны, возникают молодежные отделения партий, появляются массовые общественно-политические движения с участием молодых людей, данная социальная группа все чаще становится объектом манипуляции со стороны политических сил. Изучение обозначенных проблем определяет выбор тематики диссертационного исследования «Социально-психологические особенности политического мировоззрения студенческой молодежи» и его актуальность.
Степень разработанности проблемы. Социально-психологические особенности политического мировоззрения студенческой молодежи изучены недостаточно. Существуют отдельные исследования данной проблемы в рамках социально-гуманитарного знания. Сам термин «политическое мировоззрение» не имеет общепринятой трактовки и используется в различных значениях, научные исследования особенностей политического мировоззрения и его типов в последнее время не встречаются. Данной работой мы намереваемся дополнить существующие пробелы.
В отечественной науке проблема политического мировоззрения
исследовалась в сфере политической психологии, политологии, социологии,
социальной философии (Д.В.Ольшанский, В.Одайник, А.С.Ватаропин,
А.Л.Андреев, Д.П.Гавра, Н.В.Соколов, А.А.Деркач, А.Г.Спиркин).
Особенности российского сознания и мировоззрения интересовали таких
исследователей как Г.В. Акопов, Е.А.Ануфриев, Э.А. Баграмов, Н.А.Бердяев, Н.А.Нарочницкая).
Значительный вклад в осмысление детерминант политического мировоззрения внесли Г.М.Андреева, Е.В.Андриенко, Г.А.Берулава, Р.С Немов, В.Г.Крысько.
Существенный интерес для изучения социально-психологических особенностей политического мировоззрения представляют работы Г.В.Осипова, Л.Е.Бляхер, Т.А.Бондаренко, МЭ.Брандес, Л.Я.Гозмана, А.М.Эткинда, С.Г.Кара - Мурзы, Э.Кассирера, И.Б.Кирилловой, А А Крыловой, Н.Ф.Наумовой, Ю.М.Левады, Т.Б.Рябовой, О.О.Савельевой.
Содержание понятия «мировоззрение» постоянно расширяется, однако многие ученые предлагают рассматривать мировоззрение в каком-либо одном аспекте. Анализ научной литературы показывает, что проблема содержания политического мировоззрения и его социально-психологических особенностей изучена явно недостаточно. При исследовании политического мировоззрения основное внимание уделяется изучению политических ценностей, ориентации, особенностей политической культуры. Однако в действительный момент нет определения понятия политического мировоззрения с точки зрения подхода, включающего в себя достижения различных социально-гуманитарных дисциплин и учитывающего социально-психологические особенности носителей определенного типа политического мировоззрения.
В настоящее время ряд авторов ставят вопрос о необходимости дальнейшего изучения феномена политического мировоззрения, в связи с постоянно возрастающей актуальностью данной проблемы, и с тем, что современная студенческая молодежь в дальнейшем придет на смену менеджерам, инженерам, специалистам и займет свое место в политической системе (Д.В.Ольшанский, Н.А.Нарочницкая, А.Цуладзе, П.Н.Шихирев, Г.В.Осипов).
Цель работы - изучение когнитивного содержания политического мировоззрения студенческой молодежи и его связь с социально-психологическими особенностями личности.
Объект исследования: политическое мировоззрение провинциальной студенческой молодежи, проживающей в средней полосе России.
Предмет исследования: социально-психологические особенности политического мировоззрения студенческой молодежи.
В соответствии с целью исследования решались следующие задачи:
- проанализировать и обобщить применительно к данному исследованию
основные концептуальные подходы, связанные с проблемой политического
мировоззрения в работах отечественных и зарубежных исследователей;
- определить основные понятия и методологические принципы,
обеспечивающие валидность и надежность получаемых результатов.
Проанализировать существующие эмпирические методы и выбрать
психологический инструментарий, адекватный целям исследования, провести
его апробацию;
выделить и обосновать систему социально-психологических переменных связанных с политическими предпочтениями студенческой молодежи;
провести контент-анализ основных положений политических партий, существовавших и существующих в России, в сфере властных, социальных, экономических, духовных отношений;
выявить доминирующие политические предпочтения респондентов на основе систематизированных программных положений политических партий;
изучить связь политических убеждений с социально-психологическими характеристиками личности;
-систематизировать и охарактеризовать эмпирически выявленные типы политического мировоззрения;
выявить тендерные различия политического мировоззрения студенческой молодежи;
Эмпирическое исследование проводилось в соответствии с основной гипотезой: содержание политического мировоззрения студенческой молодежи фрагментарно, не имеет четкой политической направленности, связано с социально-психологическими характеристиками личности.
7 Частные гипотезы:
1.Когнитивное содержание политического мировоззрения студенческой молодежи не укладывается в представления, выраженные в программах основных политических партий России, она гораздо шире и многограннее.
2.Мировоззрение фрагментарно, не представляет собой структурированной системы убеждений.
3.Политическое мировоззрение студентов взаимосвязано с социально-психологическими характеристиками.
Методы исследования. Для решения поставленных задач и проверки исходных положений гипотезы применялся комплекс разнообразных методологических подходов, методов и методик сбора и обработки данных. В качестве аналитического метода использовался комбинированный опрос, состоящий из шкалирования, анкетирования, тестирования. Также использовался метод теоретического анализа специальной литературы, сравнительный метод Для изучения особенностей политического мировоззрения была составлена батарея психодиагностических методик, которые взаимно проверяли и дополняли друг друга, что обеспечило надежность и валидность полученных данных и выводов. Комплекс диагностических методик включает в себя: модифицированные методики Т.Адорно «Ф-шкала», Р.Розенберга «Уровень самоуважения», тест ОМО А.Рукавишникова, тест на определение уровня самооценки, диагностика личностной установки «альтруизм - эгоизм», социометрический тест, разработанные авторами. Математико-статистическая обработка данных проводилась с использованием прикладных программ SPSS-13, STATISTIKA, обеспечивших расчет вариационных статистических показателей, t-критерия Стьюдента, корреляционный и факторный анализ.
Эмпирическая база и этапы исследования. Данная работа выполнялась на базе ВУЗов г. Иванова (Ивановская Государственная Текстильная Академия, Ивановский Государственный Химико-Технологический Университет, Ивановский Государственный Университет), г.Костромы (Костромской Государственный Технологический Университет), г.Коврова
(Ковровская Государственная Технологическая Академия). Всего в исследовании приняло участие 455 человек.
Исследование проводилось в три взаимосвязанных этапа:
на первом этапе (2002-2003 г.г.) осуществлялось изучение концептуальных основ проблемы политического мировоззрения, рассматривались основные теоретические подходы к изучаемой проблеме.
на втором этапе (2003-2004 г.г.) была разработана и апробирована комплексная методика по исследованию социально-психологических особенностей политического мировоззрения. Получены и обобщены результаты эмпирического исследования по выявлению доминирующих типов политического мировоззрения в студенческой молодежной среде.
- третий этап (2004-2006г.г.) был посвящен конкретизации, анализу и
теоретическому обобщению полученных эмпирических данных.
Производилось оформление диссертационного исследования.
Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается комплексностью анализа проблематики, подтверждается научной аргументированностью исходных теоретических положений; внутренней непротиворечивостью логики исследования, совокупностью эмпирических и теоретических методов, адекватных задачам исследования, значительным объемом эмпирических данных и репрезентативностью выборки.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
выявлена взаимосвязь политических убеждений студенческой молодежи с некоторыми психологическими характеристиками личности, ранее специально не изучавшаяся;
установлен факт несовпадения существующих политических убеждений студенчества с программными положениями российских политических партий;
- выстроена эмпирическая классификация типов политического
мировоззрения, преобладающих у студенческой молодежи провинциальных
ВУЗов;
- определены особенности политического мировоззрения студенческой молодежи: фрагментарность - отсутствие целостной картины мира; различие по широте содержания и осмысленности; возрастная дифференциация;
Теоретико-методологические основания исследования.
В качестве теоретических оснований исследования выступают следующие методологические принципы психологии: развития, детерминизма, единства сознания и деятельности, системности, индивидуального и общественного, этический (Г.М Андреева, Б.Г.Ананьев, А.А.Бодалев, А.В.Брушлинский, К.А.Абульханова, В.А.Ганзен, А.Н.Леонтьев, Б.Ф.Ломов, С.Л.Рубинштейн, Л.С.Выготский, Е.Ф.Рыбалко, И.Р.Сушков, Г.А.Берулава, В.В.Козлов, В.В.Новиков, В.А.Мазилов, В.А.Барабанщиков).
Теоретический анализ опирался на работы Г.Г.Дилигенского, Г.М.Андреевой, Д.В.Ольшанского, Г.В.Акопова, Н.Н.Богомоловой, Т.Адорно, П.Н.Шихирева, Ю.А.Шерковина, В.П.Трусова, Б.Д.Парыгина, Б.Ф.Поршнева. А.В.Петровского, М.Г.Ярошевского, Л.Войтасика, С.Московичи, В.А.Шкуратова.
В качестве описательной эмпирической модели изучения социально-
психологических особенностей личности использовались теории личности
К.К.Платонова, С.Л.Рубинштейна, К.А.Абульхановой-Славской,
А.Н.Леонтьева.
При анализе мифологической составляющей личности использовались работы М.А.Василика, А.С.Ватаропина, А.А.Деркача, И.Б.Кирилловой, И.И.Кравченко, Э.Кассирера, Ю.М.Левады, К.Леви-Стросса, А.Ф.Лосева, Н.Ф.Наумовой.
Теоретическая значимость работы состоит в комплексном подходе к исследованию социально-психологических особенностей политического мировоззрения, определении теоретической сущности политического мировоззрения, выделении его типов и их содержания, что в итоге позволило сформировать концептуальную модель эмпирического исследования. Предложенная модель изучения политического мировоззрения студенческой молодежи позволяет:
а) оценить необходимость и достаточность включения элементов в поле
исследования;
б) обеспечить валидность исследования, включив в его поле комплекс
взаимосвязанных характеристик личности, выделив доминирующие типы
мировоззрения, представленные среди студенческой молодежи;
в) выявить взаимосвязь психологических элементов в структуре
политического мировоззрения, пополнив, тем самым, теоретические
представления о содержании политического сознания.
Практическая значимость данного исследования состоит в том, что:
- комплекс методик, разработанный в процессе данной работы, позволит
выявить реально существующие в нашем обществе типы политического
мировоззрения;
- методология и методика изучения социально-психологических
особенностей политических убеждений может быть модернизирована и
применена в других исследованиях;
результаты исследования могут быть использованы при оценке и организации политической деятельности студенческой молодежи, при разработке конкретных программ общественно-политических движений;
выявленные в ходе исследования источники и тенденции развития мировоззрения студенческой молодежи проявляются в различных формах политической активности, что, поможет проанализировать причины вступления молодых людей в различные массовые движения, их участие в социально-политических организациях, намерения этих движений.
Положения, выносимые на защиту:
1. Когнитивное содержание политического мировоззрения субъекта является
эклектичным, не складывается в единую мировоззренческую позицию,
совпадающую с программными документами политических партий России.
2. Политические убеждения большинства студенческой молодежи и
направленность ее политического мировоззрения связаны с индивидуально-
личностными особенностями (самооценкой, авторитаризмом, социальной
мотивацией), положением личности в малой группе (статус и особенности
11 взаимодействия), идентификацией субъекта с большой социальной группой (принятие мифов, стереотипов, выражение чувств к своему этносу);.
3. Политическое мировоззрение студенческой молодежи представляет собой неструктурированную совокупность убеждений относительно различных сфер общественного устройства, с определенными доминирующими взглядами, мифологично, имеет гендерные и возрастные различия
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные идеи и результаты диссертационного исследования обсуждались и получили позитивную оценку на международной научно-технической конференции «Современные наукоемкие технологии» (Иваново, 2005), на международной конференции «Высшая школа на современном этапе: психология преподавания и обучения» (Ярославль, 2005), на всероссийской научно-практической конференции «Развитие и современное состояние психологических исследований в свете модернизации образования» (Иваново, ИвГУ, 2003), на межвузовских научно-технических конференциях аспирантов и студентов в ИГТА (2003-2005 гг.), на заседаниях кафедр социальной и политической психологии Ивановского Государственного Университета, и кафедры философии Ивановской Государственной Текстильной Академии.
Результаты исследования нашли отражение в 10 научных публикациях, общим объемом 1,5 п.л.
Объем и структура работы: диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, заключения, списка литературы, содержащего 188 наименований, из которых на 5 иностранных языках и приложения. Основное содержание работы изложено на 140 страницах. В тексте диссертации содержится 10 таблиц.
Соотношение психологических свойств личности политического мировоззрения
К психологическим свойствам личности, связанным с формированием политического мировоззрения, относятся самооценка, мотивация личности в диаде альтруизм-эгоизм и наличие/отсутствие у личности авторитарных качеств. Данные элементы можно отнести к первой подструктуре личности по К.К.Платонову, объединяющей направленность и отношения личности, проявляющейся как ее моральные черты [122, 137]. Элементы (черты) личности, входящие в эту подструктуру, не имеют непосредственных врожденных задатков, а отражают индивидуально преломленное групповое общественное сознание. Эта подструктура формируется путем воспитания, в процессе социализации. Она может быть названа социально обусловленной подструктурой или направленностью личности, отмечает К.К.Платонов [122,137]. Направленность, взятая в качестве целого, в свою очередь, включает влечения, желания, интересы, склонности, идеалы, мировоззрение, убеждения, представляет собой систему доминирующих у человека потребностей, мотивов, целей, интересов, установок, которые «направляют» его социальную активность.
Направленность раскрывает отношение человека к себе и к обществу и трактуется так: « в зависимости от того, что побуждает человека - мотивы личной заинтересованности или мотивы, связанные с интересами других людей, строятся и все другие особенности его личности: интересы, черты характера, стремления и переживания» [20,422].
Рощин С.К. полагает, что при изучении личностного плана особенное внимание необходимо уделять тем особенностям, которые могут сыграть определенную роль в процессах принятия решения. К ним относятся например, такие качества, как авторитарность, самоуважение, потребность в успехе, мстительность и т.п. [138,272].
Согласно критерию направленности различаются две модели личности: 1) альтруист - личность, сознательно ориентирующаяся на благо коллектива, общества, других людей; ее смысложизненная ориентация - служение достижению этого блага; 2) эгоист - личность, сознательно ориентирующаяся на удовлетворение собственных желаний и амбиций, на личный успех; ее смысложизненной ценностью становится Я, самость индивида, применительно к которой строится вся система ценностных ориентации.
Эгоизм, как негативная ценностная ориентация, представляет собой крайнюю форму индивидуализма. Проявляется в сознательном, корыстном противопоставлении личных интересов и потребностей интересам других людей и общества в целом [154,322]. Развитие эгоизма и превращение его в доминирующую направленность личности является следствием дефектов воспитания. Если практика семейного воспитания объективно направлена на закрепление таких проявлений, как завышенная самооценка и эгоцентризм, то у ребенка может сформироваться стойкая ценностная ориентация, при которой принимаются в расчет лишь собственные интересы, переживания. В зрелом возрасте, подобная концентрация на своем «Я» может привести к отчуждению как переживанию человеком одиночества во враждебном ему мире.
Противоположностью эгоизма является альтруизм. Альтруизм - это нравственный принцип, предписывающий бескорыстные действия на благо (удовлетворение интересов) других людей [154,17].
Альтруизм предполагает оказание помощи в отсутствии ожиданий какого-либо вознаграждения и личной выгоды. Альтруизм, по мнению Ш.Тейлора, Л.Пипло, Д. Сирса, следует отличать от просоциального поведения, которое включает в себя любые действия, связанные с оказанием помощи или намерением оказать помощь другим людям независимо от характера ее мотивов [154,580]. Большинство просоциальных поступков не являются абсолютно бескорыстными.
Как требование, предъявляемое к отношениям между людьми, альтруизм шире принципа уважения, запрещающего отношение к другому человеку как к средству достижения собственных целей, и принципа справедливости, запрещающего ущемление интересов другого человека. Альтруизм представляет собой частный случай милосердия, один из видов так называемого просоциального поведения [154, 222]. Альтруизм, став ценностной ориентацией личности, определяет ее жизненную позицию как гуманистическую. Основной движущей силой альтруистического поведения считается желание улучшить благополучие другой личности, а не ожидание некой награды или любая иная причина в которой можно усмотреть корыстный интерес [71]. В западных социобиологических теориях основное внимание акцентируется на том, что хотя большинству людей кажется, будто в действиях альтруиста отсутствует личный интерес, на самом деле он имеет место в скрытом виде. Альтруистическое поведение рассматривается как стратегия, развившаяся в процессе естественного отбора.
Известны три теории альтруизма. Согласно теории социального обмена, оказание помощи, как и любое другое социальное поведение, мотивируется желанием минимизировать затраты и оптимизировать вознаграждение. Другие же психологи считают, что к оказанию помощи побуждает и подлинный, бескорыстный альтруизм. Теория социаіьиьіх норм исходит из того, что оказание помощи связано с существованием в обществе определенных правил. Норма взаимности побуждает нас отвечать добром, а не злом тем, кто пришел нам на помощь. Норма социальной ответственности заставляет нас заботиться о тех, кто в этом нуждается, столько времени, сколько это нужно, даже тогда, когда они не в состоянии отблагодарить нас.
Эволюционная психология исходит из существования двух типов альтруизма, основанного на защите собственного рода, и альтруизма, основанного на взаимном обмене. Однако большинство психологов -эволюционистов полагают, что у генов эгоистичных индивидов больше шансов выжить, чем у генов личностей, склонных к самопожертвованию, и что именно поэтому общество должно учить альтруизму [88, 571].
Как нам представляется, мотивация человека в диаде альтруизм-эгоизм оказывает существенное влияние на формирование политического мировоззрения определенного типа.
Данная мотивация поведения всегда включает в себя цели поведения (например, помогать или не помогать людям), поэтому, сформировавшиеся убеждения относительно различных сфер общества способствуют достижению личных или наиболее важных для личности целей, а в целом, способствуют принятию или неприятию современного устройства общества.
Особенности политического мировоззрения в контексте обыденного сознания большой социальной группы
Большие социальные группы - это общности людей, отличающиеся от малых групп наличием слабых постоянных контактов между всеми их представителями, но объединенные и сплоченные зачастую не меньше, а иногда даже сильнее и поэтому оказывающие большое влияние на общественную жизнь. Как бы ни была велика роль малых групп и непосредственного межличностного общения в процессах формирования личности, сами по себе они не создают исторически конкретных социальных норм, ценностей, стереотипов, установок, потребностей, убеждений. Все эти и иные содержательные элементы общественной психологии возникают на основе исторического опыта больших групп, опыта обобщенного знаковыми, культурными и идеологическими системами: этот опыт лишь «доведен» до индивида через посредство малой группы и межличностного общения. Поэтому социально-психологический анализ больших групп можно рассматривать как «ключ» к познанию содержания психики индивида [7,146].
По утверждению Г.Г.Дилигенского «содержание социально-значимых черт человеческой психики формируется именно на макросоциальном уровне» [47, 86].
В основе поведения и совместных усилий членов группы лежат групповые социальные представления (С.Московичи) [100]. Социальные групповые представления являются обыденным представлением группы о тех или иных социальных явлениях, т.е. способ интерпретации и осмысления повседневной реальности. При помощи социальных представлений каждая группа строит определенный образ социального мира, его институтов, власти, законов, норм[7,151].. Социальные представления - инструмент не индивидуального, а именно группового социального познания, поскольку «представление» вырабатывается на основе опыта, деятельности группы, аппелируя к почерпнутым в этом опыте житейским соображениям. По существу, через анализ социальных представлений больших групп познается их психологический облик (Г.М.Андреева, А.И.Донцов, Т.П.Емельянова, И.Г.Дубов и др.).
Г.М.Андреева указывает, что «механизм связи группы и выработанного ею социального представления выступает в таком виде: с одной стороны, группа фиксирует некоторые аспекты социальной действительности, влияет на их оценку, вырабатывает свои отношения к социальному явлению. С другой стороны, уже созданное социальное представление способствует интеграции группы и формированию групповой идентичности» [7,152].
Таким образом, групповые представления являются элементами обыденного сознания, наряду с общественным мнением, общественными представлениями, общественной психологией, национальной психикой, мифологией и т.д (подробнее см. Приложение 27).
В рамках психологии больших социальных групп чаще всего исследователи уделяют анализу понятия «менталитет». Менталитет характеризует специфику обыденного сознания, причем, как правило, речь идет о таких группах, как этнос, нация, социальный слой [48,20]. Содержание менталитета заключается в когнитивной сфере и определяется, прежде всего, теми знаниями, которыми владеет изучаемая общность. Совместно с верованиями знания составляют представления об окружающем мире, которые являются базой менталитета, задавая вкупе с доминирующими потребностями и архетипами коллективного бессознательного иерархию ценностей, характеризующую данную общность [48].
Относясь к когнитивной сфере личности, менталитет наиболее отчетливо проявляется в типичном поведении представителей данной культуры, выражаясь, прежде всего в стереотипах поведения и оценки происходящих событий.
В структуре имеющихся знаний следует, прежде всего, выделить перцептивные и когнитивные эталоны (нормы), играющие важную роль в регуляции поведения и наряду с ценностями характеризующие менталитет данной культуры. При рассмотрении реальных фактов эталоны становятся критериями выносимых оценок и определяют систему туманных умонастроений и ясных взглядов на мир, обусловливающих модальность смысловой системы отношений к миру, отмечает И.Г.Дубов [48,21]. В упрощенном, схематизированном виде взгляды на мир, оценка окружающей действительности выглядят как стереотипы сознания, выделяясь в сфере общественных отношений как социальные стереотипы.
Опираясь на данную точку зрения, мы в качестве групповых представлений выделили социальные (политические) стереотипы, политические мифы, и национальное самоуважение и чувство патриотизма в качестве эмоциональной оценки отношения личности к своей стране.
Стереотипы. Термин «стереотип» (от греч егеоБ-твердый, прочный и typos-форма, образец) означает обобщенную, упрощенную и ригидную систему широко разделяемых представлений группы людей, в которых каждый человек рассматривается как носитель одних и тех же наборов ведущих характеристик, приписываемых любому члену данной группы безотносительно его реальных качеств [162,369].
Немов Р.С. определяет стереотип так: «Стереотип - это социально-психологическое явление, которое определяется как искаженное, неточное, обобщенно-иррациональное представление определенной категории людей о чем-либо, как искаженная система социальных установок, сложившаяся в данном обществе» [106,240]
Крысько В.Г. полагает, что «Стереотип есть сокращенное, упрощенное и ценностно окрашенное представление о действительности, функционирующее в общественном сознании» [71,491]. Стереотип возникает в сознании члена данной социальной группы как результат многократно повторяемой связи определенных символов с определенной категорией явлений.
С точки зрения Д.В.Ольшанского: «Стереотип - стандартизированный, схематизированный, упрощенный, обычно эмоционально окрашенный образ какого-либо социально-политического объекта (явления, процесса), обладающий значительной устойчивостью, но фиксирующий лишь некоторые, в том числе и несущественные его черты» [110,72]. Наше восприятие других людей зависит от того, как мы их «классифицируем». Созданные таким образом стереотипы часто порождают у нас слишком условное и упрощенное представление об окружающих.
Авторы фундаментального труда по социальной психологии Ш.Тейлор, Л.Пипло, Д.Сирс дают следующее определение стереотипа: «Стереотип -когнитивный компонент группового антагонизма, представления об индивидуальных особенностях, характеризующих людей, которые принадлежат к конкретным группам или социальным категориям» [154,265].
Результаты исследования политических убеждений в основных сферах
Общие результаты исследования политических убеждений в основных сферах представлены в Приложении 10 в виде сводных сравнительных графиков, посвященных распределению ответов в обеих возрастных группах. Для упрощения анализа полученных данных нами была составлена «Сравнительная характеристика предпочитаемых убеждений респондентов обеих возрастных групп в основных сферах общества» (Приложение 6). Достоверность различий средних значений выраженности переменных, характеризующих политические убеждения в различных общественных сферах для испытуемых возрастных групп по t-критерию для независимых выборок (1 группа: 17-19 лет, 2 группа: 20-30 лет).
При построении графика в качестве координат использовались максимальные показатели предпочитаемых убеждений в каждой из представленных сфер (политической, экономической, социальной и духовной) в двух возрастных группах.
Анализ ответов респондентов показывает, что по своим убеждениям студенты отчетливо делятся на правых и левых, тогда как различие между центристскими и правыми взглядами несущественны. Причем, сторонники левой ориентации во многом расходятся в убеждениях с центристами.
Между тем, большая часть респондентов, несмотря на различия в политических убеждениях, придерживаются сходных позиций в отношении перспектив демократического развития российского общества. Респонденты в своем большинстве склоняются к убеждениям о необходимости правления большинства, утверждения принципов разделения властей, многопартийности, равенства всех перед законом и судом, свободного развития личности, утверждения правового государства, формирования органов государственной власти путем демократических выборов, уважения всех религиозных конфессий, привнесения в молодежную среду нравственных ценностей, уважения человеческого достоинства. То есть значительное большинство молодежи решительно высказывается за утверждение в нашей стране институтов демократического общества.
Большое количество представителей младшей группы выступают за политику снижения налогов и повышения доходов, за эволюционное развитие общества, за уважение истории, необходимость нравственного воспитания молодежи, за более решительное применение силовых методов в борьбе с терроризмом. В то же время значительное количество представителей старшей группы убеждены в необходимости правления большинства, утверждении принципа разделения властей, многопартийности, правового государства. Указанные расхождения объясняются не только разницей в жизненном опыте, но и крушением надежд на быстрое обновление всех сторон общественной жизни.
Различия в политических убеждениях мужчин и женщин достаточно существенны (Приложение 11). Заметно разняться представления мужчин и женщин о будущем России: последние неизменно видят его более в мрачном свете. Подобные различия оказывают ощутимое влияние на политические убеждения, поскольку страх перед будущим, тревожность, пессимизм, больше характерные для женщин, способствуют воспроизводству комплекса социального бессилия, который заключается в привычке ожидать опеки и покровительства со стороны государства, возлагать на него ответственность за свою судьбу, ожидании регламентации социальных отношений сверху. Также, женщины более лояльны по отношению к государству и власти, это проявляется в том, что почти половина респондентов считает, что гражданин обязан любить государство и власть, и смотреть с оптимизмом на будущее своей страны.
Женщины значительно чаще, чем мужчины высказываются за установление государственного контроля над СМИ, за то, чтобы именно государство определяло, какую информацию можно, а какую нельзя обнародовать. Результаты, полученные в нашем исследовании, подтверждаются результатами общероссийских опросов Фонда «Общественное мнение». Так, на вопрос о том, «нужна ли государственная цензура» для СМИ, среди женщин (возраст 18-28 лет) перевес сторонников цензуры над ее противниками оказался подавляющим: 60% против 27% (опрос 17.03.2004).
Когда перед респондентами был поставлен вопрос о том, «нужна или не нужна многопартийность» (опрос 21.04.2004), голоса мужчин разделились практически поровну (47% - за многопартийность, 45% - против), а женщины довольно уверенно высказываются против нее (соответственно, 36% и 48%).
Повышенная в сравнении с мужчинами, приверженность женщин патерналистским установкам и их относительно прохладное отношение к демократическим институтам - это две стороны одной медали, отмечает С.Г.Айвазова [38,162]. В связи с этим стоит отметить, что традиционное пристрастие к пресловутой «сильной руке», свойственно женщинам в большей степени, чем мужчинам. В свете сказанного неудивительно, что женщины, чаще чем мужчины, демонстрируют готовность поступиться частью гражданских свобод.
Проведенный на всей выборке респондентов корреляционный анализ выявил наличие взаимосвязей психологических показателей с выборами политических предпочтений. Для анализа мы брали только те корреляционные зависимости, значимость которых была представлена на уровне Р 0,01. Вычисленные количественные показатели мы представили в виде общей сводной таблицы (Приложение 3).
Показатель Ф-шкалы характеризует авторитарную личность. Соотнесем его с политическими предпочтениями. В основе черт авторитарной личности лежит «портрет» человека, сформированный жестокой окружающей средой [61,238].
На выборке студентов 17-19 лет выявлены корреляционные связи между характеристиками авторитарной личности и политическими предпочтениями. В рамках характеристик авторитарной личности вполне объяснимо наличие положительной корреляционной связи авторитаризма и предпочтения православия как доминирующей религии (г=0,368, р 0,01), так как авторитарная личность имеет склонность к консерватизму в религиозных убеждениях, а православие является религией, традиционной на европейской части России.
Закономерно по нашему мнению наличие связи авторитарного сознания и межконфессионального согласия (г=0,373, р 0,01), которое в сущности сводится к приоритету доминирующей религии. Известно, что авторитарное сознание склонно к унификации и упрощению всего общественного устройства, а религия, как одна из основ общества в представлении указанного типа сознания, должна объяснять существующий порядок вещей как можно проще, не оставляя для индивида спорных моментов.
Обратная корреляционная зависимость Ф-шкалы обнаружена с показателем: «отсутствие цензуры» (r=-0,362, р 0,01). Мы полагаем, что цензура в консервативном обществе необходима для того, чтобы защитить сформировавшийся социальный порядок от прогрессивных, реформаторских и расшатывающих социальную систему влияний. Еще одна обратная связь выявлена с утверждением «государство - монополист всех основных отраслей». Видимо, в обществах, ориентированных на консерватизм, государственное управление по сравнению с частным играет второстепенную роль.
Эмпирическая типология мировоззренческих позиций студенческой молодежи
Среди современного студенчества доминирует эгоистическая мотивация, взаимосвязанная с ориентацией на Запад, хотя и вступает в противоречие с традиционными российскими ценностями.
Эгоистическая мотивация имеет отрицательную корреляционную зависимость с предпочтением утверждения «Россия должна развиваться своим самобытным путем» (r=-0,288, р 0,01). Это представляется закономерным, т.к. эгоистическая ориентация не свойственна традиционному русскому менталитету, а представляет собой заимствованную и повсеместно распространяющуюся западную ценность. Поэтому Россия не нуждается в самобытном, собственном пути развития и может заимствовать уже готовые модели.
Отрицательная связь эгоистической мотивации с утверждением «прогрессивное налогообложение» (r=-0,399, р 0,01) также непротиворечива. Если у человека ярко выражены эгоистические черты, то прогрессивное налогообложение не может считаться приемлемым, поскольку больший налог будет взиматься с большей заработанной суммы. Можно предположить, что такому индивиду было бы комфортнее работать, в тех условиях, в которых с любой заработанной суммы взимался бы минимальный процент.
Нам кажется целесообразным привести результаты уже проведенного социально-психологического исследования мотивации альтруизм-эгоизм. А.В. Соколов и И.О.Щербакова в ходе своего исследования пришли к следующим результатам: «... распределение студенчества по направленности личности таково: эгоисты, количественно более чем вдвое превосходят альтруистов» [147,122]. Здесь нет ничего неожиданного. Социологи молодежи отмечают, что с 80-х годов происходит «снижение ценностей общественно значимых (приносить пользу обществу, исполнить свой долг перед государством, быть нужным людям и т.д.), которые к настоящему времени колеблются в пределах 3-15 %. Резко повышается значение индивидуализма. Сегодня около половины опрошенных в России и до двух третей учащейся молодежи крупных городов признают себя индивидуалистами» [99,48].
Таким образом, современная система ценностей российского общества не имеет целостного характера. В ней сохраняются и продолжают играть роль существенного фактора интеграции и самоидентификации значительной части населения такие ценности, как государственность, державносте коллективизм, равенство и социальная справедливость. Параллельно с традиционными ценностями актуализируются и усваиваются ценности, порожденные проводимыми в стране преобразованиями, а именно: свобода, индивидуализм, частная собственность, права человека, толерантность и др. Неоднозначно воспринимаются и такие ценности, как свобода, рынок, демократия, конкуренция, стабильность на уровне элитного и массового сознания [175,116].
В целях упорядочивания полученных в ходе исследования многочисленных корреляционных зависимостей был проведен факторный анализ всех полученных переменных. Выявлены основные факторы, описывающие 49,93% всей выборки. Каждый фактор представляет собой симптомокомплекс определенных переменных входящих в него с различным удельным весом. Анализ факторов строился на основе определения доминирующих признаков, характеризующих его качественные особенности (см. Приложение 27, где представлен расчет полной объясненной дисперсии, матрица компонет и суммы квадратов нагрузок извлечения для каждого фактора).
Анализ выделенных нами девяти основных факторов показал, что в каждый из них входят предпочитаемые политические убеждения. Это позволило провести анализ факторов как типов мировоззрения, ядром которого являются политические убеждения.
Следует отметить, что в каждый фактор вошло различное количество переменных. Это объясняется тем, что за значимые переменные мы брали те, которые имеют удельный вес 0,30.Теоретический анализ факторов позволил выделить и условно обозначить каждый из девяти доминирующих типов. Рассмотрим их в порядке убывания процента дисперсии, описывающей определенную часть выборки. Представим симптомокомплекс свойств фактора №1 в виде таблицы. В данный фактор, объясняющий 8,53% дисперсии, с максимальным весом вошли следующие переменные. Мы полагаем, что главным параметром данного фактора является индивидуалистическая ориентация. В данном случае фактор описывает доминирующий тип выборки респондентов, ориентированный на американскую систему ценностей, которая представляет собой отголоски модели либерализма перенесенной на русскую почву в начале 90-х годов XX века.
Нам представляется, что тестовая переменная, характеризующая эгоистическую направленность личностного поведения, является центральной. Видимо, с этой переменной связана свобода выбор религии, предпочитаемое капиталистическое общественное устройство, ориентация на конкурентную борьбу при доступном образовании, принятие культуры как самостоятельной сферы бизнеса.
Индивидуалистически ориентированной личности свойственна свобода выбора; отрицание необходимости в обществе цензуры, государственного вмешательства в различные сферы, уважения исторического наследия, заботы о других; характерен для такого человека крайний эгоизм.
Данные аргументы позволили нам обозначить комплекс переменных вошедших в данный фактор как определенный тип мировоззрения «Индивидуализм».
Представляется, что данный тип мировоззрения позволяет человеку ощущать себя свободным индивидом, не ограниченным нормами права, морали и поэтому, способным на любые действия, подтверждающие собственную значимость. Скорее всего, тип личности с преобладающей индивидуалистической ориентацией в сфере межличностных отношений будет проявлять себя как эгоистичный, амбициозный субъект, стремящийся к удовлетворению своих потребностей любыми способами.
Как отмечает И.М.Чудинова, «индивидуализм - новая для россиян ценность, порожденная процессом либерализации нашего общества» [171,18]. Индивидуализм рассматривался представителями классического либерализма как приоритетная ценность, способствующая развитию творчества, самобытности личности, утверждению ее автономии. Как известно, в современном российском обществе индивидуализм противостоит коллективизму. Исследователи, анализирующие коллективизм и индивидуализм, пришли к выводу, что эти ценности, несмотря на их недостатки могут приносить пользу человеку и обществу, только взаимодействуя друг с другом. Две эти ценности в одинаковой мере нуждаются в сдерживании, чтобы нейтрализовать их негативные черты [72, 62].
