Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретический анализ брачно-семейных установок студенческой молодежи 12
1.1. Теоретические подходы к изучению психологической готовности к браку 12
1.2. Брачно-семейные установки как аспект психологической готовности к браку 25
1.3. Традиционные представления о семье и новые ориентации в брачно-семейной сфере 43
1.4. Специфика представлений о семье студенческой молодежи 59
1.5. Факторы формирования брачно-семейных установок 74
Глава II. Организация и проведение эмпирического исследования особенностей брачно-семейных установок студентов 93
2.1. Обоснование выборки, задач и методов экспериментального исследования 93
2.2. Особенности брачно-семейных установок у студентов-юношей и девушек 102
2.3. Сравнительный анализ особенностей брачно-семейных установок студентов образовательных учреждений различного профиля обучения 120
2.4. Анализ взаимосвязи компонентов брачно-семейных установок и психологических особенностей студентов 141
Заключение 146
Список литературы 150
Приложения 179
- Брачно-семейные установки как аспект психологической готовности к браку
- Специфика представлений о семье студенческой молодежи
- Обоснование выборки, задач и методов экспериментального исследования
- Сравнительный анализ особенностей брачно-семейных установок студентов образовательных учреждений различного профиля обучения
Введение к работе
Актуальность исследования. Проблема подготовки молодежи к созданию семьи не является новой. Традиционно она осуществлялась в семье в рамках народной педагогики. Затем в силу ослабления традиций и роли семьи в деле воспитания будущего семьянина проблема подготовки молодого поколения к браку начала активно разрабатываться в педагогике, социологии и психологии. Интерес к проблеме был не случаен, а обусловлен ситуацией нестабильности в обществе, отсутствием единой системы ценностей, которая в итоге привела к кризису семьи как социального института. Э. Эриксон говорил о том, что существует тесная взаимосвязь между распадом семьи и социальной патологией. В документах Комитета по делам женщин, семьи и молодежи Государственной Думы РФ отмечаются следующие тенденции: малодетность семьи, многочисленность однодетных семей (их доля достигает 31% от общего числа семей), на учете в органах внутренних дел состоят 125 тыс. родителей, 50 тыс. детей ежегодно убегают из семьи, 2 тыс. детей кончают жизнь самоубийством, 70% подростков, употребляющих наркотики, проживают в неблагополучных семьях. На основании вышесказанного Комитет делает выводы: в условиях постоянного нарастания кризисных явлений идет фактическое разрушение института семьи. Все негативные явления в брачно-семейной сфере отражаются на социализации подрастающего поколения. Исследователи говорят о социальных деформациях в молодежной среде (В.Н.Кузнецов, 2005).
Процесс вхождения молодого человека во взрослый мир характеризуется следующими противоречиями. С одной стороны, вступление на путь взросления сопровождается акселерацией (быстрым половым созреванием) и ранней социальной активностью и мобильностью (быстрым самоопределением в профессии), позволяющими уменьшить границы вхождения и в брачно-
семейные отношения. С другой стороны, взросление сопровождается психологической незрелостью, в результате чего границы брачного возраста раздвигаются до неопределенного возраста. Получается, молодой человек в физиологическом плане готов стать родителем, а в психологическом -/-нет, т.к. психологическая готовность предполагает развитие чувства долга, готовности к самопожертвованию, отказ от некоторых своих привычек, принятие новых обязательств и ответственности за близких. Социальные институты в настоящее время не в полном объеме осуществляют функции семейной социализации. Старшее поколение подчас не может дать подрастающему поколению пример позитивного семейного взаимодействия, с которым можно идентифицировать свое поведение в отношении будущей семьи. Исследователи все больше говорят о возрастании роли так называемой «телеэкранной социализации» (В.В.Абраменкова, 2003; И.Я.Медведева, Т.Л.Шишова, 2006). Брак становится непривлекательным в глазах молодежи, и молодые люди более ориентируются на внесемейные ценности. Ученые констатируют слабую ориентацию подрастающего поколения на создание семьи и недостаточную подготовку к семейному образу жизни (Т.И.Дымнова, Е.ИЗритнева, В.Т.Лисовский, Е.М.Черняк, Л.Б.Шнейдер). Сохранение и укрепление авторитета семьи в глазах подрастающего поколения является в настоящее время приоритетной задачей, стоящей перед обществом. Актуальность работы продиктована необходимостью формирования брачно-семейных установок у молодого поколения, так как оно, в массе своей, не спешит связать себя брачными узами, отдавая часто предпочтение пробному браку, кратковременным контактам. Следствием подобных установок в дальнейшем являются сложные взаимоотношения в уже осознанно созданных семьях, снижение рождаемости, многочисленные проблемы с психологическим и физиологическим здоровьем детей. От того, как сегодня молодые люди относятся к семье, будет зависеть судьба семьи в будущем как социального института.
Несмотря на то, что задача подготовки к браку является актуальной и востребованной в обществе, в психологической науке по этому поводу существуют следующие проблемы. Отмечается относительная скудность новых научных разработок по проблеме готовности к браку в современных социально-культурных условиях. Многие положения, накопленные советской педагогикой в идеологической системе воспитания семьянина, оказываются сегодня невостребованными. В современной России проблема психологической готовности к браку наибольшую остроту приобрела в течение последних двух десятилетий, для которых характерны радикальные преобразования в социально-культурной сфере: изменение социального института семьи, автономизация матримониального (брачного), сексуального и репродуктивного поведения (СИ. Голод). Все это ставит современных исследователей перед необходимостью тщательного анализа не только внешних, но и внутренних механизмов формирования брачно-семейных отношений. Одним их таких механизмов является брачно-семейная установка. Изучение брачно-семейной установки является востребованным в современных условиях увеличения роли внесемейных ориентации. Брачно-семейные установки включаются, как правило, в общий круг вопросов по психологической готовности к браку, где рассматриваются лишь отдельные стороны проблемы. В исследованиях наблюдается недостаточность использования понятия «брачно-семейная установка». Актуальность и проблемность темы определили цель, объект и предмет исследования.
Цель исследования: изучение брачно-семейных установок студенческой молодежи.
В соответствии с целью были сформулированы следующие задачи:
1. Конкретизировать научное представление о содержании понятия «брачно-семейная установка».
2. На основе анализа известных теоретических и эмпирических
исследований выделить компоненты брачно-семейной установки.
Исходя из методологии системного подхода, составить представление об иерархической структуре брачно-семейных установок.
Исследовать тендерные особенности брачно-семейных установок.
5. Определить факторы, влияющие на формирование брачно-семейных
установок в современных условиях и выявить влияние специфических условий
профиля образования вуза на особенности брачно-семейных установок
студентов.
Объект исследования: брачно-семейные установки студенческой молодежи.
Предмет исследования: особенности брачно-семейных установок студентов в зависимости от тендерной принадлежности и избранного профиля образования.
Теорико-методологической основой исследования явились
- теории и положения установочных явлений (А.Г.Асмолов, А.Н.Леонтьев,
В.Н.Мясищев, Д.Н.Узнадзе, В.А.Ядов, Г.Оллпорт);
гуманистическая, субъект-субъектная образовательная парадигма (КААбульханова-Славская, И.С. Кон, А.В. Мудрик, А.Ю.Солнышков);
исследования проблемы психологической готовности к браку (Т.В.Андреева, Е.С.Калмыкова, С.В.Ковалев, В.Т.Лисовский, В.А.Сысенко. В.С.Торохтий, ЛБ.Шнейдер);
- социально-психологические исследования проблем современной семьи
(А.И.Антонов, М.Ю.Арутюнян, СИТолод, О.В.Здравомыслова, ЛБ.Шнейдер,
Е.МЛерняк); полоролевых установок (Ю.Е.Алешина, М.Ю.Арутюнян,
Т.ИДымнова, О.М.Здравомыслова, И.С.Кон, АА.Темкина); функций семьи
(Т.В.Андреева, А.Г.Харчев, В.М.Целуйко Э.Г.Эйдемиллер, В.В.Юстицкий),
семейных ролей (Ю.Е.Алешина, Е.В.Антонюк, С.И.Голод, Т.И.Дымнова, С.В.Ковалев, Т.М.Трапезникова и др.);
основные концепции развития личности в юношеском возрасте (Ю.Г.Ананьев, Е.И.Артамонова, Е.В.Екжанова, Е.В.Зырянова; М.В.Гамезо, В.С.Герасимова, Г.Г.Горелова; В.Н.Колюцкий, И.С.Кон, Г.Крайг, И.Ю.Кулагина, В.С.Мухина, Л.М.Орлова, А.А.Реан, Э.Эриксон);
исследовательские работы, посвященные структуре российского менталитета и проявлению ментальной сферы в брачно-семейных отношениях (Г.В.Акопов, Л.Э.Ванд, В.Н.Дружинин, Л.Г.Лысюк, И.Я.Медведева, Н.И.Мельченко, А.С.Муратова, Н.Е.Пестов, Л.Б.Шнейдер);
теоретические основы проведения экспериментальных процедур (ИАБутенко; А.С.Готлиб, О.К.Самарцев, В.П.Серкин, В.А.Ядов).
Методы исследования. Для решения поставленных задач использовался комплекс методов: анализ философской, социально-психологической литературы по изучаемой проблеме; общенаучные методы - эксперимент, наблюдение, анкетирование; социально-психологические методы -проективные методы, контент-анализ текстовой информации, психосемантические методы, методы математической статистики.
Организация и основные этапы исследования:
На первом этапе (2002-2003 гг.) был проведен анализ состояния разработанности проблемы, и была определена основная стратегия исследования. На втором этапе (2003-2004 гг.) были определены проблема, объект, предмет, цели, задачи, методы исследования, база исследования, общий план эмпирического исследования. На третьем этапе (2004-2006 гг.) была оформлена структура эмпирического исследования, проведено эмпирическое изучение содержательных особенностей брачно-семейных установок студентов, обработаны эмпирические и теоретические результаты.
Достоверность научных результатов полученных в процессе исследования обеспечены обоснованностью методологии исследования, её соответствием поставленной проблеме; осуществлением исследований на достаточно высоком теоретическом и практическом уровне; применением комплекса методов, адекватных предмету и задачам исследования; репрезентативностью объёма выборки, тщательностью количественного и качественного анализа полученных данных.
База экспериментального исследования: исследование проводилось на базе Самарского государственного университета, Самарского государственного педагогического университета, Самарского государственного технического университета, Самарского государственного архитектурно-строительного университета, Самарской государственной академии путей сообщения, Самарской Православной Духовной Семинарии. В исследовании приняли участие 525 студентов.
Научная новизна исследования заключаются в следующем:
раскрыто содержание понятия «брачно-семейная установка» (брачно-семейная установка - это позиция личности в отношении брака и семьи, сформированная на основе опыта взаимодействия с социальной средой, определяющая состояние готовности к браку и поведение человека в семье);
конкретизировано представление о брачно-семейной установке как разновидности социальной установки, в содержании которой можно выделить следующие компоненты: установка на супружество, установка на деторождение, полоролевая установка, установка на семейные ценности;
разработана и апробирована проективная методика, направленная на изучение особенностей представлений в брачно-семейной сфере и выявление уровней брачно-семейных установок (эгоцентрический, социоцентрический, традициоцентрический уровни);
- показано влияние тендерного аспекта на брачно-семейные установки;
- эмпирически установлено и описано влияние профиля образования на брачно-семейные установки.
Гипотеза исследования. Брачно-семейные установки дифференцируются в зависимости от тендерного признака и избранного профиля образования (гуманитарное, техническое, духовное).
Теоретическая значимость заключается в систематизации научно-психологических знаний о таком аспекте психологической готовности к браку как брачно-семейные установки. Показаны специфика представлений о браке и особенность брачно-семейных установок студенческой молодежи. Результаты исследовательской деятельности расширяют научное представление о роли тендерной принадлежности и образовательной среды в формировании брачно-семейных установок. Эти данные могут быть полезными для создания психологического портрета современных молодых людей. Выполненное исследование открыло перспективы дальнейшего изучения проблемы брачно-семейных установок.
Практическая значимость. Материалы диссертационной работы могут быть применены при выявлении особенностей брачно-семейных установок молодежи. Полученные данные могут быть использованы педагогами и психологами при разработке программ и пособий по подготовке молодежи к браку с учетом тендерной принадлежности, возрастных особенностей обучающихся и специфики образовательного учреждения. Методы исследования могут найти свое применение в психодиагностике, психотерапии и в условиях треннинговой группы при оказании помощи молодым добрачным парам и одиноким людям. Результаты диссертационной работы могут быть применены в информативно-просветительском курсе по повышению статуса семьи.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры социальной психологии Самарского
государственного педагогического университета. Основные положения и результаты исследования были представлены на научно-практических конференциях: «Областные школьные Кирилло-Мефодиевские чтения» Самара, 2005); «Социально-педагогическая деятельность: проблемы и перспективы» (Самара, 2006); «Партнерство в системе социальной поддержки населения» (Самара, 2006); «Вызовы эпохи в аспекте психологической и психотерапевтической науки и практики» (Казань, 2006); «Практическая психология: от фундаментальных исследований до инноваций» (Тамбов, 2006). Положения, выносимые на защиту:
Брачно-семейная установка - разновидность социальной установки, в содержании которой можно выделить следующие компоненты: установка на супружество, установка на деторождение, полоролевая установка, установка на семейные ценности. В соответствии с потребностями, которые способна удовлетворить семья: потребности в психофизиологическом комфорте, личностной безопасности и сохранении личностных границ; потребности в эмоционально-психологической близости с другим, общении, взаимодействии; потребности приобщения к матримониальному менталитету, сохранения и передачи семейного образа жизни из поколения в поколение, - брачно-семейная установка иерархически может быть представлена тремя уровнями: 1) эгоцентрический, 2) социоцентрический и 3) традициоцентрический.
Анализ брачно-семейных установок у молодых людей предполагает дифференцированный полоролевой подход к этому вопросу. Отличительные особенности брачно-семейных представлений у юношей и девушек проявляются в степени ориентации на традиционную семью. Динамика полоролевой идентичности в современном обществе, связанная с изменением традиционных образцов и стереотипов поведения, оказывает влияние на брачно-семейные установки.
3. Образовательная среда вуза, определяющаяся тем или иным профилем образования, способствует формированию социальных установок, в том числе и брачно-семейных. При обучении по разным учебным планам, общении в различных студенческих коллективах и др. у студентов разных специальностей могут складываться различные брачно-семейные установки.
Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, состоящей из 300 наименований, в том числе 30 - на иностранном языке, приложений. Работа иллюстрирована 13 таблицами и 27 рисунками. Общий объем диссертации составляет 240 страниц машинописного текста.
Брачно-семейные установки как аспект психологической готовности к браку
Прежде чем рассматривать проблему изучения брачно-семейных установок, уделим внимание самому понятию установки. Понятие установки всегда соотносится с психологической готовностью. Как сказал Ж. Годфруа, установки - это те ориентиры, которые позволяют нам в любой момент предстать перед тем или иным человеком, событием или сообщением в «полной готовности» [54, с. 88].
Социальная установка - это общая ориентация человека на тот или другой социальный объект, предшествующая действию и выражающая предрасположенность действовать определенным образом относительно данного объекта [206, с. 352]. Г. Оллпорт дал такое определение установки: «Установка есть состояние готовности, сложившееся на основе опыта и оказывающее направляющее и динамическое влияние на реакции индивида относительно всех объектов или ситуаций, с которыми он связан» [251, с. 366]. B.C. Магун пишет, что указанную черту аттитюда авторы, цитированные Оллпортом, называли то готовностью, то диспозицией, то установкой. Сегодня мы могли бы добавить к этому перечню еще и термин «программа» [239, с. 158]. Различные авторы «диспозицию личности» именуют как «жизненная позиция», «направленность интересов», «ценностные ориентации», «социальная установка», «доминирующая мотивация» [77, с. 59]. В.Е. Каган отождествляет понятия личностный смысл, установка и диспозиция [95, с. 59].
Д.Н. Узнадзе установку определил как готовность к определенной активности, возникновение которой зависит от наличия следующих условий: от потребности, актуально действующей в данном организме, и от объективной ситуации удовлетворения этой потребности [226, с. 131]. Разработку концепции, интегрирующей данные по изучению установки, предпринял В.Я. Ядов.
Отечественный ученый говорит о диспозициях личности, «фиксированных в ее социальном опыте предрасположенностях воспринимать и оценивать условия деятельности, а также действовать в этих условиях определенным образом» [263, с. 3]. Диспозиция выступает в качестве единицы анализа социального поведения личности. А.Н. Леонтьев [125] считает, что социальная установка интерпретируется в контексте личностного смыла, сознательный смысл выражает отношение мотива к цели [194, с. 118-119].
Западными учеными было введено понятие «аттитюд», обозначающее позицию готовности субъекта к определенной активности по отношению к определенному социальному объекту [272, с. 191].
На атгитюды оказывают влияние различные факты: бессознательное психическое, социальное окружение, общественное мнение, личностный опыт и т.д. Атгитюды часто представлены в виде оценок, которые мы даем тому или иному явлению.
Установки возникают при взаимодействии индивида со средой. Одной из важнейших сфер человеческого бытия являются брачно-семейные отношения. Поэтому становится очевидным наличие в семейной сфере брачно-семейных установок.
Ученые фактически отождествляют понятия «брак» и «семья», часто используют слова как синонимы, различия между ними сводятся к формальному началу [63, с. 6].
А.Г. Харчев дает такие определения браку и семье [235, с. 66]:
Брак - исторически изменяющаяся форма отношений между мужчиной и женщиной, посредством которого общество упорядочивает и санкционирует их половую жизнь и устанавливает их супружеские и родительские права и обязанности;
Семья представляет собой более сложную систему отношений, чем брак, поскольку она, как правило, объединяет не только супругов, но и их детей, а также других родственников или просто близких супругам и необходимых им людей.
Рассмотрим, какое содержание исследователи вкладывают в понятие «психологическая готовность к браку» и какое место в системе подготовки подрастающего поколения занимают брачно-семейные установки. Напомним, что под психологической готовностью психологи понимают систему социально-психологических установок личности, определяющих эмоционально-психологическое отношение к образу жизни и ценностям супружества [126, с. 79; 254, с. 118].
И.В. Гребенников считает, что подготовка подрастающего поколения к семейной жизни должна включать следующие аспекты [253, с. 120-121]:
1. Социальный, раскрывающий политику государства в области брачно семейных отношений и демографии, содержит данные о предназначении семьи,
семейных ценностях, социальных ролях супругов и родителей.
2. Нравственно-этический, включающий воспитание следующих нравственных качеств: дружелюбного отношения к представителям другого пола; уважения к матери, отцу, старшим и младшим; потребность в воспитании детей; ответственности, верности, честности, уступчивости; чувства долга пред супругой(ом), детьми; культуры интимных чувств.
3. Правовой, ориентированный на ознакомление с основами законодательства о браке и семье; с положениями семейного права, с обязанностями супругов по отношению друг другу, к детям, к обществу.с. 73].
Специфика представлений о семье студенческой молодежи
Отечественный социолог академик И.В. Бестужев-Лада говорит о том, что «молодежь» - не только и не столько возрастное понятие, сколько социальное и историческое [30, с. 6]. Б.Г. Ананьев подчеркивает, что развитие личности осуществляется не только в биологическом времени, но и в историческом и социальном [121, с. 17]. Поэтому определение возрастных границ молодости до сих пор остается предметом научных дискуссий. Так, К.Д. Ушинский возрастные границы молодости определил от 16 до 23 лет; Д.Б. Бромлей от 18 до 21 года; М.В. Гамезо, B.C. Герасимова, Г.Г. Горелова. Л.М. Орлова от 18 до 25 лет.
B.C. Мухина возраст от 15-16 до 21-25 определила как юность [155, с. 420]. И.Ю. Кулагина, В.Н. Колюцкий возраст от 20-23 до 30 лет определили как молодость, а период от 17 до 20-23 лет, связанный с обучением в вузе, определяют как юношеский период [119, с. 342, 346]. Учащаяся молодежь -группа неоднородная по своему составу, сюда входят 1) школьники, 2) учащиеся колледжей, лицеев и ПТУ и 3) учащиеся средних профессиональных и высших учебных заведений, в том числе и обучающиеся заочно. Возрастные границы этой группы молодежи от 14 до 30 лет [133, с. 234-235].
Молодость - это для большинства людей студенческая пора, когда им приходится выдерживать довольно большие нагрузки - физические, умственные, нравственные, волевые [53, с. 16].
Молодые люди начинают задумываться о своем будущем, строить жизненные планы, осознавать свои перспективы. В период молодости (18-25-30) деятельность человека достигает значительного прогресса в общественной, производственной и личной сферах [53, с. 24]. Именно в этот возраст заключается наибольшее количество браков. Исследования показывают, что более 60% супругов познакомились на работе или студенческой скамье [183, с. 31]. Молодость с полным основанием можно считать возрастом, сенситивным к созданию семьи. Сегодня молодые люди считают, что оптимальный возраст для вступления в брак возраст после 25-27 лет. Однако эмпирически доказано, что поздний возраст вступления в брак является добрачным фактором «риска» [183, с. 32]. После 30 лет первые браки заключаются чрезвычайно редко. Социологические исследования показывают, что люди, не создавшие семьи до 28-30 лет, в дальнейшем, как правило, этого сделать уже не в состоянии. Они привыкают жить в одиночестве, становятся излишне требовательны к другому человеку, у них появляется ригидность привычек, часто делающих очень трудной совместную жизнь [119, с. 365].
Создание семьи чрезвычайно важно для личностного развития. Человек реализует очень значимую для себя и других сторону своего предназначения, приобретает новый общественный статус, связанный с ответственностью за продолжение рода и воспитание будущего поколения. От того, как складывается семейная жизнь, во многом зависит общее развитие человека- его духовный рост, развитие способностей и т.д. Особенно большое значение имеет рождение детей. С появлением ребенка родители уже не просто женщина и мужчина, они становятся матерью и отцом [119, Воз, с. 365].
Н.Ф. Дивицина пишет о том, что для современной ситуации характерен ранний возраст для вступления в брак: омоложение брака привело к тому, что в настоящее время для молодежи этап учебного процесса практически совпал с этапом создания семьи [199, с. 186-187]. Мы придерживаемся точки зрения, что, несмотря на сенситивность молодости к созданию семьи, современные молодые люди не стремятся связать себя брачными «узами», как можно дальше отодвигая границы брачного возраста. Однако данные, полученные в ходе нашего исследования, дают основание утверждать, что к началу обучения в вузе у студентов все же уже складывается определенное мнение по поводу семейного образа жизни. Мы придерживаемся такого мнения, что возраст от От 22 до 23 года Е.И. Артамонова, Е.В. Екжанова, Е.В. Зырянова
Э. Эриксон утверждал, что именно в молодом возрасте происходит окончательное оформление жизненных целей личности, которые потом будут достигаться человеком [240, с. 215-221].
Согласно Э. Эриксону, важнейшая задача, встающая пред человеком в ранней взрослости, - становление своей идентичности в дружеских отношениях, в брачно-семейных отношениях, в трудовой деятельности. Автор пишет, что идентичность молодой женщины в значительной мере определяется в поиске ею мужчины, с которым она соединится и родит детей. «Это составляет, - пишет Эриксон, - один, психосексуальный аспект ее идентичности. И она может надолго отстрочить его формирование, получая профессиональную подготовку и формируя себя как члена общества» [259, с. 297]. Ученый считал, что главным событием взрослости является достижение генеративности, т.е. попытки увековечить себя путем внесения долговременного и значимого вклада в окружающий мир. Многие люди пытаются достичь генеративности путем создания семьи и заботы о своем потомстве, другие пробуют добиться этой цели посредством продуктивности своей работы [116, с. 694-695].
«Периодом возникновения сознательного «я», - пишет И.С. Кон, - как бы постепенно ни формировались отдельные его компоненты, издавна считается подростковый и юношеский возраст» [112, с. 145]. Вместе с тем именно в молодости имеются серьезные проблемы с развитием самосознания. Как отмечал Б.Г. Ананьев, наступление зрелости человека как индивида (физическая зрелость) и личности (гражданская зрелость) не совпадают во времени (гетерохрония) [53, с. 24]. М.В. Гамезо. B.C. Герасимова, Г.Г. Горелова. Л.М. Орлова говорят о том, что самосознание, которое полвека назад уже развивалось к 17-19 годам, формируется в настоящее время к 23-25 годам. Поздно вступая на стезю собственной трудовой жизни, молодые люди долго остаются иждивенцами родителей, склонны к пустому времяпрепровождению и т.п. Психологи говорят еще о том, что затягивающийся период учебы приводит некоторых молодых к безответственному инфантилизму [53, с. 24]. У истоках инфантилизма, по мнению А. Толстых, находится «установка на недоверие к юной личности, ориентация на тип личности, полностью детерминированной извне, подмена родительской любви и заботы гиперопекой, сведением воспитания к чисто внешнему воздействию..., лишение молодых людей какой-либо ответственности за себя» [223, с. 15]. Г.С. Абрамова говорит даже об инфантилизации взрослого населения [2, с. 638]. Д.И. Фельдштейн считает, что «у нас до сих пор все еще действуют факторы, способствующие выработке иждивенчества, потребительской позиции, стимулирующие формирование социальной пассивности» [229, с. 340]. Существует и другое мнение по вопросу инфантилизма молодежи, так Е.М. Черняк по результатам исследований, в которых более 55 % студентов намереваются сделать выбор супруга, пренебрегая мнением родителей, делает такой вывод: «Нам представляется, что пробивает себе дорогу новая тенденция, связанная с убывающей инфантильностью, стремлением устроить свою жизнь самостоятельно» [245, с. 210-211]. В другом месте автор, говоря о том, что молодые браки разрушаются из-за завышенных ожиданий и разбиваются о «прозу жизни», подчеркивает, что это свидетельство инфантильности, безволия, эгоистических установок у вступающих в брак молодых людей [245, с. 217].
Главная цель молодости, подчеркивает А.В. Толстых, состоит в реализации возможностей саморазвития личности. К 16-17 годам возникает особое новообразование, которое обозначается термином самоопределение. В.Ф. Сафин и Г.П. Ников считают движущей силой самоопределения личности противоречия между «хочу» - «могу» - «есть» - «ты обязан», которые трансформируются в «я обязан, иначе не могу» [192, с. 67].
Обоснование выборки, задач и методов экспериментального исследования
Проведенное в ходе диссертационной работы эмпирическое исследование особенностей брачно-семейных установок установок молодежи в зависимости от тендерной принадлежности и избранного профиля образования представляет собой констатирующий эксперимент.
Возраст от 18 до 23 лет В.Ф. Могун и Ю.Н. Ткачева называют возрастом «реализации потребности в самоопределении» [149, с. 59]. Студенческий возраст, по мнению Б.Г. Ананьева, является сенситивным периодом для развития основных социогенных потенций человека. В этом возрастном отрезке формируется потребность единения или потребность в установлении связей (Э. Фромм) - базисной человеческой потребности заботиться о других и принимать участие в их жизни. Уже в раннем юношеском возрасте завершается формирование сложной системы социальных установок [160, с. 245]. Современная молодежь уже со студенческой скамьи стоит перед необходимостью раннего выбора жизненного пути и построения своего жизненного плана для успешного вхождения во взрослую жизнь.
Жизненная перспектива, отмечает К.А. Абульханова-Славская, включает в себя «темп жизненного движения, будущие цели» [4]. Традиционно считается, что семья остается одной из важнейших целей и частью жизненной стратегии молодых людей. Е.И. Головаха, говорит о «взаимосвязи программируемых и ожидаемых событий» [57, с. 266]. Выяснив брачно-семейные установки современной молодежи, мы можем прогнозировать особенности их брачно-семейного взаимодействия в будущем. Личность уже в подростковом возрасте имеет представления о сравнительно отдалённом будущем в профессиональной, семейной и других сферах жизнедеятельности [57, с. 266]. X. Шуман и А. Скот сделали предположение, что возраст от 17 до 25 лет является главным этапом, в течение которого у молодежи определяются модели познания [292]. К.А. Абульханова-Славская говорит, что потребностью зрелой личности является необходимость последовательного проведения ею своей определенной жизненной линии, осознание себя субъектом собственной жизни [5].
Студенческий возраст (от 17 до 23 лет) - это период наиболее активного формирования брачно-семейных установок (наиболее подробно см. параграф 1.3). Хотя в возрасте 17 лет готовность к браку и семье еще не достигнута, в этот период начинают формироваться брачно-семейные установки. Период от 17 до 23 лет является чувствительным к вопросам интимно-личностных отношений, формированию полоролевых представлений и представлений о семейном образе жизни.
В ходе нашего экспериментального исследования нам удалось выяснить, что уже на первом курсе у студентов складывается определенное мнение по поводу семейного образа жизни.
В ходе экспериментальной работы в целом обследовано 525 студентов различных вузов города Самара, из них 268 девушек (51%) и 257 юношей (49%). Средний возраст обследованных составляет 19,2 года.
Эксперимент был осуществлен в период с февраля - по апрель (включительно) 2006 г. Были обследованы:
- студентов технических специальностей. Из них ПО (52%) девушек и 102 (48%) юношей. Все испытуемые являлись студентами I - IV курсов очного отделения факультетов строительного университета, технического университета, аэрокосмического университета и института сервиса. Выборка представлена 82,2% - православных христиан, 5% студентов мусульманской конфессии, 5% - затруднились ответить, 4% - атеистов, 2,3% - иное вероисповедание, 1% - протестантов, 0,5% - кришнаиты, 0% - католиков и иудеев.
- студентов гуманитарных специальностей. Из них ПО (52%) девушек и 103 (48%) юношей. Все испытуемые являлись студентами I -V курса очного отделения факультетов педагогического университета, государственного университета, медицинского университета. Выборка представлена 80,2% -православных христиан, 7,5% - затрудились ответить, 5,2% студентов мусульманской конфессии, 3,3% - атеистов, 2,8% - иное вероисповедание, 0,5% -протестантов, 0,5% - кришнаиты, 0% - католиков и иудеев.
- студентов Самарской государственной академии путей сообщения (Сам ГАПС или в дальнейшем студенты-железнодорожники). Все испытуемые являлись студентами технических специальностей II курса. Юношей и девушек в выборке этих студентов было по 50%. Среди студентов было 81,7% -православных христиан, 11,7% - мусульман, 3,3% - атеистов, 3,3% -затруднились ответить, 0% - католиков и иудеев. Выделение студентов-железнодорожников в отдельную группу обусловлено спецификой обучения в данном вузе, которая заключается в том, что при технической направленности учебного плана в учебный процесс включена гуманитарная дисциплина «Христианская антропология». Курс рассчитан на 40 часов, читается в течение одного семестра на II курсе.
- студентов семинаристов Самарской Православной Духовной семинарии (СамПДС). Юношей и девушек в выборке этих студентов было по 50%. 100% студентов-семинаристов являются православными христианами. Испытуемые являлись студентами II-IV. Девушки в Духовной семинарии обучаются по специальности «регент» (руководитель церковного хора), но в дальнейшем мы для удобства всех студентов СамПДС будем называть семинаристами. Отметим, что по статистическим опросам более половины русских считают себя православными, а фактически церковной жизнью живет не более 5% населения [74, с. 29-31]. Это отчасти объясняет факт наименьшего числа респондентов-семинаристов по сравнению со студентами других вузов.
В задачи экспериментальной части исследования входило:
- рассмотреть особенности брачно-семейных установок студентов различных вузов;
- выявить специфику отношения к браку и семье у юношей и девушек; выявить иерархическую структуру брачно-семейных установок.
В процессе заполнения студентами анкеты нами были сделаны следующие наблюдения:
- студенты технических вузов, в отличие от гуманитариев, более старательно отвечали на вопросы, просили дополнительное время и дольше отвечали на вопросы, выражали благодарность за возможность участия в эксперименте, были более заинтересованы в оглашении результатов исследования;
- студенты всех вузов после проведенного исследования активно обсуждали вопросы анкеты, спрашивали друг друга мнения по поводу того или иного вопроса и выражали желание обсудить вопросы анкеты на следующих занятиях;
Сравнительный анализ особенностей брачно-семейных установок студентов образовательных учреждений различного профиля обучения
Представление о своей будущей семье подрастающее поколение черпает из художественной литературы, из средств массовой информации, из общения со сверстниками, из образовательной среды. А.И. Антонов полагает, что внесемейные ориентации сильнее всего проявляются у молодежи с высшим образованием [22, с. 238]. Исходя из положений Н.Б. Крыловой, В.Т. Лисовского, социокультурная среда вуза является условием развития личности [118; 127]. Поэтому в план нашего экспериментального исследования входила задача сравнить особенности брачно-семейных представлений студентов различного профиля образования.
Т.И. Дымнова считает, что религия дает человеку выверенные многовековым опытом нравственные ориентиры [76]. В. Вершинин [45, с. 30], напротив, считает, что усвоение таких ориентации в детстве лишает личность права выбора между различными религиозными течениями, религией и атеизмом. Некоторые авторы говорят о негативном влияния религии на разные сферы жизнедеятельности индивида [225].
В связи с тем, что, мы обследовали студентов-семинаристов и студентов-железнодорожников, мы продиагностировали степень религиозной активности респондентов (рис. 15). Заметим, что все расчеты предсталвены в приложении 10, в таблицах 5-9.
Иерархия среднего уровня религиозности (подробнее в приложении 9) распределилась следующим образом. На первом месте по этому показателю находятся студенты Духовной семинарии - средний уровень их религиозности составляет 2,87 балла из 3 возможных. Этот уровень можно охарактеризовать как высокий. На втором месте - студенты-железнодорожники. Уровень их религиозности характеризуется как средний и составляет 1,7 балла. Далее следуют студенты технических (0,35 балла) и гуманитарных (0,14 балла) специальностей со средним уровнем религиозности ближе к низкому.
Установлены статистические различия в уровне религиозности. У семинаристов этот показатель выше чем у
- студентов гуманитарных и технических профессий (U=1042, р 0,01);
- студентов СамГАПС (1)=420,5 р 0,01).
У студентов СамГАПС уровень религиозной активности выше чем у студентов гуманитарных (U-2781, р 0,01) и технических профессий (U-3349,5, р 0,01), но ниже чем у семинаристов.
Далее нами исследованы при помощи анкеты репродуктивные установки студентов и отношение к главенству мужчины в семье (рис. 16).
Наиболее традиционным репродуктивным установкам (положительное отношение к многодетности соответствуют более высокие баллы (от -2 до 2),
Как видно из рисунка в большей степени традиционные семейные установки имеют семинаристы, на втором месте находятся студенты СамГАПС, на третьем месте по трем категориям находятся технари и гуманитарии (кроме отношения к многодетности). Значимые различия зафиксированы у будущих железнодорожников со студентами:
- технических специальностей по отношению к многодетным семьям (U=4673, р 0,01) (см. приложение 10, табл. 6);
- гуманитарных специальностей по количеству желаемых в будущем детей (U-5227,5, р 0,05); по количеству возможных детей при идеальных условиях (U=5180,5, р 0,05); по отношению к многодетным семьям (4159,5, р 0,01) (см. приложение табл. 7);
- семинарии по количеству желаемых в будущем детей (Ц=866, р 0,05); по количеству возможных детей при идеальных условиях (U=739,5, р 0,01); по отношению к многодетным семьям (U=470,5, р 0,01); по установке к главенству мужчины в семье (U=409,5, р 0,01) (см. приложение 10, таблица 8).
Все выше перечисленные установки у семинаристов отличаются от установок студентов технических и гуманитарных специальностей с высокой степенью достоверности р 0,01.
Установка в отношении двух детей студентами технических и гуманитарных вузов показывает, что зафиксированная исследователями 1970-80гг. [139, с. 71] ориентация на двухдетную семью пока еще сохраняется. Хотя постепенно утрачивает свою силу, о чем свидетельствуют данные величины желаемого и ожидаемого числа детей. Воцерковленные студенты ориентированы на семью с тремя детьми, а при идеальных они желали бы иметь в среднем пятеро детей. Отметим, что «в современных воцерковленных семьях мы видим по три, по четыре и более детей» [147, с. 62]. Таким образом, можно сказать, что распространение религиозности может способствовать увеличению числа детей в семье и повышению рождаемости.
Заметим: В.В. Бойко говорит, что репродуктивное поведение определяется во многом неосознаваемыми установками. Отметим, что существуют два мнения относительно связи установки и бессозательного. Ш.А. Надирашвили, А.С. Прагнашвили, Н.Ш. apтишвили отождествляют данные понятия, говоря о том, что бессознательная психическая активность проходит в форме установки [64, с. 60]. А.Е. Шерозия и Ф.В. Басин, напротив, считают, что «бессознательное» - это понятие гораздо более широкое, чем «психологическая установка» [190, с. 117]. В.А. Ядов так же говорит, что установка является психологическим механизмом регуляции как бессознательной, так и осознанной активности субъекта [263, с. 298]. Поэтому можно не согласиться с мнением В.В. Бойко о неосознаваемых репродуктивных установках. Все же большей частью данные установки осознаются субъектом, мало того, они включены в общий план жизнедеятельности каждого человека.
