Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Проблема субъективного отношения личности к экологическим проблемам в научной литературе 12
1. Категория «отношение» и ракурс ее рассмотрения применительно к исследуемой проблематике 12
2. Экологические проблемы в смежных с психологией отраслях знания (философский и социологический ракурс рассмотрения) 31
3. Экологические проблемы в психологических исследованиях 46
Глава II Эмпирическое исследование особенностей субъективного отношения учащейся молодежи к экологическим проблемам: программа, экспериментальные результаты и их интерпретация 61
1. Программа экспериментального исследования: гипотезы, методика, организация исследования и характеристика контингента испытуемых 61
2. Интенсивность субъективного отношения к экологическим проблемам высоко-, средне- и слабоэрудированным в этой области представителей учащейся молодежи 77
3. «Поконтингентная» специфика интенсивности субъективного отношения учащейся молодежи к экологическим проблемам 90
4. Особенности характера субъективного отношения учащейся молодежи к экологическим проблемам с учетом основных приоритетов экологической политики России 107
Заключение 118
Библиография 121
- Категория «отношение» и ракурс ее рассмотрения применительно к исследуемой проблематике
- Экологические проблемы в смежных с психологией отраслях знания (философский и социологический ракурс рассмотрения)
- Программа экспериментального исследования: гипотезы, методика, организация исследования и характеристика контингента испытуемых
- Интенсивность субъективного отношения к экологическим проблемам высоко-, средне- и слабоэрудированным в этой области представителей учащейся молодежи
Введение к работе
Актуальность проблемы исследования. В последние годы отечественная психология в целом и, в частности, отечественная социальная психология, не теряя статус фундаментальной науки, приобрели ярко выраженную прикладную направленность. Более того, сферы практического приложения психологических знаний и технологий резко расширились в связи с по меньшей мере двумя обстоятельствами: во-первых, в связи с качественно возросшими запросами реальной жизнедеятельности общества, а во-вторых, с появившимися технологическими возможностями ставшей, наконец, действительно практикоориентированной психологии. В то же время «мир людей» и «мир вещей», традиционно рассматриваемые в качестве исчерпывающей парадигмы социального бытия современного человека и являвшиеся вполне достаточным алгоритмом для объяснения содержательно-смысловой сути существования человека в условиях советского общества, оказались недостаточной базой для понимания всей полидеятельности современной личности. Принципиально важным и во многом опосредствующим все остальные «миры» личностной активности оказался на современном этапе развития человечества, а потому и россиян, «мир человек-природа», очевидно самоценный и при этом позволяющий проявиться личностным особенностям как бы еще более рельефно.
Следует отметить, что эта предметная область в философском и социологическом плане достаточно разработана (В.Е.Борейко, Э.В.Гирусов, Б.Докторов, В.Сафронов, И.А.Сосунова, Б.Фирсов, О.НЛницкий и др.), что же касается собственно психологического ракурса рассмотрения проблемы, то здесь сложилась принципиально иная картина. Конечно, нельзя сказать, что психологических по своему характеру исследований по данной проблематике нет. Но эта тематика в психологическом ракурсе ее рассмотрения в основном представлена исследованиями, имеющими отношение прежде всего к сфере «человек-природа в целом» и «человек-
природный объект» (С.Д.Дерябо, А.Н.Захлебный, Г.В.Шейнис, В.А.Ясвин и
др.). При этом в психологическом плане наименее проработанными
оказались вопросы, касающиеся функционирования человека в условиях как
прогнозируемых, так и спонтанно возникающих экологических проблем.
Еще раз следует подчеркнуть, что целый ряд разработок в этой области не
просто наличествует, но и может и должен явиться той теоретико-
экспериментальной базой, которая позволит выстроить содержательный
«прорыв» в разработке данной проблематики (Ю.А.Барклянский,
А.И.Валитова, П.Н.Виноградов, Т.В.Власова, Е.А.Ганыиина, В.И.Екимова,
А.Л.Журавлев, И.Д.Зверев, В.А.Иванников, А.А.Калмыков,
Л.А.Пергаменщик и др.). Совершенно очевидно, что в своем подавляющем большинстве эти исследования, будучи выстроены в ситуации «жесткой конкретики» сложившейся той или иной экологической коллизии, в связи с возникновением которой они, эти исследования, и состоялись, призваны отвечать и отвечают прежде всего на вопрос - что делать сегодня и здесь с тем, что уже произошло. В то же время уже само признание того факта, что жизнь современного человека существенным образом «расцвечена» его «отношенческой активностью» в рамках «мира человек-окружающая среда», однозначно задает необходимость видения этой сферы его жизнедеятельности как одной из основных, а порой и решающих. Понимание того, что характер и интенсивность субъективного отношения к экологическим проблемам является, если не определяющей, то во всяком случае и не второстепенной составляющей социального портрета личности, а также, что оценка осуществленных нашими предшественниками психологических наработок в области, которая может быть условно обозначена как «субъективное отношение личности к экологическим проблемам» позволяет говорить об очевидной актуальности темы данного диссертационного исследования.
Конкретная цель диссертационного исследования - проанализировать психологические особенности субъективного отношения учащейся молодежи
4 к экологическим проблемам, выявить и описать ключевые характеристики этого вида «отношенческой активности» и определить возможные пути оптимизации эколого-образовательной работы с развивающейся личностью.
Объект диссертационного исследования - субъективное отношение современной учащейся молодежи к экологическим проблемам как самоценный социально-психологический феномен.
Предмет диссертационного исследования - психологическое содержание субъективного отношения учащейся молодежи к экологическим проблемам, его структура и взаимосвязь с особенностями профессиональной направленности учебно-профессиональной деятельности, уровнем эрудиции развивающийся личности и современными приоритетами экологической политики.
Ознакомление со специальной литературой, целенаправленное наблюдение за жизнедеятельностью реальных, контактных студенческих групп, анализ документов, консультации с «компетентными лицами» позволили сформулировать основную гипотезу исследования, согласно которой предполагалось, что субъективное отношение современной учащейся молодежи к экологическим проблемам, представляя собой в содержательно-структурном плане сложное образование, не идентично у разных категорий учащихся и ненапрямую определяется официально заявленными приоритетами экологической политики. Понятно, что настоящая гипотеза носит по сути дела теоретический характер, а потому не может быть непосредственно эмпирически ни опровергнута, ни доказана, что называется, «в лоб». В связи с этим для проверки справедливости основной гипотезы были выдвинуты частные гипотезы-следствия, в рамках которых и были определены некие эмпирические референты, выявление которых и являлось задачей собственно экспериментальной части работы. При этом доказательство справедливости каждой из выдвинутых гипотез-следствий ни в коей мере не может рассматриваться в качестве прямого и, главное, достаточного основания для вывода о справедливости основной гипотезы
5 диссертационной работы. В то же время в целом блок доказательств, касающихся всех трех частных гипотез, что называется, «в комплекте», может рассматриваться как необходимый и достаточный эмпирический материал, позволяющий сделать обоснованный вывод о правомерности выдвинутой основной, теоретической по своему характеру гипотезе. Задачи исследования:
1. Осуществить развернутый аналитический обзор научной
литературы, посвященной вопросам субъективного отношения
развивающейся личности, в том числе и представителей учащейся молодежи,
к экологическим проблемам.
2. Провести и проанализировать результаты целенаправленного
наблюдения за жизнедеятельностью реальных контактных
«разноконтингентных» студенческих групп, документального материала и
опроса «компетентных лиц» с целью разработки программы собственно
экспериментального исследования специфики субъективного отношения
современной российской учащейся молодежи к экологическим проблемам.
3. Разработать опросную методику, позволяющую выявить
психологически содержательные характеристики субъективного отношения к
экологическим проблемам учащейся молодежи различной учебно-
профессиональной направленности и в ходе пилотажного исследования
апробировать созданный методический инструментарий.
4. Обработать полученный первичный эмпирический материал и
представить его в диссертационном исследовании.
5. Осуществить содержательную качественную интерпретацию
выявленных зависимостей и закономерностей, раскрывающих специфику
субъективного отношения современной российской учащейся молодежи к
экологическим проблемам, сформулировать на этом основании выводы
исследования и предложить блок практико-ориентированных рекомендаций.
Теоретико-методологическая основа исследования построена на общеметодологических принципах детерминизма, развития и гуманизма, что
задает комплексный, системный, субъектный и психосоциальный подходы, предложенные, разработанные и апробированные классиками как отечественной, так и зарубежной психологии. При этом диссертационное исследование опирается на имеющиеся в отечественной и зарубежной психологии знания о структуре (М.Я.Басов, И.Ф.Гербарт, НЛ.Грот, А.Ф.Лазурский, В.Н.Мясищев и др.) и механизмах, функционировании категории «отношение» в целом (А.А.Кроник, В.Н.Куницына, Б.Ф.Ломов, В.И.Панферов, А.В.Петровский, М.Г.Ярошевский и др.), и категории «отношение» применительно к области экологических проблем (Ю.А.Барклянский, А.И.Валитова, П.Н.Виноградов, Т.В.Власова, Е.А.Ганьшина, В.И.Екимова, А.Л.Журавлев, И.Д.Зверев, В.А.Иванников, А.А.Калмыков, Л.А.Пергаменщик и др.), в частности.
Методы исследования. Исходя из методологической базы диссертационной работы и как теоретических, так и экспериментальных задач исследования для проверки справедливости выдвинутых гипотез был подобран следующий методический инструментарий: целенаправленные наблюдения за жизнедеятельностью реальных контактных студенческих групп, анализ документального материала, консультации с компетентными лицами, авторская оригинальная методика, позволяющая выявить особенности субъективного отношения к экологическим проблемам учащейся молодежи.
Надежность и достоверность результатов исследования обусловлена адекватностью методологического и теоретического конструктов проблематике исследования, качественным анализом литературы по теме, глубиной теоретического анализа и осмыслением проблемы, адекватным выбором методик, соответствующих задачам и гипотезам экспериментальной части работы, статистической репрезентативностью экспериментальной выборки обследуемых, соответствующими исследуемому полю психологической реальности статистическими методами обработки эмпирических результатов.
Теоретическая значимость и научная новизна данной работы прежде всего связаны с тем, что впервые в собственно экспериментальном плане в диссертационном исследовании показано психологическое наполнение как в «покомпонентном» плане, так и в логике «отношенческой направленности» содержания субъективного отношения современной российской учащейся молодежи к экологическим проблемам. При этом были выявлены как общие для данной категории населения России вне зависимости от выбранной и реализуемой ими направленности профессиональной траектории развития особенности «отношенческой активности» в области экологических проблем, так и психологическая специфика в этом плане каждого из обследованных контингентов.
Со всей очевидностью доказан факт того, что официально заданные в качестве рядоположенных (и реализуемые с опорой на данную позицию) основные приоритеты России в области экологии в субъективном сознании представителей учащейся молодежи не представлены как равноценные. «Удельный вес» каждого из задаваемых приоритетов по-разному в отношенческом плане представлен у студенческой молодежи различно учебно-профессиональной направленности.
Реальный научный интерес представляет собой блок эмпирических данных, позволяющий говорить о том, что «покомпонентная» выраженность «отношенческой активности» применительно к экологическим проблемам напрямую не связана с уровнем эрудиции развивающейся личности в данной сфере. Здесь следует отметить, что впервые выявленное отсутствие подобной прямой зависимости позволяет говорить о бессмысленности, а порой и опасности абсолютизации собственно просвещенческой функции в области экологических проблем, особенно если подобная абсолютизация осуществляется в ущерб поступочно-практической «обученческой» активности.
Очевидной новизной, привнесенной данным исследованием в социальную психологию и в психологию экологического сознания как одной
8 из содержательных областей социально-психологического знания, отличается оригинальная опросная методика, являющаяся методической базой данной работы и, с одной стороны, выстроенная на основе многократно доказавшей свою эвристичность методики «Натурафил», предназначенной для изучения субъективных отношений в системе «человек-природный объект», а с другой - наглядно доказавшей возможность подобного подхода и к тому полю психологической реальности, которая традиционно обозначается как в отечественной, так и зарубежной психологии, в качестве проблематики субъективного отношения к экологическим проблемам.
Практическая значимость настоящей работы заключается в том, что результаты исследования показали, что психологи, экологи, любые «реализаторы» программ, ориентированных на продвижение основных приоритетов экологической политики необходимо учитывать их однозначную нерядоположенность в обыденном сознании людей, в том числе и современной учащейся молодежи. При этом следует отдавать себе отчет в том, что именно проблемы, которые условно можно охарактеризовать как управленческо-правовые, применительно к сфере экологических проблем должны быть приоритетно значимыми. В практическом плане не менее значимым по результатам работы является то, что просветительский акцент не должен преобладать над акцентом воспитательным. Лишь в этом случае образовательный эффект в сфере отношения к экологическим проблемам учащейся молодежи позволит достигнуть желаемого результата: поступочно-практическая ориентация развивающейся личности не окажется в ее сознании оттесненной на второй план.
Практическим результатом работы явилось и то, что стало очевидным — при необходимости формирования подлинно экоцентрической позиции личности необходимо изначально и целенаправленно ориентировать ее на успешное профессиональное будущее, достижение которого невозможно без принятия именно этой позиции.
9 Помимо всего прочего, практическую значимость имеет и тот методический инструментарий, который был использован в настоящей диссертационной работе. Школьные психологи, сотрудники экологических служб, все те, кто решает проблемы и экологического образования, и психолого-экологической экспертизы окружающей среды и социальных обстоятельств развития формирующейся личности, имеют возможность использовать разработанную и апробированную в данном исследовании опросную методику, в качестве если не диагностического, то во всяком случае исследовательского средства, позволяющего, с одной стороны, оценить наличествующее положение дел, а с другой — в достаточной степени точно прогнозировать развитие ситуации в сфере «отношенческой активности» учащейся молодежи.
Положения, выносимые на защиту.
1. Вопросы субъективного отношения современной учащейся
молодежи к экологическим проблемам представляют собой в
психологическом плане предметно-самоценное поле исследования, уровень
изученности которого как в теоретическом, так и в экспериментальном плане
очевидно недостаточен.
2. Официально заявленные и в качестве рядоположенных реализуемые
приоритеты экологической политики России в действительности не
представлены в сознании учащейся молодежи в качестве равноценно
значимых. При этом насыщенность «отношенческой активности»
развивающейся личности качественно более выражена в сферах
«экологическое образование» и «экономика природопользования», чем
применительно к таким областям, как «экологическое право» и «управление
природопол ьзоавнием».
3. Устоявшееся в обыденном сознании представление о том, что
именно уровень знаний в той или иной области практически напрямую
определяет степень интенсивности субъективного отношения личности к
соответствующей сфере жизнедеятельности, применительно к феномену
10 субъективного отношения учащейся молодежи к экологическим проблемам не «работает». Так, вне зависимости от уровня эрудиции в этой области представителей современной учащейся молодежи «базово-определяющими» интегрального показателя интенсивности их субъективного отношения к экологическим проблемам являются компоненты эмоционального и познавательного характера.
4. Уровень интенсивности и структурно-компонентное наполнение субъективного отношения учащейся молодежи к экологическим проблемам в значительной степени связаны с содержательной направленностью учебно-профессиональной деятельности студентов. При этом профессионально сориентированные в области экологических проблем студенты в значительной степени менее эмоционально «заряжены» и более акцентированы на познавательном и практическом аспектах «отношенческой активности», чем представители учащейся молодежи, чей вектор профессионального развития имеет другую направленность.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования неоднократно представлялись и обсуждались на расширенном заседании кафедры теоретических основ социальной психологии и кафедры экологической психологии факультета социальной психологии Московского городского психолого-педагогического университета, всероссийском съезде практических психологов образования «Практическая психология в условиях модернизации образования» 26-28 мая
г., международной научно-практической конференции студентов и аспирантов "Психология XXI века" 18-20 апреля 2002 г., научно-практическом семинаре на факультете социальной психологии 20 апреля
г., второй научно-практической конференции студентов, аспирантов и преподавателей факультета социальной психологии 8 апреля 2003г., второй городской конференции студентов и молодых ученых «научно-практическая деятельность студентов и молодых ученых в рамках программы
модернизации московского образования («Столичное образование - 3») (апрель 2003 г).
Материалы диссертационного исследования получили отражение в четырех публикациях автора. Основные положения исследования нашли отражение в целом ряде программ базовых дисциплин и спецкурсов, которые преподаются и самим автором, и его коллегами на факультете социальной психологии Московского городского психолого-педагогического факультета и в Московском социально-гуманитарном институте - «Социальная психология», «Социальная возрастная психология», «Социальная психология личности», «Социальная психология в интердисциплинарном контексте», «Введение в социобиологию», «Эколого-психологический мониторинг: механизм реализации и способы интерпретации».
Структура работы. Диссертационное исследование изложено на 140 страницах, включает в себя введение, две главы, заключение и список литературы, который состоит из 224 отечественных и 21 зарубежного источников.
Категория «отношение» и ракурс ее рассмотрения применительно к исследуемой проблематике
Как правило, категориальный аппарат любой отрасли научного знания на определенном этапе его развития сам становится предметом пристального внимания и самостоятельного изучения. Применительно к психологической науке этот этап настал уже достаточно давно. В то же время целый ряд ключевых, по сути дела основополагающих понятий в этой области «человековедения» до сих пор однозначного смыслового звучания в специальной литературе еще не получил, хотя в понятийно-терминологическом плане более чем прояснен. Одним из таких понятий несомненно является категория «отношение».
«Отношение» - категория, принадлежащая не только к сфере научного знания, но и понятие, активно употребляемое в обыденной речи. Отношения могут быть пространственными, временными, причинно-следственными, внешними, внутренними, логическими, математическими и т.д., можно выделить отношения формы и содержания, части и целого, единичного и целого и т.д. [176]. Относиться можно хорошо или плохо, прямо или косвенно и т.д. Отношение к одному и тому же объекту может меняться в зависимости от ситуации. Оно складывается, формируется, изменяется, трансформируется в течение всей жизнедеятельности человека и оказывает непосредственное влияние на внутренние (субъективные) условия развития активности личности, на становление и структурирование ее свойств, качеств, поведения и во многом обусловливает то, каким образом оценивают данного субъекта и широкий социум, и локальное референтное окружение.
Отношение - это феномен, фиксируемый и измеряемый в эксперименте: «...корректное исследование отношений, строгая формализация установленных закономерностей открывает большие возможности познания личности и ее поведения» [169: С.9].
При этом, как правило, выделяют следующие основные направления исследования отношения в экспериментальном плане: взаимоотношения личностей в группах, личности и группы; взаимоотношения ребенка и взрослого; отношение к учению и учебным предметам; отношение к профессии и труду [216].
Понятно, что было бы несложно привести еще целый ряд вариантов предлагаемых классификаций видов или форм отношений. Но ни одна из них, конечно же, не может претендовать на статус универсальной. На наш взгляд, это обусловлено даже не столько многоплановостью и полиаспектностью настоящей категории, сколько по меньшей мере двумя основными обстоятельствами. Во-первых, это конкретные исследовательские интересы столь же конкретных исследователей, прежде всего и определяющие выбор последними того или иного основания классификации, а во-вторых, это то, что сама проблематика отношений, представляя собой одно из наиболее активно разрабатываемых в психологии предметных полей, содержательно развиваясь, образно выражаясь, уже на следующий день после создания очередной классификации по сути дела оставляет ее в прошлом «в связи с вновь обнаружившимися обстоятельствами» - новыми исследованиями и новыми результатами этих изысканий.
Не с целью критики, а попросту в качестве примера рассмотрим вполне адекватное началу 70-х годов «классификационное наполнение» исследовательской практики (а не видов и форм отношений) изучения «отношенческой проблематики» в том виде, в котором его представляли себе А.И.Щербаков и В.В.Богословский. Во-первых, прежде всего отметим два обстоятельства: 1)названная номенклатура направлений вполне «покрывает» тот исследовательский интерес, который существовал в отечественной психологии три десятилетия назад; 2)если отталкиваться от заявленной позиции за последний период произошли не только количественные, но и принципиально качественные изменения, в том числе и в, если так можно выразиться, «векторной» разработке «отношенческой проблематики». Во-вторых, предложенная «опись» реализуемых предметных направлений, хоть и отражает в более или менее верной степени реалии тридцатилетней давности, никак не может претендовать на «классификационный статус»: 1 взаимоотношения личностей в группе и личности с группой никак не исключает ситуации, когда эти взаимоотношения являются взаимоотношениями взрослого и ребенка, а значит, не могут рассматриваться как независимые «отношенческие» виды или формы; 2)отношение к учению и отношение к профессии и труду никак не могут претендовать на то, что могут представлять собой «отношенческое поле», которое хоть сколько-нибудь полно может «покрывать» всю полидеятельностную сферу «отношенческой активности» современной личности . В-третьих, сегодня, в условиях очевидного «проблемно-предметного» расширения социально-психологического развертывания психологической науки в целом (появление по сути дела тех предметных направлений в рамках социальной психологии, которые уже сейчас находятся на пороге приобретения полноправного «отраслевого статуса» - политическая психология, этнопсихология, психология управления и т.д.) вполне адекватной времени выглядит задача создания современной классификации видов и направлений «отношенческой активности», основанием для построения которой выступает то «объектно-предметное поле», по отношению к которому «отношенческая активность» и проявляется. Совершенно очевидно, что такой «отношенческии вектор», как «отношения к природе и отношения к экологическим проблемам» в построенной по этому принципу классификации должен иметь вполне самоценный статус.
Именно в связи с тем, что термин «отношение» прочно укоренился в обыденной речи и сознании, мы не задумываемся о том, как многозначно это
Здесь следует специально оговорить то, что, возможно авторы, целенаправленно ориентируясь на анализ вопросов воспитания развивающийся личности, в целях своей работы сознательно «заузили» проблему. понятие. Так, например, все предметное поле исследовательской практики нередко интерпретируется как система отношений: «отношениями являются все объекты науки» [190], «наука есть система отношений» [177 и др.]. Более того, по мнению ряда авторов, разработка идеи отношений явилась отправной точкой развития различных отраслей науки и превратилась в одну из основных, базовых концептуальных схем целого ряда социально-гуманитарных отраслей знания. Так, например, Е. В. Левченко отмечает, что «...идея отношения - одна из фундаментальных научных идей, разработка которой в философии, ... логике, психологии привела к выделению специфических разделов знания, обозначаемых в каждой из названных областей знания понятием «теория отношений». Трудно найти научную дисциплину, в которой оно не употребляется хотя бы в качестве вспомогательного, интуитивно очевидного понятия». Это обусловлено, по мнению автора, по крайней мере двумя обстоятельствами, а именно тем, что а) «отношение есть то, что все связывает»; б)«идея отношения богата пространством своих значений и смыслов, позволяющих не только описывать разные стороны действительности, но и интегрировать в целостном тексте описания этих разрозненных сторон» [122: С. 112].
Экологические проблемы в смежных с психологией отраслях знания (философский и социологический ракурс рассмотрения)
В последние десятилетия экология проникла во многие сферы научного знания. При этом все чаще и настойчивей в специальной литературе звучит словосочетание «экологические проблемы» или даже «глобальный кризис», достигнуть разрешения которого, по мнению многих специалистов, невозможно усилиями какой-либо одной науки (в том числе и экологии) и с помощью исключительно технологических способов. Проблема несомненно лежит в области междисциплинарных исследований. Кроме собственно экологического кризиса, традиционно выделяют социальный, демографический, экономический и духовный кризисы человеческой жизнедеятельности, которые взаимосвязаны друг с другом, обусловливают один другой и, если так можно выразиться, «взаимодополняя, взаимоусиливают» [67].
Так, основными чертами социального кризиса традиционно считаются бедность, сопутствующий ей голод (на земном шаре от голода умирает около 35 тысячи человек в день), кардинальные недостатки в сфере коммунальных услуг и в области медицинского обслуживания. Вследствие развития автоматизации производственных процессов, сферы услуг и управления, перемещения производств в страны с меньшими издержками, вынужденной иммиграцией увеличивается число безработных, что не может не привести к тяжелым социальным последствиям, в том числе к росту преступности и наркомании. Большинство бедняков в мире занято в сельском хозяйстве и именно в связи с тем, что на поддержание необходимого уровня плодородия и охрану почв у этого социального слоя, как правило, нет необходимых финансовых средств, происходит, с одной стороны, разрушение окружающей среды, а с другой - усугубляются социальные «негативы», в том числе и бедность. Таким образом, социальные и экологические проблемы неразрывно взаимосвязаны, взаимоопределяющи и являются взаимообусловливающими.
Как известно, демографический кризис определяется прежде всего опережающими темпами роста народонаселения по сравнению, например, с темпами роста производства продуктов питания: если рассчитывать потребности человека на современном европейском уровне, то из около 6 млрд. человек сегодня можно обеспечить соответствующим питанием не больше половины. Конечно, кризис собственно демографического характера бессмысленно рассматривать без учета политико-экономических обстоятельств, при этом обстоятельств именно «конфликтно-кризисных». Так, с 1945 по 1990 г.г. произошло 120 с лишним более или менее заметных вооруженных конфликтов, в которых погибло не менее 20 млн. человек.
Что касается кризиса экономического, то ученые предпочитают говорить о «кризисных явлениях», не описывая их в логике кризиса глобального в социальном плане, хотя вряд ли можно каким-то другим образом оценить тот факт, что более, чем половина инвестиционно-развивающих вкладов осуществляется в экономику именно тех стран, которые и так переживают экономический «бум», а на развитие, например, стран Африки (беднейшего континента) направленно расходуется не более 1% инвестиционной активности. При этом даже в условно «благополучных странах» с каждым годом более четверти населения в экономическом плане живет все хуже. И еще не менее впечатляющий факт -суммарное состояние менее полутысячи человек в мире превышает доход тех стран, население которых чуть ли не превышает четверть человечества.
Конечно, если говорить о «духовном кризисе», который переживает современный человек, то прежде всего речь должна идти о потере им своей субъектности. Об этом написана масса работ как теоретического, так и экспериментального характера, но в рамках данной диссертационной работы наиболее интересен несколько иной ракурс рассмотрения проблемы — ситуация как бы «переворачивается» и в центре внимания оказывается вопрос о том, в каком («субъект-объектном» или «объект-субъектном») отношении находятся и та личность, которая нас интересует в исследовательском плане, и то предметное поле, активность по отношению к которому этой личности является предметом нашего изучения. Так, например, применительно к исследованию внутриличностных состояний это вопрос о субъективном восприятии взаимоотношений личности в логике «Я» и «Я-другой», а что касается, скажем, исследований собственно социально-психологического плана - это вопрос о том, квалифицируется ли другой в качестве значимого субъекта в системе отношений «испытуемый-другой» самим исследуемым. В рассматриваемой нами ситуации в связи со спецификой проблематики духовного кризиса личность (а следовательно и ее духовность) может рассматриваться как наличествующая в том случае, когда происходит реальное отчуждение человека от природы, формируется жестко выраженное антропоцентрическое мировоззрение и ярко выраженное объектно-прагматическое отношение к природной среде.
Понятно, что подобная личностная позиция не является уникальной. К сожалению, она порой оказывается превалирующей. В этих обстоятельствах очевидно, что подобный факт не мог не найти отражение на страницах исследований, принадлежащих, в том числе, и к смежным с психологией научным отраслям знания (философия и прежде всего социология).
В «цепи» различных кризисов современного общества существует и такое «звено», как экологический кризис, который может быть рядоположен и рядоположенно рассмотрен, оценен и соотнесен с такими другими «звеньями» этой цепи, как экономический, социальный, демографический и духовный кризисы. В целом данная ситуация может быть оценена как глобальный кризис. В то же время так же, как и все остальные отдельные звенья этой цепи («парциальные» кризисы), кризис экологический в качестве проблемы может и должен быть рассмотрен и проанализирован с позиций междисциплинарного подхода, в том числе, и с позиций наук, смежных с психологией - философией и социологией.
Программа экспериментального исследования: гипотезы, методика, организация исследования и характеристика контингента испытуемых
Как, в частности, показывает осуществленный нами обзор специальной литературы, нельзя сказать, что вопросы субъективного отношения различных категорий населения к экологическим проблемам не воспринимаются современными исследователями в качестве предмета, требующего изучения. В то же время совершенно очевидно, во-первых, что проявляемый к этому предмету исследовательский интерес, если так можно выразиться, носит «локально-ситуационный характер», т.е. проявляется в подавляющем большинстве случаев лишь по поводу и в связи с какой-то актуально возникшей проблемой, а следовательно, и реализуется в логике «здесь и сейчас», а во-вторых, что доля собственно психологических разработок в данной предметной области явно невелика, наконец, в-третьих, что вопросы, касающиеся компонентного содержания и уровня интенсивности субъективного отношения к экологическим проблемам развивающейся личности на сегодняшний день оттеснены на самую периферию исследовательской практики.
Все вышеизложенное и обусловило выбор нами заявленной диссертационной темы, а также определило цель, предмет и объект настоящего исследования.
Конкретная цель диссертационного исследования - проанализировать психологические особенности субъективного отношения учащейся молодежи к экологическим проблемам, выявить и описать ключевые характеристики этого вида «отношенческой активности» и определить возможные пути оптимизации эколого-образовательной работы с развивающейся личностью.
Объект диссертационного исследования - субъективное отношение современной учащейся молодежи к экологическим проблемам как самоценный социально-психологический феномен.
Предмет диссертационного исследования — психологическое содержание субъективного отношения учащейся молодежи к экологическим проблемам, его структура и взаимосвязь с особенностями профессиональной направленности учебно-профессиональной деятельности, уровнем эрудиции развивающийся личности и современными приоритетами экологической политики.
Ознакомление со специальной литературой, целенаправленное наблюдение за жизнедеятельностью реальных, контактных студенческих групп, анализ документов, консультации с «компетентными лицами» позволили сформулировать основную гипотезу исследования, согласно которой предполагалось, что субъективное отношение современной учащейся молодежи к экологическим проблемам, представляя собой в содержательно-структурном плане сложное образование, не идентично у разных категорий учащихся и ненапрямую определяется официально заявленными приоритетами экологической политики.
Понятно, что настоящая гипотеза носит по сути дела теоретический характер, а потому не может быть непосредственно эмпирически ни опровергнута, ни доказана, что называется, «в лоб». В связи с этим для проверки справедливости основной гипотезы нами были выдвинуты частные гипотезы-следствия, в рамках которых и были определены некие эмпирические референты, выявление которых и являлось задачей собственно экспериментальной части работы.
Согласно первой частной гипотезе предполагалось, что между уровнем эрудиции в области экологических проблем и интенсивностью субъективного отношения современной российской учащейся молодежи к экологическим проблемам существует определенная связь, которая не носит прямого и при этом «глобально-отношенческого» характера, а видоизменяется в зависимости от того, о какой - эмоциональной, познавательной, практической, поступочной - компоненте «отношенческои активности» идет речь. При этом вне зависимости от степени эрудированности в области экологических проблем (т.е. и для слабо-, и для средне-, и для высокоэрудированных представителей учащейся молодежи) в решающей степени определяющими интенсивность субъективного отношения выступают прежде всего эмоциональная и познавательная составляющие.
Согласно второй частной гипотезе предполагалось, что уровень интенсивности и структурно-компонентное наполнение субъективного отношения учащейся молодежи к экологическим проблемам в существенной степени связаны со спецификой учебно-профессиональной деятельности студентов. При этом профессионально сориентированные в области экологических проблем студенты в значительной степени менее эмоционально «заряжены» и более акцентированы на познавательном и практическом аспектах «отношенческои активности», чем представители учащейся молодежи, чей вектор профессионального развития имеет любую другую направленность.
Согласно третьей частной гипотезе предполагалось, что официально заявленные как основные и, главное, равноценные приоритеты экологической политики - «экологическое образование», «экономика природопользования», «экологическое право», «управление природопользованием» - принципиально по-разному представлены в сознании и играют неравнозначную роль в формировании субъективного отношения учащейся молодежи к экологическим проблемам. При этом составляющие «образование» и «экономика» выступают в этом плане в качестве «базово-определяющих».
Здесь следует специально подчеркнуть, что доказательство справедливости каждой из выдвинутых гипотез-следствий ни в коей мере не может рассматриваться в качестве прямого и, главное, достаточного основания для вывода о справедливости основной гипотезы диссертационной работы. В то же время в целом блок доказательств, касающихся всех трех частных гипотез, что называется, «в комплекте» может рассматриваться в качестве необходимого и достаточного эмпирического материала, позволяющего сделать обоснованный вывод о правомерности выдвинутой основной, теоретической по своему характеру гипотезе.
Интенсивность субъективного отношения к экологическим проблемам высоко-, средне- и слабоэрудированным в этой области представителей учащейся молодежи
В настоящем разделе будут рассмотрены те эмпирические данные, которые позволяют проверить, влияет ли и, если влияет, то каким образом и в какой степени, «знаниевый» объем, которым располагает субъект, по поводу «эколого-проблемных» вопросов на отношенческий пласт личностного восприятия. При этом порядок «подачи» излагаемого материала будет выстроен в логике количественной его констатации и наглядной иллюстрации, затем его констатационного описания и лишь потом содержательный собственно психологической интерпретации имеющихся экспериментальных данных.
На уровне обыденного сознания достаточно прочно устоялась мысль о том, что, какая бы предметная область не имелась в виду (а значит и область экологических проблем), главной развивающе-образовательной задачей, которую реализует общество, является задача «просветительского насыщения» личности знаниями. Рассуждая в этой логике, можно было бы предположить, что, чем более высоко эрудирован человек в той или иной сфере (а в нашем случае в области экологических знаний), тем более он и в эмоциональном, поступочном, практическом и познавательном планах оказывается «продвинут» в своей реальной жизни в данной сфере, то есть он наиболее эмоционально воспринимает все, что касается экологических проблем, готов наиболее активно и в практическом плане рассматривать определяющие его жизнь предметные и личностные задачи, активизироваться в поступочном плане и мотивированно расширять «знаниевую» сферу, учитывая собственно экологические проблемы своего существования. В то же время реальная практика показывает, что на самом деле подобная прямая зависимость является по меньшей мере явным преувеличением. Более того, известные каждому из нас и описанные в литературе случаи, опровергающие подобную зависимость и преподносимые нам в качестве своеобразных артефактов или исключений из правила по своему количеству перерастают в качественное доказательства двух возможных выводов: либо того, что связь между двумя этими факторами (объем и глубина знания о наличии экологических проблем и их субъективного осознания как требующих повышенной отношенческой активности) не существует, либо того, что определенная связь между уровнем эрудированности в области экологических проблем и мерой субъективной «отношенческой активности» хоть и наличествует, но не выступает в качестве прямой причинно-следственной зависимости типа «чем выше уровень знаний, тем выше «отношенческая активность» и в познавательном, и в эмоциональном, и в практическом, и в поступочном планах» .
В настоящем разделе диссертации в связи с этим планируется ответить на два вопроса. Во-первых, является ли знание о наличествующих экологических проблемах прямым стимулом к необходимости в позитивно-активном плане изменить свое к ним отношение? При положительным ответе на этот вопрос совершенно очевидно возникает алгоритм развивающе-образовательного решения: просветительская работа и есть наиболее эффективный способ решения задачи. Во-вторых, если все же подобное «лобовое» ее глобальное решение оказывается неверным (т.е. «накачивание знаниями» не приводит к позитивному изменению смысловых образований личности и готовности последней к активному субъектному вмешательству, а значит, и отношению к миру «человек-природа»), то в какой сфере: эмоциональной, познавательной, практической или поступочнои оно наиболее эффективно?
По сути дела, в данном разделе диссертации осуществляется попытка проверить справедливость одной из выдвинутых нами частных гипотез исследования, согласно которой, напомним, мы предположили, что между уровнем эрудиции в области экологических проблем и интенсивностью субъективного отношения современной российской учащейся молодежи существует определенная связь, не носящая прямого, если так можно выразиться, «глобально-отношенческого» характера и по-разному проявляющаяся в зависимости от того, о какой компонентно-составляющей «отношенческой активности» - эмоциональной, познавательной, практической или поступочной идет речь.
Итак, переходим к попытке последовательно ответить на поставленные выше вопросы. Попробуем ответить на вопрос, насколько уровень эрудиции в области понимания содержательной сути современных экологических проблем связан со степенью интенсивности субъективного отношения, представлений и умений испытуемых в данной области. Понятно, что для анализа нам необходимо иметь показатели степени эрудиции каждого из обследованных и их интегральные показатели субъективного отношения. В ходе первичной обработки эмпирических данных мы получили по показателю эрудированности рейтинговый ряд, который был нами дифференцирован с целью вычленить три относительно самостоятельные категории -высокоэрудированные, среднеэрудированные и слабоэрудированные испытуемые. В процедурном плане эта операция выглядела следующим образом: в связи с тем, что в примененном нами опроснике содержалось 8 вопросов, направленных на выяснение уровня эрудиции испытуемых в сфере экологических проблем, каждому из этих вопросов сопутствовали два возможных ответа - один результативный, другой - альтернативный ему («неверный» ответ). Таким образом, каждый из испытуемых по показателю эрудированности мог набрать от 0 до 8 баллов. Полученный нами ранговый ряд четко «распался» на 3 статусных слоя: 28 человек набрали 0 баллов, 218 человек набрали 4 балла, 12 человек набрали 8 баллов.
