Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Проблема взаимоотношений человека и общества в психологии 12
1.1. Взаимоотношения человека и общества 12
1.1.1. Психологические исследования взаимоотношений человека и общества 14
1.1.2. Психологические основы социального познания 17
1.1.3. Картина мира, ее структура и функции 26
1.1.4. Социальная картина мира как основа психологической регуляции социального поведения ... 32
1.2, Роль индивидуально-психологических особенностей в формировании социальной картины мира 41
1.2.1. Индивидные свойства 45
1.2.2. Когнитивные свойства 49
1.2.3. Эмоционально-мотивационные особенности 52
1.2.4. Субъект-объектные свойства 57
ГЛАВА П. Организация и методы исследования 62
2.1. Характеристика объекта и программы
эмпирического исследования 62
2.2. Выбор, разработка и описание методов исследования 63
2.2.1. Опросник «Социальная картина мира» («СКМ») 63
2.2.2 Методы исследования взаимосвязи когнитивных особенностей и компонентов структуры социальной картины мира 67
2.2.3 Методы исследования эмоционально-мотивационных особенностей , 72
2.2.4. Субъект-объектные ориентации 78
2.2.5. Изучение отношения к социальной действительности 81
2.3. Математические методы обработки данных 83
ГЛАВА III. Исследование представленности проблемы «человек и общество» в социальной картине мира старшеклассников и студентов 84
3.1. Изучение взаимосвязи возрастно-половых особенностей и компонентов структуры социальной картины мира 84
3.1.1. Возрастные особенности структуры социальной картины мира 84
3.1.2. Половые различия структуры социальной картины мира 90
3.1.3 Исследование возрастно-половых особенностей взаимодействия различных компонентов структуры социальной картины мира 94
3.2. Исследование взаимосвязи когнитивных особенностей и компонентов структуры социальной картины мира 106
3.2.1. Взаимосвязь интеллекта и компонентов структуры социальной картины мира , 107
3.2.2. Взаимосвязь стилевых особенностей мышления и компонентов структуры социальной картины мира 111
3.3. Исследование взаимосвязи эмоционально-мотивационных особенностей и компонентов структуры социальной картины мира 120
3.3.1, Исследование взаимосвязи эмоциональных особенностей компонентов структуры социальной картины мира 120
3.3.2. Исследование взаимосвязи мотивационных компонентов и структурных элементов социальной картины мира 130
3.4. Субъект-объектные ориентации и структура социальной картины мира 138
3.5. Отношение к социальной реальности и структура социальной картины мира 144
Выводы 152
Заключение 154
Литература 155
- Социальная картина мира как основа психологической регуляции социального поведения
- Методы исследования взаимосвязи когнитивных особенностей и компонентов структуры социальной картины мира
- Возрастные особенности структуры социальной картины мира
- Исследование взаимосвязи эмоциональных особенностей компонентов структуры социальной картины мира
Введение к работе
Актуальность проблемы Радикальные изменения в социальной, экономической и политической сферах, как в отдельных странах, так и мире в целом, обусловили те особенности социальных процессов, которыми характеризуется жизнь современной России. До недавнего времени обычно изучались системы, находившиеся в состоянии относительного равновесия. Сегодняшняя ситуация дала возможность обратиться к вопросам изучения протекания социально-психологических процессов в ситуации социальных изменений [33; 37; 175; 176].
Возросла роль индивидуального вклада и индивидуальной ответственности человека во всех сферах общественной жизни. Этот процесс включает в себя переход от принятия решений, основанных на социально-групповых связях, к более индивидуализированным. В то же время эти тенденции приводят к тому, что поведение людей становится менее предсказуемым. В связи с этим возникает необходимость описать, объяснить, прогнозировать социально-психологические проявления «человека общественного» (изменения свойств, состояний, процессов, обнаруживающихся при взаимодействии с обществом) [21; 172].
На человеческое поведение оказывают влияние достаточно большое количество факторов. Вместе с тем, по мнению ряда авторов, именно картина мира в значительной мере определяет и направляет мнения и поступки людей. Она выполняет регулирующую функцию, позволяя человеку ориентироваться среди событий реальной жизни. В литературе можно найти несколько типологий картины мира, в их основу кладутся различные признаки: степень целостности, последовательности и т.д. В рамках различных наук изучаются такие виды картины мира как общая, языковая, историческая, этническая, научная, религиозная.
Тем не менее, в социальной психологии отсутствует понятие, описывающее образ - представление социальных процессов в обществе так, как
они репрезентируются в индивидуальном сознании человека. Таким образом, мы считаем необходимым введение нового операционального понятия, описывающего данный когнитивный конструкт личности - «социальная картина мира». Под социальной картиной мира мы понимаем совокупность личных базовых представлений о социальном устройстве общества, власти, о взаимоотношениях отдельного человека и общества. Любое общество, мир в целом, имеет определенную социальную структуру, включающую следующие компоненты: экономический, политический, идеологический и социальный (взаимоотношения субъектов на групповом, межгрупповом и социальном уровнях).
Являясь составляющей социального опыта, картина мира взаимосвязана с мировоззрением, жизненной позицией и образом жизни человека [21; 172]. Изменения во внешних условиях (политика, экономика) оказывают существенное воздействие на характер и структуру картины мира, либо подтверждая, либо ставя под сомнение ее адекватность и дееспособность. Нестабильность общества, экстремальные политические события, приводя к нарушению целостности и структурированности социальной картины мира, способствуют мифологизации сознания, повышению степени манипулируемости общества и человека.
В этих условиях становится актуальной проблема изучения социальной картины мира, как основы психологической регуляции социального поведения, а также индивидуальных механизмов ее формирования. При этом особое значение приобретает психологическое исследование индивидуального структурирования взаимоотношений человека и общества современной молодежью. Так как степень ее включенности или невключенности в общественные процессы во многом определяет и общую ситуацию в стране, при этом именно молодежь обычно более отчетливо проявляет новые взгляды в переломные для страны периоды [175; 176].
Целью исследования является выявление представленности проблемы «человек и общество» в социальной картине мира в связи с индивидуально-
психологическими (индивидными, когнитивными, эмоционально-мотивационными и субъектными) особенностями.
В соответствии с целью исследования были сформулированы следующие задачи:
провести теоретический анализ понятия социальной картины мира, как сложной структурной системы;
разработать и апробировать опросник для изучения представленности проблемы «человек и общество» в структуре социальной картины мира;
рассмотреть взаимосвязи индивидных свойств и компонентов структуры социальной картины мира;
изучить особенности взаимодействия когнитивных свойств и компонентов структуры социальной картины мира;
проанализировать связь эмоционально-мотивационных свойств и компонентов структуры социальной картины мира;
изучить особенности взаимодействия субъектных свойств и структурных элементов социальной картины мира;
выявить взаимозависимость компонентов структуры социальной картины мира и отношения к социальной реальности,
Объектом исследования стали ученики старших классов общеобразовательных школ г. Санкт-Петербурга, учащиеся технического колледжа, студенты психолого-педагогического факультета и факультета социальных наук Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена, а также студенты филологического, исторического, психологического и математико-механического факультетов Санкт-Петербургского государственного университета. Всего в исследовании участвовало 746 человек.
Предметом исследования стала структура социальной картины мира и взаимосвязь индивидуально-психологических свойств с компонентами этой структуры у современной молодежи.
Теоретико-методологическую основу исследования составили:
интегративный подход к изучаемому явлению (Б.Г. Ананьев, Б.Ф. Ломов, В.Н. Панферов);
субъектно-деятельностный подход (С.Л. Рубинштейн, Б.Г. Ананьев, К.А. Абульханова-Славская, А.А. Бодалев, А.В. Брушлинский, В.Н. Панферов, Е.Ю. Коржова, Ю.А. Поссель);
теоретические и. методологические основы психологии социального познания (К.А. Абульханова-Славская, Г.М. Андреева, А.А. Бодалев, С. Московичи, А. Тэшфел и др.);
теоретические и методологические основы исследования картины мира (Т. Шибутани, Дж. Келли, Дне. Холтон, В.Ф, Петренко, А.Г. Шмелев).
В соответствии с целью исследования была выдвинута следующая гипотеза: в силу своей многоплановости, социальная картина мира имеет определенную структуру, которая определяется индивидуально-психологическими свойствами разного уровня и проявляется в отношении к социальной действительности.
Методы исследования:
Для изучения представленности проблемы «человек и общество» в компонентах структуры социальной картины мира современной молодежи, был использован специально разработанный автором опросник «Социальная картина мира» («СКМ»).
Краткий ориентировочный тест для определения общего уровня развития интеллекта (адаптированный вариант теста Вондерлика);
Опросник «InQ» в модификации А.А. Алексеева, предназначенный для определения стилей мышления.
Тест-анкета Б.И. Додонова для выявления структуры эмоциональных потребностей;
Опросник мотивации В.К. Гербачевского;
Методика исследования субъективного контроля Дж. Роттера;
Опросник субъект-объектных ориентации Е.Ю. Коржовой;
S. Анкета, направленная на выявление отношения к социальной действительности, Ю,А. Поссель.
Для математико-статистической обработки данных выполнялись вычисления t-критерия Стыодента (для выявления достоверности различий средних для несвязанных выборок); корреляционный анализ с использованием коэффициента линейной корреляции Пирсона; факторный анализ методом главных компонент с последующим «varimaxy-вращением; однофакторный дисперсионный анализ с использованием F-критерия Фишера. Положения, выносимые на защиту:
Качественная структура представленности проблемы «человек и общество» в социальной картине мира состоит из взаимосвязанных и взаимозависимых компонентов («эволюционность», «социальная сенситивность», «экоцентризм», «религиозность») и выявляются с помощью психометрически обоснованного авторского опросника «СКМ»;
Структура социальной картины мира взаимосвязана с комплексом индивидуально-психологических факторов, как в целом, так и на уровне отдельных компонентов.
Существенными детерминантами качественной структуры социальной картины мира являются половозрастные, когнитивные, эмоционально-мотивационные и субъектные свойства личности. Данные особенности не являются независимыми, поэтому необходимо учитывать их взаимодействие и взаимозависимости. Взаимосвязь индивидуально-психологических свойств личности и структурных элементов социальной картины мира, имеют неоднозначный характер. Одни и те же свойства могут оказывать как положительное, так и отрицательное влияние на структурные элементы социальной картины мира.
Качественная структура социальной картины мира проявляется в отношении к социальной действительности: отношение к проводимым реформам, отношение к взаимодействию между государством и человеком, отноше-
ние к положению страны в мире, а также эмоциональном отношении к ситуации в стране.
Научная новизна исследования состоит:
в разработке авторского инструментария для исследования социальной картины мира;
в выделении компонентов структуры социальной картины мира в качестве самостоятельного предмета изучения;
в анализе взаимосвязей различных индивидуально-психологических свойств личности и качественной структуры социальной картины мира;
в выявлении многозначного характера взаимосвязей индивидуально-психологических свойств и компонентов структуры социальной картины мира;
в определении связи компонентов структуры социальной картины мира и отношением к социальным явлениям.
Теоретическая значимость работы заключается в расширении теоретических представлений о социальной картине мира, в выявлении ее структурных особенностей и внутренней функциональной согласованности. В изучении влияния различных индивидуально-психологических факторов (индивидных, когнитивных, эмоционально-мотивациониых, субъектных) на представленность в ее качественной структуре проблемы «человек и общество».
Практическая значимость исследования.
Полученные в работе данные раскрывают определенные закономерности проявления психологических механизмов в формировании социальной картины мира как одного из факторов, обеспечивающих адекватность социального поведения. Методы, включая и авторский опросник «Социальная картина мира», а также результаты работы могут быть использованы в учебно-воспитательном процессе, для прогнозирования социального поведения молодежи, а также с целью коррекции структуры социальной картины мира. Материалы исследования могут быть использованы при разработке учебных
курсов «Когнитивные основы социального поведения», «Психология социального познания».
Апробация работы. Основные положения и результаты исследования изложены в публикациях, докладывались на заседаниях кафедры психологии человека Российского Государственного Педагогического Университета им. А.И. Герцена, на научно-практических конференциях: Ананьевские чтения (СПб., 2001), «XXI век. Научный прогноз студентов» (СПб., 2001), «Реальный и виртуальный мир нового тысячелетия» (СПб., 2002).
Структура и объем работы
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Объем составляет 184 страницы, работа содержит 31 таблицу, 11 рисунков и 7 приложений. Библиография включает 209 наименований, из них 44 на иностранном языке.
Социальная картина мира как основа психологической регуляции социального поведения
При изучении психологических закономерностей различных видов социального поведения особое место занимает проблема выявления специфических психологических и психолого-социальных механизмов его регуляции. Исследователи, ориентируясь на выявление психологических механизмов социального поведения, пытаются ответить на вопросы: как осуществляется тот или иной процесс, как регулируется социальное поведение человека обществом и им самим, какие психологические процессы, функции, феномены лежат в основе того или иного социального проявления и отношения человека.
Как отечественные, так и зарубежные авторы постоянно подчеркивают, что люди хотя и являются объектом воздействия определенных причин, но в то же время выступают и в роли целеполагающих акторов, способных к познанию и к действию, основанному на нем. Общество определяет лишь самые общие формы участия человека в социальной жизни. Но то, как конкретно реализуются общественные отношения на практике, зависит от самих индивидов, от их индивидуальной ориентации, социальной активности и творчества [54; 103; ]21; 150]. Как отмечает Б.Ф. Ломов, «детерминированность личности общественными отношениями вовсе не означает, что она является их пассивным слепком. Более того, самая сущность социальной детерминации исключает это. Включение личности в систему общественных отношений и ее движение в этой системе может осуществляться только как активный процесс» [84, с.303].
Активность субъекта выражается, прежде всего, в том, что он действует - активно вторгается в мир и преобразует его с целью удовлетворения своих потребностей. В процессе деятельности человек сталкивает между собой предметы материального мира, которые в этих столкновениях обнаруживают скрытые от простого созерцания стороны и свойства. Активность субъекта проявляется также в деятельностном характере самого познавательного процесса: как в своей практической деятельности человек изобретает и совершенствует материальные орудия и средства воздействия на предметы и явления окружающего мира, так и в познавательной деятельности человек создает и совершенствует средства отражения действительности - абстракции, идеализации, понятия, теории и т.д. И обращаясь к действительности для практического действия или для познания, люди всегда опираются на некоторые представления о ней - на ту или иную картину мира [154].
В научной литературе статус понятия «картина мира» определен недостаточно, и его употребление можно найти не только в русле решения во-просов психологии, но и философии, лингвистики, логики, этики и др. [28; 37; 38; 45; 59; 60; 74; 90; 91; 108; 138; 141; 158; 161].
Обобщая имеющиеся точки зрения, можно выделить несколько основных аспектов рассмотрения картины мира в современной литературе.
Во-первых, картина мира как реальность, существование которой про-изводно от системы знаний. Она является неким образом мира, проявлением духовно-практической деятельности познающего, и может выступать в объективированной (язык, следы практической деятельности и т.д.) и необъекти-вированной (сознание, цель, установка и т.п.) формах.
Во-вторых, картина мира рассматривается как результат процесса опредмечивания и процесса осмысления образов мира, лежащих в основе жизнедеятельности человека. В процессе опредмечивания имеет место реконструкция картины мира по ее следам в практической деятельности, в процессе осмысления происходит создание картины мира как некоторой ценностно-познавательной конструкции. Эти процессы имеют разнонаправленный характер: опредмечивание - от мира к картине мира, осмысление - от картины мира к миру.
В-третьих, картина мира понимается как определенный синтез знания. Знание же из всех прочих способов отражения мира предполагает сознание, т.е. осознание субъектом мира таким, как он существует сам по себе, и образа этого мира [90; 91].
В психологии понятие картины мира не принадлежит к числу установившихся. Вместе с тем большинство исследователей полагает, что поступки и поведение людей в значительной мере направляются и диктуются некоторой совокупностью или упорядоченной системой знаний человека о мире, о себе, о других людях, которая опосредует, преломляя через себя любое внешнее воздействие. Приспосабливаясь к изменяющимся жизненным условиям, человек реагирует не на объективные факторы ситуации, а на «образы» ситуации [9; 20; 24; 32; 39; 42; 50; 80; 92; 105; 106; 128; 129; 138; 149;156].
Для обозначения всей совокупности личных базовых представлений о мире, составляющих его идеализированную модель, в психологии существует достаточное количество терминов - образ мира, модель мира, когнитивная карта, картина мира.
В то же время существует несколько подходов в объяснении механизмов формирования этой целостной системы.
Одним из направлений в изучении механизмов регуляции поведения является концепция социальных представлений С. Московичи и его школы. По мнению С. Московичи, основным предметом социально-психологического анализа должны стать представления людей о социальных явлениях, политических событиях, отдельных личностях, научных направлениях и т.д. При этом представление понимается им не как элемент индивидуальной психики отдельного человека, но как нечто общее в индивидуальных сознаниях членов социальной общности. Это та часть индивидуальных сознаний, которая типична для представлений одной и той же социальной общности. Социальные представления - это «умственные образы», формирующиеся у субъектов взаимодействия. Движение, динамика представлений в обществе составляет главный предмет изучения в рамках данной концепции. Основными функциями социальных представлений являются:
1. Регуляция поведения индивидуального и группового субъекта;
2. Поддержание стабильности внутренней структуры, построение непротиворечивой картины мира, характеризующейся равновесием входящих в нее элементов;
3. Адаптация внешних социальных факторов, введение их в строи духовной жизни коллективного разума.
Методы исследования взаимосвязи когнитивных особенностей и компонентов структуры социальной картины мира
Так как интеллект рассматривается как некоторая способность, определяющая общую успешность адаптации человека к новым условиям, и во многих исследованиях подчеркивается его функция в регуляции поведения [43], была проведена методика КОТ, для определения уровня развития интеллекта.
Краткий ориентировочный тест (КОТ)
КОТ - это адаптированный вариант теста Вондерлика (The Wonderlic Personnel Test), являющийся сокращенным вариантом теста Отиса (Otiss-A). Тест относится к групповым тестам «общего интеллекта», которые предназначены для измерения уровня интеллектуального развития.
Проявления интеллекта многообразны, но им присуще то общее, что позволяет отличать их от других особенностей поведения. Этим общим является активизация в любом интеллектуальном акте мышления, памяти, воображения, всех тех психических функций, которые обеспечивают познание окружающего мира. Соответственно под интеллектом как объектом измерения подразумеваются не любые проявления личности, а прежде всего те, которые имеют отношение к познавательным свойствам и особенностям.
КОТ выпускается в 9 эквивалентных формах и включает 50 заданий различного типа: вербальные, на общую понятливость и здравый смысл, силлогизмы, арифметический счет и арифметические задачи, аналогии, понимание пословиц, задачи на пространственное воображение, поиск закономерностей в числовых рядах и некоторые другие.
Для того, чтобы позволить испытуемым испробовать все типы задач, в тесте используется спиральное расположение заданий. Т.е. наиболее легкие задания каждого типа представлены в самом начале теста, затем идут следующие по степени трудности задания каждого типа и т.д.
Обследование занимает 12 минут. При подсчете «сырых» оценок каждое правильное решение оценивается в 1 балл. Сумма баллов является общей оценкой уровня интеллекта.
Тест обладает высокой тест-ретест надежностью (г = 0,82 - 0,94).
Опросник «СМ»
С целью выяснения особенностей взаимодействия различных стилей мышления и структурных компонентов социальной картины мира было проведено исследование стилей мышления по опроснику «СМ», где выделялась индивидуальная структура стиля мышления испытуемых. Опросник «СМ» предназначен для диагностики стилей мышления. Он представляет собой адаптированную версию опросника InQ, разработанную Р. Брэмсоном, А. Харрисоном и сотр. Перевод и адаптация выполнены А.А. Алексеевым [5; 187].
При создании опросника А. Харрисон и Р. Брэмсон опирались на результаты исследований философских систем познания действительности, выполненных методологом и специалистом в области теории систем У. Чеч-меном, а также на работы Ю. Бачлера, описавшего пять типов методологии философских исследований. Стиль мышления это открытая система стратегий, приемов, навыков и операций, к которым личность предрасположена в силу своих индивидуальных особенностей (от системы ценностей и мотиваций до характерологических свойств) [172; 174].
Опросник «СМ» состоит из 18 утверждений, каждое из которых имеет 5 возможных окончаний (соответственно числу стилей), оцениваемых по 5-бальной шкале:
1 балл - менее всего подходит для данного человека, 5 баллов - более всего подходит. С помощью опросника можно диагностировать (с учетом степени выраженности) 5 чистых стилей мышления и большинство их комбинаций: 1. Синтетический стиль.
Синтез - процесс практического или мысленного построения из различных элементов, частей или сторон объекта единого целого (системы). Основной способ познания для этого стиля заключается в нахождении истины путем противопоставления тезиса и антитезиса, в результате чего можно прийти к синтезу. Истина постигается на основе конфликта и столкновения противоположных точек зрения. В целом этот стиль характеризуется способностью видеть мир постоянно меняющемся, умением создавать как можно более широкую и обобщенную концепцию, позволяющую выработать решение, снимающее противоречия. Опора на теорию в своих выводах и оценках. Также этому стилю присуща большая креативность и чувство нового. Нали -70 чие данного стиля предполагает способность будучи участником какого-то конкретного события или действия - в то же время находиться как бы над ним, вне его. 2. Идеалистический стиль.
Люди, обладающие этим стилем, имеют широкий взгляд на вещи. Они склонны к интуитивным, глобальным оценкам, без детального анализа проблем с опорой на полное множество фактов и формальную логику. Другая особенность - повышенный интерес к целям, потребностям, мотивам и ценностям. Они более всех других учитывают и ориентируются в своих решениях на субъективные и социальные факторы. Для идеалистического стиля характерна предрасположенность к восприятию различных подходов к одной проблеме. В тенденции люди с идеалистическим стилем мышления склонны к «правополушарному» мышлению с опорой на образы.
Возрастные особенности структуры социальной картины мира
В начале нами будут рассмотрены данные, полученные с помощью опросника «СКМ», направленного на определение специфики структуры социальной картины мира.
«Эволюционность»
Рассматривая данные по шкале «эволюционность», необходимо отметить, что представления, связанные с особенностями процесса общественного развития, имеют достаточно противоречивый характер. Как школьники, так и студенты, практически полностью согласились с л.49 о необходимости постепенного проведения социальных реформ (72,7% и. 75,0% соответственно). Вместе с тем, каждый второй старшеклассник и каждый второй студент (50,5% и 52,2%) соответственно) согласились с тем, что для создания демократического общества необходимо радикальное обновление существующих структур власти (п.37). Практически половина школьников (47,0% ) и треть студентов (31,6% ) считает, что обновления невозможно достичь путем эволюции (п.6). Значительное число школьников (51,5%) и студентов (27,3%) полагает, что эффективность реформ должна проявляться сразу (п.26). Однако и первая, и вторая группа проявили практически полное неприятие статики в общественной жизни (п.41; 80,3% и 87,7% соответственно).
В следующей группе утверждений, входящих в шкалу «эволюцион-ность», были отражены представления, связанные с важностью традиций и знания прошлого для понимания событий, происходящих в стране. И школьники, и студенты в подавляющем большинстве согласны с тем, что знание прошлого необходимо для понимания настоящего и действий в будущем (п.ЗЗ; 80,6% и 86,0% соответственно). Большинство опрошенных в обеих выборках, согласны с тем, что традиции являются важным аспектом в жизни людей (п.53; 58,1% и 80,2% соответственно). Как старшеклассники, так и студенты не связывают ускорение происходящих изменений с бесполезностью опыта прошлых поколений (п.]; 70,2% и 84,4% соответственно). Признавая наличие трудностей в сегодняшней жизни, и школьники, и студенты, тем не менее, не склонны обвинять в этом старшее поколение (п.45; 69,2%о и 87,4% соответственно).
Вместе с тем, сравнение показателей по t-критерию Стьюдента показало, что между двумя группами существуют статистически достоверные различия (табл.1) практически по всем выше перечисленным показателям.
На основании этих данных можно говорить о том, что в среднем школьники в большей мере, чем студенты отрицают ценность опыта старших поколений, знания прошлого и важность традиций для понимания настоящего и прогнозирования будущего (п.1; п.ЗЗ; п.53; р 0,001).
Старшеклассники, в отличие от студентов, в среднем чаще соглашаются с тем, что обновления невозможно достичь путём эволюции (п.6; р 0,01) и с тем, что эффективность государственной деятельности должна проявляться сразу (п.26 р 0,001).
Следует отметить существование статистически достоверных различий между суммарными показателями по данной шкале.
Данные по шкале «социальная сенситивность» позволили выявить следующие особенности структуры социальной картины мира старшеклассников и студентов. Прежде всего, обращает на себя внимание тот факт что, значительное число опрошенных в обеих группах согласно с тем, что рядовой гражданин сегодня не может повлиять на развитие событий в стране (п.2; 40,4%) и 47,0% соответственно). Половина опрошенных и в первой и во второй группах (47,0%) и 50,6% соответственно) согласна с тем, что из-за сложности государственных дел обычный человек просто не способен разобраться в происходящем (п.13). В тоже время, большинство школьников и студентов полагает, что партии и политические блоки заинтересованы лишь в получении голосов на выборах (п.9; 68,7% и 73,5% соответственно). Практически каждый второй школьник и каждый второй студент считает, что политиков не интересует мнение простых людей (п.5; 55,6% и 46,2% соответственно). Вместе с тем 61,1%) старшеклассников и 53,8% студентов думает, что каждый человек, по мере своих сил и возможностей должен участвовать в жизни об -87 щества (п. 17). 38,9% старшеклассников и 40,3% студентов согласны с тем, что активные гражданские действия способны изменить жизнь общества (п.25).
Школьники в большей степени согласны с тем, что человек, стоящий у власти всегда прав (п.32; р 0,001), и так как ничего изменить нельзя, то заниматься политикой бесполезно (п.44; р 0,05). Они в среднем в большей степени согласны с тем, что лучше ни на кого не обращать внимания, тогда избавишь себя от многих хлопот (п.40; р 0,05).
Исследование взаимосвязи эмоциональных особенностей компонентов структуры социальной картины мира
Для выявления особенностей взаимодействия эмоциональных потребностей и компонентов структуры социальной картины мира в зависимости от возраста, было проведено сравнение средних по степени выраженности эмоциональных потребностей, что позволило обнаружить статистически достоверные различия (по t-критерию Стьюдента для независимых выборок) между школьниками и студентами.
Как видно из таблицы 10 наиболее предпочитаемыми оказались коммуникативные эмоции, а наименее - эстетические и гностические. Наибольшие различия были выявлены по таким эмоциональным потребностям как: акизитивные, гедонистические, пугнические и эстетические.
Полученные данные позволяют говорить о том, что школьники в большей мере, чем студенты испытывают потребность в акизитивных (возникают в связи с интересом к накоплению), гедонистических (связаны с удовлетворением потребности в телесном и духовном комфорте) и пуп-гиче-ских (происходят от потребности в преодолении опасности, на основе которой позднее возникает интерес к борьбе) эмоциях и в меньшей - в эстетических (отражает потребности человека в гармонии с окружающим),
Говоря об особенностях взаимодействия эмоциональной направленности и компонентов структуры социальной картины мира, в каждой из групп был проведен сравнительный анализ корреляционных структур. Прежде всего, следует отметить, что в группе школьников связи между компонентами эмоциональной направленности и различными компонентами социальной картины мира оказались более многочисленными, чем в группе студентов [Приложение 4; табл.1 и табл. 2].
Содержательный анализ корреляционных плеяд даёт основание отметить определённую тенденцию в отношении качественных особенностей взаимодействия изучаемых показателей. Так, например, у школьников с показателями шкалы «эволюционность» наибольшее число связей имеют пугнические эмоции (эмоции борьбы), они положительно связаны с положениями, в которых отражен радикализм в понимании процессов общественного развития (п.26; р 0,01). У студентов эти же положения отрицательно связаны с гностическими эмоциями (п.26; п.37; р 0,01). Интересно, что в группе школьников наибольшее число связей с различными эмоциональными потребностями имеет положение о постепенности реформирования общества (п.49; рис.4). Оно положительно связано с альтруистическими и эстетическими эмоциональными потребностями и отрицательно с акизитивными (накопления), глорическими (слава). У студентов наиболее эмоционально насыщенным оказался п.22 (неприятие прошлого; рис.5). Он имеет положительную связь с акизитивными эмоциями и отрицательные с альтруистическими, коммуникативными и эстетическими эмоциями.
По шкале «социальная сеиситивность» можно отметить следующую тенденцию. У школьников практически все ее положения имеют корреляци -122 онные связи с эмоциональными потребностями. Наибольшее число связей имеют романтические потребности. Они отрицательно связаны с положениями, в которых отражен потенциал гражданского влияния (п.5; п.9; п.25; р 0,01). Таким образом, в младшей возрастной группе романтические эмоции поддерживают гражданскую активность и возможное влияние на события в стране. Акизитивные эмоции (накопления) связаны с положениями, в которых отражена позиция, занимаемая человеком в обществе. Так, чем больше человек испытывает удовольствия от накопления и приобретения, тем больше он согласен с тем, что человек, стоящий у власти всегда прав, а также с тем, что каждый должен заботится о себе (п.32; 36; р 0,05). Следует отметить неоднозначность влияния пугнических эмоций (борьбы). Так, с одной стороны они поддерживают активность гражданской позиции (п.25; р 0,01), а с другой - правильность жесткого социального отбора и обособленность по отношению к другим членам общества (п.36; п.40; р 0,01). Гностические эмоции отрицательно коррелируют с положением о неспособности обычного человека разобраться в государственных делах (п.21;р 0,01).
В группе студентов связи показателей шкалы «социальная сенситивності.» с эмоциональными потребностями менее многочисленны, чем в группе школьников. Наибольшее число связей имеет положение, в котором отражен отказ от участия в общественной жизни (п.44; р 0,01; рис.6). Оно отрицательно коррелирует с альтруистическими эмоциями, пугническими и эстетическими, и положительно с акизитивными. Праксические (работа) коррелируют с положениями, отражающими необходимость каждого по мере своих сил и возможностей участвовать в жизни страны (п.17; п.З; р 0,05).
Как в группе школьников, так и в группе студентов положения, которые входят в шкалу «экоцентризм», оказались менее всего связаны с эмоциональными потребностями.
По шкале «религиозность» в группе школьников наибольшее количество связей имеют альтруистические, эстетические и праксические эмоции.
Утверждение «думаю, что Бог существует» положительно связано с альтруистическими и отрицательно с гностическими эмоциями (п.28; р 0,01).
