Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические подходы к исследованию этнического самосознания 13
1.1. Понятие этнического самосознания 13
1.1.1. Теория этнического самосознания в контексте исторического развития этнопсихологии в России и за рубежом 14
1.1.2. Место этнического самосознания среди других этнопсихологических понятий 20
1.1.3. Истоки этнического самосознания: взгляды на природу этничности... 28
1.2. Структура этнического самосознания 34
1.2.1. Структура этнического самосознания 35
1.2.2. Этнический стереотип как важнейший компонент структуры этнического самосознания 39
1.2.3. Этническое самосознание: формирование и трансформации 43
1.3. Роль опыта проживания в инокультурной среде в трансформации особенностей этнического самосознания 52
1.3.1. Опыт проживания в инокультурной среде: анализ родственных понятий 52
1.3.2. Трудности визитеров при вхождении в инокультурную среду 60
1.3.3. Влияние опыта проживания в инокультурной среде на особенности этнического самосознания 73
Глава 2. Методы и организация исследования 80
2.1. Цели, задачи и процедура исследования 80
2.2. Научно-методологическое обоснование, этапы и методики исследования 83
2.3. Методы математической обработки данных 93
Глава 3. Специфика этнического самосознания в зависимости от опыта проживания в инокультурной среде 97
3.1. Этнические стереотипы русских, поляков и американцев 97
3.1.1. Авто- и гетеростереотипы русских, не имеющих опыт проживания в инокультурной среде 97
3.1.2. Авто- и гетеростереотипы поляков 115
3.1.3. Авто- и гетеростереотипы американцев 125
3.1.4. Авто- и гетеростереотипы русских, имеющих опыт проживания в Польше и США 134
3.2. Особенности этнического самосознания русских, имеющих опыт проживания в Польше и США и не имеющих опыта проживания в инокультурной среде 143
3.2.1. Ценности русских, имеющих и не имеющих опыта проживания в инокультурной среде 144
3.2.2. Типы этнической идентичности русских, имеющих и не имеющих опыта проживания в Польше и США 152
3.2.3. Личностные особенности русских, имеющих и не имеющих опыта проживания в инокультурной среде 156
3.3. Взаимосвязи в структуре этнического самосознания русских в зависимости от наличия опыта проживания в инокультурной среде 162
3.3.1. Структура этнического самосознания русских, не имеющих опыта проживания в инокультурной среде 162
3.3.2. Структура этнического самосознания русских, имеющих опыт проживания в инокультурной среде 167
Заключение 175
Выводы 180
Библиографический список 184
Приложения 207
- Теория этнического самосознания в контексте исторического развития этнопсихологии в России и за рубежом
- Место этнического самосознания среди других этнопсихологических понятий
- Научно-методологическое обоснование, этапы и методики исследования
- Авто- и гетеростереотипы русских, не имеющих опыт проживания в инокультурной среде
Введение к работе
Актуальность исследования обусловлена как научной, так и социальной
ситуацией, сложившейся на современном этапе развития России под влиянием
социальных, экономических и политических перемен. Современность
характеризуется ростом числа межкультурных контактов и возросшей
мобильностью населения. Тысячи российских граждан переезжают в иную
социокультурную среду, часть из них переходит в категорию эмигрантов —
остается на постоянное место жительство в другой стране. Но не все
переместившиеся задерживаются в другой культурной среде, многие
возвращаются обратно. В связи с появлением большого количества программ по обмену школьников и студентов с целью обучения за рубежом, эта проблема затрагивает в основном молодежь. Очевидно, что появилась необходимость не только в психологической подготовке личности к адаптации к новым культурным условиям, но и в разработке проблем, связанных с последствиями опыта вхождения в иную этнокультурную среду.
Какие изменения происходят в психике и психологии человека под воздействием перемещения в иную культурную среду? Каким образом опыт пребывания в иной этнической среде оказывает влияние на содержательные характеристики этнического самосознания? В нашей диссертационной работе мы пытаемся систематизировать, обобщить и развить опыт работы зарубежных и отечественных исследователей по проблеме влияния опыта проживания в инокультурной среде на особенности этнического самосознания.
Проблема этнического самосознания, являющаяся основой данной работы, в отечественной науке отражена в исследованиях и публикациях следующих авторов: Э.Г. Александренков, 1996; Ю.В. Бромлей, 1969, 1981, 1983, 1989; Л.М. Дробижева, 1985; В.В. Ивановский, 1914; В.И. Козлов, 1967; П.И. Кушнер, 1949; В.ПЛевкович, Н.Г. Панкова, 1973, 1985; Л.Г. Почебут, 2005; B.C. Мухина, 1988; Д.Н. Овсянико-Куликовский, 1922; П. В. Румянцева, 2002; З.В. Сикевич, 1996, 1999; Г.У. Солдатова, 1998; И.А. Снежкова, 1982; В.Ю. Хотинец, 2000; СМ. Широкогоров, 1923.
К настоящему времени не сложилось общей точки зрения на феномен этнического самосознания и его структуру. В данной работе предпринят сравнительный анализ содержательных характеристик этнического самосознания трех этнических групп: русских, поляков и американцев. Таким образом, диссертация рассматривает особенности этнического самосознания как территориально и исторически близких этносов-соседей (поляки и русские), так и самосознание отдаленной группы (американцы). В настоящей работе предпринята попытка построения методологической базы для кросс-культурного исследования этнического самосознания на уровне системы авто- и гетеростереотипов.
Отсутствие валидных и надежных методик для изучения этнического самосознания — одна из основных проблем как отечественной этнопсихологии (Н.М. Лебедева, 1999; B.C. Мухина, 1994; Г.У. Солдатова, 2003; Г.В. Старовойтова, 1985), так и зарубежной кросс-культурной психологии (Д. Мацумото, 2003). Традиционно в рамках общественных наук при изучении этнического самосознания чаще всего использовались качественные методы и лишь в последние годы появились работы с использованием количественных методов. В данной работе мы пытаемся объединить как количественные, так и качественные методы при изучении этнического самосознания трех этнических групп на разных языках (русском, польском, английском). Поэтому в рамках работы использовалась процедура обратного перевода для достижения лингвистической равноценности. Данные количественных и качественных процедур подвергались сравнительному анализу.
Кроме этого, слабо изучено влияние опыта проживания в инокультурной среде на особенности этнического самосознания. Проблема влияния процессов аккультурации на этническую идентичность изучалась, в основном, в контексте таких западных стран как США, Великобритания, Канада, Австралия, где испытуемые являлись представителями различных этнических групп (Дж. Берри, 2002; Р. Редфилд, Р. Линтон и М. Херсковиц, 1936; А. К. Singh 1963; A. S. Furnham, Bochner, 1980, 1982; К. Уорд, 2003). В отечественной этнопсихологии попытки исследования социально-психологических аспектов аккультурации предпринимались в работах Н.М. Лебедевой (1993, 1997) при изучении
психологических проблем этнических миграций русских жителей ближнего зарубежья на групповом уровне. Следует отметить также исследования В.В. Гриценко (1999, 2000, 2001, 2002) по адаптации вынужденных мигрантов из стран ближнего зарубежья в России. В основном работы современных исследователей посвящены изучению различных аспектов адаптации мигрантов (см., например, С.К. Бондырева, Д.В. Колесов, 2004; А. Вершок, О. Хухлаев, О. Шарова, 2001; О.В. Гукаленко, 2000; В.Н. Павленко, 2001; Е. Л. Соколова, 2001; Г.У. Солдатова, П.А. Черкасов, Л.А. Шайгерова, 2000; Д. Старостин, 2001; В.А. Хармз, 2002; Н.С. Хрусталева, 1996).
Проблемы адаптации добровольных переселенцев частично представлены в диссертационной работе И.А.Шолохова (2002), где исследуется учащаяся . российская молодежь в таких странах как Мальта, Франция, Великобритания, Германия, Италия, Испания. Изучению адаптации иностранных и российских визитеров в новых социокультурных условиях посвящено диссертационное исследование И.А. Мнацаканян (2004). При этом, важно отметить, что в данных работах основное внимание уделяется проблемам культурного шока, т.е. невротическим и психосоматическим расстройствам, сопровождающим перемещение в инокультурную среду. Кроме того, в исследованиях обычно не учитываются ни особенности этнокультурной среды, в которую перемещаются визитеры, ни этническая принадлежность переселенцев. Очевидно, что в российской этнопсихологии недостаточное внимание уделялось трансформациям особенностей этнического самосознания студентов-визитеров, обладающих опытом проживания в инокультурной среде и вернувшихся на родину. В контексте социальных, политических трансформаций и мобильности современного мира изучение этого феномена представляется особенно актуальным.
Цель данного исследования состоит в изучении содержания и структуры этнического самосознания в зависимости от опыта проживания в инокультурной среде.
Задачи исследования:
Осуществить теоретический анализ проблемы взаимосвязи опыта проживания в инокультурной среде и этнического самосознания в теории и практике отечественной и зарубежной науки.
Разработать адекватные основной цели исследования методики исследования и дополнительный кросс-культурный методический инструментарий для изучения системы авто- и гетеростереотипов трех этнических групп.
Выявить особенности этнического самосознания, в частности, системы авто-и гетеростереотипов трех этнических групп.
Изучить особенности этнического самосознания (авто- и гетеростереотипы, ценностные ориентации, типы этнической идентичности) у русской молодежи, обладающей опытом проживания в другой культурной среде и у молодых людей, не имеющих подобного опыта.
Исследовать различия в этническом самосознании русской молодежи в зависимости от опыта проживания в инокультурной среде.
Выявить взаимосвязи компонентов этнического самосознания и личностных особенностей у русской молодежи, имеющей опыт проживания в другой культурной среде и у русских, не имеющих подобного опыта.
Объект исследования. В настоящем исследовании участвовало четыре группы испытуемых. В группу русских без опыта проживания в инокультурной среде вошло 49 студентов психолого-педагогического факультета Российского Государственного Педагогического Университета им. А.И. Герцена: 28 женщин и 21 мужчина. Экспериментальная группа (46 человек) включала в себя русских, . которые проживали в Соединенных Штатах Америки или в Польше в течение 1 года. В качестве испытуемых экспериментальной группы были обследованы студенты гуманитарных специальностей (24 женщины и 22 мужчины), обучающихся в различных ВУЗах Санкт-Петербурга. Группу польских испытуемых составили студенты-психологи (Варшавский Государственный Университет) в количестве 46 человек, из них 20 мужчин и 26 женщин. И, наконец, студенты-психологи и студенты-социологи университетов Джорджтауна (Вашингтон, округ Колумбия) и Шампейн (Чикаго) представляют американскую
группу испытуемых в количестве 48 человек (22 женщины и 26 мужчин). Выборка была выровнена по социально-демографическим показателям: полу, возрасту (18-23 лет), типу поселения (городской) и образованию (студенты). В общей сложности было обследовано 189 испытуемых.
Предмет исследования: особенности этнического самосознания молодежи как социально-психологического феномена в зависимости от наличия или отсутствия опыта проживания в другой этнической и культурной среде.
Основная гипотеза: опыт проживания в инокультурной среде приводит к изменениям компонентов этнического самосознания молодежи.
На основании анализа психологических, социологических, антропологических и этнологических источников; опыта работы с людьми, выезжающими за рубеж; были сформулированы следующие частные гипотезы:
Авто- и гетеростереотипы как компоненты этнического самосознания культурно и исторически близких этнических групп обладают большим набором схожих характеристик по сравнению со стереотипами более далеких этнических групп.
Содержание автостереотипов русских с опытом проживания в инокультурной среде отличается от стереотипов русских, не имеющих подобного опыта.
Ценности русских-визитеров отличаются от ценностных ориентации русских, не имеющих опыт проживания в инокультурной среде.
Русская молодежь с опытом проживания в Польше и США демонстрирует в большей степени анти-этноаффилиативные тенденции по сравнению с русскими, не обладающими опытом проживания в инокультурной среде.
У русской молодежи с опытом вхождения в другую культурную среду наблюдается трансформация типов этнической идентичности по сравнению с русскими, не обладающими опытом проживания в иной культурной среде.
Теоретико-методологическая основа работы: 1) культурно-историческая теория развития личности Л.С. Выготского; 2) теория социальной идентичности Г. Тэджфела и Дж. Тернера; 3) подход к исследованию этничности, разрабатываемый
в рамках социального конструктивизма; 4) кросс-культурный подход к аккультурации, предложенный Дж. Берри.
Методы и методики исследования. Для реализации обозначенных целей и задач в исследовании использовались следующие методики: методика «Типы этнической идентичности» Г.У. Солдатовой и СВ. Рыжовой, методика «Этническая аффилиация» Г.У. Солдатовой, методика «Пословицы» З.В. Сикевич, 16-факторный личностный опросник Р. Кеттелла (№105), проективный рисунок и авторская анкета.
Положения, выносимые на защиту:
Опыт проживания в инокультурной среде изменяет содержание этнического самосознания в сторону его большей открытости и соответствия универсальным ценностям.
Типообразующей ценностью, формирующей этническое самосознание русских-визитеров, является толерантность, имеющая защитный характер, что обусловлено опытом проживания в иноэтнической среде.
Опыт проживания в инокультурной среде влияет на тип этнической идентичности: если у русских-визитеров преобладает позитивная идентичность, то у молодежи, не имеющей опыта вхождения в инокультурную среду, сильнее выражены такие типы идентичности как этноэгоизм, этноизоляционизм и национальный фанатизм.
Русские-визитеры в большей степени склонны придерживаться универсальных ценностей, характерных для современного общества, в то время как молодежь, не имеющая опыта проживания в инокультурной среде, предпочитает ценности, свойственные русской традиционной культуре.
Качественное отличие автостереотипов русской молодежи, имеющей опыт проживания в инокультурной среде, от автостереотипов молодых людей, не имеющих такового, заключается в доминировании характеристик, проецирующих качества, необходимые для успешного вхождения в инокультурную среду.
6. Степень влияния как субъективно воспринимаемой этнокультурной дистанции, так и образов, транслируемых СМИ, на содержание системы этнических стереотипов обусловлено членством в той или иной этнической группе.
Достоверность исследования обеспечивается корректным подбором валидных и надежных психодиагностических методик исследования в соответствии с поставленными целями и задачами, представительностью выборки, экспертной оценкой анкеты и проективных рисунков, использованием современных методов математической статистики при обработке результатов. Научная новизна работы состоит
в привлечении в качестве испытуемых представителей трех стран (Россия, Польша и США) с целью изучения системы стереотипов как компонента этнического самосознания, что осуществляется крайне редко в современных кросс-культурных исследованиях.
в соотнесении данных вербальных и невербальных методик, выявляющих рефлексивный и нерефлексивный уровни этнического самосознания представителей трех культурных групп.
- в обнаружении взаимосвязей структурных компонентов этнического
самосознания и личностных особенностей испытуемых.
в рассмотрении феномена этнического самосознания как многокомпонентного образования в контексте опыта проживания в инокультурной среде.
Теоретическая значимость работы заключается, во-первых, в выделении типов трансформации компонентов этнического самосознания и ее факторной обусловленности, во-вторых, в соотнесении научной категории «этническое самосознание» с другими категориями этнической психологии, в частности, «этническая идентичность», «этничность», «этническое сознание», «национальное сознание и самосознание», «этнический Я-образ», в-третьих, в рассмотрении феномена этнического самосознания под влиянием опыта проживания в инокультурной среде.
Практическая значимость работы. Материалы диссертации восполняют пробел в исследовании современных проблем влияния опыта проживания в инокультурной среде на особенности этнического самосознания. Автором разработана и апробирована лингвистически равноценная (с использованием техники обратного перевода) специальная анкета. Использованный комплекс методик может быть продуктивен в дальнейших кросс-культурных исследованиях. Полученные данные целесообразно использовать при планировании и проведении индивидуальной или групповой консультационной работы в образовательных центрах и общественных организациях как с впервые выезжающими за рубеж для оптимизации вхождения в новую культурную среду, так и с теми, кто обладает подобным опытом на этапе реадаптации.
Апробация результатов исследования была проведена в выступлениях на научно-практических и научно-теоретических конференциях (г. Санкт-Петербург, 2003; г. Саратов, 2004; г. Дублин, Ирландия, 2005), в рамках международных летних школ (г. Санкт-Петербург, 2002; г. Сибиу, Румыния, 2003; г. Новосибирск, 2005, 2006). Результаты исследования докладывались на аспирантском семинаре психолого-педагогического факультета и заседаниях кафедры психологии человека РГПУ им. А.И. Герцена (2005-2006).
Внедрение результатов исследования проводилось через разработку и чтение авторского учебного курса «Толерантность и интолерантность в российском обществе», разработанного при поддержке Фонда Сороса для студентов психолого-педагогического факультета РГПУ им. А.И. Герцена (2004-2006).
Полученные в исследовании результаты были также использованы при чтении лекций по этническому самосознанию русских и проблемам адаптации к * новой культурной среде для студентов-шведов Остерлендского колледжа при поддержке Международной образовательной организации «Шведский Институт» (2004-2006).
В качестве преподавателя-практика, психолог консультировала делегатов программы по обмену с США «Открытый мир» (Американские Советы по образованию) (2004-2005).
Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:
Влияние межкультурной адаптации на устойчивость этнического самосознания (на примере молодежи Санкт-Петербурга) // Материалы международной научной конференции 18-10 сентября 2003 г. «Этнопсихологические и социокультурные процессы в современном обществе». Балашов: Изд-во «Николаев», 2003. С. 309-312 (0,24 п.л.).
Этничность - критический анализ концепции в современном мире (на англ. яз.) Ethnicity: A Critical Analysis of the Concept in the Contemporary World II Сборник научных статей международного круглого стола «Глобализация, интеграция и социальное развитие в Центральной и Восточной Европе». Румыния, Сибиу, 2003. С. 259 - 263 (0,54 п.л.).
Кросс-культурное исследование этнических стереотипов русских и поляков // Интегративный подход в психологии (новые исследования): Сборник научных трудов. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2004. С. 204 - 213 (0,45 п.л.).
К вопросу о соотношении понятий «этническая идентичность» и «этническое самосознание» // Психология системного функционирования личности. Материалы международной научной конференции 28-30 июня 2004 года. Саратов, 2004: Издательство Саратовского унив. С. 268 - 271 (0,19 п.л.).
Структура диссертации соответствует логике исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и одиннадцати приложений. Список литературы включает 284 наименования, в том числе 131 источник на английском языке.
Теория этнического самосознания в контексте исторического развития этнопсихологии в России и за рубежом
Междисциплинарный характер изучения этнического самосознания можно проследить, анализируя работы, посвященные данному феномену представителями различных научных дисциплин. Действительно, проблемой этнического самосознания в разное время занимались не только психологи, но и этнографы, социологи, историки и лингвисты. Родоначальниками этнического направления в психологии считаются М. Лацарус и Г. Штейнталь, а зарождение этнической психологии как отдельной науки относят к 1860 году.
Немецкие психологи первыми объявили о создании «исторической психологии народов» для объяснения духа народа и «психологической этнологии», которая призвана изучать объективные и субъективные признаки общности. Объектом исследования народной (этнической) психологии, по мнению М. Лацаруса и Г. Штейнталя, должен стать «народный дух» - осознание индивидов себя как членов некоего сообщества на основе осознания сходства душевной жизни. «Народный дух», как считали авторы, зарождается, базируясь на таких объективных факторах как одинаковое происхождение и общность территории, но может меняться в процессе истории. В гораздо большей степени основой «народного духа» являются совместные действия членов общества, в результате которых формируются основные объективные характеристики «народного духа»: язык, нравы, традиции, наука и т.д. [Штейнталь Г., Лацарус М., 1864, с. 88-90].
Продолжателем идей М. Лацаруса и Г.Штейнталя выступил В. Вундт, который развил концепцию народного духа в своем объемном труде «Психология народов» (2002). В. Вундт уточнил и обозначил три основные области исследования психологии народов: язык, мифы и обычаи, которые «представляют собою не какие-либо фрагменты творчества народного духа, но самый этот дух народа в его относительно еще незатронутом индивидуальными влияниями отдельных процессов исторического развития виде» [с. 39]. Тем не менее, следует отметить тот факт, что В. Вундт отрицал право народной (этнической) психологии на самостоятельное существование, считая, что этническая психология должна быть отраслью индивидуальной психологии. В. Вундт считал, что как индивидуальная психология служит освещению проблем психологии народов, так, в свою очередь, факты, взятые из психологии народов, имеют значение ценного объективного материала для объяснения состояния индивидуального сознания. В терминологии В. Вундта понятие «душа народа» имеет такое же право на существование, как и индивидуальная душа. Заслуга ученого состояла в том, что он определил две ветви психологии, которые должны следовать различным методологическим принципам. С одной стороны, экспериментальная психология, изучающая непосредственный опыт и преследующая цель выявления универсальных законов. С другой стороны, народная (этническая) психология предметом которой являются язык, мифы и обычаи «народного духа», которые не могут исследоваться лабораторными методами, но должны изучаться методами описательных наук: лингвистики, этнографии, этнологии и т.д. ;?
Таким образом, междисциплинарный характер данной отрасли научного знания — этнопсихологии - подчеркивался с самого зарождения психологии как науки. А в определении «народного духа» (М. Лацарус и Г. Штейнталь) и «души народа» (В. Вундт) наряду с основными компонентами данных явлений можно увидеть истоки научного толкования понятия этнического самосознания, его структуры и содержания.
В России идеи М. Лацаруса и Г. Штейнталя получили свое развитие в рамках деятельности Русского географического общества, которое занималось сбором материалов этнографических данных в многонациональной Российской империи, начиная с 60-х гг. XIX века. Духовная жизнь народа, проявляющаяся в устном народном творчестве, стала основным предметом исследований новой дисциплины - психической этнографии - родоначальником которой в России выступил Н.И. Надеждин. Наряду с Н.И. Надеждиным, изучением продуктов духовной деятельности народов, занимался и другой представитель Русского географического общества - К.Д. Кавелин. Исследования Русского географического общества повлияли на интерес к проблеме русского народного духа, анализом которого занимались такие выдающиеся мыслители России как
H.A. Бердяев (2000), В.О. Ключевский (1991), А.А. Потебня (1989). Работы вышеперечисленных авторов, затрагивающие проблемы народного духа заложили фундамент в исследованиях национального характера, а впоследствии и в изучении этнического самосознания русских.
В российской психологии продолжение идей М. Лацаруса и Г. Штейнталя и в особенности В. Вундта можно найти в концепции культурно-исторической психологии, разработанной Л.С. Выготским. Основное положение данной концепции заключается в том, что структура и развитие психический процессов детерминированы культурно опосредованной деятельностью индивида. Кроме того, Л.С. Выготский и его коллеги выделяли два типа развития поведения ребенка. Первый - естественный путь созревания, обусловленный биологическим развитием. Второй - тип культурного развития, когда ребенок овладевает так называемыми вспомогательными культурными средствами поведения, такими как письмо, язык, система счета и т.д. Носители культуры (знаки, символы, слова, значения), согласно концепции Л.С. Выготского, являются одновременно и посредниками развития психики и сознания человека. Сформулированный закон культурного развития звучит следующим образом: «всякая функция в культурном развитии ребенка появляется на сцену дважды, в двух планах, в начале — социальном, потом - психологическом, в начале между людьми, как категория интерпсихическая, затем внутри ребенка, как категория интрапсихическая» [Выготский Л.С, 1960, с. 199]. Тезис о влиянии социокультурной среды на развитие психических процессов, в том числе и на самосознание, его структуру, тип и характер его развития является одним из основных в теории Л.С. Выготского.
Кроме культурно-исторической концепции Л.С. Выготского, следует упомянуть о развитии идей В. Вундта русским философом Г.Г. Шпетом. В 20-х гг XX века он попытался выделить этнопсихологию как самостоятельную научную дисциплину. В своей книге «Введение в этническую психологию» (1996) Шпет заявил о том, что этнопсихология должна изучать продукты духовной культуры — язык, мифы, обычаи, науку, искусство.
Место этнического самосознания среди других этнопсихологических понятий
Обзор отечественных и зарубежных работ по этнопсихологии, антропологии и социологии позволил выделить ряд понятий, который используется в русле данных дисциплин и является родственным по отношению к этническому самосознанию.
Попытаемся проанализировать обозначенные определения и соотнести их с понятием «этническое самосознание».
Понятия национального и этнического самосознания по сложившейся научной традиции чаще всего используются как синонимы. Соотношение национального и этнического, как правило, трудно уловить, так как различие иллюзорно и выступает скорее как аналитическая категория. Основная дифференциация данных категорий находится в сфере объекта.
Национальное самосознание предполагает исследование феномена самосознания на уровне общности в целом, в то время как этническое самосознание обращает внимание на проблему функционирования самосознания на уровне личности. Так, под этническим самосознанием понимают чувство принадлежности к определенной этнической группе (эмоциональный компонент), . выражающееся в самоопределении индивида как члена этнической группы [Козлов В.И., 1974, с. 80]. Национальное самосознание включает в себя не только эмоциональный, но и рациональный компонент: представления о свойствах нации, об общем историческом прошлом и происхождении, общих ценностях [Сикевич З.В., 1999, с. 99]. Помимо этого, существует определенная тенденция, которая свидетельствует о том, что социологи чаще используют термин «национальное самосознание», в то время как в психологической традиции принято обращение к «этническому самосознанию».
Обратим теперь внимание на дифференциацию таких понятий как этническое самосознание и этническое сознание. В самом деле, в литературе данные понятия также довольно часто употребляются как взаимозаменяемые. Не смотря на то, что этническое сознание и самосознание представляют собой неразделимое целое в реальной жизни, психологи разъединяют данные понятия. Различия между этническим сознанием и этническим самосознанием кроются в специфике отражаемой ими действительности. Согласно В.П. Левкович и Н.Г. Панковой (1985), «этническое сознание представляет собой систему взглядов, идей, представлений этнической группы, возникших на основе взаимодействия с другими этническими группами и отражающих ее знание о них, отношение к ним, а также состояние и формы самовыделения своей группы» [с. 139].
Этническое самосознание, напротив, представляет собой сознание, которое направлено на отражение особенностей собственной этнической группы.
Другими словами, самосознание - это сознание, которое направлено на иной объект и не включает в себя систему гетеростереотипов. Следовательно, по мнению авторов, категории «этническое самосознание» и «этническое сознание» . имеют четкую дифференциацию и не могут рассматриваться как синонимы.
Интересно, что подобная попытка разграничения данных понятий является, чуть ли не единственной в русле этнической психологии и несколько противоречит устоявшейся теории этнического самосознания. Напомним, что, начиная с работ Ю.В. Бромлея, одной из основных составляющих этнического самосознания является система гетеростереотипов, т.е. совокупность представлений о других этнических группах. Возникает вопрос: правомерно ли включать гетеростереотипы в перечень основных компонентов этнического самосознания и какова их роль в структуре этнического самосознания? Чтобы обосновать факт включения гетеростереотипов в структуру данного феномена, обратимся к рассмотрению основного механизма становления -.этнического самосознания. По мнению большинства отечественных авторов [Дробижева Л.М., 1994; Поршнев Б.Ф., 1973; Сикевич З.В., 1999; Хотинец В.Ю., 2000], этническое самосознание формируется на основе противопоставления «мы - они». Этническое самосознание не может существовать вне сравнения «нас» с «йенами» - таков основной постулат о сущности этнического самосознания в современной этнической психологии. Поэтому система гетеростереотипов является одним из основных компонентов феномена этнического самосознания. Разграничение понятий «этническое сознание» и «этническое самосознание» на основе принципа, указанного В.П. Левкович и Н.Г. Панковой, на наш взгляд, носит условный характер и не соотносится с основными положениями теории этнического самосознания.
Другое понятие, встречающееся в современной литературе по проблеме этнического самосознания - это этнический «Я-образ», который определяют как систему коллективных представлений значительного числа или большинства членов этноса о собственной этнической группе, ее происхождении, особенностях культуры и психического склада (мы-концепция этнической группы), представления о собственных психологических, антропологических чертах и способах поведения. Этнический «Я-образ» хранится в сознании этнофоров, в культурно-исторических памятниках, в традициях, ритуалах [Налчаджян А.А., 2004, с. 289]. Таким образом, этнический «Я-образ» - это содержательный компонент этнического самосознания.
Этническое самосознание часто уподобляют этнической самоидентификации и этнической идентификации, но это не совсем так. Этническая (национальная) самоидентификация - это психический процесс сопоставления и сравнения субъекта данной группы с субъектами своей и другой группы в результате которого, индивид осознает себя в качестве члена определенной этнической общности. Этническая самоидентификация находит свое выражение в таких утверждениях как: «Я - русский», «Я - американец», «Я -поляк» и т.п. [Налчаджян А.А., 2004, с. 291]. Из этого следует, что под этнической самоидентификацией понимают и процесс, и результат осознания. Вместе с тем, в социальной психологии принято понимать под идентификацией процесс, с помощью которого индивид помещает себя в ту или иную категорию, в то время как результатом данного процесса является социальная идентичность [Андреева Г.М., 1997, с. 155]. Следовательно, под этнической идентификацией следует понимать процесс отождествления индивида с определенной этнической группой, а продуктом данного процесса является этническая идентичность. Между тем, в этнической психологии категория этническая идентичность понимается несколько шире, так как включает эмоционально-ценностное отношение к принадлежности, поэтому и в данной работе понятие идентичности не будет рассматриваться лишь как итог идентификационного процесса. На наш взгляд, уместно разделить категории «этническая самоидентификация» и «этническая идентификация». Под . этнической идентификацией предлагается понимать процесс отождествления с определенной этнической группой. Этническую самоидентификацию, как нам представляется, следует определить как результат выше обозначенного процесса, т.е. в качестве осознания принадлежности к некой этнической группе.
Научно-методологическое обоснование, этапы и методики исследования
Особенности этнического самосознания разных групп испытуемых изучались на двух методических уровнях: культурно-специфическом и универсальном. Опираясь на принципы etic-подхода, заявленного ранее, следует отметить, что в работе учитывались и культурно-специфические аспекты. Культурно-специфический уровень исследования предполагал учет позиций культурного релятивизма, утверждающего идею равноценности культур при признании значительных культурных различий. Следуя принципам культурного релятивизма были выбраны соответствующие методы для более глубокого анализа, в частности, особенностей ценностно-смысловой сферы русского народа. Первый этап исследования, включающий в себя изучение трех этнических групп, представляет собой следование принципам универсализма, подразумевающего поиск общих универсалий. Соответственно, методы первого этапа исследования были выбраны в соответствии с принципами универсализма. Таким образом, в работе сочетаются и принципы универсализма и культурного релятивизма.
Рассмотрим каждый из этапов исследования подробнее, и остановимся на обосновании выбора методик в соответствии с вышеобозначенными подходами.
В ходе анализа методического инструментария был выделен ряд этнопсихологических методик. Для апробации выбранных методик были проведены пилотажные исследования. Так, в марте 2002 года были обследованы 30 испытуемых-студентов (русские, которые в возрасте 15-16 лет проживали в США в течение года, т.е. имели опыт проживания в инокультурной среде). Были использованы такие методики как: «Диагностический Тест Отношений» (Г.У. Кцоева-Солдатова), методика «Типы этнической идентичности» (Г.У. Солдатова, . СВ. Рыжова), методика «Этническая аффилиация» (Г.У. Солдатова), методика «Пословицы» (З.В. Сикевич). Целью данного исследования было изучение трансформаций этнического самосознания у русской молодежи с опытом этнокультурной адаптации. Данные пилотажного исследования представлены в работе «Влияние межкультурной адаптации на устойчивость этнического самосознания (на примере молодежи Санкт-Петербурга)», обозначенная в списке публикаций во Введении. По результатам первой попытки исследования данного феномена была исключена методика «Диагностический Тест Отношений». Это обусловлено тем, что данная методика сконструирована из закрытых вопросов с заранее подготовленным списком качеств-стереотипов, которые ограничивают мнение респондентов и не позволяет выявить данные по стереотипным представлениям, не обозначенным в опроснике. В результате была сконструирована авторская анкета, которая состояла из ряда открытых и закрытых вопросов, специально разработанная для целей нашего исследования (Приложение 1). Кроме того, для выявления этнических стереотипов была выбрана методика проективных рисунков, апробированная в апреле 2002 года на группе русских студентов психолого-педагогического факультета. Были выделены категории для контент-анализа, который проводился на основном этапе исследования (см. 2.3. Методы математической обработки данных). По результатам анализа литературы и пилотажных исследований был выбран ряд методик.
На первом этапе исследования использовались следующие методики: (1) проективный рисунок и (2) специально разработанная авторская анкета. На втором этапе исследования применялись такие методики как: (1) методика Г.У. Солдатовой «Этническая аффилиация», (2) методика Г.У. Солдатовой и СВ. Рыжовой «Типы этнической идентичности», (3) методика З.В. Сикевич «Пословицы», (4) 16-факторный личностный опросник Р. Кеттелла (№105) и (5) специально разработанная авторская анкета.
Первый этап исследования. Целью первого этапа диссертационного исследования было сравнительное исследование этнического самосознания на уровне системы этнических авто- и гетеро-стереотипов. В качестве методического инструментария были выбраны метод анкетного опроса и проективный рисунок. Выбор последнего отвечал не только непосредственным интересом автора, но и являлся результатом анализа проблематики.
Психокультурный подход к пониманию этничности, в частности, акцентирует внимание на изучение этничности на уровне сознания и самосознания, в единстве рационального и иррационального [De Vos G., Ramanucci-Ross L., 1982]. Согласно З.В. Сикевич (1999), этнические стереотипы формируются как на вербальном, так и на невербальном уровне [с. 114]. Для того, чтобы изучить образное неосознаваемое восприятие этнических стереотипов мы использовали проективные методы, как правило, применяемые в клинической . психологии [Захаров А.И., 1996; Маховер К., 1996; Романова Е., 2002; Соколова Е.Т., 1980]. В нашем случае использовался метод проективного рисунка.
В результате использования рисуночного теста мы обращаемся к образному восприятию. Испытуемые проецируют собственные скрытые этнические установки. Другим преимуществом применения данного метода является уменьшение социальной желательности.
Использование проективной методики в изучении стереотипов считается валидным и надежным методом, но зачастую применяется как единственный метод исследования [Иванова Т.В., 1998]. В числе несомненных преимуществ проективной методики можно назвать ее невербальное применение. Иными словами, рисуночный тест не ставит проблемы адекватного перевода терминов и позволяет сопоставить результаты в разных языковых группах, что является особенно важным при проведении кросс-культурного исследования. В настоящей работе испытуемых трех этнических групп просили нарисовать образы русского, поляка и американца, которые бы отражали наиболее типичные особенности, характерные для представителей данных национальностей.
Для стандартизации проведения теста, испытуемым давалась следующая инструкция: «Нарисуйте, пожалуйста, типичного представителя своей национальности, типичного американца и типичного поляка» (для русских испытуемых). Соответственно, польским и американским респондентам прелагались идентичные инструкции: «Нарисуйте, пожалуйста, типичного представителя своей национальности, типичного русского и типичного поляка» (для американцев) и «Нарисуйте, пожалуйста, типичного представителя своей национальности, типичного русского и типичного американца» (для поляков). Известно, что даже небольшие изменения в словесных формулировках могут повлиять на результаты тестирования. В нашем случае, особое внимание уделялось не только идентичному переводу инструкций, но и национальности человека, говорящего инструкции и проводившего тестирование. Для проведения тестирования в Польше был приглашен польский эксперт, а в США - американец.
Авто- и гетеростереотипы русских, не имеющих опыт проживания в инокультурной среде
Изучению содержания и направленности этнических стереотипов у русской молодежи без опыта проживания в инокультурной среде посвящен данный раздел. Как русские испытуемые оценивают себя? Какие качества, по мнению испытуемых, присущи русским? Каким они видят типичного американца и поляка? Ответы на поставленные вопросы представлены ниже.
Как уже отмечалось ранее, в настоящем исследовании автостереотипы изучались с помощью специально разработанной анкеты. Инструментарий предусматривал как вопросы в «закрытой» форме (с возможностью выбора из заранее сформулированных вариантов ответов), так и открытые вопросы, предполагавшие ответы в свободной форме. Один из таких открытых вопросов анкеты был сформулирован следующим образом: «Назовите, пожалуйста, пять качеств присущих, по Вашему мнению, русским». На данный открытый вопрос анкеты ответили все испытуемые. Из 245 полученных ответов было выделено 120 качеств - автостереотипов (102 понятия, и 18 оценочных суждений, развернутых в предложения).
Еще одно положительное качество, типичное для русских, с точки зрения испытуемых, - это щедрость (32,6%). Открытость также является одной из основных характеристик типичного русского (26,5%). Нельзя не отметить, что больше всего качеств, характерных для русских представлены в категории «Общий стиль поведения». Только гостеприимство - еще одна характеристика, отмеченная 24,4% испытуемых - является проявлением отношения к людям. Гостеприимство как ритуальная форма поведения, отражающая солидарность аграрного общества являет в то же время предупреждением снятия возможной агрессии, идущего от чужого. Эта характеристика одна из наиболее часто называемых по данным ВЦИОМа [Гудков Л., 2004].
Итак, в четверку доминирующих характеристик входят следующие качества: доброта, щедрость, открытость и гостеприимство. Кроме того, обращает на себя внимание тот факт, что 18,3% опрошенных отмечают душевность, добросердечность и сердечность типичных русских. Образ русского в настоящем исследовании - традиционен. Перечисленные выше свойства отмечались как типичные в разных регионах России на протяжении последних 15 лет.
Интересен тот факт, что патриотизм, также был выделен в качестве одной из доминирующих характеристик русского национального характера. 16,3% молодых петербуржцев считают это качество типичным для русского человека. Если сравнивать этот результат с фиксированными ранее данными, то можно отметить безусловный рост данной социальной характеристики в самосознании российской молодежи. Безусловно, все вышеперечисленные характеристики носят ярко выраженную положительную окраску, что позволяет сделать вывод о позитивных автостереотипах испытуемых. Таким образом, эффект гомоописания (т.е. тенденция оценивать собственную группу более позитивно по сравнению с другими общностями) подтверждается результатами опроса.
Тем не менее, нельзя не заметить, что отрицательные качества присутствуют в образе типичного русского, хотя их значительно меньше, чем положительных. Как видно из таблицы 3.1.1, такие характеристики как пассивность, слабоволие, мягкотелость и уступчивость (гнездо качеств) были отмечены 16,3% испытуемых. Эти качества воли значительно превышают показатели положительно окрашенной характеристики - силы воли. Только 6,1% опрошенных считают, что это качество присуще русским. Лень как типичная характеристика русских была выделена не меньшим количеством респондентов (16,3%). Пьянство, алкоголизм - еще одна черта, выделенная в портрете типичного русского (14,1%).
Обращает на себя внимание и такие качества, выделенные испытуемыми, как равнодушие, апатия, «здоровое наплевательское отношение ко всему» (10,2%). Не смотря на то, что последнее, как можно предположить, рассматривается скорее . как положительная черта респондентами (использование эпитета «здоровое»), безразличие ко всему окружающему было отнесено к разряду негативных качеств. Кроме того, среди недостатков (или пороков) упоминались такие качества, как жадность, раздражительность, безалаберность, пессимизм и хитрость.
Существует и некоторая противоречивость в образе русского с точки зрения респондентов. Одновременно культурным, воспитанным и в то же время бескультурным типичного русского назвали 6,1% испытуемых. Такие полярные качества иллюстрируют некоторую амбивалентность этнического самоописания.
Тем не менее, данные, зафиксированные в таблице, указывают на то, что в этническое представление о собственной этнической группе включает в себя такие положительные свойства как красота (10%), трудолюбие (10,2%), чувство юмора (6,1%) и эмоциональность (4%). Примечательно, что, согласно мнению молодых петербуржцев, для типичного русского характерны такие качества, как: скромность (4%), ум (16,3%) и талантливость (4%).
Одна из наиболее интересных категорий «Интегральные характеристики» включала в себя понятия, которые, согласно различным исследованиям [Касьянова К., 2003; Пибоди Д., Шмелев А.Г., Андреева М.К., Граменицкий А.Е., 1993; Сикевич З.В., 1999] традиционно приписывают русским. Здесь нужно отметить такое наиболее часто встречающееся качество как «широта души» (14,2%). Непредсказуемыми, противоречивыми и парадоксальными считают типичных русских 8,1% испытуемых, скорее всего, памятуя о знаменитой «загадочной русской душе». «Расчет на авось» («пускать все на самотек») считают свойственным русским 6,1% опрошенных.
