Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические подходы к изучению готовности студентов к деятельности в гражданском обществе 12
1.1. Сущность понятия «гражданское общество» и его социально-психологическая интерпретация 12
1.2. Содержание понятия «готовность к деятельности в гражданском обществе» 34
1.3. Студенческая молодежь как субъект гражданского общества 63
ГЛАВА 2. Эмпирическое исследование готовности студенческой молодежи к деятельности в гражданском обществе 81
2.1. Организация и методы эмпирического исследования 81
2.2. Общие показатели выраженности социально-психологических особенностей студентов, определяющих готовность к деятельности в гражданском обществе 95
2.3. Связь готовности к деятельности в гражданском обществе и участия студентов в общественных объединениях 117
Заключение 142
Библиографический список
- Содержание понятия «готовность к деятельности в гражданском обществе»
- Студенческая молодежь как субъект гражданского общества
- Общие показатели выраженности социально-психологических особенностей студентов, определяющих готовность к деятельности в гражданском обществе
- Связь готовности к деятельности в гражданском обществе и участия студентов в общественных объединениях
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Процессы модернизации социально-экономической и политической систем, осуществляющиеся в России, ведут к разделению ответственности за регуляцию общественной жизни между государством как политической организацией общества и гражданским обществом как инициативной самоорганизацией граждан. Современное российское государство планомерно ограничивает свои функции, создавая правовые условия для принятия части из них сообществами граждан. Примером этого являются федеральные законы, направленные на поддержку местного самоуправления, реформирование отношений в сфере ЖКХ и многие другие. Ситуация складывается таким образом, что государство в решении насущных жизненных проблем ищет партнера в лице гражданского общества, которое быть таким партнером в полной мере еще не готово.
За два десятилетия нового пути развития России выросло новое поколение граждан, сформировавшееся в условиях демократических свобод и опоры на личное самоопределение. Является ли это поколение носителем свойств и качеств, необходимых для полноценного функционирования гражданского общества в стране?
Готовность молодежи включаться в общественные преобразования, не оставаясь безучастной к проблемам собственного района, города, страны находится в центре государственной молодежной политики.
Период значительного роста социальной и профессиональной активности, формирование критического взгляда на окружающую действительность приходится на студенческие годы. В этой связи особенно важным представляется выявление социально-психологических факторов, обуславливающих включение студенческой молодежи в гражданское общество.
Научное представление о гражданском обществе формировалось, прежде всего, в рамках социальной философии. Аристотель, Т.Гоббс, Ш.Монтескье, Дж.Локк, Ж.-Ж.Руссо, К.Поппер, Г.Гегель, Э.Гидденс, Р.Дарендорф, Дж.Л.Коэн и Э.Арато в своих трудах изложили концептуальные представления о гражданском обществе, его природе, сущности, создали теоретико-методологическую базу для дальнейшего научного поиска.
Вопросы развития гражданского общества стали особенно актуальными для России в последние десятилетия, привлекая к себе внимание ученых различных направлений и школ. В их исследованиях отражаются социально-политическая и экзистенциональная трактовки гражданского общества (А.Аузан, З.Т.Голенкова, Т.И.Заславская, В.А.Четвернин и др.), а также подходы к изучению взаимоотношений социума, государства, других политических структур.
Современная наука накопила значительный запас знаний о включении
человека в жизнь общества. Проблемам взаимодействия личности с
социумом посвящены исследования К.А.Абульхановой, Б.Г.Ананьева,
А.Л.Журавлева, И.Г.Кокуриной, В.И.Назарова, Н.И.Сарджвеладзе,
И.Р.Сушкова, многих других ученых. Большой интерес представляет
типология социально-психологической адаптации молодежи,
предложенная Е.Н.Шустовой и В.В.Гриценко. В работах Г.Н.Ярошенко охарактеризован процесс проблематизации в системе развития социального мышления личности. Н.Я.Мазлумянова разработала методологию исследования проблемных ситуаций. Ю.М.Резник предложил модель идеальной гражданственности. Проблемы, связанные с территориальным общественным самоуправлением и участием жителей в местном самоуправлении, механизмы самоорганизации рассматриваются в исследованиях Е.С.Шоминой.
В трудах отечественных психологов Л.И.Анцыферовой,
А.Г.Асмолова, Л.С.Выготского, А.Н.Леонтьева, И.С.Кона,
А.В.Петровского, Е.А.Погониной, С.Л.Рубинштейна, Н.И.Сарджвеладзе, Л.М.Семенюк, Л.И.Уманского, А.С.Чернышева и других выявлен ряд социально-типических качеств, необходимых индивидам как представителям самоорганизующихся сообществ.
Изучению особенностей студенческой молодёжи и студенческих объединений посвящены работы П.Е.Быстрова, Ю.А.Зубок, Н.Л.Ивановой, И.М.Ильинского, И.В.Поповой, Д.А.Сердалиевой, О.Г.Щениной и других.
При этом проблемы готовности студенческой молодежи к деятельности в гражданском обществе не были предметом специальных исследований.
Анализ научной литературы, наблюдения реальной практики выявили противоречие между требованиями к активной деятельности студенческой молодежи как субъекта становящегося гражданского общества и их неспособностью отвечать этим требованиям.
Цель исследования - выявить социально-психологические факторы, определяющие готовность студенческой молодежи к деятельности в гражданском обществе.
Объект исследования: студенческая молодежь как субъект гражданского общества.
Предмет исследования: социально-психологические факторы готовности студентов к деятельности в гражданском обществе.
Задачи исследования:
1. Теоретические:
- выявить содержание понятия «гражданское общество»;
- определить содержание понятия «готовность к деятельности в
гражданском обществе»;
- уточнить социально-психологические особенности студентов,
участвующих в разных типах объединений;
- выявить социально-психологические факторы, влияющие на уровень
готовности студенческой молодёжи включаться в гражданское общество;
Методические: подобрать комплекс методик, адекватных целям и задачам эмпирического исследования.
Эмпирические:
проанализировать социальные представления студентов о гражданине, включенном в гражданское общество;
измерить степень выраженности социально-психологических особенностей студенческой молодежи, входящих в структуру готовности к деятельности в гражданском обществе;
определить специфику восприятия студентами, включенными в разные общественные объединения, объектов среды жизнедеятельности;
выявить различия в выраженности социально-психологических особенностей у студентов, участвующих и не участвующих в общественных объединениях, предопределяющих готовность к деятельности в гражданском обществе.
Гипотезы исследования:
Социально-психологическая готовность студенческой молодежи к деятельности в гражданском обществе может быть представлена комплексом особенностей, включающим социальные установки, способность к кооперативной деятельности, проблемное восприятие объектов среды жизнедеятельности.
Показателем готовности студенческой молодёжи к деятельности в гражданском обществе является уровень выраженности форм проблемно-активного восприятия объектов среды жизнедеятельности, направленности на сотрудничество, коммуникативных и организаторских способностей.
3. Уровень готовности студенческой молодежи к деятельности в
гражданском обществе определяется их участием в разных типах
общественных объединений.
4. Представления студентов о гражданине носят официально-правовой
характер и не отражают его включенность в гражданское общество.
Методологической основой исследования стали исторический, логический и системный методы научного анализа (Г.В.Ф. Гегель, И.Кант).
В качестве методологической базы исследования использовались
труды представителей субъектно-деятельностного подхода,
разработанного в психологии К.А.Абульхановой, А.В.Брушлинским, С.Л.Рубинштейном; исследования в области социального восприятия Дж.Брунера, Г.М.Андреевой, А.А.Бодалева; работы по изучению социальных установок, мотивации и ценностных ориентации А.Г.Асмолова, Е.П.Ильина, В.А.Ядова и других.
Автор опирался также на основные подходы в исследовании общественной деятельности и организованных форм участия молодёжи в
общественной жизни, сложившиеся в курской и костромской научных школах (Л.И.Уманский, А.С.Чернышев, А.Н.Лутошкин, Н.П.Фетискин).
Методы эмпирического исследования. Для проверки выдвинутой гипотезы и решения исследовательских задач был использован комплекс психологических методов: контент-анализ; адаптированная к цели исследования методика - тест «Двадцать утверждений» (М. Кшт, Т. McPartland), ориентированная на изучение социальных представлений о «гражданине»; методика «Когнитивная ориентация (локус контроля)» (по J. Rotter), вариант адаптированный Е.П.Ильиным; методика «Опросник межличностных отношений» (ОМО) опросник FIRO-B (W. Schutz) применена для изучения характера восприятия межличностных отношений, автор предлагаемой версии А.А.Рукавишников; методика изучения коммуникативных и организаторских склонностей, авторы-разработчики: В.В.Синявский, Б.А.Федоришин; методика для изучения ценностей личности - «Опросник ценностей» (Schwartz S.H), автор адаптации - В.Н.Карандашев; авторская методика для изучения особенностей восприятия объектов среды жизнедеятельности «Мой дом». Также была использована анкета, направленная на определение участия студентов в деятельности студенческих, молодежных организаций.
Математико-статистический анализ осуществлялся с использованием
метода корреляционного анализа (коэффициент Спирмена), кластерного
анализа, факторного анализа (варимакс-вращение) непараметрические
методы оценки значимости статистических различий: U-критерий Манна-
Уитни, Н-критерий Крускала-Уоллиса, с использованием
автоматизированного пакета обработки статистических данных «SPSS 13» (SPSS for Windows, Rel. 13.0. 2004. Chicago: SPSS Inc).
Достоверность полученных результатов обеспечивалась всесторонним теоретическим анализом предмета исследования, адекватностью программы эмпирического исследования заявленной теме, комплексным использованием различных методов организации исследования, сбора, обработки, и интерпретации результатов, тщательной математико-статистической обработкой данных.
Эмпирическую базу исследования составили студенты очной формы обучения костромских вузов. Всего в исследовании приняли участие 500 человек, обучающихся в Костромском государственном университете им. Н.А.Некрасова, Костромском государственном технологическом университете и Костромской государственной сельскохозяйственной академии.
Научная новизна результатов, полученных лично соискателем, заключается в следующем:
впервые в социальной психологии изучены факторы готовности студенческой молодежи к деятельности в гражданском обществе;
определено, что показателем готовности студенческой молодежи к
деятельности в гражданском обществе является сочетание проблемно-активного восприятия объектов среды жизнедеятельности, направленности на сотрудничество и способности к кооперативной деятельности;
выявлено, что готовность студенческой молодежи к деятельности в гражданском обществе представлена следующими характеристиками: в социальных представлениях о гражданине включенность в гражданское общество отражается слабо, в их содержании преобладают официально-правовые особенности; в восприятии объектов среды жизнедеятельности проблемно-активные формы уступают пассивно-созерцательным и эмоционально-экспрессивным; направленность на сотрудничество и способность к кооперативной деятельности выражаются низким уровнем;
установлено, что уровень готовности студентов к деятельности в гражданском обществе проявляется по-разному, в зависимости от их участия в общественных объединениях. У студентов участвующих в деятельности общественных объединений более выражены особенности, востребованные гражданским обществом.
Теоретическая значимость результатов исследования:
- уточнена сущность понятия «гражданское общество» в социально-
психологическом контексте;
- раскрыто содержание понятия «готовность к деятельности в
гражданском обществе» как состояния готовности включения личности в
самоорганизующееся сообщество;
- выявлены типы студентов включенных в деятельность молодёжных
общественных объединений как структурных образований гражданского
общества: «мотивация к сотрудничеству», «готовая повестка дня»,
«менеджер», «небезразличное отношение», «работа в команде», «живи и
радуйся».
Практическая значимость результатов исследования определяется возможностью применения результатов диссертационного исследования при организации социальных практик студентов, разработке программ профессионального и социального воспитания студенческой молодежи, при осуществлении основных направлений государственной молодежной политики в части поддержки общественной активности молодежи и молодежных общественных объединений, в развитии различных форм студенческого самоуправления. Основные положения и выводы работы используются в учебном процессе при чтении учебных курсов по социальной психологии, социальной работе с молодежью в Костромском государственном университете им. Н.А.Некрасова, а также при подготовке вариативных и факультативных курсов по проблемам включения молодежи в гражданское общество.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные идеи и результаты диссертационного исследования обсуждались на международном симпозиуме «Организаторские способности в логике
ментального управления социальными группами и организациями» (Кострома, 2006), на IV всероссийской научно-практической конференции «Экономическое и социальное развитие регионов России» (Пенза, 2008), на втором международном конгрессе «Психологическое обеспечение национальных проектов: опыт, инновационные технологии, ментальные барьеры» (Кострома, 2008), на международной межвузовской научно-практической конференции, посвященной году молодежи в РФ (Москва, 2009), на международном конгрессе «Психология XXI столетия: теория. Эксперимент. Социальная практика» (Кострома, 2009), на II Всероссийской научно-практической конференции «Психология и педагогика социального воспитания» (Кострома, 2010), на заседаниях кафедры социальной психологии Костромского государственного университета им. Н.А.Некрасова (2006-2010).
Основные положения, выносимые на защиту:
Современная студенческая молодежь характеризуется низким уровнем готовности к деятельности в гражданском обществе, обусловленном недостаточной сформированностью опыта проблемного восприятия объектов среды жизнедеятельности, установки на сотрудничество, способности к кооперативному взаимодействию.
Социальные представления о гражданине в молодёжной среде связываются преимущественно с официально-правовыми характеристиками, соотносимыми с включенностью в государственно-политическую организацию, и в малой степени соотносятся с принадлежностью к гражданскому обществу как самоорганизующейся общности.
Уровень готовности групп студенческой молодежи к деятельности в гражданском обществе зависим от их участия в разных типах общественных объединений.
Участие студенческой молодежи в общественных объединениях положительно влияет на ориентацию к сотрудничеству, развитие коммуникативных и организаторских склонностей и способности к кооперативной деятельности.
Группы студентов, участвующие в общественно-политических организациях, обладают более выраженными способностями к кооперативной деятельности, адекватным восприятием объектов окружающей среды жизнедеятельности.
Структура работы: диссертация состоит из введения, двух глав, выводов, заключения, списка литературы, приложения.
Содержание понятия «готовность к деятельности в гражданском обществе»
История понятия «гражданское общество» насчитывает не одну тысячу лет и начинается едва ли не с самого образования института государства. Уже древнегреческий полис, по форме организации представлявший собой одновременно и самоуправляющуюся общину, и город, и государство содержал в себе первоосновы разрабатывавшейся в дальнейшем политической и философской мыслью платформы гражданского общества. Это была солидарная общность полноправных и равноправных социальных субъектов -..соучастников экономического и политического развития государства, которые обладали нео гьемлемыми, законодательно признаваемыми государством, претензиями на объекты собственности. Эта общность, что является очень важным, превращала в право и в практику управления государством претензии граждан на власть [137]. Такой тип общества представлял собой некий гибрид, включающий в институт государства, кроме самого государства, одновременно и все гражданские отношения между членами общества, а также отношения между государством, индивидом и социумом. Соответственно, мыслители того времени не проводили разграничений между государственным и общественным областями, поэтому вплоть до Аристотеля существенных различий между понятиями «политический» и «гражданский» не обнаруживалось. Госаппарат вкупе с общественными отношениями являл собой тип государственно-организованного общества, в котором общество ограничивалось рамками политической, государственной организации, обеспечивая себе тем самым возможность более или менее устойчивого бытия. Недостатки такой системы были в том, что государство, поглотив собой общество, невольно способствовало ограничению и регрессу складывающихся в обществе отношений, превращаясь в самодовлеющую силу, которая становится «над» гражданским обществом и стремится полностью подчинить его себе.
Впрочем, и само общество не было единой и консолидированной силой, способной заявить о своих правах. Далеко не всё население могло претендовать на участие в принятии решений в делах полиса. Согласно мнению А. В. Дука, в античности гражданское общество и общество (социум) не совпадали. За пределами гражданского общества и, соответственно, политики оказывались неграждане: женщины, дети, рабы, вольноотпущенники, иностранцы, незаконнорожденные. Они включались в хозяйство, домашнее общество [201, с. 9-31]. Однако крупный исследователь гражданского общества Лдам Ферпосон находит в таком разделении и некоторые плюсы для развития гражданского общества. Согласно его взглядам, в результате такой дифференциации в обществе возвышенность чувств и свобода духа становятся достоянием тех слоев общества, которые в силу своего социального и имущественного положения были избавлены от неизменных забот и интересов. Свой отказ лишенным гражданских прав жителям полиса в возможности участвовать в жизни общества Ферпосон объясняет боязнью того, что претензии на всеобщую свободу и равенство неизменно приведут к тому, что классы станут одинаково раболепными и продажными и в итоге получатся не свободные граждане, а нация илотов [201, с. 391]. Но, рассматривая современное ему буржуазное общество, А.Ферпосон продолжает писать об успехе «коммерческих искусств, постоянно разделяющихся па части», ведущем через разделение труда к отчуждению и «атомизации» в обществе, созданию коммерческих организации, а также коммерциализации сознания граждан. Надо заметить, что гражданское общество в работах А.Фергюсона неотделимо от государства и, его институтов, что не отрицает, однако, и столкновения интересов различных групп в обществе, позволяющих ему развиваться.
На проблему разной доступности общественных благ обращал внимание и Г. Ф. Гегель, доказывая это изначальным неравенством людей. В обществе, изначально основанном на принципе равенства, возникают отношения господства и подчинения. Они порождаются и различием природных талантов и июсобностей, и имущественным неравенством, и не менее важным умением, приобретённым в занятиях различными ремёслами. Поэтому rpa i дамское общество, которое включает уже не только отношения между людьми, по и их объединения, как считал Гегель, выступает «не как атомистичсск.і распавшееся на единичные лица и собравшееся на мгновение только для единичного временного акта без дальнейшей связи, а как расчлененное на уже раньше конституированные товарищества, общины и корпорации, ;:оюрые таким образом получают политическую связь» [55, с. 346].
Дальнейшие разработки теории, привнеся целый ряд комплексных изменений и существенно дополнив само понятие «гражданского общества» в представлен] ні о соотнесении государства и общества не внесли принципиальные изменений. Многие авторы, среди которых Т. Гоббс, Дж. Локк, Б. Спиноза, И. Кант использовали слова «гражданское» и «политическое» как синонимы. Но, безусловно, между этими авторами были существенные различия. Так, для Локка далеко не каждое политическое общество бьи о гражданским, так как с последним он связывал договорные и равноправные отношения. Он считал, что «абсолютная монархия ... несовместима с гражданским обществом и, следовательно, не может вообще быть формой гражданского правления» [123, с. 312].
В трудах э шх мыслителей подчеркивалось, что понятие «гражданского общества», возникает при переходе от природного (естественного) состояния первозданные необузданных страстей, всеобщей вражды и страха смерти к упорядоченному культурному обществу, граждане которого дисциплинированы властью государства, водворяющего в стране мир и порядок. Порядок этот государство, дабы не стать Левиафаном, пожирающим общество, должно поддерживать исключительно правовыми методами. 11о установленные законы должны распространяться не только на общество, по и на само породившее его государство, связывая деятельность государственных органов, должностных лиц строго установленными рамками компсіснции что, к сожалению, в реальных обстоятельствах зачастую не срабатывает. Важность правовых рамок подчеркивал и Кант, писавший о гражданском обществе как об обществе, «в котором максимальная свобода иод внешним законами сочетается с непреодолимым принуждением, i.e. совершенно справедливое гражданское устройство» [96, с. 12-131. Всіупагь в это состояние принуждения заставляет людей, вообще-то расположенных к полной свободе, величайшая из бед — та, которую и причиняют друг другу сами люди, чьи склонности приводят к тому, что при пеобуздаш і о ії свободе они не могут долго ужиться друг с другом. Но, говоря о правовых рамках, нельзя не озвучить проблему возможной авторитарности государства, гак как государство не может ограничивать само себя, равно как и концепция правового государства не ограничивает принимающего законы в том, каковы должны быть эти законы и до каких границ по отношению к правам человека они могут распространяться.
Единственной силой, формирующей и связывающей коллектив и личность в гражданском обществе, была признана власть государства, которое также трансформировалось во власть нового типа. Таким образом, индивид, KO.UICKIHB и власть становились теми тремя субъектами, усилиями которых и создавалось гражданское общество. Согласно Гегелю общество не может явля і ься «гражданским» до тех пор, пока оно не управляется политически, под присмотром государства. Лишь верховная публичная власть - копепьуционное государство, - может эффективно справляться с несправедливостями гражданского общества и преобразовывать людские коллективы с доминированием конкретных частных интересов в политические сообщества [22].
Студенческая молодежь как субъект гражданского общества
В традиционном понимании самооценка, представленная в самосознании индивида, является частью Я-концепции, обозначаемой как «эмоционально-ценностное» отношение к себе. В рамках этого подхода авторы, как правило, либо отождествляют самооценку с эмоционально-ценностным отношением (ЭЦО) к себе, либо определяют ее как часть ЭЦО, часто отождествляя с самоуважением. Вместе с высокой самооценкой возрастает-и уровень притязаний, т.е. сложность задачи и результат, на которую личность ориентируется в своих действиях. Эти ориентации субъекта относительно какой-либо сферы жизнедеятельности являются и ценностными ориентациями. Ценностные ориентации в данном случае, рассматриваются как способ различения социальных явлений по степени их значимости для субъекта. Применяя теорию К. Левина «несоответствие между уровнем цели действия и уровнем ожидаемого результата», «будет частично зависеть от уровня субъективной вероятности, которого индивид придерживается в отношении шансов достижения цели действия. Одно из выражений субъективной вероятности — уровень уверенности» [200, с. 107-108]. Человека обладающего высоким уровнем притязаний, по мнению Ф. Робайе, будут характеризовать: склонности выбирать сложные задачи и сложные социальные ситуации, успех в которых требует определённых усилий, преодоления препятствий и пр.; готовности затрачивать усилия для достижения цели, «стремления преодолевать поражения, начиная действовать вновь и вновь».
Решимость разрешать поставленные временем и сегодняшними социально-политическими реалиями задачи будет осуществляться людьми, ценностные установки которых соответствуют меняющемуся обществу и могущих на этой основе включиться в гражданское общество, представляющее собой саморегулирующуюся и саморазвивающуюся систему, с высокой степенью гражданской культуры, включающей всю совокупность негосударственных отношений связанных общими интересами, традициями, идеологическими ориептациями людей.
Существует точка зрения, согласно которой «любая организация предполагает регламентацию деятельности и определённую субординацию ролей, а значит: неравенство, ущемление спонтанности, принудительность, инструментальный характер отношений человека к человеку, весьма отличный от того, который предполагает нравственный солидаризм» [208]. Её авторы отказывают в возможности существования самодеятельных объединений гражданского общества как «зон солидарности и свободы». Однако в трудах Вольфа Кицеса [130], рассматривавшего типы коллективизма и индивидуализма в их взаимосвязи, мы можем видеть, что существует как вертикальный, так и горизонтальный коллективизм. Последний характеризуется отсутствием иерархии у членов группы. Эти правила дейсі вуют во всех группах без исключения.
Отечественным исследователем Л.Л. Журавлевым вводится понятие коллективного субъекта, понимаемого им как «...не один и не отдельный человек, а связанный с другими людьми в некоторой их общности (это взаимосвязанная и взаимозависимая группа людей)» [77]. Причем «коллективность», в понимании автора, не отождествляется с коллективизмом, а понимается как «совместность».
Значение іраждаиского общества определяется достижением социально значимых интересов, присущих субъекту, различным объединениям граждан. Эти общественные объединения самоорганизуются в границах, схожих с теми, которые Э. Гиддеис определял для социального движения, представленного им как «коллективная попытка осуществить общие интересы или добиться общей цели посредством коллективного действия вне рамок установленных институтов» [190] и направленного на изменение условий существования больших социальных групп.
Перечисляя качества коллективного субъекта, А.Л. Журавлев обращает внимание на очень важное положение, которое может охарактеризовать состояние людей, готовых объединиться. Исследователь называет его состоянием ( нредактивности», то есть состоянием, предшествующим любой активности ч характеризующим взаимосвязанность и взаимозависимость индивидов в І рунне [77. В том случае, если конкретная группа ещё не может проявлять совместных форм активности, А.Л. Журавлевым фиксируется психологиче 1чая готовность такой активности, названной им потенциальной субъектностыо, или предсубъектностыо.
Проблсуа готовности как психологического состояния личности уже давно стала предметом рассмотрения психологов и педагогов. Общетеоретические основы данной проблемы можно видеть в трудах А.Н. Леонтьева, В !1. Мясищева, Б.Г. Ананьева, С.Л. Рубинштейна, Д.Н. Узнадзе, рассматриваниях готовность к выполнению деятельности в различных значениях. I Неимущественно, готовность личности характеризуется наличием у последней определенных способностей и как некое её качество или психоло! і.чсское состояние. Иной точки зрения придерживаются ученые, разрабатывавшие проблему социальной установки (А.Г. Асмолов, Д.Н. Узнадзе, В.І.. Мясищев и др.). Готовность предстаёт как специфическое состояние, ь основе которого лежит установка личности к совершению определенной деятельности, направленной на удовлетворение ее актуальной потребности Установка актуализируется мотивом деятельности и представляє! собой форму выражения личностного смысла в виде готовности к совершение определенным образом направленной деятельности [23, с. 63]. А.Н. Леонтьев, описывая личностный смысл совершаемого действия, указывал на і о, что «конкретно-психологически такой сознательный смысл создаётся оіраЖающимся в голове человека объективным отношением того,
Общие показатели выраженности социально-психологических особенностей студентов, определяющих готовность к деятельности в гражданском обществе
С помощью этой методики, мы также хотели определить, какие события в жизни индивида являются значимыми для него и способны вызывать те или иные эмоциональные состояния. Для должного развития гражданского общества очень важно чтобы уровень проблемного видения быль столь широким, насколько этого могут позволить личностные способности индивида. Поэтому надо выяснить, распространяются ли проблемные сферы только на непосредственную жизнь индивида и групп людей, к которым он принадлежит, как то семья или группа друзей, или же его интересы распространяются и на многие другие аспекты жизни общества, в которое он включён.
Скорее всего, подобное размещение проблемных сфер раскрывающих как складывается проблемное видение студентов, говорит о том, что приоритет отдаётся тем проблемным ситуациям, которые обладают более яркой эмоциональной окраской и решение которых даёт возможность рассчитывать на быстрый результат. А вот на параметр «Мой город, страна» могли повлиять и всё возрастающие злободневность и актуальность данной проблемы, однако можно попробовать предположить, что это результат совместного чувствования Костромы как общего, для всех костромичей дома. Но как тогда объяснить, почему шестая позиция «Дом, в котором я живу» оказалась на таком отдалении?
Если обратиться к оценочному уровню проблемного видения студентов, то приходится констатировать в нём преобладающую среднюю степень. Оценка 2 говорит об обладании проблемным видением на среднем уровне. Она принимает для них эмоциональную окраску, вызывая недовольство или даже побуждая к действию. Но желание как-то воздействовать на решение проблемы еще не становится мотивом к действию. Графы «Мой город, страна» и «Правила, традиции», вплотную приблизилась к оценке 3, значащей высокий уровень проявления проблемного видения. При возникновении такой проблемной ситуации, респонденты способны её оценить и предпринять какие-либо действия. Оценку 4 получил только показатель «Мои коллеги и друзья», который оказался наиболее значимым для респондентов.
Размещение параметра «Мои коллеги и друзья» на первой позиции говорит о наличии у респондентов развитых способностей сопереживания и соучастия, о предании ими проблеме эмоционального оттенка. Представленные в этом пункте ситуации, носили характер проблемы-цели, в которых имеется реальная цель, и её можно достичь при приложении определенных усилий.
Следующим по значимости для студентов явился параметр «Мой город, страна». Здесь как и в первом рассмотренном случае, сама обстановка в некоторой степени побуждает к действию. Происходит более быстрое «узнавание» проблемной ситуации, в силу того, что наличие в этой сфере проблем, которые требует своего разрешения более очевидно и само общество способствует тому, что бы эти проблемные ситуации были «на слуху» и взывали к появлению гражданского долга.
Третье место для параметра «Правила, традиции» свидетельствует о желании проявлять гуманность, по отношению к окружающим людям и следовать установленным в обществе правилам. Ситуации, обозначенные в этой сфере, оказывали воздействие на человеческие качества респондентов.
Три первых названных сферы носят не только социально окрашенный, но и социально желаемый характер. В силу указанной специфики их отметили большинство респондентов. То, что эти ситуации были обозначены как те, которые требуют приложения собственных сил, свидетельствуют о наличии таких важных качеств как солидарность, гуманность и др.
Следующие параметры, не касающиеся непосредственно межличностных отношений, студенты расценивали преимущественно как трудноразрешимые, но и в то же время требующих к себе внимания.
Проблемы, касающиеся сохранения природы и защиты животных традиционно волнуют некоторые части населения, существуют различные общества, которые своей целью ставят борьбу за сохранение живой природой. Эту область проблемных ситуаций можно отнести к категории проблемы-мечты, то есть видится проблема и даже желаемая ситуация представляется достаточно отчетливо, но возможности ее достижения незначительны. Однако, то обстоятельство, что у многих респондентов описанные ситуации вызвали эмоциональную реакцию, позволяет думать, что при других обстоятельствах и сопутствующих факторах они способны побудить к самоорганизации.
Последние 3 позиции заняли параметры: «Люди, которые меня окружают», «Дом, в котором я живу» и «Место моей работы, университет». Здесь можно наблюдать, что чем меньше интереса высказывает индивид, в отношении окружающих его предметов и явлений, тем ниже его желание замечать их и предпринимать в их отношении какие-то бы ни было действия. Тем более, когда можно быть уверенным в том, что эти проблемные ситуации смогут быть разрешёнными и без прямого участия индивида.
Таким образом, можно заключить, что респонденты осознают себя включенными в систему общественных отношений, будучи связанными с определенными социальными институтами, законами, нормами. Индивид выступает уже не просто в роли потребителя определенных услуг и общественных благ, а способен прикладывать собственные внимание и силы и к обустройству родного города и к совместному проживанию в нём. Но наибольший интерес у интервьюируемых вызывают друзья и близкие люди, которые оказывают непосредственное воздействие на их жизнь. Вместе с тем, студенты не показали способности принять участие в деятельности, которую можно направить на облагораживание собственного дома или неуютных аудиторий. Этим обстоятельством и объясняется небольшое число молодежи среди участников товариществ собственников жилья, так и на неоплачиваемых субботниках. Можно предположить, что респонденты шли вслед за декларативностью своих намерений, когда речь шла об несколько отсфаненных вещах и пасовали при тех обстоятельствах, где требовалось конкретное приложение сил. Приходится сомневаться в том, что молодежь готова деятельностно включаться в политику малых дел, пока она их не сможет заинтересовать настолько, что бы суметь для начала затратить такой ресурс, как своё свободное время.
Относительно невысокий уровень проблемного видения, при в целом положительной картине может свидетельствовать о наличии социального мышления у студенческой молодёжи. Но оказалось, что не так много проблемных сфер, для решения которых студенты готовы проявлять активность и объединяться ради реализации своих гражданских интересов. Элементы самоорганизации в учебном и вне учебном процессах наблюдаемые в системе вузовского образования, по всей видимости, способствуют развитию критического мышления и способности вычленять проблемные области, существующие в окружающей действительности. Однако одного понимания существования проблемы еще не достаточно для того, что бы она стала мотивом к действию, для этого необходимо, чтобы молодёжь в полной мере осознала и почувствовала свою значимость в сфере социального взаимодействия между индивидом группами и институтами гражданского общества.
Преимущественную направленность студенческой молодежи на сотрудничество или на индивидуализм мы диагностировали с помощью методики «Опросник ценностей» (Schwartz S.H). С помощью полученных данных мы можем судить о том, каким видится студентам окружающий их мир и то, как они выстраивают с ним отношения. В качестве основы таких отношений выступают постановки целей, а также пути и способы которыми их можно достичь. Однако существование личности невозможно без взаимодействия с социумом, поэтому чтобы ощущать себя полноценной частью, членом общества, индивид непрестанно должен оценивать себя, своё поведение и свою деятельность на предмет соответствия их требованиям культуры. От того, как эти ценности представлены в личности, зависит её статус и то, насколько успешно она сможет отвечать предъявляемым запросам общества.
Связь готовности к деятельности в гражданском обществе и участия студентов в общественных объединениях
Ценность, отвечающая за безопасность и стабильность общества, имеет корреляционные связи с тестовыми показателями проблемного видения -«люди, которые меня окружают» и «правила, традиции». Параметр «безопасность» коррелирует с параметром «люди, которые меня окружают» (при р=0,048 г=0,256) и параметром «правила, традиции» (при р=0,001 г=0,403). Выявленные взаимосвязи подтверждают правильность формирования нашей батареи методик и демонстрируют согласованность убеждений студентов с их намерениями. Желание видеть общество, в котором сам живешь и развиваешься стабильным и полноценным, находит конкретное воплощение в заботе о людях, пускай и незнакомых, но тоже нуждающихся в помощи и поддержке.
Следует обратить внимание на то, что далее ценность, отвечающая за сохранение и повышение благополучия близких людей, обнаруживает корреляционные связи с параметрами - «правила, традиции» и «природа».
Параметр «доброта» коррелирует с параметром «правила, традиции» (при р=0,000 г=0,466); с параметром «природа» (при р=0,035 г=0,272). Данные взаимосвязи самым лучшим образом подтверждают более выраженную гуманистическую направленность этой группы студентов.
Несмотря на то, что опросник ОМО значительное преобладание первой группы участвующих студентов над двумя другими по тестовому показателю «аффект Ае» значащему, что индивид очень осторожен при установлении близких интимных отношений студенты второй группы обнаруживают корреляционные взаимосвязи с «мои коллеги и друзья» и «безопасность». Параметр «аффект Ае» коррелирует с параметром «мои коллеги и друзья» (при р=0,012 г=0,322) и с параметром «безопасность» (при р=0,044 г=0,26). Эти данные свидетельствуют о том, что желание завести близких друзей и иметь с окружающими более тесные приятельские отношения, неизменно сопряжено у этой группы респондентов с чувством ответственности и заботы, которые они должны будут проявлять по отношению к этим людям.
С другой стороны, чувство ответственности, выраженное тестовым показателем «контроль Се» имеет корреляционные взаимосвязи с параметром «коммуникативные способности» (при р=0,040 г=0,2бб) и параметром «организаторские способности» (при р=0,017 г=0,307). Полученные данные могут говорить о том, что умение наладить отношения, а также организовывать и руководить людьми, связывается с возрастающим чувством ответственности.
Третья группа студентов, которая предпочитает не принимать участия в деятельности общественных объединений и клубов или же не чувствуют себя вполне готовыми для такого участия выявили следующие корреляционные взаимосвязи, способные объяснить подобное поведение студентов.
Боязнь брать на себя ответственные решения и попытки перекладывания их на чужие плечи, потребность в зависимости и колебания при принятии решений оказывает влияние с одной стороны на сложность в достижении личного счастья и с другой на умение работать с людьми. Были выявлены обратные корреляционные связи между тестовым показателем «контроль Cw». и параметром «достижения» (при р=0,029 г=-0,23б) и параметром «организаторские способности» (при р=0,001 г=-0,361). Чем больше человек будет колебаться при принятии решений, и чем большую зависимость от других он будет ощущать, тем меньшего успеха он сможет достичь. И, наоборот, с первыми успехами будет возрастать уверенность в собственных силах и появится желание большей независимости. Точно также неверие в свои возможности мешает наладить рабочие отношения с людьми, и наоборот, чем выше будут организационные склонности, тем меньше будет колебаний при принятии решений.
Следует отметить и следующую тенденцию: не обладая высокими организаторскими склонностями, тем не менее, связывают их с проблемным видением. Параметр «организаторские склонности» коррелирует с параметром «мои коллеги и друзья» (при р=0,001 г=0,351), с параметром «правила и традиции» (при р=0,008 г=0,285) и параметром «мой город, страна» (при р=0,002 г=0,333). Полученные данные свидетельствуют о значительном влиянии, оказываемом умением взаимодействовать и работать с людьми на способность обнаруживать проблемы там, где они не очевидны. С растущими организаторскими склонностями будет возрастать и проблемное видение. Можно предположить, что, имея власть на первом месте среди других ценностей, эта категория интервьюируемых будет готова решать проблемные вопросы родного района, города, только для удовлетворения своих властных амбиций и обладая исключительно руководящим статусом.
Нами были обнаружены корреляционные взаимосвязи между характером межличностных отношений и умением общаться. Корреляция тестового показателя «включение 1е», характеризующим уровень ожиданий и уровень вовлеченности во внутригрупповую деятельность с параметрами «коммуникативные склонности», (при р=0,000 г=0,416), и с «организаторские склонности» (при р=0,001 г=0,340) то есть респондент, хорошо чувствуя себя среди людей и желая расширить круг приятелей, будет естественным образом развивать навыки межличностного общения.
Таким образом, полученные результаты подтверждают наличие взаимосвязи между участием студентов в общественных объединениях и их готовностью к деятельности в гражданском обществе. Она находит своё выражение в характере направленности, которая определяется, прежде всего, принадлежностью к группе. Принятие как основных для себя, коллективистических ценностей, так и стремление организовывать деятельность внутри самой группы, в большей степени характеризует молодёжные группы, участвующие в общественно-политических организациях. В свою очередь, проявление интереса к окружающим, потребность в поддержании эмоциональных отношениях и направленность на общение, обуславливает желание студентов участников объединений клубного типа ориентироваться на занятие общественной деятельностью. Данное обстоятельство имеет прогностическое значение, давая возможность предугадывать формы поведения молодёжных групп в зависимости от характера их участия.
Мы подтвердили, что на участие студенческой молодежи в совместной деятельности оказывают влияние факторы, связанные с уровнем проявления личностных характеристик: коммуникативными, организаторскими способностями, направленностью, характером проблемного видения, с характером восприятия взаимоотношений в группе.
Из вышесказанного следует, что наши результаты соответствуют положениям, выдвинутым Б. Д. Парыгиным о психологической готовности к деятельности, структура которой включает стартовую установку к деятельности и одновременно способность к эффективному выполнению деятельности, включающей совместное решение социально значимых проблем, выраженное в форме потребности в социальном участии.
