Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологический анализ современных концепций традиции, социализации и формирования ценностных ориентации личности 21
1.1. Понятие «традиция» и его социально-психологическое содержание 21
1.2. Понятие «традиция» и теоретико-методологические аспекты проблемы социализации и формирования ценностных ориентации личности 32
1.3. Методология и методы исследования роли традиции в процессе формирования ценностных ориентации личности 47
Глава 2. Психолого-историческая реконструкция эволюции влияния традиции на процесс формирования ценностных ориентации личности 56
2.1. Средства, формы и способы накопления и хранения традиции 56
2.2. Средства, формы и способы передачи и воспроизводства традиции 70
2.3. Типы воздействия традиции на процесс социализации личности и формирование системы ценностных ориентации 88
Глава 3. Особенности российских национальных традиций и формирование ценностных ориентации представителей молодого поколения периода общественной трансформации конца XX столетия 110
3.1. Исторические особенности складывания российских национальных традиций и их влияние на формирование ценностных ориентации личности
3.2. Роль семьи в процессе социализации представителей молодого поколения современной России 127
3.3. Процесс передачи традиции как межпоколенческая коммуникация: сложности и противоречия периода общественной трансформации 132
3.4. Тип воздействия традиции на процесс социализации и формирование ценностных ориентации личности
в транзитивном обществе 140
Заключение 151
Список использованной литературы 163
- Понятие «традиция» и его социально-психологическое содержание
- Понятие «традиция» и теоретико-методологические аспекты проблемы социализации и формирования ценностных ориентации личности
- Средства, формы и способы накопления и хранения традиции
- Исторические особенности складывания российских национальных традиций и их влияние на формирование ценностных ориентации личности
Введение к работе
Актуальность исследования. Проблема роли традиции в процессе формирования ценностных ориентации личности сегодня является актуальной для России и для мирового сообщества в целом. Современные тенденции интернационализации и Едобализации общественных процессов вызвали не менее, если не более, сильные контртенденции: рост национального самосознания, поиск своей идентичности в стремительно меняющемся мире. Сегодня стало особенно очевидным, что попытки навязать всем странам мира некую универсальную, пригодную на все случаи жизни, модель общественного развития, неизбежно завершится провалом. Основные причины этого следует искать в сфере социально-психологических различий этнических, социально-классовых, профессиональных, религиозных и иных общностей. Навязывание в качестве эталона западноевропейского и особенно американского пути модернизации общества встречает со стороны указанных больших и малых социальных групп активное отторжение в форме поиска «своего» пути исторического развития. Распространённое на протяжении нескольких столетий в европейской и американской науке и общественной мысли отождествление опыта предшествующих поколений с мракобесием, предрассудками и невежеством сменяется сегодня пониманием необходимости опираться на данный опыт, сочетая его с определёнными элементами современности.
Учёт национальных и иных особенностей конкретной социальной группы становится решающим условием успеха тех или иных общественных преобразований. Наглядным тому подтверждением служит исторический опыт реформирования российского общества в конце XX столетия. Попытки внедрения абстрактных экономических теорий (например, монетарной) без учёта социально-психологических особенностей российского общества, сформировавшихся под влиянием национальных традиций, привели к глубочайшему системному кризису, переживаемому ныне нашей страной. Поэто му сегодня всё большее число политиков осознаёт необходимость выработки национально и социально ориентированной модели развития России, опирающейся на всё ценное в историческом опыте страны на протяжении всех периодов её истории (в том числе, советского периода, ставшего в конце 1980-х — 1990-х гг. объектом огульного и далеко не всегда обоснованного отрицания).
Термин «традиция» (часто не вполне обоснованно отождествляемый с понятием «менталитет») вошёл сегодня в круг активного не только научного, но и общественного словоупотребления. Однако данные понятия употребляются без более или менее доступного объяснения их сущности и содержания.
Историю, как известно, творят живые люди, движимые своими интересами, социальными установками и, в конечном счёте, ценностями. Поэтому сегодня особенно важно не просто чётко определить, что же такое традиция, но и задуматься о характере и специфике её влияния на формирование ценностных ориентации личности и группы. На основе последних формируются поведенческие планы и программы, определяющие, в конечном счёте, ход развития общества.
Степень разработанности проблемы. Феномен традиции являлся предметом исследования представителей самых различных социальных наук. Попытки его философского осмысления предпринимали В. Виндельбанд, X. -Г. Гадамер, Э. Гуссерль, Э. Шиллз, А. Хёниг, Дж. Гуди, Дж. Уатт и многие другие учёные. Среди представителей отечественной философской науки следует особо отметить В.Б. Власову, Д.М. Угриновича, И.В. Суханова. С позиций преимущественно социологической науки данное явление рассматривалось в работах М. Вебера, Э. Дюркгейма, М. Мосса, М. Хальбвакса. Существенный вклад в её решение внесли историки М. Блок, Л. Февр, К До-усон, М. Окешотт, этнографы Б. Малиновский и М. Мид.
Отличительной чертой указанных исследований является многообразие определений, различие подходов и методического инструментария. Однако, в целом, выделяются два подхода к объяснению феномена традиции. Ряд авторов (Дж. Гуди, Дж. Уатт, А. Хёниг, Р. Лоуи, М. Радин и др.) употребляют термин «традиция» или «традиционность» для обозначения «того прошлого, что продолжает жить в настоящем»(Оооёу J., Watt I., 1963). Другое понимание сущности традиции связывает данный феномен с механизмом передачи социального опыта, посредством которого данный опыт в форме способов поведения передаётся из поколения в поколение и таким образом закрепляется (Дж. Гулд, Дж. Колб). Отечественные учёные изначально стремились исследовать проблему традиции, используя методы междисциплинарного анализа. Необходимость подобного подхода обоснована в работах В.Б. Власовой, Д.М. Угриновича, И.В. Суханова, несмотря на различные, порой прямо противоположные, мнения указанных учёных по поводу сущности традиции. Э.С. Маркарян, С.А. Арутюнов, Н.Н. Чебоксаров, К.В. Чистов, Б.М. Бернштейн, В.Д. Плахов, Ю.М. Лотман, И.А. Барсегян показали, что необходимость междисциплинарного анализа данного феномена вытекает из самой его сущности. Используя некоторые элементы теории информации, они определяли традицию, как механизм накопления, хранения и передачи от поколения к поколению социального опыта, закодированного в определённых стереотипах поведения.
Подобный подход к исследованию феномена традиции является, на наш взгляд, наиболее продуктивным, ибо, основываясь на данной точке зрения, можно подойти к преодолению односторонней ориентации на определённый массив фактов, замкнутости в узких рамках той или иной области социально-гуманитарного знания. Специфика предмета исследования диктует необходимость полидисциплинарного, социально-антропологического подхода к его изучению, ибо, в конечном счёте, в центре внимания находится человек с его потребностями, интересами, ценностями. Анализ механиз мов стереотипизации социального опыта предшествующих поколений, а также способов его передачи составляет социально-психологическое содержание предполагаемого междисциплинарного анализа.
Данная проблема находится в центре внимания социальных психологов практически с момента зарождения данной науки в конце XIX столетия. Кроме того, ещё раньше многие философы и социологи, анализировавшие социально-психологические аспекты исследуемых ими проблем, подчёркивали (в той или иной форме) значение социального опыта предшествующих поколений в развитии общества и отдельных социальных групп. Предположение об огромном влиянии традиции на формирование личности было высказано ещё Аристотелем [163]. О. Конт пришёл к выводу о возрастании роли традиции в развитии общества по мере того, как объём исторического опыта той или иной социальной группы становится всё более значительным. Л.Ф. Гумплович называл традиционность (наряду с самосохранением и солидарностью) в качестве одного из основных законов существования группы [123, с. 79—80, 89].
Процессы накопления, хранения и передачи от поколения к поколению традиций больших и малых социальных групп исследовались Г. Лебоном, Г. Тардом, У. Мак-Дау го л л ом, М. Аргайлом, Э. Фроммом, К. Г. Юнгом, С. Московичи, К.К. Платоновым, Б.Д. Парыгиным, К.А. Абульхановой-Славской, В.В. Новиковым, В.Е. Семёновым, А.В. Петровским, Р.Б. Гитель-махером и целым рядом других отечественных и зарубежных социальных психологов. Однако, терминология, используемая для описания данных процессов, отличается многообразием и отсутствием чётких критериев определения используемых понятий. Понятие «традиция» фактически отождествляется с понятиями «архетип» (К. — Г. Юнг), «коллективное бессознательное» (Э. Фромм), «социальные представления» (С. Московичи), «менталитет» (К.А. Абульханова-Славская, П.Н. Шихирев) (последнее отождествление характерно сегодня для российской науки в целом). Терминологическая неоп
ределённость находит своё выражение и в том факте, что лишь в двух из вышедших за последние десятилетия отечественных справочных изданиях содержится определение понятия «традиция».
К.К. Платонов определяет традицию как массовидное явление общественной психологии, представляющее собой способ хранения и передачи социального опыта, воспроизводства устойчивых общественных отношений, поддерживаемых силой общественного мнения, массовых привычек и убеждений, обычаев [135, с. 151]. Данное определение, по существу, конкретизируется в словаре, изданном в 1990 г. под редакцией А.В. Петровского [146], где традиция определяется, как исторически сложившиеся и передаваемые из поколения в поколение формы деятельности и поведения, а также сопутствующие им обычаи, правила, ценности, представления. Они складываются на основе форм деятельности, которые неоднократно подтвердили свою общественную значимость и ценностную пользу. С изменением социальной ситуации традиция может нарушаться, трансформироваться и замещаться новой [146, с. 405].
Данные определения могут послужить основой чёткого разграничения различных средств и форм накопления, хранения, передачи и воспроизведения социального опыта предшествующих поколений и преодолеть ту неясность, которая до сих пор характеризует изучение феномена традиции.
Они позволяют наметить плодотворный путь исследования указанного феномена. Он заключается в том, чтобы увязать проблему традиции с проблемой социализации личности.
Несмотря на то, что понятие «социализация» не имеет однозначного определения, большинство отечественных и зарубежных исследователей (Г.М. Андреева, В.В. Давыдов, А.В. Запорожец, Б.Ф. Лсмов, А.В. Петровский, М.Г. Ярошевский, К.К. Платонов, В.В. Новиков, М. Аргайл, Д. Мак-лелланд, У. Мак-Дауголл и многие другие), по существу, сходятся во мнении о том, что социализация представляет собой процесс и одновременно ре зультат усвоения и активного воспроизведения личностью социального опыта [123, с. 161- 166]. Таким образом, социализация представляет собой неотъемлемую сторону передачи и воспроизведения традиции, как социального опыта предшествующих поколений. Однако вопрос о существовании подобной взаимосвязи систематически не рассматривался как отечественными, так и зарубежными учёными. Исключение составляют работы В.В. Новикова, в которых прослеживается чёткая взаимосвязь между социально- психологическими процессами в среде российского крестьянства в советский период истории, и историческими традициями данной социальной группы [60; 121]. Интерес представляют также исследования последних лет в рамках этнической психологии, рассматривающие проблему влияния традиций определённых этнических групп на отдельные аспекты социализации личности [4; 13; 28; 31; 49; 101]. Однако обобщающие теоретические, методические работы в области исследования роли традиции в процессе социализации личности практически отсутствуют. I Но социализация является не только процессом, но и результатом ус 1 Івоения личностью социального опыта предшествующих поколений. Каждая I конкретная личность не только усваивает социальный опыт (конвенции) группы, но и в силу индивидуальных особенностей психики, субъективно преобразовывает их в собственные социальные установки (аттитюды), в социальные ожидания личности (экспектации), ценностные ориентации. Согласно предложенной В.А. Ядовым концепции диспозиционной структуры личности, последние представляют собой высший уровень указанной иерархии, на основе которого формируются поведенческие планы и программы. :Г Таким образом, процесс формирования ценностных ориентации личности ( і . (является наглядным показателем роли традиции в процессе социализации. Научный интерес к данной проблеме объясняется тем, что, несмотря на интенсивные исследования феномена традиции, в настоящий момент как в отечественной, так и в зарубежной социальной психологии недостаточно систематизированных и обобщающих работ, посвященных изучению влияния социального опыта предшествующих поколений на процесс социализации личности и формирование системы ценностных ориентации последней. К настоящему моменту указанная проблема в качестве специальной темы не выделялась, изучались лишь её отдельные аспекты в контексте других проблем.
Цели и задачи исследования. Основная теоретическая цель настоящей работы заключается в изучении современного состояния проблемы влияния традиции на процесс социализации личности в социальной психологии. Исходя из этого, определены следующие теоретические задачи исследования:
1. Рассмотрение основных подходов к исследованию проблематики традиции в отечественной и зарубежной социальной психологии;
2. Определение сущности традиции и анализ социально- психологического аспекта указанного понятия;
3. Анализ средств, форм и способов накопления, хранения, передачи и воспроизведения социального опыта предшествующих поколений; Н 4. Выделение различных типологических особенностей ценностных ірриентаций личности и их обусловленность традицией.
Практическая цель исследования направлена на изучение особенностей влияния традиций различных социальных групп (в первую очередь, семьи) на процесс формирования ценностных ориентации личности в современном российском обществе; на обоснование и проверку на практике возможностей использования различных форм и способов передачи традиции в процессе формирования ценностных ориентации представителей молодого поколения.
Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования выбраны студенты и учащиеся высших и средних специальных учебных заведений. Данная условная большая социальная группа в структуре молодого поколения современной России является наиболее многочисленной. Исследование проводилось в Ивановской области — регионе, достаточно типичном для центра России по демографическому и этническому составу населения. Поэтому правомерно обобщить выводы, полученные в ходе исследования, для анализа процесса влияния традиции на формирование ценностных ориентации личности в современном российском обществе в целом.
Предметом диссертационного исследования выступают различные средства, формы и способы накопления, хранения и передачи традиции, а і также их влияние на процесс формирования ценностных ориентации пред-Ї ставителей молодого поколения в современном российском обществе.
Основные гипотезы исследования. Традиция — стереотипизирован-ный социальный опыт, накопленный в процессе развития той или иной социальной группы, актуальный для её существования в настоящем и, возможно, в будущем — служит основным средством социализации личности.
Существуют два типа воздействия традиции на процесс социализации личности: директивный, основанный на необходимости полного заимствования всех элементов традиции при некритическом её восприятии, и конвенциональный, основанный на признании за представителями молодого поколения права критического осмысления опыта старших, возможности изменения традиции, инновации;
Основной реальной малой социальной группой, выступающей в роли хранителя традиций на микроуровне, является семья; на макроуровне такую роль играет поколение, как условная большая социальная группа;
Преобладание в семье и обществе того или иного типа воздействия традиции на процесс социализации личности приводит к формированию определённого типа ценностных ориентации.
Методологическая основа исследования
Исследование проблемы роли традиции группы в процессе формирования ценностных ориентации личности базируется на основных принципах, выработанных представителями отечественной психологии: историзма; социальной детерминации психических явлений; активности психического; единства сознания и деятельности; личностного подхода; единства теории, эксперимента и практики.
По мнению В.А. Мазилова, в основе современного социально- психологического исследования должна лежать коммуникативная методология, базирующаяся на поиске «точек соприкосновения» между различными направлениями в психологической науке. Данная методология должна строиться на исторической основе, носить содержательный и плюралистический характер (быть открытой для различных точек зрения, свободной от идеологической и политической ангажированности) (Мазилов В. А., 1998). Исследование любого социально-психологического феномена, тем более, столь сложного и противоречивого, как традиция, требует системного подхода, предполагающего целостный и всесторонний анализ изучаемого явления с учётом всех основных факторов его детерминации и проявлений. Необходимость данного подхода в рамках социально-психологического исследования была теоретически обоснована в работах Б.Г. Ананьева, С.Л. Рубинштейна, В.П. Кузьмина, Б.Ф. Ломова и других учёных. Не менее важен комплексный подход, подразумевающий использование данных об изучаемом объекте, полученных в разных областях научного знания (Б.Г. Ананьев, В.Н. Садовский, И.В. Блауберг, Э.Г. Юдин).
Характер изучаемого явления диктует необходимость обращения к исследованиям проблемы традиции в рамках других социальных наук: философии, социологии, культурологии. Выяснение специфики средств, форм и способов накопления, хранения, передачи и воспроизведения традиции невозможно без осмысления материала, накопленного в рамках эмпирических исследований историков, этнографов, археологов. В данном случае, междисциплинарный подход реализуется в форме пс.ихолого-исторической рекон-! струкции феномена традиции. Процедура психолого-исторической реконст
рукции методически обоснована в работах В.А. Шкуратова, А.Д. Барской, Е.Ю. Бобровой, В.А. Кольцовой. Подобная реконструкция опирается на социокультурный подход, предполагающий рассмотрение изучаемого явления в контексте культуры, менталитета определённой социальной группы (Е.А. Будилова, В.А. Кольцова и др.), а также на конкретно-научные принципы исторической психологии: психологической интерпретации, исторического масштаба, человеческого измерения, исторического эффекта (М. Блок, Л. Февр, М.М. Бахтин, Б.Ф. Поршнев, А.Я. Гуревич, Ю.Л. Бессмертный, В.А. Шкуратов, Е.Ю. Боброва).
Для обеспечения системного и комплексного подходов к исследованию роли традиции в процессе формирования ценностных ориентации личности в качестве основной единицы анализа было выбрано поколение как условная большая социальная группа, объединяющая людей, родившихся и живущих в определённый период времени. X. Ортега-и-Гассет охарактери- / зовал подобный подход, как поколенческий метод, и обосновал необходимость его использования в рамках социальных наук для придания исследованию междисциплинарного характера (Ortega-y-Gasset J., 1974). Данный метод достаточно продуктивно использовался в исследованиях отечественных философов, социологов, историков, демографов: Н.В. Коровицыной (1993), В.В. Никитенко (1979), Я.С. Улицкого (1959), Б.Ц. Урланиса (1968) и др., однако, в рамках социально-психологического исследования до сих пор не применялся.
При анализе влияния традиции на процесс формирования ценностных ориентации личности, необходимо опираться на теоретическое осмысление проблемы ценностей, мотивов, потребностей (А. Маслоу, Ж. Герин, М. Ар-гайл, но особенно на концепцию диспозиционной регуляции поведения личности, предложенную В.А. Ядовым (1979, 1987).
Ведущий вид деятельности, в рамках предмета, рассматриваемого в данном исследовании, включал взаимодействие представителей разных
поколений в процессе социализации внутри различных социальных групп,
но, прежде всего, — семьи, как важнейшего института социализации.
Анализ механизмов хранения и передачи традиции носил многоуровневый характер: на уровне поколения (макроуровень), и на уровне семьи (м икроуровен ь).
В соответствии с поставленной целью и избранным методологическим подходом, в рамках исследования использовались следующие методы: анализ исторических источников, наблюдение, групповой анкетный опрос, неформализованной интервью.
Для анализа данных, полученных эмпирическим путём в ходе исследования, использовались следующие статистические методы обработки: корреляционный анализ, кластерный анализ, факторный анализ. Расчёты проводились вручную и на ПЭВМ (корреляционный, кластерный анализ, сравнение средних величин по выборочной совокупности) с использованием программы Excel.
Основную выборочную совокупность составили студенты высших учебных заведений, расположенных в гг. Иванове-и Шуе (Ивановского государственного университета, Ивановского государственного химико-технологического университета, Ивановского государственного энергетического университета, Ивановской государственной текстильной академии, Ивановской государственной архитектурно-строительной академии, Ивановской государственной медицинской академии, Ивановской государственной сельскохозяйственной академии, Ивановского филиала Московского государственного университета коммерции, Шуйского государственного педагогического университета), а также учащиеся ряда средних специальных учебных заведений Ивановской области: Ивановского техникума художественного и промышленного дизайна, Ивановского торгово-коммерческого техникума, Ивановского энергетического колледжа, профессиональных лицеев № 7 г. Фурманова и № 42 г. Шуи. Групповым анкетным опросом было охва чено 1077 человек в возрасте от 17 до 25 лет: именно в этом возрасте в основном складывается достаточно устойчивая система ценностных ориентации личности. Опрос проводился в мае 1999 — апреле 2000 г. Научная новизна исследования
1. Впервые предпринята попытка исследования социально- психологических аспектов роли традиции в процессе социализации личности, а также психолого-исторической реконструкции различных средств, форм и способов накопления, хранения, передачи и воспроизведения социального опыта.
2. С целью придания исследованию междисциплинарного характера использован поколенческий метод.
3. Выдвинуто предположение о типологии ценностных ориентации личности и её обусловленности различными типами воздействия традиции на процесс социализации личности.
4. Обоснована и апробирована методика эмпирического исследования особенностей данного процесса.
5. На основе анализа эмпирических данных выявлены особенности формирования ценностных ориентации представителей молодого поколения в период трансформации, переживаемой современным российским обществом, а также сделана попытка спрогнозировать дальнейшее развитие данных процессов.
Основные положения, выносимые на защиту
1. Представляя собой стереотипизированный социальный опыт, накопленный в процессе развития той или иной социальной группы, актуальный для её существования в настоящем и, вероятно, в будущем, традиция может рассматриваться, как основное средство социализации личности.
2. Групповые представления, привычки и стереотипы, объединяемые понятием «МЕНТАЛИТЕТ», являются средствами накопления и хранения социального опыта той или иной группы: они выражаются в конкретных
формах КОНВЕНЦИАЛЬНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ НОРМ (включающих НРАВЫ, ОБЫЧАИ и ЮРИДИЧЕСКИЕ НОРМЫ), а также ЦЕННОСТЕЙ, разделяемых членами данной группы. Средствами передачи традиции от поколения к поколению являются ЗНАКОВЫЕ СИСТЕМЫ (невербальные и вербальные), проявляющиеся в конкретных формах РИТУАЛОВ, ОБРЯДОВ, УСТНОЙ РЕЧИ, ТЕКСТА, а также ВИЗУАЛЬНЫХ ОБРАЗОВ И СИМВОЛОВ; в соответствии с конкретными сочетаниями этих форм необходимо • выделить АКТОРНЫЙ, УСТНЫЙ, ПИСЬМЕННЫЙ И МАССОВО-КОММУНИКАЦИОННЫЙ СПОСОБЫ МЕЖПОКОЛЕНЧЕСКОЙ ПЕРЕДАЧИ ТРАДИЦИИ.
3. Предложено рассмотреть два типа воздействия традиции на процесс социализации личности: ДИРЕКТИВНЫЙ, основанный на необходимости ПОЛНОГО ЗАИМСТВОВАНИЯ ВСЕХ ЭЛЕМЕНТОВ ТРАДИЦИИ ПРИ НЕКРИТИЧЕСКОМ ИХ ВОСПРИЯТИИ, и КОНВЕНЦИОНАЛЬНЫЙ, допускающий, а иногда и стимулирующий ВОЗМОЖНОСТЬ ИЗМЕНЕНИЯ ТРАДИЦИИ, ИННОВАЦИИ, со стороны представителей молодого поколения.
4. Необходима попытка обоснования правомерности выделения ПРЕДПИСЫВАЮЩЕГО. и ВАРИАТИВНОГО ТИПОВ СИСТЕМЫ ЦЕННОСТНЫХ ОРИЕНТАЦИИ ЛИЧНОСТИ, формирующихся, соответственно, под влиянием директивного и конвенционального типов воздействия традиции на процесс социализации.
5. Переходный характер развития современного российского общества выражается и на уровне отдельных семей: в некоторых из них преобладающим является директивный тип воздействия традиции на процесс социализации личности, ведущий к формированию системы ценностных ориентации предписывающего типа, а в некоторых- конвенциональный тип подобного воздействия, под влиянием которого складывается система ценностных ориентации вариативного типа.
Практическая значимость диссертационного исследования
Результаты исследования были положены в основу выводов и прогнозов относительно особенностей традиций, доминирующих в современном российском обществе. Они могут быть использованы для создания научно обоснованной системы экспертной оценки принимаемых управленческих решений с учётом специфики традиций того или иного производственного коллектива, населённого пункта, региона и страны в целом.
Учёт специфики традиций различных социальных групп, механизма формирования системы ценностных ориентации личности способствует созданию действенной системы связей с общественностью, большей эффективности рекламных кампаний, маркетинговых исследований.
Результаты исследования могут быть полезны для создания действенной системы социальной защиты населения с учётом местных, региональных и национальных традиций. В частности, традиции взаимопомощи представителей различных поколений, характерные для России (они проявлялись и в советский период, выражаясь в форме тимуровского движения) могут облегчить тяжёлое материальное положение пенсионеров в современной России.
Методика изучения механизмов передачи традиции на уровне отдельной семьи может быть использована для дальнейшего исследования проблемы конфликтов между родителями и детьми в целях предотвращения насилия в семьях.
Систематизированный теоретический материал и результаты исследования имеют определённую информативную ценность и могут быть использованы в учебных целях при разработке лекций, семинарских занятий по социальной психологии и отдельным её отраслям, а также по философии, социологии, культурологии и другим дисциплинам социально-гуманитарного цикла в высших учебных заведениях.
Достоверность основных положений и выводов исследования
Достоверность основных положений и выводов исследования подтверждается непротиворечивостью исходных теоретико-методологических позиций; комплексом теоретических и эмпирических методов, адекватным задачам исследования; целенаправленным анализом социально-психологических аспектов феномена традиции, её роли в процессе социализации личности и, в частности, в формировании системы ценностных ориентации; многоуровневым характером анализа; теоретическим обобщением результатов эмпирических исследований; получением результатов, имеющих соответствующую степень значимости и достоверности; апробацией теоретических положений в процессе педагогической деятельности в условиях высшей школы.
Апробация исследования и внедрение полученных результатов Основные -положения, выводы и рекомендации обсуждены и одобрены на заседаниях Учёного совета, кафедры философии Ивановского государственного химико-технологического университета, кафедры социальной и политической психологии Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова, а также были представлены на следующих конференциях: на межвузовской научно-теоретической конференции преподавателей, аспирантов и студентов «Миф и культура» (г. Иваново, ноябрь 1997 г.), на региональной научной конференции «Социокультурная динамика России», посвященной 110-й годовщине со дня рождения П. А. Сорокина (г. Иваново, декабрь 1998 г.), на Российской научной конференции «Человек: социокультурные практики, модели и языки описания» (г. Сыктывкар, декабрь 1998 г.), на областной научной конференции студентов, аспирантов и преподавателей «Культура XX века: неподведённые итоги» (г. Иваново, апрель 1999 г.), на XIII ежегодной научно-теоретической конференции «Актуальные вопросы диалектики» (г. Москва, январь- февраль 2000 г.), на международной научно-практической конференции «IY Царскосельские чтения» (г. Санкт
Петербург, апрель 2000 г.), на международной научно-практической конференции «Инновационные технологии и процессы личностного и группового развития в транзитивном обществе» (г. Кострома, октябрь 2000 года), на юбилейной научной конференции «Актуальные проблемы естественных и гуманитарных наук на пороге XXI века», посвященной 30-летию Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова (г. Ярославль, ноябрь 2000 г.), на Всероссийской научно-практической конференции «Молодёжная политика Российской Федерации: проблемы и перспективы» (г. Москва, декабрь 2000 г.).
Структура диссертационной работы
Диссертационное исследование состоит из введения, трёх глав, заключения и списка использованной литературы. Основной текст содержит 4 диаграммы и 4 гистограммы. Список использованной литературы насчитывает 263 наименования, из них 61 —-на иностранных языках.
Общий объём диссертации составляет 180 страниц.
Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в следующих публикациях автора:
1. Клейман М.Б. «Домостроевский марксизм» как результат диалектического синтеза утопии и традиции / Тезисы докладов XI11 ежегодной научно-теоретической конференции «Актуальные вопросы диалектики». М.: Институт философии РАН, РФО, Кафедра философии РАН, 2000.
2. Клейман М.Б. «Домостроевский марксизм»: между утопией и традицией / Материалы областной научной конференции студентов, аспирантов и преподавателей «Культура XX века: неподведённые итоги». Иваново: ИГ-ХТУ, 1999.
3. Клейман М.Б. Миф как особая форма осознания человеком окружающего мира / Материалы межвузовской теоретической конференции преподавателей, аспирантов и студентов «Миф и культура». Иваново: ИГХТУ, 1998.
4. Клейман М.Б. «Новый человек»: миф или реальность? / Материалы международной научно-практической конференции «1У Царскосельские чтения». СПб, 2000. Кн. 1.
5. Клейман М.Б. Роль традиции в процессе формирования индивидуальных и групповых представлений о пространстве и времени / Сборник тезисов юбилейной научной конференции, посвященной 30-летию Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова «Актуальные проблемы естественных и гуманитарных наук на пороге XXI века. Психология». Ярославль: ЯрГУ, 2000.
6. Клейман М.Б. Роль утопии и традиции в процессе «воспитания нового человека» / Материалы Российской научной конференции «Человек: многомерность дискурсивных практик». Сыктывкар, 1998.
7. Клейман М.Б. Семейные традиции и формирование ценностных ориентации молодёжи в современном российском обществе /Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Молодёжная политика Российской Федерации: проблемы и перспективы. М.: Институт инновационных технологий, 2000.
8. Клейман М.Б. Традиция и формирование ценностных ориентации личности в условиях тоталитаризма / Материалы региональной научной конференции «Социокультурная динамика России». Иваново: ИГХТУ, 1998.
9. Клейман М.Б., Виноградова Т.О. Роль традиции в формировании стиля управления персоналом на российских предприятиях / Материалы областной научной конференции студентов, аспирантов и преподавателей «Культура XX века: неподведённые итоги». Иваново: ИГХТУ, 1999. Ю.Клейман М.Б. Лепорская М.А. Традиция и формирование ценностных ориентации молодёжи в транзитивном обществе / Материалы Международной научно-практической конференции «Инновационные технологии и процессы личностного и группового развития в транзитивном обществе». Кострома: КГУ, МАПН, Московский институт инновационных технологий, 2000. П.Клейман М.Б., Остромухова О.В. Фильм Стивена Спилберга «Список Шиндлера» как пример современного мифотворчества / Материалы межвузовской теоретической конференции преподавателей, аспирантов и студентов «Миф и культура». Иваново: ИГХТУ, 1998.
Понятие «традиция» и его социально-психологическое содержание
Феномен традиции является предметом изучения представителей различных социальных наук с начала XIX века, когда Великая французская революция и последовавшие за ней наполеоновские войны заставили образованных европейцев критически переосмыслить социальный опыт предшествующих поколений. Однако, по образному замечанию польского философа и историка общественной мысли Е. Шацкого, до сих пор мы имеем дело не с теориями традиции, а лишь с «подходами к теории, порой лишь в самых общих чертах намеченными. По мнению учёного, причина заключается в своеобразном эмоциональном фоне, неизбежно сопутствующем исследованию феномена традиции [185, с. 208-210]. Согласно мнению Дж. Боаса, «одна из особенностей терминов, излучающих метафизический пафос, состоит в том, что и те, которые обожают обозначенный этим термином предмет, и те, которые его презирают, редко задают себе вопрос, означают ли эти термины вообще что-нибудь» [208, с. 76]. Термин «традиция» как раз и относится к числу таковых: с момента начала исследования, обозначаемого им феномена социального опыта предшествующих поколений последний был, скорее, предметом политической полемики, нежели научного анализа.
Это обстоятельство наложило свой отпечаток и на научные исследования проблемы традиции. Сказанное в полной мере относится и к социально-психологической науке.
Уже один из её основоположников, Г. Лебон обратил внимание на огромное значение опыта предшествующих поколений в формировании особенностей социализации личности. Согласно его концепции, механизмы поведения человека складываются под влиянием представлений двух родов:
Врождённых, унаследованных от предков биологическим путём и укоренившихся в чувственно- эмоциональной сфере, и приобретённых в процессе обучения и усвоенных на рациональном уровне. По мнению Г. Лебона, последние не играют серьёзной роли в поведении человека и становятся действенными лишь после того, как переходят через ряд поколений в сферу бессознательного, примечательно, что Г. Лебон не пользуется понятием «личность» и, по существу, не видит в человеке носителя определённых общественных ценностей, идеалов и убеждений. Человек является лишь пассивной частью толпы, которая руководствуется в своих действиях врождёнными представлениями, составляющими в совокупности «дух расы». Именно последний, по мнению Г. Лебона, и составляет основное содержание понятия «ТРАДИЦИЯ» [См. 123, с. 364]. «Подлинные предводительницы народов-это традиции», — заключает он. И далее он высказывает категоричное оценочное суждение сугубо негативного содержания: «Единственными действительными тиранами человечества всегда были тени умерших» [233, с. 47].
Однако исторический опыт XX столетия показал, что сугубо ценностный подход к рассмотрению традиции (с позиций строгой дихотомии «хорошего» и «плохого» социального опыта) едва ли правомерен. Здесь решающую роль сыграли, в первую очередь, неудачные попытки применения в практике социального управления и прогнозирования доктрин, основанных на однозначном как отрицании, так и оправдании традиций предшествующих поколений.
Например, сегодня можно констатировать, что потерпели неудачу попытки применить на практике западноевропейский и североамериканский опыт перехода от традиционного общества к обществу современного типа («модернизации») в других регионах планеты без учёта национальных традиций.
Однако, исторический опыт XX столетия также продемонстрировал, что движение общества по пути прогресса может успешно согласовываться с национальными традициями. «Экономическое чудо» в Японии, Южной Корее, странах Юго-Восточной Азии основывалось на сочетании исторически сложившегося социального опыта с социальными институтами, успешно зарекомендовавшими себя в других странах (рыночная экономика, парламентская система и т.д.). «Шведская модель», «социальная рыночная экономика» Германии вовсе не являются копией американской модели свободного рынка. В государственном устройстве многих стран Западной Европы парламентаризм также сочетается с традиционными формами государственного устройства (конституционная монархия).
Залогом устойчивого и стабильного развития названных стран, столь различных по своему историческому опыту, культуре, социально-психологическим особенностям её жителей, является возобладавшее в обществе отношение к традиции как к социальному факту, свободное от крайностей как нигилистического отрицания, так и безудержного восхваления предшествующего социального опыта. Модели социально- экономического развития строились с учётом того, что они будут реализовываться в конкретной социально- культурной среде, людьми с исторически обусловленными ценностными и поведенческими характеристиками. Однако всё ценное, заимствованное из опыта других стран, но органично сочетающееся с национальными традициями, также принималось во внимание.
Анализ исторического опыта развития России в XX столетии также подтверждает необходимость отношения к традиции как к социальному факту. Наша страна пережила периоды, как нигилистического отрицания социального опыта предшествующих поколений, так и его однозначного оправдания и стремления во всём противопоставлять себя всему остальному миру. Результатом явился глубочайший системный кризис, переживаемый ныне российским обществом. В конце XX — начале XXI столетия стало ясно, что его преодоление возможно только через национальную и социальную ориентацию институтов рыночной экономики и многообразных форм собственности, сформировавшихся в годы реформ. Взвешенное отношение к национальным традициям, как к социальному факту, с которым необходимо считаться в ходе развития общества (вместо их однозначного отрицания либо оправдания), проявилось и в своеобразной смене акцентов во внутренней и внешней политике России после президентских выборов 2000 г.
Однако для успешного использования национальных традиций в процессе социального управления и прогнозирования необходим серьёзный анализ как сущности, так и форм данного социального явления. Методологической основой подобного анализа могут служить предположения, высказанные X. — Г. Гадамером в его книге «Истина и метод». По мнению учёного, в основе познания человеком окружающего мира лежит «предварительное понимание», заданное традицией. Только в рамках последней возможно жить и мыслить; «предпонимание» можно исправлять, корректировать, но полностью освободиться от него нельзя, ибо оно является необходимой предпосылкой феномена мышления. Поэтому стремление рассматривать «тени прошлого» в качестве «тиранов», мешающих человечеству двигаться по пути прогресса, является отражением своеобразного мифа, родившегося в рамках рационалистической парадигмы осмысления окружающего мира и не учитывающего особенностей усвоения и воспроизведения личностью социального опыта предшествующих поколений. Равным образом, попытка однозначного оправдания подобного опыта подменяет подлинно научный анализ проблемы её мифологизацией. Таким образом, к традиции необходимо относиться как к социальному факту, к изучению которого необходимо подходить с позиций максимально возможной объективности [33].
Понятие «традиция» и теоретико-методологические аспекты проблемы социализации и формирования ценностных ориентации личности
Анализ теоретико-методологических аспектов проблемы социализации личности немыслим без рассмотрения самого понятия «личность». Разумеется, подобная проблема является предметом изучения, в первую очередь, общей психологии. Однако, личность немыслима без её социальных качеств, являющихся предметом исследования социальных психологов. Разногласия вызывает лишь вопрос о том, в какой мере и в какой форме указанная составляющая определяет формирование личности.
Сущность столь сложного и противоречивого феномена, как личность, станет более понятной, если обратиться к этимологии данного понятия. В русском языке до сих пор сохранилось слово «личина», ранее означавшее маску актёра. Подобное же значение имело латинское слово «persona», от которого произошли слова, означающие личность в новоевропейских языках: английское «personality», немецкое «Personligkeit», французское «person-nalite». Указанные понятия подразумевают возможность своеобразной «маскировки» индивидуальных характеристик человека, исполняющего определённую социальную роль. Такая постановка вопроса акцентирует внимание на социальной типичности изображаемого персонажа. По мнению И.С. Кона, относительная автономия индивида «от частной социальной группы» достигается лишь благодаря его «сопричастности какой- то более широкой общности» [79, с. 192]. Следовательно, «независимость» означает лишь автономию личности от непосредственных частных форм физических и социальных воздействий при сохранении зависимости от более общих, целостных и существенных закономерностей объективной действительности, выражающих тенденции её собственного развития.
По мнению Р. Стагнера, важнейшим свойством личности является её способность быть стимулом для других. К феноменам личности в психологии можно относить те психологические образования, которые через регулируемые ими действия субъекта порождают (или могут с большой вероятностью породить) у другого человека аналогичные по масштабу и уровню феномены. Следовательно, можно отметить своеобразную социально- психологическую «валентность» общепсихологического понятия «ЛИЧНОСТЬ» (Stagner R., 1961). Таким образом, социальный потенциал человека оценивается высшим критерием- мерой содействия развитию духовных сил и способностей других людей. Следовательно, сущность личности заключается не в её уникальности, а как раз в противоположном- в её социальном качестве. Данное социальное качество, в свою очередь, формируется в процессе социализации.
Это понятие не имеет однозначного определения. По мнению Г.М. Андреевой, социализация есть «процесс вхождения индивида в социальную среду, усвоение им социальных влияний, приобщения к системе социальных связей» [9]. В «Психологическом словаре», вышедшем в 1983 г. под редакцией В.В. Давыдова, А.В. Запорожца, Б.Ф. Ломова, содержится следующее определение: «Социализация (от лат. «socialis» — «общественный») — процесс усвоения и активного воспроизводства индивидом социального опыта, системы социальных связей и отношений в его собственном опыте» [143, с. 350]. В другом словаре, изданном в 1985 г. под редакцией А.В. Петровского и М.Г. Ярошевского, социализация трактуется как «исторически обусловленный, осуществляемый в деятельности и общении процесс и результат усвоения и активного воспроизводства индивидом социального опыта» [81, с. 332]. В «Словаре прикладной психологии», изданном в Минске в 1984 г., социализация рассматривается как «сложный, многогранный процесс включения человека в социальную практику, приобретения им социальных качеств, черт, усвоения общественного опыта и реализации собственной сущности посредством выполнения определённой роли в практической деятельности... Вне включения человека в тот или иной вид деятельности, совместной с другими людьми, процесс социализации, формирования личности невозможен» [156, с. 157]. По мнению К.К. Платонова, «социализация - это приобретение в процессе воспитания социально значимых свойств личности, отражающих общественное сознание, субординирующих биологически приобретённые ею свойства» [135, с. 140].
При всём различии подходов к определению понятия «СОЦИАЛИЗАЦИЯ» (стихийность или целенаправленность усвоения социального опыта, характер включения человека в социальную практику и т.д.), все указанные точки зрения объединяет понимание социализации как процесса и результата усвоения и активного воспроизводства индивидом социального опыта, системы социальных связей и отношений.
Точка зрения Ж. Пиаже, согласно которой социальные качества личности являются исключительно приобретёнными (и постановка знака равенства между процессами социализации и гоминизации), была опровергнута представителями отечественной и зарубежной науки. Ещё Л.С. Выготский полагал, что в момент рождения человек «задан» в качестве элемента определённой культуры, социальных связей и т.д. [см. 123, с. 163]. Социализация личности осуществляется в трёх сферах жизни: в деятельности, общении и самосознании. В каждой из этих сфер происходит обретение, расширение и умножение социальных связей личности с её внешним и внутренним миром.
В процессе деятельности осуществляется самооценка способностей личности, а в результате — концентрация на главном виде данного процесса и подчинение ему всех остальных видов деятельности. Однако, деятельность невозможна без межличностной коммуникации, интеракции, взаимного восприятия и взаимооценки, т.е. общения. Наконец, процесс социализации ведёт к становлению в сознании человека образа его «Я», т.е. самосознания. Указанный образ складывается в течение всей жизни человека под воздействием многообразных социальных влияний. Эти влияния осуществляются, в первую очередь, посредством конкретных институтов социализации- социальных групп, в которых личность приобщается к социальному опыту предшествующих поколений.
По мнению английского психолога М. Аргайла, когда человек оказывается в одиночестве, он может вести себя по-разному. Одни люди демонстрируют нескрываемую податливость без внутреннего содержания, а другие — потому, что имеют собственное осмысление. Условия, при которых появляется внутреннее содержание, возникают на основе идентификации, когда субъект берёт другого индивида в качестве образца для подражания и чувствует, что обманывает эти ожидания, когда оказывается не в состоянии жить согласно этому образцу. Данное обстоятельство зависит от мотивации, формирующейся под влиянием социальных норм и ценностей, усвоенных конкретной личностью, степени их осознанности. Однако, некоторая мотивация может носить неосознанный характер; в таком случае правомерно говорить о немотивированном поведМививация неразрывно связана с потребностями человека как живого существа. Некоторые человеческие поступки напрямую мотивируются биологическими побуждениями — жаждой, голодом, сексуальным влечением. Они регулируют жизнедеятельность организма, поддерживающего равновесие необходимых биохимических веществ.
Средства, формы и способы накопления и хранения традиции
Исходя из понимания традиции как стереотипизированного социального опыта, накопленного в процессе развития той или иной социальной группы, посредством пространственно-временной трансмиссии передающегося и воспроизводящегося в процессе её исторического развития [106], а также массовидного явления общественной психологии, представляющего собой способ хранения и передачи социального опыта, воспроизводства устойчивых общественных отношений, поддерживаемого силой общественного мнения, массовых привычек и убеждений, обычаев [135], исследователь неизбежно сталкивается с необходимостью изучения динамики процессов, протекающих внутри определённой социальной группы. Особое внимание исследованию данных процессов применительно к условиям производственной организации трудового коллектива уделял Р.Б.-Гительмахер (1991, 1993). По мнению К.К. Платонова, несмотря на то, что группа (людей) является социологической категорией, для социального психолога она представляет интерес, как взаимодействующая общность. Для её обозначения в социально-психологической науке используется понятие «реальная группа» [135, с. 30].
Однако реальные группы могут существенно отличаться друг от друга, как по своим размерам, так и по тем целям, ради которых они создаются. Это могут быть как объединения людей, созданные на основании определённых формальных правил для выполнения определённого рода совместной деятельности, так и неформальные, случайные объединения людей, не выполняющие какого-либо определённого вида совместной деятельности. Выделение в качестве основной единицы анализа поколения вызывает также необходимость обращения к проблеме условных социальных групп, объединяющих людей по какому-либо одному признаку, в данном случае, социально-демографическому и возрастному. Однако необходимым условием возникновения и развития любого социально-психологического явления (в том числе, традиции) является наличие контактной группы как относительно небольшого числа людей, непосредственно общающихся и взаимодействующих друг с другом во время выполнения определённого рода совместной деятельности [123, с. 225]. Очевидно, что «форма действий индивида в условиях присутствия других людей или даже взаимодействия с ними» [5, с. 176-177], как основной предмет изучения социального психолога, будет совершено различной, например, в ближайшем семейном окружении или в цехе огромного завода, в небольшом селении или в огромном мегаполисе. Однако каковы чёткие критерии разграничения больших и малых социальных групп? До сих пор на этот счёт нет единого мнения. Попытки охарактеризовать малую группу как модель общества в миниатюре едва ли можно считать правомерными: группы, из которых состоит общество, настолько разнообразны, что нельзя свести последнее к их простой «сумме». С этой точки зрения, заслуживает внимания определение малой группы, предложенное Г.М. Андреевой. Она отмечает: «Под малой группой понимается немногочисленная по составу группа, члены которой объединены общей социальной деятельностью и находятся в непосредственном личном общении, что является основой для возникновения эмоциональных отношений, групповых норм и групповых процессов» [9, с. 173]. Достаточно спорным является вопрос о размерах малой группы. Большинство исследователей сходятся во мнении о том, что её «нижний» и «верхний» пределы — соответственно, 2 и 7 человек при модальном числе 2. Именно в малой социальной группе (формами которой является семья либо группа в детском дошкольном учреждении), личность осваивает первые и наиболее важные элементы социального опыта предшествующих поколений. Однако усвоение данного опыта неизбежно связано с той или иной степенью утраты личностью своих индивидуальных, неповторимых черт. Социализация личности есть усвоение последней определённых социальных ролей в соответствии с ожиданиями (экспектациями) ближайшего социального окружения. Реализация данных ожиданий неизбежно связана с той или иной формой давления на личность. Ответной реакцией последней является конформизм-изменение поведения или убеждений в результате давления группы. Конформизм проявляется в двух формах: 1) уступчивость — внешнее следование за группой при внутреннем несогласии; 2) одобрение - полное соответствие убеждений и поступков социальному давлению.
В социально-психологической науке данный феномен изучается в течение длительного времени. Механизм возникновения конформных реакций личности на давление группы исследовался в ходе известных экспериментов, проведённых М. Шерифом, С. Ашем, С. Милграмом.
М. Шериф отметил, что суждения окружающих оказывают влияние на оценку испытуемыми степени кажущегося смещения точечного источника света. Норма социально желательных ответов возникает в процессе эксперимента и сохраняется в течение длительного периода времени, распространяясь и на сменяющие друг друга «поколения» испытуемых. Подобная способность к групповому внушению, выявленная в лабораторных условиях, помогает лучше понять феномен внушения (суггестии) в реальной жизни.
С. Аш использовал тестовое задание, предполагавшее необходимость сравнения трёх отрезков с эталонным образцом. Экспериментатор давал испытуемым возможность слышать мнения других людей по данному поводу. В том случае, когда помощники экспериментатора единодушно давали неверный ответ, испытуемые проявляли конформизм в 37 % случаев.
С. Милграм исследовал крайнюю форму уступчивости, возникающую под влиянием целого ряда условий: эмоционального отчуждения экспериментатора и испытуемого; близости и легитимности носителя социального влияния; удалённости жертвы; отсутствия кого-либо, способного подать пример неповиновения и т.д. В результате его экспериментальных исследований 65 % взрослых испытуемых мужского пола полностью подчинялись приказу совершить удар электрическим током (в реальности, имитированный) по отношению к невинной жертве, кричащей в соседней комнате.
В результате данных экспериментов была продемонстрирована та лёгкость, с которой уступчивость влечёт за собой одобрение. Они позволяют понять, каким образом личность усваивает принятые и в основном одобряемые окружающими людьми взгляды, мнения, стереотипы, формы и способы поведения, отличающие данную социальную группу от других человеческих сообществ. По мнению А. В. Петровского, данные взгляды, мнения, стереотипы, формы и способы поведения составляют содержание понятия «менталитет» [134, с. 3]. Представляется, что точка зрения В.В.Козловского, согласно которой менталитет определяет стереотипное отношение к окружающему миру [165, с. 35-39], является своеобразным дополнением позиции А.В. Петровского, акцентируя внимание на стереотипизированном характере заложенного в менталитете социального опыта той или иной группы.
Исторические особенности складывания российских национальных традиций и их влияние на формирование ценностных ориентации личности
90-е гг. XX столетия стали для России периодом широкомасштабной общественной трансформации. Трудности и противоречия в развитии экономики развёрстки (надзора государства за выполнением адресных заданий каждому хозяйствующему субъекту с твёрдыми ценами) стали особенно очевидными в конце 70-80-е гг., что вызвало объективную необходимость экономических реформ. Однако, данные преобразования проводились без учёта социально-психологических особенностей большинства граждан нашей страны. Российские реформаторы исходили из ложного постулата, согласно которому исторический опыт развития западноевропейского и североамериканского общества в XYIII-XX веках является универсальным «сценарием» модернизации общества, вне зависимости от природно-климатических условий, исторических особенностей развития, культуры той или иной страны [237, с. 46].
Совершенно игнорировались особенности национальных традиций России, их влияние на формирование ценностных ориентации представителей различных социальных групп.
В отличие от Западной Европы, а впоследствии — Северной Америки, заселение и освоение русских земель протекало в крайне неблагоприятных природно-климатических условиях. Большая часть территории России является зоной рискованного земледелия с малоплодородными почвами. Даже в центральных районов нашей страны, не говоря уже о землях, лежащих на севере и за Уралом, в течение четырёх-пяти месяцев в году температура воздуxa не поднимается выше нуля градусов по Цельсию. Помимо природно-климатических условий, значительное воздействие на формирование российских национальных традиций оказывало географическое и военно-стратегическое положение страны с огромными размерами территории, расположенной на стыке различных континентов, культур, обладающей огромными запасами природных ресурсов. Всё это издавна привлекало внимание соседних стран, поэтому практически на всём протяжении своей истории Россия вынуждена была вести оборонительные войны, наносящие большой урон экономике и культуре страны.
Важным фактором, повлиявшим на складывание традиций российского общества, послужило взаимодействие различных этнических и расовых элементов в процессе этногенеза русского народа. В отличие от Запада, где в процессе завоевания новых территорий пришельцы истребляли коренное население (показательна, например, судьба индейцев в США, славянских племён лютичей и ободритов, летто-литовского племени пруссов, уничтожен- ных немецкими рыцарями-крестоносцами в XII-XIII веках), освоение новых земель в России носило мирный характер, а отношение русских поселенцев к коренным жителям отличалось уважением и веротерпимостью. Поэтому Россия изначально складывалась как многонациональное государство, а национальные традиции российского общества представляли собой синтез славянских, финно-угорских, тюркских и других традиций. В процессе их складывания решающую роль играл не этнический или расовый, а геополитический фактор, заключавшийся в необходимости сплочения перед лицом внешней опасности и противостояния суровой природе.
Важным интегрирующим фактором являлось православие с его стремлением к духовному совершенствованию (в отличие от католицизма, изначально придававшего большее значение мирским делам). Православная идея соборности, единения всех людей перед лицом Бога также во многом повлияла на формирование национальных традиций.
Указанные факторы оказали значительное воздействие на особенности менталитета, как средства накопления и хранения национальных традиций. Принятые и в основном одобряемые русскими людьми взгляды, мнения, представления, стереотипы, формы и способы поведения отличались следующими основными чертами.
1. стремление к поиску абсолютного добра. В основе мотивации поступков русского человека часто лежало стремление действовать во имя чего-то абсолютного, служение идеалу, поиски внеземного, божественного добра, которое выше любых писаных законов (тогда как на Западе закон превыше всего). Это добро может выражаться в самых различных, порой диаметрально противоположных, формах (например, православия или коммунистической идеологии), однако, по сути своей, всегда представляет собой некий абсолютный идеал совершенства, лишённый противоречий и недостатков. Но, если возникает хотя бы малейшее сомнение в нём, русский человек готов перейти к самому «бессмысленному и беспощадному» бунту, и, разрушив «до основания» все атрибуты веры в старые идеалы, спешно возвести на их место новые. Атеизм, бунтарство, нигилизм являются следствием фрустрации, возникающей в результате разочарования в абсолютном идеале.
2. доброта, как следствие служения идеалу, веры в возможность достижения абсолютного добра. Она выражается в отсутствии злопамятности, душевной мягкости, побуждении лгать вследствие нежелания обидеть. Однако, в случае малейшего сомнения в правильности избранного пути со стороны других людей («кто не с нами, тот против нас»), либо полного крушения прежних идеалов, фрустрация находит своё внешнее выражение в самодурстве, жестокости, экстремизме.
3. способность к высшим формам опыта, прежде всего, эстетического, необходимого для душевного (духовного) творчества. Для русского человека характерно чувство идеального, прекрасного, выраженное, хотя бы, на интуитивном, подсознательном уровне. Отсюда- широкое распространение традиционных народных промыслов, устное (фольклорное) народное творчество, большое количество выходцев из народа среди художников, музыкантов, литераторов. Нравственный опыт развит очень высоко, что находит своё выражение в тонком различении добра и зла, чутком внимании к малейшей примеси зла к добру. Для русского человека характерна высоко развитая эмпатия, ибо он воспринимает мир, исходя не из «Я», а из «МЫ».
