Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Проблем развития группы в зарубежной социальной психологии 9-46
1. Процесс группового развития в рамках структурного подхода 11 - 17
2. Модели группового развития в исследованиях треннииговых и психотерапевтических групп ..17 - 43
3. Обобщенная эмпирическая модель стадий группового развития В.Такмена 43 - 46
ГЛАВА II. Коллектив и его развитие с позивдй советской социальной психологии 47-80
1. Дефиниции и феноменологии коллектива: структурный и ценностный подходы 47 - 60
2. Базовые ценностные ориентации как основа психологической структуры коллектива 60 - 72
3. Формирование коллектива и процесс интериоризации целей и ценностей общегрупповой общественнополезной деятельности 72 - 80
ГЛАВА III. Экспериментальное исследование базовой ориентации на доверие как показателя уровня развития коллектива 81 - 136
1. Цели, задачи и гипотезы исследования 81 - 93
2. Результаты и их обсуждение 94 -136
Заключение I37-I4I
- Процесс группового развития в рамках структурного подхода
- Модели группового развития в исследованиях треннииговых и психотерапевтических групп
- Дефиниции и феноменологии коллектива: структурный и ценностный подходы
- Формирование коллектива и процесс интериоризации целей и ценностей общегрупповой общественнополезной деятельности
Введение к работе
В последние годы в советской психологии значительно усилился интерес к проблеме коллектива. Это связано с тем, что соответствующие исследования составляют задачу исключительной практической значимости, связанную с повышением роли производственных коллективов в решении эконоглических и социальных задач на данном этапе развития социалистического общества. В частности,в "Основных направлениях экономического и социального развития СССР на I98I-I985 гг. и на период до 1990 года" формулируется специальная задача "создания творческой обстановки и здорового социально-психологического климата в каждом коллективе" /4,с.139/.
Исследование коллектива представляет также и значительный научный интерес с точки зрения развития социально-психологической науки. Это обусловлено прежде всего тем, что среди советских ученых всеобщее признание получила мысль о неадекватности традиционных теоретических схем и методов исследования, выработанных в рамках позитивистски ориентированной американской социальной психологии для разработки проблематики коллектива. Последнее связано с тем, что традиционные схемы и методы, позволяя выявить и описать ряд общих закономерностей функционирования малых групп, применительно к коллективу, упускают из вида нечто существенное, определяющее его специфику как группы особого рода, существующей только в рамках социалистической системы общественных отношений. Таким образом, требование учитывать "социальную" специфику коллектива в социально-психологических исследованиях приводит ученых к необ- ходимости ставить и решать многие вопросы, имеющие сложный характер и по своей проблематике выходящие за рамки традиционной теории малых групп. В целом, изучение коллектива предполагает отказ от традиционной для позитивистски ориентированной психологии модели малой группы, как изолированной и "самодостаточной" целост ности, к такой модели, которая позволила бы рассматривать ее как часть более широкой социальной общности. Именно поэтому исследования коллектива могут существенно продвинуть вперед решения таких насущных социально-психологических вопросов как соотношение малой группы и общества, включения социального контекста в исследования внутригруппового взаимодействия и взаимоотношений, а также способствовать решению одной из важнейших проблем социальной психологии - проблемы соотношения двух видов закономерностей - психологических и социальных.
В настоящее время одной из наиболее разработанных социально-психологических теорий коллектива является стратометрическая концепция А.В.Петровского. Центральным для данной концепции вопросом является вопрос о различиях динамики внутригруппового взаимодействия и взаимоотношений в коллективе, как группе высшего уровня развития и в менее развитых контактных общностях. Согласно данной концепции, внутренняя структура коллектива в отличии от структуры группы более низкого уровня развития может быть представлена тремя различными по своей природе слоями отношений: первая психологическая страта фиксирует отношения каждого члена группы к общегрупповой деятельности и связанньші с ней ценностялш и целями; ко второй страте относятся межличностные отношения, опосредованные содержанием совместной деятельности и, наконец, третья страта представлена не пецифическим для коллектива межличностными связями, в которых коллективные цели не выступают в качестве основного опосредующего звена. Наличие в группе отношений первого и второго слоя и степень их развития и определяют уровень социально-психологической зрелости коллектива. В настоящее время в рамках данной теории выделены соответствующие психологические феномены и разработаны специальные методики /Р.С.Немов, А.С.Морозов/, с помощью которых в конкретном исследовании может быть определен уровень группового развития. В то же время, вопрос о критериях группового развития нельзя считать полностью решенным. В частности, подавляющая масса конкретных исследований до сих пор была сосредоточена на изучении межличностных отношений второго слоя, а основной ядерный слой коллективистических отношений, в который по определению должны войти феномены, лежащие в основе самих этих отношений и определяющие развитие коллектива в целом, оставался практически малоисследованным.
Задача настоящего исследования состоит в том, чтобы выделить и охарактеризовать социально-психологическую основу той специфической коллективистической нравственной направленности, которая характеризует внутригрупповые взаимоотношения в коллективах высокого уровня развития, и на основе этого, разработать определенный критерий уровня развития группы, относящийся к характеристикам "ядерного" слоя групповой активности.
Актуальность проведенного исследования определяется тем, что решение поставленной в нем задачи, должно способствовать дальнейшей разработке теории и практики управления коллективами. Изучение того, что лежит в основе коллективистических отношений, позволит полнее представить динамику развития коллектива. Знание специфики ядерных отношений в коллективе и каузальных зависимостей, существующих между различными слоями интрагрупповой активности, будут способствовать научному решению проблемы формирования коллективистических отношений и внесет определенный вклад в рассмотрение вопроса о соотношении индивидуального и группового в характеристике социальной психологии коллектива.
Научная новизна работы состоит в том, что в ней выделяется и описывается феномен коллектива, получивший название "базовых ценностных ориентации". С учетом этого, в диссертации предпринимается попытка по-новому поставить проблему развития коллектива. В теоретической части работы впервые в советской социальной психологии выделяются два подхода к изучению формирования малых групп: ценностный и структурный, и формулируется мысль о том, что при исследовании коллектива на первцй план, в отличие от изучения малой группы, должен выступить ценностный подход.
Для изучения базовых ориентации как актуально неосознаваемой основы межличностных отношений, в работе разрабатывается специальная методика. Получен ряд новых экспериментальных данных, характеризующих отношения ядерного слоя коллектива и их связи с другими подсистемами отношений.
Практическое значение диссертационного исследования, рассмотренных в нем проблем и предложенных решений, обусловлено тем,что все они непосредственно связаны с решением актуальных практических задач управления коллективом, а также воспитания личности в коллективе. Практическое значение результатов, полученных в проведенном исследовании, заключается также и в том, что в нем предложен метод исследования базовых ценностных ориентации, позволяющих судить о нравственной основе отношений, складывающихся между членами коллектива. Он может быть использован в практической работе в процессе исследований психологического климата в реальных коллективах. Соответствующие данные будут способствовать совершенствованию межличностных отношений в коллективе, созданию в нем атмосферы творческого сотрудничества и делового поиска.
Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и приложении.
Б главе первой анализируются теории группового развития, тлеющиеся в западной, преимущественно американской социальной психологии. Основное внимание обращается не столько на то, каким образом различные авторы описывают эмпирическую последовательность стадий формирования группы, сколько на основные предпосылки, положенные в основу соответствующих теоретических построений. При этом делается вывод о возможности двух принципиально различных подходов к рассмотрению группового развития, условно называемых "структурным" и "ценностным". Первый фиксирует внимание исследователей на формальных характеристиках групповой структуры, при этом развитие понимается как превращение разрозненной совокупности индивидов в функционирующую как единое целое и обладающую характеристиками системы общность. В рамках второго рассматриваются, в первую очередь, содержательные характеристики ценностных ориентации, лежащих в основе внутригрупповых взаимоотношений, а развитие понимается как переход к более прогрессивной, с той или иной точки зренш системе общегрупповых ценностных ориентации.
Глава вторая диссертации посвящена рассмотрению различных концепций с точки зрения структурного и ценностного анализа. В заключении этой главы делается вывод о том, что подавляющее большинство моделей группового развития, предлагаемых в литературе, реализуют в себе структурный подход. Центральная идея того решения, которое предлагается в диссертации применительно к проблеме развития группы и коллективов и далее ведет к обоснованию выделения феномена "базовых ценностных ориентации", состоит в том, что развитие коллектива необходимо рассматривать прежде всего с точки зрения формирования в нем определенной нравственно-идеологической системы і ценностных ориентации, определяющих общую направленность развития группового сознания и межличностных взаимоотношений.
В главе третьей содержится программа экспериментальной проверки основного положения различий в характере базовых ценностных ориентации в группах разного уровня развития, формулируются конкретные гипотезы исследования и излагаются его результаты.
В Заключении формулируются основные выводы исследования и их практическое значение.
В Приложении приводятся методики, использованные в исследовании.
Процесс группового развития в рамках структурного подхода
Теоретическая модель группы в данном направлении разрабатывается, главным образом, в контексте "социологически" ориентированной социальной психологии и мало связана с экспериментальной практикой, как уже отмечалось в ее основе лежит представление о малой группе как социальной системе.В качестве основного отличия группы от случайной совокупности индивидов выступает наличие определенной систематической организации, которая характеризуется через элементы и их связи. Количество выделяемых различными авторами элементов и связей не всегда одинаково. Так, например, в следующем определении малой группы:"малая группа состоит из небольшого числа индивидов, находящихся в более или менее взаимосвязанных ролевых и статусных отношениях, поведение которых регулируется системой общих ценностей и норм, по крайней мере в отношении вопросов, значимых для группы в целом" /82 с/# выделено два элемента организации: наличие структуры взаимосвязанных ролей и общих ценностей и норм, выступающих как механизм регуляции общегрупповой деятельности. Аналогичное в этом отношении определение приводится и в учебнике Д.Креча и др. /91/, в котором малая группа характеризуется как "совокупность из двух или более человек, удовлетворяющая двум условиям: отношения между членами группы взаимосвязаны - поведение каждого члена группы влияют на всех остальных; члены группы разделяют общую идеологию - ряд представлений, ценностей и норм, регулирующих их поведение". МакРрас /36/ в то же время ограничивается единственной характеристикой - наличием в группе системы взаимосвязанных ролей.
Наиболее последовательная и полная характеристика:малой группы, как социальной системы, дана Дж.У.МакДэвидом и Х.Хэрари /85/. Они выделяют три элемента, характеризующих организацию группы: наличие общей для всей системы функции, взаимосвязанность элементов внутри системы, наличие регулятивных механизмов или в более конкретной форме, наличие общегрупповой целенаправленной деятельности, структуры взаимосвязанных функциональных ролей, выполняемых каждым членом группы и правил поведения (групповых норм), регулирующих как общее функционирование группы, так и ролевое поведение отдельных членов. Анализ системной организации группы положен МакхДэвидом и Хэрари в основу ее определения, согласно которому "социально-психологическая группа характеризуется как социальная система, состоящая из двух и более индивидов, находящихся во взаимосвязанных отношениях, таких, что система в целом выполняет определенную функцию, имеет структуру ролевых отношений и нормы, регулирующие функционирование группы и каждого ее члена" /195, с.237/,
Если вопрос об элементах системы решается довольно определенно, то вопрос об их связях разработан в гораздо меньшей степени. Все же в содержании работ, о которых шла речь, можно найти ряд положении, из которых следует, что в качестве системообразующего элемента чаще выступает групповая цель. Так, Мак Дэвид и X. Хэрари пишут: "...самый характер структуры группы и формирующихся в ней нормативов определяются теми целями, которые стоят перед ней" /95,с.242/.
Ценностно-нормативная система группы, компонентами которой являются ценностные ориентации, нормы и роли, объединяемые в общее специальное понятие "социального порядка", выполняют функцию реализации цели, направляет поведение членов группы в необходимое русло. Ценностно-нормативная система группы служит основой для формирования структуры отношений между членами группы. Здесь, как правило, выделяется 4 вида внутригрулповой структуры - эмоциональная, деловая, коммуникативная и структура власти или статусов.
Данная модель, на наш взгляд, является достаточно полной и не вызывает существенных возражений. В то же время в теории группового развития, разрабатываемой на ее основе, она не получила полного воплощения. Проблематика работ Р.Бейлса, которыми, по существу, и исчерпываются экспериментальные исследования, проведенные в русле данного направления, в основном, относятся к процессу возникновения паттернов межличностного взаимодействия и сосредоточены вокруг решения вопроса, как происходит переход от первоначальной неопределенности и непредсказуемости поведения к ситуации стабильности, когда поведение членов группы становится предвидимым вследствие наличия сформированных паттернов взаимодействия. Формирование паттернов взаимодействия рассматривается при этом в отрыве от целей группы и - главное - ее ценностно-нормативной системы, несмотря на то, что в теоретической модели они определяются как непосредственно зависящие от нее. Подобное смещение акцентов, на наш взгляд, связано с тем, что ценности и нормы в соответствующей модели вводятся формально вне их содержательного анализа.
В своей основе работы Р.Бейлса связаны со структурно-функциональным подходом в социологии и более конкретно - с моделью общества, разрабатываемой Т.Парсонсом, в которой он рассматривает общество как социальную систему, стремящуюся с помощью адаптивных механизмов восстановить равновесие во всех тех случаях, когда оно нарушается под действием каких-либо внешних или внутренних сил. Как и Т.Парсонс, Р.Бейлс рассматривает процесс взаимодействия, как систему, находящуюся в состоянии подвижного равновесия /66/. Он выделяет 4 основные задачи или функции, характеризующие социальную систему: адаптация, инструментальность, выражение и интеграция. Эти функции определяют как наличное состояние системы, так и ее эволюцию. Первые три являются фазами адаптации социальной системы, соответственно, к ситуациям, к задачам, стоящим перед группой, и к мотивационным нуждам ее членов. Четвертой - функция интеграции - возникает вследствие внутренней сложности и дифференцированности системы.
Модели группового развития в исследованиях треннииговых и психотерапевтических групп
По сравнению с другими направлениями западной социальной психологии исследования Т-групп меньше освещены в советской социально-психологической литературе, поэтому прежде; чем перейти непосредственно к анализу существующих здесь моделей группового развития, необходимо коротко остановиться на том, что представляют из себя Т-груллы и в чем состоит специфика их исследований. /
Теоретические модели развития группы, разрабатываемые психологами данного направления, не могут быть поняты вне связи с этой общей идеологической ориентации Эта ориентация и задает ту систему понятий индивидуальной психологии, в терминах которой ведется анализ.
Следует отметить, что исследования треннинговых групп развивались как чисто прикладное направление, вне рамок какой-либо общей социально-психологической теории. Анализ феномена треннинговых групп с точки зрения принятых в современной социальной психологии представлений до сих пор полностью не проведен, Вследст-вии этого7подавляющее большинство работ по исследованию группового развития /см.,например, 22,84,82/ носит характер описаний отдельных случаев. Здесь нами будут рассмотрены только такие работы, которые так или иначе задают теоретическую модель группового развития, которая может быть описана в общепринятых социально-психологических терминах.
Начавшись с исследований Тэвистокского института в Лондлне и Национальных Лабораторий по треннингу в США., интерес к Т-груп-пам чрезвычайно быстро распространился в странах Запада, Теоретической основой для треннинга послужили с одной стороны "науки о поведении", с другой - психотерапия.
Психотерапевтическая группа обычно представляет собой группу, состоящую из 5-15 человек во главе с психотерапевтом. Участники группы встречаются 1-3 раза в неделю на протяжении 3-х месяцев, а иногда и более. Время каждой встречи от І до 3 часов. Задача групповой психотерапии - помочь индивиду в решении его внутриличностных проблем, основная цель - более совершенная социальная адаптация,
Т-группы, в отличие от психотерапевтических, имеют несколько иную цель, а именно предоставить людям возможность осознать внутреннюю динамику процесса их взаимодействия, научить более эффективным и "творческим" способам общения. Т-грудда состоит из 15-30 человек ж руководителя. Продолжительность ее функционирования - от з-х недель до 6 месяцев.
Исследования Т-групп неразрывно связаны с гуманистической психологией (Фромм, Роджерс /79,80,104/), с ее критикой ненормального положения человека в условиях капиталистического мира и с идеей установления более гуманных, более открытых, искренних отношений методу людьми.
Защитники этого направления считают, что в современном обществе социального неравенства и открытой капиталистической конкуренции сложилась такая ситуация, когда отношения между людьми все более и более теряют естественный, человеческий характер. Значимым становится не индивид сам по себе, а лишь его профессиональные навыки и умения, индивид не как личность, а как функциональная единица организации. Следствием этого является острый эмоциональный дефицит, постоянно испытываемый человеком или, как пишет один из основоположников этого направления К.Роджерс, голод по такого рода межличностным связям, которые были бы близкими и реальными человеческим отношениям, такими, в которых чувства и эмоции выражались бы спонтанно, без внутреннего и внешнего сдерживания, в которых имелась бы возможность разделить глубокие чувства, как огорчения, так и радости, рискнуть на новые формы поведения, и достигнуть состояния, когда все приемлемо и все известно, и, тем самым, открыли пути для дальнейшего личностного развития /104/,
Человек, вовлеченный в существующие социальные отношения, вынужден, - пишет тот же автор, - прятаться за лицемерной маской вместо того, чтобы поступать естественно и развиваться как свободная личность. Масса усилий затрачивается не на самораскрытие человека во всем богатстве его внутренних качеств, а, напротив, на создание и поддержание такого социального одобряемого образа, за которым могло бы спрятаться его подлинное "я". Постоянный конфликт между "я" реальным и "я" маской делает существование человека безрадостным и превращает его в обыкновенного социального функционера, автоматически, бездумного, механически выполняющего свои обязанности»
Т-груллы, считают зарубежные авторы, выступают как своего рода лаборатории, в которых проводится эксперимент по созданию таких отношений между индивидами, которые были бы основаны на ценностях, принципиально отличных от тех, которые приняты в буржуазном обществе. Один из американских исследователей так описывает атмосферу в Т-группах: "Все атрибуты, символизирующие социальный престиж, как правило, остаются за пределами Т-групп. Здесь люди оцениваются не с точки зрения их богатства, социального статуса, апломба или профессиональной принадлежности, Вместо всего этого им предлагается совершенно иная шкала ценностей, где : значимыми становится честность в отношениях с людьми, способность к откровенному обнажению собственных сомнений и слабостей" /87, с.351/.
Ценностная направленность отношений, формируемых в Т-грулпах, / наиболее четко раскрывается при анализе целей или вернее - мета целей обучения в Т-груплах. У.О.Беннис /69/, например, выделяет следующие основные цели Т-групп: I. Сформировать у индивида более свободный и независимый взгляд на социальную действительность. (Автор считает, что в современном капиталистическом мире индивид является объектом скрытой манипуляции. Благодаря ограничению информации, чуждыми ему, паттернам коммуникации и соответствующей системе норм у него формируются своеобразные шоры,
Дефиниции и феноменологии коллектива: структурный и ценностный подходы
В советской социальной психологии убеждение в том, что коллектив - это особый вид группы, обладающий специфическими качествами, закономерностями развития и функционирования, завоевало всеобщее признание. Недооценка специфики коллектива может привести и зачастую приводит к серьезным теоретическим и методологическим ошибкам.
В чем же состоит эта специфика коллектива как группы особого рода? Почему процессы становления межличностных отношений в коллективе, их характер и закономерности принципиально иные по сравнению с закономерностями межличностных отношений и функционирования личности в группе, которые выделены и зафиксированы в буржуазной социальной психологии? Что делает коллектив группой, изучение которой, должно предполагать разработку специальных методов? Почему методы, предложенные в западной психологии, оказываются неадекватными природе коллектива?
Следует отметить, что, если в ответах на некоторые из этих вопросов советские психологи единодушны, например, в принятии выдвинутого еще А.С.Макаренко тезиса о принципиальном отличии коллектива от других видов групп, то в ответах на другие единое мнение отсутствует. Различные авторы /см.,напр., 47,48/ дают разнообразные хотя и не противоречащие друг другу, но все же с трудом интегрируемые в единое целое ответы на сформулированные выше вопросы.
Так для А,С,Макаренко коллектив выступает прежде всего как средство воспитания определенного типа личности, соответствующего новой социалистической организации общества, "Воспитание в буржуазном обществе, - писал он, - это воспитание отдельной личности, приспособление ее к борьбе за существование". И далее: "Зависимость от состояния, от доброй воли, от богатства, от милостыни и жестокости - вот та цепь зависимостей, к которой готовится человек" /27.0,208/. "В советском обществе, - продолжает автор, - существует иная цепь зависимостей, это зависимость членов общества, находящихся не в простой толпе, а в организованной жизни, стремящихся к определенной цели. И в этой нашей организованности есть процессы и явления, которые определяют и нравственность нашего советского человека и его поведение" /27,с.209/.
Правильно организованный коллектив должен как бы моделировать характер "зависимостей", существующий в социалистическом обществе в целом. Именно поэтому А.С.Макаренко прежде всего определяет коллектив, как группу основанную на "социалистическом принципе", В коллективе, как считает А,С,Макаренко, ребенок прежде всего учится подчинять и правильно согласовывать свои личные цели и цели общие. Правильно организованный коллектив, необходимо воспитывает человека в таком духе, и воспитывает не формальными нравоучениями и лозунгами, а объективно, всем ходом повседневной жизни. Но для того, чтобы служить таким средством воспитания, сам коллектив должен быть правильно построен, "Для меня, - пишет автор, - общие цели являются не только главными, доминирующими, но и связанными с моими личными целями. Очевидно, детский коллектив только так может быть построен. Если он построен не так, я утверждаю - это не советское воспитание" /27,с.209/.
Если попробивать перевести слова А.С,Макаренко на язык современной социальной психологии, то можно сказать, что советским коллективом является только такой коллектив, где преобладают нормы, установки и ценностные ориентации, соответствующие коллективистическому сознанию, общественной коммунистической идеологии.
Таким образом, коллектив - это такая группа, принципы организации и функционирования которой основаны на коллективистском сознании. Из определения коллектива, предложенного А.С.Макаренко, следует, что главным в оценке коллектива является его групповое сознание. Оно выступает в качестве критерия отнесения группы к категории коллектива.
Если у А.С.Макаренко, определение коллектива дано в наиболее обобщенном не конкретизированном виде, то современные авторы, используя имеющиеся в социальной психологии представления о закономерностях функционирования малых групп, стремятся выделить более конкретные специфические особенности коллектива.
Согласно К.К.Платонову - специфической особенностью коллектива является наличие общегрупповой цели, подчиненной целям общества /44,45/. По мнению К.К.Платонова, основная ошибка в понимании коллектива; : , связана с неправильным, некритическим заимствованием из буржуазной социальной психологии дефиниции малой группы и переносом ее на коллектив с попыткой понять и определить коллектив, только через общую цель групповой деятельности. Конституирующим признаком коллектива, по К.К.Платонову, является наличие такой групповой цели, которая вынесена в более широкую социальную общность.
В.И.Зацешш также считает, что основным признаком коллектива является его социальная направленность. Он пишет: "Только одна разновидность групп, непосредственно связанная по своему происхождению с социалистической революцией и по своей деятельности непосредственно направленная на социалистическое и коммунистическое преобразование общества... и есть социалистический коллектив, по нашей советской терминологии" /20,с.45/.
Свою концепцию структуры коллектива предлагает Л.И.Уманский /53-55/. В отличие от К.К.Платонова, коллектив Уманский характеризует не одним, а совокупностью признаков. К ним автор относит такие параметры, как нравственная направленность, единство целей, мотивов, ценностных ориентации, организационное единство; психологическая коммуникативность, психофизиологическая совместимость и совместимость по полу и возрасту.
Формирование коллектива и процесс интериоризации целей и ценностей общегрупповой общественнополезной деятельности
Рассмотрим теперь, как может быть понят, исходя из изложенного выше, процесс развития группы как коллектива. Сопоставив разработанные в зарубежной социальной психологии теоретические модели группового развития, как структурную, так и ценностную, с содержанием понятия "коллектив", мы приходим к выводу, что они не могут служить основой решения вопроса о развитии группы как коллектива, т.к. модель группы, на которой они основаны, не соответствует модели задаваемой понятием "коллектив". Это несоответствие различно для структурного и ценностного подходов. Что касается структурной модели, то здесь несоответствие предметов исследования очевидно: структурная модель описывает процесс развития группы, как процесс формирования ее формально-системных характеристик, как процесс превращения разрозненной совокупности индивидов в целостность, обладающую характеристиками, не сводимыми к свойствам составляющих ее частей. Такого рода структурный анализ предполагает абстракцию от содержательного и ценностного аспекта функционирования группы, в то время как исследование группы, как коллектива, в первую очередь ставит вопрос о выявлении содержания тех ценностей и норм, которые опосредуют взаимодействие, и их оценку с точки зрения системы коммунистической нравственности, другими словами, рассмотрение процесса становления коллектива предполагает не столько изучение процесса формирования системных характеристик, сколько тех ценностей и установок, которые лежат в основе групповой деятельности и взаимоотношений.35 Ценностная модель в принципе задает такое направление исследований, которое соответствует понятию "коллектив", т.к. выдвигает на первый план проблему изучения ценностей, функционирующих в группе, и их оценку с точки зрения определенной нравственно-идеологической системы. Однако, фактически это соответствие в зарубежных концепциях группового развития имеет место лишь на уровне "абстрактной" модели, но не на уровне конкретных экспериментальных исследований и разрабатываемых в рамках данной модели теорий группового развития. Прежде всего, мы имеем в виду существенные различия в содержании той нравственно-идеологической системы, которая служит критерием уровня развития группового сознания в рамках теории треннийговых групп (вспомним, что ценностная модель разрабатывается исключительно на такого рода группах) и теории коллектива. Несоответствие ценностной модели развития малой группы, разработанной в западной психологии, модели развития
ЗЕ/ ЭТО не исключает анализа и структурных моментов в развитии группы, однако, они должны рассматриваться как зависимые от ценностных аспектов. коллектива связано не с различием предмета исследования, а с характером идеологических ориентации, положенных в основу конкретных теорий развития групп. Каким же образом следует рассматривать процесс формирования группы как коллектива? Представляется, что удовлетворительно от ветить на этот вопрос позволяют разработанные в рамках страто метрической концепции критерии уровня группового развития. Сог ласно данной концепции, уровень развития группы, как коллектива, определяется двумя независимыми факторами: I, Общественной зна чимостью основной, ведущей групповой деятельности и 2, Степенью опосредованности межличностных отношений содержанием этой дея тельности. Критерий "общественная значимость групповой деятель ности" позволяет оценить группу, ее цели, задачи и ценностные установки с точки зрения принятой в данном обществе системы. нравственности, выделить такие группы, нравственные принципы... которых соответствуют или не соответствуют общественной морали, А.В.Петровский пишет, что основным вопросом в.оценке группы как. коллектива является вопрос о том, каково содержание совместной деятельности, чьи социальные интересы оно отражает, какие цели преследует эта деятельность /47/. . .. В рамках теории деятельностного опосредствования разработаны специальные методики, позволяющие более конкретно определить уровень развития группы с точки зрения критерия общественной значимости групповой деятельности или соответствия или не соответствия группы принятым в обществе оценкам. Так, А.С,Морозов /29,30/ предлагает оценить уровень группового развития по таким параметрам, как: а) оценки выполнения коллективом основной общественной функции; б) оценки соответствия группы социа--льшм нормам (т,е. соответствия социалистическому образу жизни; в) оценки способности группы обеспечить каждому ее члену возможности для полноценного гармонического развития личности. Следует, однако, отметить-, что одного данного критерия для оценки уровня социально-психологического развития группы недостаточно, т.к. "общественная значимость групповой деятельности" до некоторой степени является внешней, социальной, но не психологической характеристикой группы.
Под коллективами подразумеваются не спонтанно возникающие группы людей, а производственные, воспитательные и проч., объединения, существующие в рамках более широких социальных организаций. Содержание групповой деятельности этих общностей не вырабатывается самими членами группы, а задается извне. Для того, чтобы оценить уровень группового развития, необходимо знать, насколько задаваемые группе цели и задачи реально и н-териоризированны ее членами, насколько они действительно определяют характер межличностных отношений. Степень проникновения соответствующих целей и ценностей в реальную ткань группового взаимодействия и определяет тот второй, необходимый критерий "опосредствования межличностных отношений содержанием групповой деятельности". Уровень опосредования межличностных отношений в рамках стратометрической концепции, определяется развитием таких отношений, как коллективистическое самоопределение (КС), ценностно-ориентационное единство (ЦОЕ), действенная групповая эмоциональная идентификация (ДГЭИ), мо-тивационное ядро выбора и т.д.
