Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Возникновение и развитие исследований каузальной атрибуции в американской социальной психологик .. 11
1. Предпосылки оформления исследований каузальной атрибуции в качестве самостоятельного исследовательского направления 11
2. Возникновение и развитие исследований каузальной атрибуции 28
Глава II. Основные направления изучения каузальной атрибуции 43
1. Исследования каузальной атрибуции, включенной в процесс межличностного восприятия 46
2. Исследования каузальной атрибуции, включенной в процесс самовосприятия 61
3. Исследования общих закономерностей причинной интерпретации социальных объектов ... 79
Глава III. Критическое переосмысление проблематики каузальной атрибуции 101
1. Функции каузальной атрибуции 101
2. Механизмы каузальной атрибуции. 114
3. Формы каузальной атрибуции и перспективы ее изучения 132
4. Перспективы практического использования механизмов каузальной атрибуции 146
Заключение.. 162
Литература 173.
- Предпосылки оформления исследований каузальной атрибуции в качестве самостоятельного исследовательского направления
- Исследования каузальной атрибуции, включенной в процесс межличностного восприятия
- Исследования общих закономерностей причинной интерпретации социальных объектов
- Формы каузальной атрибуции и перспективы ее изучения
Введение к работе
Социальное восприятие представляет собой в настоящее время центральную область социально-психологической проблематики, подвергающуюся наиболее активному изучению, что является естественным следствием крайне высокой теоретической и практической значимости этой проблемы и её особого места в структуре других социально-психологических проблем. Большинство видов совместной деятельности и общения людей обнаруживают зависимость от восприятия ими друг друга и других социальных объектов, и оптимизация совместной деятельности и межличностных отношений требует изучения закономерностей социальной перцепции. Социальное восприятие влияет практически на все социально-психологические процессы и включено в их структуру, проблематика социальной перцепции пронизывает другие области социально-психологической проблематики и имеет первостепенное значение для прогресса социальной психологии в целом. Однако изучение социальной перцепции, достигшее впечатляющего количественного размаха, долгое время имело довольно низкую результативность, и большое количество экспериментальных исследований сочеталось с отсутствием знаний о механизмах этого процесса. Ситуация существенным образом изменилась после того,как началось широкое изучение каузальной атрибуции - причинной интерпретации социальных объектов в процессе их восприятия, существенно повлиявшее и на результативность исследований социальной перцепции, и на статус этой проблематики.
Актуальность проблемы каузальной атрибуции определяется тем, что этот процесс является основным содержанием социальной перцепции, определяет характер восприятия социальных объектов
- 4 -и существенным образом влияет на поведение по отношению к ним. Соответственно, проблематика каузальной атрибуции актуальна и в плане изучения социального восприятия, имеет большое значение для социальной психологии в целом и в плане выявления средств целенаправленного воздействия на эффективность деятельности и характер межличностных отношений.
Каузальная атрибуция составляет специфику социального восприятия и его основное отличие от восприятия физических объектов, и только на пути изучения этой проблематики возможно объяснение наиболее фундаментальных закономерностей социальной перцепции. ХХУІ съезд КПСС нацелил на творческое развитие научной теории (2,с.77). Изучение каузальной атрибуции открывает перспективы создания общей теории социальной перцепции, которая позволила бы существенно повысить результативность исследования этой проблематики и разработать основные направления практического использования закономерностей перцептивного процесса.
Исследования атрибуции с убедительностью продемонстрировали, что оценка поведения и, соответственно, отношение к его субъекту определяется не самим по себе поведением, а объяснением его причин. Одно и то же поведение и одни и те же установки могут вызывать существенно различную реакцию в зависимости от их причинной интерпретации. Каузальная атрибуция является основным опосредующим звеном между непосредственным восприятием объектов и поведением по отношению к ним. Она представляет собой центральный аспект социальной перцепции, оказывающий влияние на эффективность деятельности и характер межличностных отношений. Выявление средств их оптимизации предполагает исследование механизмов атрибуции в качестве одной из наиболее актуальных задач.
В советской социальной психологии прочно утвердилась трактовка социального восприятия как процесса когнитивной интерпретации непосредственно воспринимаемой информации и выведения на её основе информации о личностных характеристиках другого человека. В исследованиях А.А.Бодалёва (9, 10), Г.В.Репиной (50), В.Н.Панферова (38, 39), В.Н.Куницыной (24, 25), В .А .Лабунекой (27), Л.В.Петрова (42), З.Ф. Семёновой (54), М.Л.Гомелаури (17), А.С.Золотниковой (23) и других подвергнуты изучению характеристики интерпретации, осуществляющейся в процессе социального восприятия. Однако включённая в этот процесс интерпретация причинности воспринимаемых объектов является новой для советской социальной психологии темой.
В то же время в американской социальной психологии причинная интерпретация объектов социального восприятия подвергается активному изучению, и исследования каузальной атрибуции являются одним из центральных направлений социально-психологического исследования. В зарубежных исследованиях атрибуции выявлены имеющие большое практическое значение факты и разработаны продуктивные теоретические модели этого процесса. Однако перспективы, открывающиеся изучением каузальной атрибуции,в американской социальной психологии ограничиваются её методологическими недостатками, приводящими к неверному пониманию атрибуции и неадекватной ориентации её экспериментальных исследований.
В советской социальной психологии, базирующейся на адекватной методологии, дана общая характеристика американских исследований каузальной атрибуции (7, 33, 57), подвергнуты экспериментальному изучению отдельные аспекты этого процесса (3, 41). Однако единичный характер советских работ, направленных на изучение атрибуции, явно непропорционален значимости этой проблема-
тики. Изучение каузальной атрибуции в советской социальной психологии только начинается, отсутствует развёрнутый критический анализ зарубежных исследований этой проблемы, не разработан собственный подход к её исследованию, базирующийся на методологических принципах советской психологической науки.
Основной целью данной работы является переосмысление проблематики каузальной атрибуции и разработка подхода к её изучению на основе методологических принципов советской социальной психологии.
Достижение этой цели предполагает решение ряда задач, соответствующих основным этапам логически целостного переосмысления проблематики каузальной атрибуции и имеющих самостоятельное значение.
Анализ общеметодологического контекста изучения атрибуции в американской социальной психологии, выявление оснований этого исследовательского направления и причин его превращения в одно из ведущих.
Развёрнутый критический анализ экспериментальных исследований атрибуции и её теорий, разработанных в американской психологии, выявление наиболее значительных результатов, основных трудностей в изучении этого процесса и их причин.
Переосмысление общего понимания каузальной атрибуции -представлений о её статусе, функциях и месте в структуре социальной перцепции.
Объяснение общей организации и основных механизмов атрибутивного процесса.
Формулировка принципов экспериментального изучения атрибуции, определение основных направлений исследования и наиболее значимых проблем.
_ 7 -
6, Разработка основании практического использования механизмов каузальной атрибуции.
Теоретической и методологической основой работы послужили труды классиков марксизма-ленинизма, документы партии и правительства, теоретико-методологические работы советских психологов.
Научная новизна. В настоящей работе впервые в советской социальной психологии даётся развёрнутый критический анализ американских исследований каузальной атрибуции, претендующий на более или менее полное рассмотрение основных направлений исследования. Этот анализ осуществлён преимущественно на материале, новом для советской социальной психологии; анализируются новые тенденции в изучении этой проблематики, не получившие отражения в советской психологической литературе.
Даётся принципиально новая трактовка фактов, выявленных в экспериментальных исследованиях атрибуции и имеющих наибольшее значение для понимания механизмов этого процесса.
Разработано принципиально новое понимание функций каузальной атрибуции, её места в системе социальной перцепции и связи с другими процессами, объяснение механизмов атрибуции, ориентация изу-. чения этой проблемы. В ходе осуществлённого анализа значительно расширена сфера рассмотрения атрибутивной проблематики, введён ряд новых категорий.
Предлагаются новые способы практического использования механизмов каузальной атрибуции, разработаны основы построения единой системы их применения.
Теоретическая значимость. Теоретическое значение имеют все основные этапы осуществлённого в работе переосмысления проблематики каузальной атрибуции, фактически являющегося новым теоре-
-,8-тическим объяснением этого процесса: представления о его функциях, соотношении с другими психическими процессами, деятельностью, факторами группового взаимодействия, месте в структуре социальной перцепции; объяснение механизмов каузальной атрибуции и теоретико-методологические следствия этого объяснения.
Теоретической значимостью обладает и ряд более частных выводов о характере атрибутивного процесса, сформулированных в данной работе, в частности, выводы о его принципиальной нелокализу-емости в пределах индивидуального феноменального поля, детерминации категорий каузального анализа, органической включённости, деятельности и межличностного взаимодействия в его структуру.
Теоретически значим содержащийся в работе критический анализ разработанных в американской социальной психологии теорий каузальной атрибуции, имеющий также актуальность в плане критики буржуазных идеологических концепций. Проанализированы обусловленность представлений об атрибуции, сложившихся в американской социальной психологии, её методологическими основаниями, влияние общей методологии на решение конкретных проблем, что представляется важным в плане анализа генезиса теоретического знания в социальной психологии.
Практическая значимость. На основе разработанного объяснения каузальной атрибуции сформулированы принципы изучения этой проблематики, способные иметь практическое значение в плане ориентации её конкретных исследований. Практическое значение имеет и содержащаяся в работе критика методологических оснований американской социальной психологии и их преломления в разработке конкретных проблем.
Однако наиболее выраженное практическое значение имеет разработка способов практического использования механизмов каузаль-
ной атрибуции, которой посвящен один из разделов данной работы. Во-первых, существенно расширена сфера потенциального применения механизмов атрибуции, куда включены, помимо улучшения индивидуального психологического состояния и воздействия на индивидуальную мотивацию, целенаправленное воздействие на межличностные отношения и совместную деятельность. Во-вторых, сформулированы основания и предложены конкретные приёмы использования закономерностей атрибутивного процесса, ориентированные на создание целостной системы их применения, основанной на использовании центрального механизма атрибуции. В-третьих, разработаны средства использования механизмов атрибуции, направленные на достижение устойчивого и надситуативного эффекта, не ограниченного наличной ситуацией и затрагивающего стабильные личностные характеристики.
Обладают практической значимостью и намеченные перспективы использования закономерностей "житейской" атрибуции в сфере оптимизации причинной интерпретации, осуществляющейся в процессе профессиональной деятельности.
Положения, выносимые на защиту.
Сложившаяся в американской социальной психологии теоретическая трактовка каузальной атрибуции является следствием её методологических установок, неадекватна и оказывает влияние на разработку конкретных проблем.
Каузальная атрибуция является не средством обеспечения контроля, а полифункциональным процессом, обеспечивающим, с одной стороны, нормальную организацию социальной перцепции^ с другой - информацию, необходимую человеку для адекватной организации взаимодействия с социальным окружением.
Основными функциями атрибуции являются: ограничение и
'стабилизация информации; включение воспринимаемых объектов в систему причинных связей; выведение информации о непосредственно не наблюдаемых характеристиках социальных объектов и их связях; создание возможностей прогнозирования и контроля.
Атрибуция, выполняющая "перцептивные" функции, является обязательным элементом социальной перцепции и шшщитно включена в её структуру. Атрибуция, выполняющая функции "поведенческие',' является, как правило, мыслительным процессом.
Центральным механизмом каузальной атрибуции является не установление ковариаций, а актуализация фиксированных схем причинности.
Существует единый атрибутивный процесс, специфику форм которого создают характер стоящих перед субъектом задач, значимость для него воспринимаемых объектов, наличие релевантных схем причинности.
Работа прошла апробацию в секторе проблем научного творчества ИИЕТ АН СССР в 1983 году, на конференциях аспирантов и младших научных сотрудников ИИЕТ АН СССР, в работе семинара по социально-психологическим проблемам науки в МИПИН в 1982-1983 годах. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры социальной психологии факультета психологии МГУ им. М.В.Ломоносова I ноября 1983 года.
- II -
Предпосылки оформления исследований каузальной атрибуции в качестве самостоятельного исследовательского направления
Исследования каузальной атрибуции в настоящее время активно ведутся в различных странах, охватывают различные разделы психологии и являются одним из центральных направлений в структуре социально-психологического исследования. Однако основные категории и принципы изучения атрибуции сложились в рамках американской социальной психологии, общие характеристики и наиболее актуальные потребности которой оказали первостепенное влияние на развитие этого исследовательского направления.
В последнее десятилетие влияние американской социальной психологии на социально-психологическую науку других капиталистических стран несколько снизилось, что проявилось в появлении критически ориентированных в отношении теоретических и методологических оснований американской социальной психологии работ европейских и канадских авторов (296, 234, 272). Однако, несмотря на падение своего престижа, американская социальная психология продолжает играть первостепенную роль в капиталистических странах. Большая часть социально-психологических исследований проводится в США, где осуществляется и наибольшее количество исследований каждой из наиболее интенсивно разрабатываемых областей социально-психологической проблематики (232). В рамках американской социальной психологии сложились основные аспекты социально-психологической проблематики, разрабатываемые в других капиталистических странах, почти полностью сформировались методический арсенал западной социальной психологии и её категориальный аппарат, представляющий собой "незримый аппарат категорий, понятий, принципову от уровня разработанности которого "зависит качество добываемой информации и соответственно возможность использовать эту информацию для управления психическими процессами" (67, с.15). Источником новых теорий и исследовательских направлений в подавляющем большинстве случаев также является социальная психология США. При этом поиск собственных путей развития социально-психологической наукой других капиталистических стран осуществляется под влиянием критического переосмысления опыта американской социальной психологии, который в этих ситуациях используется как негативная "схема соотнесения" .
В результате, характер разработки большинства социально-психологических проблем, в том числе проблематики каузальной атрибуции, определяется, в первую очередь, общими установками американской социально-психологической науки. Эти установки детерминированы, с одной стороны, традиционной ориентацией, сложившейся под влиянием позитивистской методологии, с другой стороны - неудовлетворительностью результатов развития в рамках этой методологии и общими изменениями, происшедшими в американской социальной психологии.
Влияние методологии позитивизма на исследовательскую практику американской социальной психологии продемонстрировано во многих работах советских авторов (4, 5, 62, 63, 72, 51 и др.) Однако американскими социальными психологами это влияние явно недооценивается, что объясняется осуществлением воздействия общих методологических принципов на исследовательскую деятельность учёных на уровне, получившем обозначение "надсознательного"(71) и редко являющемся предметом рефлексии самих исследователей. Для экспликации процессов, происходящих на этом уровне, необходима достаточно высокая степень развития внутринаучной рефлексии. Американская же социальная психология долгое время характеризовалась крайне низким уровнем саморефлексии, и лишь в последнее время ситуация несколько изменилась (8). В результате, недооценка американскими исследователями своей зависимости от позитивистской методологии является одним из проявлений этой методологии, оказавшей крайне существенное влияние на развитие американской социальной психологии и её современное состояние. В то же время развитие в русле позитивистской методологии, имевшее немало негативных результатов и существенно обеднявшее потенциальные возможности социально-психологической науки, вызвало естественную критичность исследователей и привело к приобретению американской социальной психологией ряда принципиально новых характеристик.
Среди новых ориентации американской социальной психологии, явившихся следствием неудовлетворённости исследователей результатами господства позитивистской методологии, наибольшее влияние на разработку проблемы каузальной атрибуции оказали специфическое отношение к теории, новое представление о возможностях социально-психологического эксперимента и критериях его построения, новая трактовка соотношения контекста социально-психологических исследований с более широким социальным контекстом, специфическое понимание иерархии психологических процессов в организации социального поведения.
Неоднократно констатировавшаяся (4, 8, 51 и др.) традиционная атеоретичность американской социальной психологии, обусловленная влиянием позитивистской методологии, на первых этапах развития этой дисциплины содействовала её специализации и обособлению от абстрактных социологических схем, однако в дальнейшем привела к ярко выраженным негативным последствиям. Результаты экспериментального исследования становятся научными фактами только после интерпретации на основе соответствующей теории (22,)» не могут быть построены без опоры на теорию и удовлетворительные методики (36).
Исследования каузальной атрибуции, включенной в процесс межличностного восприятия
Теории каузальной атрибуции находятся в тесной связи с мо-\, делью процесса каузальной атрибуции, разработанной ФДайдєром, і и представляют собой её дальнейшее развитие.
Основным методом экспериментального изучения каузальной атрибуции, как и других проблем в зарубежной социальной психологии (59, 60), является лабораторный эксперимент. Достоинства этого метода - относительная простота процедур, контролируемость переменных и нацеленность на выявление причинно-следственных связей, лежат в основе его наиболее частного использования в сравнении с другими методами; недостатки - искусственный характер экспериментальной ситуации, её изолированность от реальной деятельности, процессов группового взаимодействия и более глобальных социальных факторов - приводят к тому, что результаты лабораторных исследований плохо применимы на практике (5, 8, 51). Часто признается необходимость изучения атрибуции в реальных условиях (134, 230). Однако организация полевого исследования процесса каузальной атрибуции связана со значительными трудностями. Лабораторные ситуации строго структурированы и организованы таким образом, чтобы предельно упростить испытуемым категоризацию и причинную интерпретацию событий (124). В условиях полевого исследования респондентов трудно заставить интерпретировать ситуацию в системе определенных каузальных категорий, разработанных на основе теорий атрибуции, и результаты плохо укладываются в исходные схемы. Помимо этого, в полевых исследованиях атрибуции часто возникают серьезные проблемы организационного и этического характера (303, III). В результате, лабораторный эксперимент остаётся явно преобладающим методом исследования каузальной атрибуции, и есть все основания предполагать, что в ближайшее время ситуация не изменится.
В лабораторных исследованиях каузальной атрибуции используются две группы методик: шкалирование и метод открытых ответов. Предпочтение отдаётся шкалированию ввиду его большей валидности (124), хотя и методики открытых ответов находят частое применение, поскольку во многих ситуациях они более удобны. Типичным образцом экспериментального исследования атрибуции является введение испытуемых в некоторую искусственную ситуацию с инструкцией решать некоторую задачу или исполнять определенную роль и последующей оценкой причин своего или чужого поведения по ряду шкал, соответствующих основным каузальным категориям. Каждой категории соответствует одинаковое, зависящее от целей исследования число шкал, по каждой шкале (обычно семибальной) оценивается, в какой мере тот или иной фактор является причиной объясняемого события. Затем баллы по каждой каузальной категории суммируются, что даёт численное выражение представления испытуемых о причинах объясняемых событий. Следует отметить, что в настоящее время экспериментальное исследование атрибуции - это почти всегда её измерение, и результаты находятся в прямой зависимости от валидности и надежности используемых шкал. В то же время, как отмечает Т.Баглан, для измерения атрибуции используется удивительно большое и непостоянное количество шкал, а данные об их валидности и надежности отсутствуют (86). Проблема заключается, во-первых, в том, что введённые априорным путём каузальные категории и разрабатываемые на их основе шкалы должны соответствовать реальной структуре атрибутивного процесса. Во-вторых, шкалы,соответствующие различным причинным категориям, должны находиться с ними в одинаковых отношениях и в достаточной мере их исчерпывать. В-третьих, степень детализированности шкал должна, с одной стороны, создавать испытуемым возможность дифференциации каузальных факторов, с другой - не быть ниже "порога различения", поскольку в ином случае ответы будут детерминированы случайными факторами. В результате, хотя существующие методики измерения атрибуции признаются в принципе удовлетворительными, осознаётся необходимость разработки более валидных и надежных методов исследования атрибуции, которые позволили бы повысить эффективность экспериментального изучения этой проблематики (86).
I. Исследования каузальной атрибуции в процессе межличностного восприятия
Теоретической основой исследований атрибуции в процессе межличностного восприятия является теория "корреепондентных выведений", разработанная Е.Дконсом и К.Дэвисом (163). Е.Дконс и К.Дэ-вис в построении своей теории исходили из общей логики перцептивного процесса, развитой Ф.Хайдером, и трактовки этого процесса как направленного на познание личностных характеристик человека, лежащих в основе поведения - намерений и черт личности (интенций и диспозиций в терминологии исследователей атрибуции). Структурно теория Е.Дконса и К.Дэвиса состоит из общей схемы атрибутивного процесса и ряда обобщений относительно его закономерностей.
Схема выведения интенций и диспозиций является результатом анализа развития процесса межличностной каузальной атрибуции во времени и выделения его основных стадий. Человек наблюдает непосредственно результаты поведения других людей - "поведенческие эффекты". Первая проблема субъекта атрибуции "решить, какие именно из этих эффектов, если вообще какие-либо, намеренно вызваны субъектом поведения" (163, с.220), ибо только свободное и целенаправленное поведение является отражением внутренних интенций и диспозиций. Таким образом, первый этап процесса атрибуции в теории Е.Дконса и К.Дэвиса соответствует его последнему этапу в схеме Ф.Хайдера (151) и имеет своим результатом отнесение причин поведения ко внешним или внутренним по отношению к субъекту поведения факторам. Свобода и интенциональность приписываются поведению только в том случае, если его субъект воспринимается как обладающий знаниями о возможных результатах поведения и способностями произвести соответствующие поведенческие эффекты, И только в этом случае осуществляется дальнейшее выведение. При квалификации субъекта поведения как предвидящего возможные результаты и способного их произвести, из результатов действия выводятся соответствующие интенции. На основе интенций происходит выведение лежащих в их основе личностных диспозиций. Такова, согласно теории Е.Джонса и К.Дэвиса, общая логика процесса межличностного восприятия, направленность которого обратна последовательности происхождения поведенческих эффектов, заключающейся в детерминации интенций диспозициями, а действий - интенциями (Схема выведения интенций и диспозиций представлена на рис, I),
Исследования общих закономерностей причинной интерпретации социальных объектов
Формально теоретической основой этого направления считается теория Г.Келли (214). Но поскольку объектом изучения являются общие закономерности каузальной атрибуции, широко используются и другие теории этого процесса. Теория Г.Келлих является наиболее разработанной и наиболее влиятельной теорией атрибуции. Она обобщает довольно разрозненные результаты эмпирических исследований и содержит общие принципы, объясняющие процесс каузальной атрибуции на всех уровнях социального восприятия. Дж.Харви и У.Смит характеризуют теорию Г.Келли как "исторически важный интегратив-ный вклад в теорию атрибуции" (150, р.42). Она сыграла интегра-тивную роль по отношению не только к результатам экспериментальных исследовании, но и к другим теориям атрибуции. В частности, теории Е.Дконса-К.Дэвиса и Д.Бема приобрели совершенно иной смысл и вписались в общую систему в результате разработки Г.Келли общих принципов атрибуции, являющихся основой единого подхода к изучению различных уровней социальной перцепции.
Структурно теория Г.Келли состоит из модели ANOVA и "каузальной схемы", AITOVA -"модель анализа вариаций" - описание статистической техники, применяемой человеком в упрощённом случае наличия одной возможной причины воспринимаемого явления и позволяющей решать, выходит ли наблюдаемая связь событий за пределы среднестатистической вероятности, то есть отражает ли каузальную зависимость или является случайной. Центральным принципом "модели анализа вариаций" является принцип ковариации, согласно которому "эффект приписывается одной из возможных причин, с которой он ковариантен во времени" (173, р.З). Это фундаментальное свойство человеческого восприятия представляет собой, по мнению Г.Келли, следствие материальной практики человека, приучающей его к тому, что "события происходят вскоре после вызвавших их причин" (173, р.109).
Г.Келли, в отличие от других теоретиков каузальной атрибуции, рассматривает не только функциональные, но и структурные характеристики атрибутивного процесса. Он постулирует существование трёх каузальных категорий - причин субъектных, объектных и ситуативных, в которые укладывается всё множество субъективно воспринимаемых причин социальных событий. Эти категории образуют три измерения феноменального поля, в которых осуществляется любой каузальный анализ.
Основными параметрами информации о причинности, соответствующими измерениям каузального поля, являются "отчётливость", "устойчивость" и "согласованность". "Отчётливость" связи явлений - это её определённость и отличие от других связей. "Устойчивость" независимость от модальности восприятия, постоянство во времени и в различных ситуациях. "Согласованность" - инвариантность относительно различных социальных объектов. Например, каузальная связь, заключённая в некотором поведении, характеризуется как "отчётливая", если только данный субъект осуществляет это поведение, "постоянная" - если это поведение стабильно осуществляется субъектом в различных ситуациях и в разное время,. "согласованная" , если данный тип поведения инвариантен относительно разных людей. "Отчётливость", "устойчивость" и "согласованность" являются основными параметрами анализа связи социальных объектов, осуществляющегося для установления причинной зависимости между ними.
Наиболее известным исследованием, направленным на проверку модели MOVA , является исследование Л.МакАртур (198), в котором варьировались три параметра каузальной информации и фиксировалось воздействие этих вариаций на атрибутивный процесс. Наиболее существенный результат этого исследования - подтверждение основных составляющих модели AITOVA : все причинные интерпретации испытуемых укладывались в рамки каузальных категорий субъект-объект-ситуация, характеристики информации о причинности оказывали строго закономерное воздействие на процесс атрибуции. Строго определённое влияние параметров информации о причинности и их сочетания на атрибуцию, делающее результаты этого процесса предсказуемыми на основе знания имеющейся у субъекта информации, продемонстрировано ещё рядом исследований (149, 224, 209, 220). В результате, модель ANOVA считается получившей убедительное эмпирическое подтверждение и широко используется в качестве основы экспериментальных исследований.
Однако ANOVA объясняет предельно упрощённый и редкий в реальности случай атрибуции в условиях существования одной потенциальной причины объясняемого события. Для объяснения гораздо более типичных ситуаций существования и взаимодействия нескольких потенциальных причин Г.Келли разработал "каузальную схему", являющуюся логическим дополнением модели AWOVA (174, 175). Всё множество ситуаций сосуществования нескольких потенциальных причин объясняемых явлений он делит на две категории: действие этих причин в одном направлении, когда две или более причины потенциально способствуют наступлению объясняемого события, и действие в противоположных направлениях, когда одни причины содействуют, другие - препятствуют. В случае сосуществования нескольких содействующих причин они взаимно обесцениваются. "Роль данной причины в произведении данного эффекта уменьшается, если другие возможные причины также присутствуют" (179, р.8) - формулировка "принципа обесценивания", иллюстрацией которого являются исследования Дж.Тибо и Г.йшена (287), Е.ДконсаД.Гергена и К.Дэвиса (163), описанные в советской психологической литературе (7).
Формы каузальной атрибуции и перспективы ее изучения
ФЛайдер характеризовал каузальную атрибуцию как "единый каузальный поток от стимула к субъекту" (151), понимая атрибуцию как сущность социальной перцепции и фактически их отождествляя. При таком понимании, вообще характерном для ранних исследований атрибуции, различные ее формы выступали как различные проявления единого процесса. В дальнейшем дифференциация атрибутивной проблематики и оформление отдельных направлений в структуре её изу-чения привели к специализированному исследованию различных форм атрибуции. Отсутствие адекватной методологической платформы привело к тому, что, несмотря на. наличие интегративной теории - тео-j
І рий Г.Келли, различные формы атрибуции изучались в полной изоляции друг от друга, как процессы, имеющие самостоятельную организацию. Такая ориентация исследовательской практики закономерным образом .привела к постепенному вытеснению первоначальной трактовки каузальной атрибуции как единого процесса, составляющего сущность социального восприятия, пониманием атрибуции как системы субпроцессов по отношению к социальной перцепции. Это понимание иногда вызывает неудовлетворённость американских психологов, призывающих "вернуться к подлинному Мдеру" (297), отождествлявшему атрибуцию и перцепцию.(151), однако в настоящее время является явно преобладающим .
Соответственно, отсутствует единство мнений и в решении вопроса о том, обязательно ли присутствие каузальной атрибуции в любом акте социальной перцепции. Преобладает ранее универсальное понимание атрибуции как обязательного элемента социальной перцепции, всегда присутствующего при восприятии социальных объектов (167). Некоторое несоответствие этой позиции интуитивному опыту, свидетельствующему о возможности восприятия социальных объектов без их причинной интерпретации, обычно объясняется тем, что причинная интерпретация часто осуществляется бессознательно, и, хотя присутствует в любом акте социальной перцепции, феноменологически не всегда улавливается (167). Однако высказывается и альтернативное представление о том, что причинной интерпретации подвергаются лишь наиболее сложные и несовместимые с традиционными установками индивида явления, и каузальная атрибуция осуществляется при восприятии социальных объектов далеко не всегда (316).
Отсутствие в американской психологии однозначного решения принципиальных теоретико-методологических вопросов, касающихся соотношения форм каузальной атрибуции, связи атрибуции и социальной перцепции, детерминировано неадекватным пониманием -каузальной атрибуции и рассогласованием моделей этого процесса, сложившихся на общетеоретическом уровне и на уровне исследовательской практики... Направленность на обеспечение контроля плохо совместима с обязательным включением причинной интерпретации в восприятие со циальных объектов. Эта трактовка атрибуции диктует представление о том, что причинному объяснению должны подвергаться лишь те си туации, контроль над которыми необходим человеку, и, в результа те, атрибуция.должна быть включена лишь в некоторые акты социаль ной перцепции. По поводу взаимоотношения различных форм атрибу тивного процесса его связывание с контролем вообще не диктует каких-либо определённых представлений, в результате, решение это го вопроса оказалось всецело детерминированным практикой изучения форм атрибуции в абстракции друг от друга, предопределившей их трактовку как самостоятельных процессов... . Методологически неадекватное представление о каузальной атрибуции как о процессе, направленном исключительно на выведение информации, обеспечивающей контроль, и основанном на установлении ковариаций, привело также к формированию на уровне исследовательской практики модели атрибутивного процесса,, существенно рассогла-сующейся с его трактовкой на теоретическом уровне. Теоретически атрибуция понимается как механизм, сущность.социальной перцепции I или система субпроцессов по отношению к ней, то есть всецело локализуется в рамках социальной перцепции и рассматривается как перцептивный процесс. Причём, эта трактовка инвариантна относительно квалификации конкретного места, занимаемого атрибуцией в структуре социальной перцепции. В то же время исследуется атрибут ция как по-существу мыслительный процесс, представляющий собой решение определенных мыслительных задач - нахождение причин воспринимаемых событий, и построенный по образцу других видов мышления. В таком варианте каузальная атрибуция фактически не отличается от решения задач, требующих нахождения причины некоторого явления и являющихся традиционным объектом исследований мышления (20, 21). Специфика каузальной атрибуции в этом случае заключается только в том, что объект причинной интерпретации воспринят самим испытуемым, а не задан ему в абстрактной форме, как при решении задач, и представляется не принципиальной.
Социальная перцепция, хотя и рассматривается в настоящее время как когнитивный процесс, основанный на действии интеллектуальных механизмов, всё же не является мышлением в традиционном понимании. В результате возникает методологически некорректная ситуация: каузальная атрибуция на теоретическом уровне трактуется как один из механизмов или сущность социальной перцепции, а на уровне исследовательской практики изучается как.мышление, направленное на решение задач определённого класса.
