Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Подходы к изучению проблемы неосознаваемого восприятия 13
1.1. Возможности и ограничения подпороговых воздействий 13
1.2. Воспринимаются ли неосознаваемые значения многозначной информации 26
1.3. Роль сознания в процессе восприятия. Существование феномена неосознаваемого негативного выбора 34
1.4. Использование экспериментальной парадигмы прайминга в целях исследования неосознаваемого восприятия 47
Выводы 56
Глава 2. Организация и методы исследования 59
2.1. Методы исследования роли неосознаваемых значений в процессе восприятия многозначных изображений 59
2.2. Влияние неосознаваемых значений многозначных изображений на выполнение задачи лексического решения (Эксперимент 1) 64
2.3. Влияние неосознаваемых значений многозначных изображений на решение анаграмм (Эксперимент 2) 67
2.4. Влияние неосознаваемых значений многозначных изображений и их осознания на решение разных типов когнитивных задач (Эксперимент 3) 70
2.5. Решение когнитивных задач в отсутствии контекста (Эксперимент 4) 75
2.6. Влияние однозначных и многозначных изображений, предъявляемых на подпороговом уровне, на решение когнитивных задач (Эксперимент 5) 79
Глава 3. Результаты и интерпретация 82
3.1. Влияние неосознаваемых значений многозначных изображений на выполнение задачи лексического решения (Эксперимент 1) 82
3.2. Влияние неосознаваемых значений многозначных изображений на решение анаграмм (Эксперимент 2) 85
3.3. Влияние неосознаваемых значений многозначных изображений и их осознания на решение разных типов когнитивных задач (Эксперимент 3) 90
3.4. Решение когнитивных задач в отсутствии контекста (Эксперимент 4) 103
3.5. Влияние однозначных и многозначных изображений, предъявляемых на
подпороговом уровне, на решение когнитивных задач (Эксперимент 5) 104
Выводы 108
Заключение 110
Список литературы 115
ПРИЛОЖЕНИЯ 133
- Воспринимаются ли неосознаваемые значения многозначной информации
- Методы исследования роли неосознаваемых значений в процессе восприятия многозначных изображений
- Влияние неосознаваемых значений многозначных изображений на решение анаграмм (Эксперимент 2)
Введение к работе
Актуальность темы
Неосознаваемая обработка информации вовлечена в каждый акт познания, но только часть воспринимаемой информации становится осознанной [Михалевская, 1977; Lewicki, Hill, Czyzewska, 1992; Daneman, Merikle, 1998; Greenwald, Draine, 1997 и др.]. Возможность семантического анализа стимулов на неосознаваемом уровне первоначально была показана в экспериментах с использованием подпороговых стимулов [Shevrin, Dickman, 1980; Dixon, 1981; Henley, 1984; Костандов, 1994 и др.]. А более поздние экспериментальные данные позволяют предположить, что неосознаваемая обработка информации имеет место также при восприятии многозначной информации. Дело в том, что хотя при столкновении с многозначной информацией человек осознает только одно ее значение, имеются также свидетельства в пользу неосознаваемого восприятия и других ее значений [Marcel, 1980; Baars, 1994; Залевская, 1999 и др.].
Согласно ряду исследований, неосознанно воспринятая информация может оказывать влияние на поведение, эмоции и когнитивные процессы человека [Nisbett, Wilson, 1977; Bornstein, Pittman, 1992; Murphy, Zajonc, 1993; Shanks, John, 1994 и т.д]. Однако сообщения в психологической литературе о степени подобного влияния противоречивы. Во-первых, несмотря на широкую известность так называемого «эффекта 25-ого кадра», до сих пор идут споры о возможности влияния подпороговых стимулов на поведение и мысли человека [например, Beyerstein, Eich, 1993; Шиффман, 2002]. Особенно большие сомнения вызывает использование подпороговой стимуляции с целью убеждения. Существует целый ряд исследований, демонстрирующих, что подобные воздействия не имеют достоверного эффекта [Thorne, Himelstein 1984; Vokey, Read, 1985; Merikle, 2000; Moore, 1988; Pratkanis, 1992]. Тем не менее, множество людей
осознанно прибегает к использованию подпороговых воздействий (для изучения иностранных языков, снятия стресса, избавления от вредных привычек и т.д.), а законодатели даже запрещают применение подпороговых стимулов в рекламе [Федеральный закон о рекламе, 1995]. Во-вторых, результаты исследований по восприятию подпороговой и многозначной информации нередко противоречат друг другу. В частности, по данным ряда исследований, подпороговые стимулы оказывают позитивное [Гримак, Кордобовский, 1980; Kunst-Wilson, Zajonc, 1980; Костандов, 1988; Bargh, 1997 и т.д.], а неосознаваемые значения многозначной информации - негативное влияние на решение связанных с ними задач [Marcel, 1980; Аллахвердов, 1993].
В целом, достаточно очевидно, что, несмотря на большой объем полученных фактов, проблема неосознаваемого восприятия по-прежнему остается одной из самых малоизученных в системе знаний о функционировании психики.
Важно также отметить парадоксальное положение вещей, сложившееся в этой области, а именно, - практическое применение методов «внедрения в подсознание» резко опережает теоретическое обоснование возможного влияния неосознаваемых стимулов на содержание сознания и познавательную деятельность. В результате сложившейся ситуации высока вероятность не только случайности и непредсказуемости, но и, возможно, нежелательных последствий подобных воздействий. Описание же роли неосознаваемых значений в процессе восприятия многозначных стимулов способствует приближению к пониманию механизмов обработки информации в целом, поэтому исследование в выбранном направлении представляется актуальным и имеющим как теоретическую значимость, так и практическое применение.
Предмет исследования: восприятие многозначных изображений.
Объект исследования: взрослые люди с нормальной остротой зрения, 148 человек (94 женщины и 54 мужчины) в возрасте от 15 до 59 лет, добровольно принявшие участие в исследовании.
Целью данной работы является экспериментальное исследование влияния неосознаваемых значений многозначных изображений на решение семантически связанных и несвязанных с ними задач.
Поставленная цель конкретизируется в следующих задачах:
Анализ различных подходов как отечественных, так и зарубежных авторов к проблеме неосознаваемого восприятия.
Изучение влияния неосознаваемых значений многозначных изображений и их осознания на решение когнитивных задач.
Изучение влияния как многозначных, так и однозначных изображений, предъявляемых на подпороговом уровне, на решение когнитивных задач.
Сравнение особенностей восприятия неосознаваемых значений многозначной информации и подпороговых стимулов.
Создание методического инструментария, включая разработку компьютерных программ, позволяющих регистрировать восприятие неосознанной информации, и точно определять момент осознания ранее незамеченных значений многозначного контекста.
В процессе исследования проверяются гипотезы:
Незамеченные значения многозначных изображений не осознаются, но, тем не менее, воспринимаются. Их влияние на решение испытуемыми когнитивных задач может быть выявлено в ходе экспериментального исследования.
Осознание ранее незамеченных значений многозначных изображений оказывает влияние на скорость и точность решения когнитивных задач.
3. Подпороговое предъявление как однозначных, так и многозначных изображений способствует решению связанных с ними когнитивных задач.
Методы исследования:
Используется измененная версия экспериментальной парадигмы прайминга, основным эффектом которой является влияние предыдущего контекста на скорость опознания стимулов. Данный метод предполагает использование ряда специально разработанных когнитивных задач: «задачи дополнения основы слова до целого», «задачи лексического решения» и т.д., которые предъявляются испытуемым в двух различных условиях: с предшествующей им подсказкой или с предшествующим нейтральным стимулом. Разница во времени реакции рассматривается как «прайминг-эффект», который является ключевым фактором данного метода.
Поскольку прайминг-эффект при решении когнитивных задач проявляется вне зависимости от намерений человека, этот феномен относят к классу непроизвольных и неосознаваемых влияний на результаты сознательной деятельности.
В модифицированном нами варианте экспериментальной парадигмы прайминга применяются когнитивные задачи, отличные от традиционно используемых, контекстом для решения которых служат, в том числе, многозначные изображения.
Положения, выносимые на защиту:
При осознании человеком только одного значения многозначного изображения, неосознанно воспринимается и второе. Этот факт неосознаваемого восприятия доступен регистрации в эксперименте.
Неосознавание каких-либо значений многозначного изображения является следствием специально принятого решения об их неосознании. Иначе говоря, неосознаваемые значения многозначных изображений
негативно выбираются сознанием, т.е. отвергаются им. Процесс отвержения неосознаваемых значений сопровождается снижением скорости и точности выполнения текущей сознательной деятельности.
После осознания негативно выбранных значений многозначных изображений эффективность текущей когнитивной деятельности восстанавливается.
Выбор значения, подлежащего осознанию, и отвержение негативно выбранных значений происходит уже на уровне подпорогового восприятия.
Научная новизна
Экспериментальные данные, накопленные в когнитивной психологии, подтверждают, что неосознаваемая обработка информации имеет место как при восприятии подпороговых, так и многозначных стимулов, однако не установлено, оказывают ли подпороговые стимулы и неосознаваемые значения многозначной информации одинаковое влияние на результаты текущей сознательной деятельности. Результаты настоящего исследования свидетельствуют в пользу того, что это влияние различно. Интерпретация результатов данного исследования осуществляется с опорой на тот факт, что подпороговые стимулы не могут быть осознаны в силу их физических свойств, в то время как неосознаваемые значения многозначной информации являются следствием избирательности сознания. Применение такого подхода позволяет рассматривать проблему неосознаваемого восприятия под новым углом зрения.
Научная новизна настоящего исследования обусловлена также спецификой используемых методов. Сама методология прайминга, активно применяемая зарубежными психологами, в настоящее время только начинает применяться в отечественной психологии. Проведенное нами исследование позволяет говорить о том, что данный метод является
подходящим инструментом для решения научных проблем, связанных с восприятием как подпороговой, так и многозначной информации.
Изучение влияния неосознаваемых значений многозначной информации на сознательную деятельность ранее проводилось исключительно с использованием вербальных стимулов. В настоящем исследовании в качестве стимулов, задающих контекст для решения когнитивных задач, впервые были использованы многозначные изображения. Кроме того, традиционно используемый вариант метода прайминга был дополнен нами рядом новых когнитивных задач (решением анаграмм, опознанием проявляющихся из фона рисунков и слов, опознанием рисунков по фрагментам).
Теоретическая значимость диссертационного исследования
состоит в исследовании работы механизмов обработки информации, принимающих решение о ее осознании и неосознании. Результаты исследования подтверждают предположение, согласно которому неосознание каких-либо хорошо известных значений многозначного изображения является следствием специально принятого решения об их неосознании. Данные наших экспериментов также демонстрируют, что сам факт неосознаваемого восприятия может оказывать негативное влияние на текущую сознательную деятельность человека. Подобный результат получен нами в случае предъявления многозначной информации испытуемым. О негативном влиянии неосознаваемых значений многозначной информации на решение когнитивных задач ранее сообщалось авторами и других исследований [например, Marcel, 1980; Аллахвердов, 1993]. Как показывают результаты наших экспериментов, подобное негативное влияние распространяется на решение не только тех задач, которые непосредственно связаны с неосознанной информацией, но и любых других, решение которых осуществляется при ее наличии.
Получены также свидетельства в пользу того, что восприятие однозначных стимулов (в отличие от многозначных) не сопровождается отвержением неосознаваемых значений, поэтому однозначные стимулы, предъявляемые на подпороговом уровне, могут оказывать влияние на последующую сознательную деятельность человека, побуждая его реагировать на стимулы, связанные с подпороговыми, как на более ожидаемые. Однако такое косвенное влияние, обусловленное активацией в памяти понятий и образов, не может побуждать человека к действиям подобно пусковому стимулу условного рефлекса. Более того, возможность влияния подпороговой информации на результаты сознательной деятельности имеет ограничения, связанные с характером используемых стимулов. Так, например, подпороговое предъявление более сложной информации (в том числе многозначной) не способствует решению связанных с ней задач, а напротив, - ведет к увеличению числа ошибок в этих задачах.
Практическая значимость диссертационного исследования
Результаты проведенных экспериментов и используемые методы исследования применяются в разработке учебной программы по общепсихологическому практикуму для студентов факультета психологии СПбГУ и в курсе «Экспериментальная психология сознания». Поскольку нами было обнаружено, что влияние многозначной и подпороговой стимуляции на сознательную деятельность неодинаково, результаты данного исследования применяются в целях демонстрации возможностей и ограничений различных неосознаваемых воздействий.
Нами также установлено, что осознание ранее необнаруженных значений многозначной информации позитивно отражается на результатах сопутствующей сознательной деятельности. В качестве аналога этого явления можно назвать немаловажную роль осознания вытесняемого содержания, признаваемую в психотерапии. Полученный в нашем
исследовании результат можно рассматривать в качестве экспериментального подтверждения позитивной роли «инсайта», известной из психотерапевтической практики: неожиданное осознание ранее неосознаваемых значений, даже нерелевантных текущей деятельности, повышает ее эффективность.
Используемые методы исследования могут найти практическое применение в целях психодиагностики. Поскольку информация, предъявляемая на подпороговом уровне, оказывает влияние на сознательно принимаемые решения и реакции, результаты проведенного исследования можно рассматривать в качестве подтверждения идеи о возможности ввода тестирующей информации на подпороговом уровне. К перспективам настоящего исследования, таким образом, может быть отнесена адаптация используемых методических приемов для вызова и регистрации неконтролируемых сознательно проявлений личности, что позволит исключить влияние сознания на результаты психодиагностического исследования.
Апробация результатов исследования
По теме диссертации были прочитаны доклады и опубликованы материалы на научно-практической конференции «Ананьевские чтения» (Санкт-Петербург, 2001, 2005), на межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов «Психология 21 века» (Санкт-Петербург, 2005), на психологической конференции «Psychology in the new Europe: methodology and funding» (Краков, 2005), на второй Российской конференции по когнитивной науке (Санкт-Петербург, 2006). Опубликована аннотация работы по гранту на «Девятой Санкт-Петербургской ассамблее молодых ученых и специалистов» (Санкт-Петербург, 2004) и 3 статьи: «Двойственные изображения: не видим или видим, но не осознаем?» // Фундаментальные проблемы психологии (Санкт-Петербург, 2003); «Восприятие многозначной информации:
взаимодействие сознания и неосознаваемого» // Сборник статей по материалам лучших дипломных работ выпускников факультета психологии СПбГУ (Санкт-Петербург, 2003); «Исследование неосознаваемого восприятия (на материале многозначных изображений)» // Экспериментальная психология познания: когнитивная логика сознательного и бессознательного (Санкт-Петербург, 2006). Проведенное исследование поддержано грантами Федерального Агентства по образованию А04-1.4.-29 («Влияние неосознаваемого контекста на решение когнитивных задач», 2004 год), Комитета по науке и высшей школе Санкт - Петербурга М04-1.8К-21 («Влияние неосознанно воспринятой информации на решение сенсорно-перцептивных задач», 2004 год), РГНФ 05-06-06034а («Роль неосознаваемого восприятия в процессе опознания и принятия решений», 2005-2006 год). Результаты научной работы обсуждались на заседании кафедры общей психологии факультета психологии СПбГУ.
Структура работы
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения, общим объемом 142 страницы. В нее включены 9 таблиц и 9 рисунков. Список литературы состоит из 204 наименований, из них 137 - на иностранных языках
Воспринимаются ли неосознаваемые значения многозначной информации
Сталкиваясь с многозначной информацией, человек, как правило, не замечает многозначности, что ведет к осознанию только одного ее значения. О склонности человека к однозначному пониманию происходящего упоминают самые разные авторы, так, например, Ж. Ф. Ришар сообщает: «...субъект имеет тенденцию выбирать одну интерпретацию многозначного стимула» [Ришар, 1998, с. 12]. Он также отмечает, что значение, ожидаемое согласно предположениям воспринимающего, проверяется в первую очередь, и если человек подтверждает свою гипотезу, то делает заключение в ее пользу, не задаваясь вопросом, нет ли другой интерпретации, совместимой с тем, что уже осознано. Человек старается избавиться от противоречий, сгладить их или вообще не осознавать. Можно вспомнить в этой связи исследования Л. Фестингера и Дж. Карлсмит [Festinger, Carlsmith, 1959], а также Ф. Зимбардо [Аронсон, 1998], которые демонстрируют стремление испытуемых сглаживать противоречивость или, словами Л. Фестингера «когнитивный диссонанс». Согласно Л. Фестингеру, совершив действие, противоречащее собственным убеждениям, человек затем пытается избавиться от несогласованности и ощущения дискомфорта, корректируя свое мнение. А, по мнению 3. Фрейда, из сознания вытесняются не только явные противоречия, но и скрытые двусмысленности [Фрейд, 2004]. Тот факт, что человек стремится к уходу и от неосознаваемых противоречий, демонстрируют эксперименты, в которых испытуемым с помощью стереоскопа на оба глаза подаются разные изображения. Таковым, например, является исследование Дж. Бэгби, в котором американцам и мексиканцам предъявлялись диапозитивы с двумя разными изображениями для просмотра в стереоскоп: на один глаз предъявлялся объект, хорошо знакомый американцам (например, игра в бейсбол), на другой - объект, более привычный для мексиканцев (например, бой быков). Хотя некоторые испытуемые и замечали, что им предъявляются 2 разных изображения, подавляющее большинство и американцев и мексиканцев осознанно воспринимали только одно изображение, причем, именно то, которое более характерно для их культуры [Шибутани, 1998].
Аналогично, в эксперименте К. Изарда было показано, что одновременное предъявление испытуемым двух лиц, выражающих положительные и отрицательные эмоции, приводит к тому, что испытуемый «выбирает» для осознания только одно из них, больше соответствующее их текущему состоянию. Так, например, те испытуемые, с кем до этого экспериментатор общался холодно, видели хмурые лица, те же, с кем общались дружелюбно, - счастливые [Изард, 1999]. Эксперимент К. А. Перфетти и Д. Гудман демонстрирует, что люди склонны неосознанно устранять неоднозначность из своих высказываний. Этот феномен наблюдался в их исследовании в случае, когда испытуемые сталкивались с заданием воспроизводить фразы, в которые были включены неоднозначные слова [Perfetti, Goodman, 1970]. Аналогично, в экспериментах О. К. Тихомирова и В. Е. Клочко, а также В. М. Аллахвердова испытуемым предлагался для прочтения текст, содержащий противоречия, с просьбой пересказать прочитанное. Результаты исследований продемонстрировали, что испытуемые искажали содержание прочитанного так, чтобы текст стал непротиворечив [Тихомиров, Клочко, 1976; Аллахвердов, 2000]. А исследование Л. Л. Лайт и Р. Картер-Собель предполагает также, что люди лучше запоминают слова-омонимы, если не замечают в них многозначности. В данном эксперименте испытуемым предъявлялись для запоминания фразы с использованием слов-омонимов. Результаты эксперимента показали, что испытуемые чаще воспроизводили фразы, если слова-омонимы в них использовались в одном и том же смысле, по сравнению с фразами, где слова-омонимы имели разный смысл [Light, Carter-Sobell, 1970]. Влияние многозначных слов на запоминание проверялось также в эксперименте Д. Е. Клейна и Г. Л. Мерфи. В этом исследовании испытуемым сначала предлагалось запоминать выделенные курсивом слова, предъявляемые в контексте той или иной фразы. Среди слов, требующих запоминания, были многозначные. Затем испытуемым предъявлялись для узнавания слова в контексте других фраз. Как выяснилось, испытуемые быстрее всего опознавали слова, если контекст позволял им идентифицировать слово в соответствии с прежним значением, дольше - если фразы включали другое слово, близкое по смыслу к опознанному ранее значению слова-омонима, и дольше всего -если контекст фразы подразумевал незамеченное значение слова-омонима [Klein, Murphy, 2001]. Результаты этого эксперимента демонстрируют, что человек стремится избавиться от противоречий, чтобы сохранить свои непротиворечивые догадки, и осознавать однажды осознанное им значение многозначной информации.
Одним из видов многозначной информации являются двойственные изображения, т.е. такие рисунки, которые могут быть с равной вероятностью отнесены к одному из двух классов объектов. Наиболее известным примером таких изображений является «лица / ваза» Э. Рубина (Приложение 1, Рис. 1). Такое использование эффекта «фигура-фон» предоставляет воспринимающему рисунок человеку возможность выбирать, которое из двух значений он увидит. Как показывают исследования Н. Томаса, если человек интерпретирует такое изображение в соответствии с одним из его значений, и делает набросок этого изображения, то не может идентифицировать другое его значение из своего рисунка [Thomas, 1999]. Рядом авторов специально отмечается, что на интерпретацию такого рода изображений влияют внутренние субъективные факторы: результаты прошлой и текущей активности, установки и ожидания [Leeper, 1935; Fisher, 1967b; Forsyth, Huber, 1976; Long, Toppino, 1994; Georgiades, Harris, 1997; Long, Olszweski, 1999; Jhangiani, 2004]. Широкую известность имеет эксперимент А. Лиу, который показывает, что на осознание испытуемыми того или иного аспекта изображения «крыса \ человек» (Приложение 1, Рис. 2) влияет предшествующая демонстрация рисунков с изображением людей или животных [Liu, 1976].
С. Р. Эллисом и Л. Старком [Ellis, Stark, 1978] установлена взаимосвязь интерпретации наблюдателем двойственных изображений и движений его глаз. Известно, что область фиксации взгляда зависит от интерпретации двойственных изображений, т.е. наблюдатель дольше фиксирует взгляд на чертах, более характерных для осознанного им значения [Pomplun et al., 1996]. Исследования, проведенные П. Гулкасиан, демонстрируют, что интерпретацию двойственных изображений в значительной степени определяет начальная точка фиксации взгляда. Управляя фиксацией взгляда испытуемых до предъявления двойственного изображения, П. Гулкасиан выяснила, что начало просмотра изображения с того места, где будут предъявлены черты, названные ею «критическими», т.е. более характерные для одного из значений двойственного изображения, способствует интерпретации испытуемым изображения в соответствии с этим значением [Goolkasian, 1991]. Однако, этот эффект ярко выражен только в том случае, если используются рисунки больших размеров [Georgiades, Harris, 1997].
Методы исследования роли неосознаваемых значений в процессе восприятия многозначных изображений
На основании анализа литературы по проблеме неосознаваемого восприятия и собственных соображений нами были сформулированы следующие гипотезы:
1. Незамеченные значения многозначных изображений не осознаются, но, тем не менее, воспринимаются. Их влияние на решение испытуемыми когнитивных задач может быть выявлено в ходе экспериментального исследования.
2. Осознание ранее незамеченных значений многозначных изображений оказывает влияние на скорость и точность решения когнитивных задач.
3. Подпороговое предъявление как однозначных, так и многозначных изображений способствует решению связанных с ними когнитивных задач.
В качестве основного метода исследования используется экспериментальная парадигма праиминга, ключевым фактором которой является изменение реакций человека в ответ на предъявление связанных с контекстом стимулов («прайминг-эффект»). Как отмечалось ранее, прайминг-эффект проявляется вне зависимости от того, осознает ли испытуемый стимул, который задает контекст для решения когнитивных задач, что делает методику праиминга незаменимым инструментом для оценки влияния неосознанно воспринятой информации на сознательную деятельность.
Стимул, скорость и точность реакции на который измеряется, называют «тестовым стимулом», а стимул, предшествующая встреча с которым приводит к изменению реакций - «праймом». В качестве праймов используют подбор стимулов, семантически связанных с тестовым. Обычно метод прайминга комбинируется с рядом специально разработанных когнитивных задач: «задачей лексического решения», «задачей дополнения основы слова до целого», «задачей восстановления слова по фрагментам» и т.д. От испытуемого требуется решение одной из вышеперечисленных когнитивных задач, и если непосредственно перед этим ему был предъявлен стимул-прайм, семантически связанный с задачей, то решения, как правило, принимаются испытуемым быстрее и правильней. Однако прайм может влиять на решение задачи не только положительно, но и отрицательно, поэтому различают позитивный и негативный прайминг-эффект.
Как было показано в предыдущей главе, экспериментальная парадигма прайминга используется для исследования особенностей восприятия как подпороговой, так и многозначной информации. В предыдущих исследованиях были получены свидетельства в пользу неосознаваемого восприятия как подпороговых стимулов [Dixon, 1981; Henley, 1984; Костандов, 1994; Murphy, Zajonc, 1993; Shanks, John, 1994], так и неосознаваемых значений многозначной информации [Marcel, 1980; Allport et al.; 1985, Tipper, 2001]. Однако осталось немало противоречий во взглядах на то, оказывают ли неосознаваемые значения многозначной информации такое же влияние на текущую сознательную деятельность, как и подпороговые стимулы. Кроме того, в предыдущих исследованиях, посвященных изучению влияния неосознаваемых значений многозначности на сознательную деятельность, использовался вербальный стимульный материал, однако в литературе не имеется сведений о возможности использования в качестве праймов многозначных изображений.
Основное отличие используемого нами метода от классического варианта экспериментальной парадигмы прайминга состояло в использовании многозначных изображений в качестве праймов. Настоящее исследование также было дополнено новыми типами когнитивных задач, отличными от традиционно используемых экспериментальной парадигмой прайминга.
Так, в первом из проведенных экспериментов применялась задача «лексического решения», которая нередко используется в данном методе. Отличие настоящего эксперимента от традиционного варианта метода прайминга состояло в использовании в качестве праймов многозначных изображений. Во втором эксперименте кроме нового типа праймов применялась также разработанная нами задача «решения анаграмм», а в третьем, четвертом и пятом экспериментах - помимо задачи решения анаграмм были добавлены 3 новых типа когнитивных задач: опознание медленно проявляющихся слов, опознание медленно проявляющихся рисунков и опознание рисунков по фрагментам.
Проведение двух первых экспериментов, которые можно считать пилотажными, позволило нам разработать более сложный экспериментальный план (с использованием нескольких независимых переменных) и выдвинуть гипотезу о влиянии осознания ранее незамеченных значений многозначных изображений на решение когнитивных задач, которая проверяется в третьем эксперименте. Пятый эксперимент посвящен проверке гипотезы о влиянии подпорогово предъявляемых изображений на решение когнитивных задач, а четвертый эксперимент служит контрольным условием, с которым сравниваются результаты третьего и пятого экспериментов.
Экспериментальный план:
Все эксперименты были построены по стандартной схеме, с использованием как внутри-, так и меж- группового плана.
Внутригрупповой план подразумевает, что каждый испытуемый подвергается всем экспериментальным воздействиям данного эксперимента: проходит одинаковое число опытов, решает одинаковое количество экспериментальных задач и т.д.
Межгрупповой план предполагает использование 2-х серий, по которым распределены испытуемые в случайном порядке. Испытуемым обоих серий предъявляются одни и те же когнитивные задачи, но - разные праймы. То есть, те когнитивные задачи, которые в первой серии соответствуют праймам, во второй серии праймам не соответствуют, и наоборот. Межгрупповой план применялся для контроля того, что изменение скорости и точности решения когнитивных задач обусловлено влиянием независимых переменных, а не является следствием разной сложности самих когнитивных задач.
Основные переменные:
Во всех проведенных экспериментах оценивалось влияние разных независимых переменных на две зависимые:
1) время решения когнитивных задач
2) ошибки, совершаемые испытуемыми
Основной независимой переменной являлась переменная «характер связи изображения и когнитивных задач», которая имела 3 градации:
- Когнитивные задачи, связанные с осознанным испытуемым значением прайма
- Когнитивные задачи, связанные с неосознанным испытуемым значением прайма
- Когнитивные задачи, не связанные с праймом
Необходимо пояснить, что в каждом из проведенных экспериментов половина когнитивных задач была связана с задающим контекст праймом, другая половина - не связана.
Влияние неосознаваемых значений многозначных изображений на решение анаграмм (Эксперимент 2)
Проверяя гипотезу о влиянии неосознаваемых значений многозначных изображений на эффективность решения связанных с ними анаграмм, мы сравнили среднее время решения анаграмм, различным образом связанных с праймами. Для обработки результатов был использован дисперсионный анализ.
В отличие от результатов предыдущего эксперимента, в данном случае были обнаружены статистически значимые различия между скоростью решения анаграмм в зависимости от характера их связи с изображениями-праймами (F(2, 574) = 15,922; р 0,001). Так, был получен позитивный прайминг-эффект, который оказывали осознанные значения многозначных изображений на решение связанных с ними анаграмм, другими словами испытуемые быстрее всего справлялись с определением лексического статуса слов, связанных с осознанными ими значениями праймов. Средняя скорость решения этой группы анаграмм составила 10,2 с. Любопытно, что, даже не замечая связи анаграмм с осознанными значениями, испытуемые, решали их быстрее, чем два других типа анаграмм: не связанных с праймом (метод PostHoc, критерий Tukey HSD, р 0,001), и связанных с неосознанными значениями праймов (метод PostHoc, критерий Tukey HSD, р 0,001).
Дольше всего испытуемые решали анаграммы, связанные с неосознанными ими значениями многозначных изображений (13,3 с), однако различие между скоростью решения этой группы анаграмм и скоростью решения анаграммам, не связанных с праймами (12,6 с), не достигло статистической значимости.
В целом, анализ результатов настоящего и предыдущего экспериментов показал, что эффект ускорения решения когнитивных задач, связанных с осознанным значением контекста (т.е. позитивный прайминг-эффект), проще зафиксировать, если метод прайминга применяется в сочетании с задачей решения анаграмм по сравнению с использованием задачи лексического решения. Однако используемый нами вариант задачи решения анаграмм имел и серьезный недостаток в сравнении с задачей лексического решения: как оказалось ограничение времени решения анаграмм одной минутой, ведет к тому, что испытуемые не допускают ошибок в их решении. Таким образом, теряется одна из зависимых переменных - ошибки, совершаемые испытуемыми. Этот недостаток был учтен при планировании последующих экспериментов, однако в настоящем исследовании влияния неосознаваемых значений многозначных изображений на эффективность решения связанных с ними анаграмм не было обнаружено.
Приступив к проверке гипотезы о влиянии внезапного осознания ранее незамеченных значений многозначных изображений на эффективность решения когнитивных задач, мы, так же как и в первом эксперименте, разделили все опыты на 2 части:
- те, где испытуемые осознали второе (ранее не осознанное ими) значение многозначного изображения, и
- те, в которых испытуемым не удалось обнаружить нового для них значения.
И вновь была обнаружена закономерность, выявленная в первом эксперименте: в опытах, где испытуемым удавалось осознать "новые" значения двойственных изображений, скорость выполнения ими всех заданий была статистически достоверно выше, чем в опытах, где осознания новых значений не происходило (F(l, 574) = 8,6; р = 0,003) Так, если с осознанием второго значения многозначного стимула возрастает скорость выполнения основного задания (в настоящем эксперименте - скорость решения анаграмм, в предыдущем - определения лексического статуса слова), можно предполагать, что осознание ранее незамеченных значений оказывает позитивное влияние на эффективность текущей сознательной деятельности. И, напротив, наличие негативно выбранных значений можно рассматривать как фактор, снижающий эффективность сознательной деятельности.
Альтернативное объяснение обнаруженного факта могло бы состоять в существовании индивидуальных различий между испытуемыми: одни испытуемые могли быть в целом более эффективны в решении задач (т.е. осознавать новые значения и быстрее решать анаграммы), чем другие. Чтобы проверить это предположение, мы рассмотрели отдельно тех испытуемых, которые хотя бы в одном опыте осознали ранее незамеченное значение многозначного изображения, и сравнили скорость решения ими задач в опытах, где они осознали «новое» значение, и в опытах, где осознания «новых» значений не происходило
