Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Психологические исследования межличностной значимости в реально функционирующих ученических группах 13
1. Ученические группы как одна из разновидностей первичных или вторичных малых групп . 13
2. Отношения межличностной значимости в реально функционирующем контактном сообществе . 22
3. Степень разработанности социально-психологических аспектов психологии студенчества 43
Глава 2. Экспериментальное исследование отношений межличностной значимости в системах «студент - студент», «педагог - студент» и обсуждение полученных результатов 53
1. Программа экспериментального исследования: гипотезы, методический инструментарий, организация исследования 53
2. Особенности интрагруппового структурирования студенческих групп и специфика отношений межличностной значимости их членов 67
3. Особенности межличностной значимости студентов для преподавателей вуза 97
Заключение 110
Библиография 117
- Ученические группы как одна из разновидностей первичных или вторичных малых групп
- Отношения межличностной значимости в реально функционирующем контактном сообществе
- Программа экспериментального исследования: гипотезы, методический инструментарий, организация исследования
- Особенности интрагруппового структурирования студенческих групп и специфика отношений межличностной значимости их членов
Введение к работе
Актуальность данного исследования определяется рядом обстоятельств. В условиях современного российского образования, когда происходит кардинальная смена парадигмальных подходов к обучению и воспитанию и осуществляется, наконец, постепенное вытеснение учебно-дисциплинарной модели образования личностно-ориентированной, реальным субъектом в рамках образовательной практики становится обучающийся. В то же время его субъектность не может быть в психологическом плане описана, объяснена и понята без учета социально-психологической характеристики социальной ситуации развития и, прежде всего, его позиции в системе взаимодействия с ближайшим и при этом референтным окружением. При этом анализ специальной литературы рисует достаточно отчетливо выраженную картину преимущественного внимания исследователей к учащимся наиболее массовых образовательных учреждений, в первую очередь, общеобразовательных школ, хотя и здесь собственно социально-психологические аспекты проблемы нередко либо остаются на периферии исследовательской практики, либо выступают как фоновые, уточняющие вопросы, связанные с проблематикой психологии развития и педагогической психологии.
Несомненно, нельзя сказать, что психологические проблемы студенчества полностью обойдены вниманием психологов - теоретиков и психологов -практиковано совершенно очевидно, что этот круг вопросов до конца еще не прояснен, особенно, если речь идет о характере межличностных отношений студентов со своими соучениками и преподавателями. Актуальность подобных исследований именно сейчас связана еще и с тем, что в условиях быстро меняющегося мира, казалось бы, раз и навсегда устоявшиеся, по сути дела, классические идеи педагогического взаимодействия в вузе в реальной образовательной практике в буквальном смысле "переворачиваются", меняют свою психологическую сущность, направленность и тональность, теряя
менторское звучание и переходя в логику реального партнерства всех субъектов образовательного процесса. Несомненно, в рамках данного диссертационного исследования не было задачи исчерпывающе заполнить те лакуны, которые в социальной психологии высшей школы образовались в связи с недостаточным, на наш взгляд, вниманием к вопросам отношений межличностной значимости в системах "студент - студент" и "педагог -студент". В рамках данной экспериментальной работы мы, с одной стороны, попытались привлечь внимание к острым, а порой и болезненным аспектам взаимоотношений студента со своим референтным окружением, ас другой — наработать и проинтерпретировать ту конкретику реального взаимодействия и общения студента с сокурсниками и преподавателями, которая бы смогла хотя бы частично вскрыть социально-психологическую специфику его личностного развития в условиях реального процесса и группообразования в рамках учебной студенческой группы в современном российском вузе.
Цель исследования состоит в выявлении и интерпретации зависимостей и закономерностей, раскрывающих особенности характера отношений межличностной значимости разностатусных студентов для своих сокурсников и преподавателей.
Объектом исследования являются социально-психологические характеристики отношений межличностной значимости разностатусных студентов в системах "студент - студент" и "преподаватель - студент".
Предметом исследования выступают социально-психологические особенности статусно-ролевого и личностного видения разностатусных студентов разных курсов их соучениками и преподавателями. Задача исследования:
1. Осуществить анализ психологической литературы по проблемам группообразования применительно к ученическим сообществам, в том числе и по студенческим учебным группам, обозначить теоретические позиции в области отношений межличностной значимости, которые
могли бы стать интерпретационным алгоритмом рассмотрения экспериментальных данных.
Сформулировать гипотетический блок исследования, подобрать адекватную целям и гипотезам исследования батарею методических средств и апробировать ее в рамках пилотажного этапа исследования.
Выявить в ходе основной экспериментальной серии закономерности, зависимости и тенденции, раскрывающие социально-психологическую сущность отношений межличностной значимости разностатусных студентов разных курсов со своими соучениками и отношений преподавателей вуза к ним.
Сформулировать основные выводы исследования, а также блок психологических практикоориентированных рекомендаций, адресованных преподавателям - кураторам студенческих учебных групп и методистам деканата и учебного управления.
Для проверки справедливости выдвинутых гипотез и реализации задач,
поставленных в исследовании, помимо анализа документального
материала, консультаций с компетентными лицами и целенаправленного
наблюдения за жизнедеятельностью реально функционирующих
студенческих учебных групп, был использован следующий собственно
экспериментальный методический инструментарий: социометрическая и
аутосоциометрическая процедуры, референтометрическая и
аутореферентометрическая процедуры, методический прием определения неформальной интрагрупповой структуры власти в контактном сообществе, социально - психологическая модификация техники «репертуарных решеток» Дж. Келли, методика определения степени ценностно - ориентационного единства в группе.
Теоретико-методологическими основаниями исследования являются концептуальные позиции, раскрывающие общенаучные принципы
аналитического рассмотрения проблемы - принципы детерминизма,
системности, развития и гуманизма. Именно это и задает действительно
комплексный и при этом подлинно субъектный подход к реализации
исследовательских задач данной диссертационной работы. Принципиальное
значение в разработке собственно теоретико-базовых основ исследования, его
планирования и осуществления имеют теория отношений личности (В.Н.
Мясищев и др.), теория деятельностного опосредствования межличностных
отношений в группах разного типа (А.В. Петровский и др.), концепция
персонализации (В.А. Петровский и др.), трехфакторная модель "значимого
другого" (А.В. Петровский и др.). Кроме того, теоретическими основаниями
данного исследования являются также многочисленные теоретические,
теоретико-экспериментальные, экспериментально-теоретические и
экспериментальные разработки, результаты которых позволили опереться на
уже выявленные, описанные и проинтерпретированные факты и
закономерности, характеризующие специфику процессов группообразования и личностного развития в ученических сообществах их членов, а также особенности отношений межличностной значимости в рамках образовательных учреждений разного типа.
Надежность и достоверность результатов исследования основана, прежде всего, на адекватности мето дол ого-теоретических конструкций содержательной стороне проблематики исследования, определена конструктивно — сущностным анализом специальной социально — психологической и психологической литературы, детальным осмыслением затрагиваемых вопросов, тщательным подбором методических средств и статистической обработкой эмпирических данных.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования. Данное конкретное диссертационное исследование является, по сути дела, одним из целого цикла экспериментально - теоретических работ, выполненных в рамках стратометрической концепции и концепции персонализации и при этом
направленных на социально - психологический анализ особенностей межличностной значимости в группах разного типа и уровня социально -психологического развития. В связи с этим, научная новизна и теоретическая значимость этой диссертации определяется рядом обстоятельств.
Прежде всего, это связано с необходимостью дополнительной проверки
научной состоятельности и эвристичности общих концептуальных
представлений об интегральных основаниях межличностной значимости в
любых реально функционирующих малых группах, кроме того, той в
социально - психологическом плане принципиальной специфики, которая
свойственна этой системе взаимодействия в условиях современных российских
вузов. При этом, в данной работе впервые анализируются эмпирические
данные, позволяющие развернуто проинтерпретировать специфику
взаимовосприятия студентами разных курсов своих разностатусных соучеников, описать и осмыслить особенности аттракционных, референтных и неформально властных взаимоотношений между ними.
Также в диссертации были, по сути дела, впервые получены и
проанализированы экспериментальные материалы, рисующие
психологическую картину того, как преподаватели современного вуза в аттракционном и референтном планах относятся к разностатусным студентам, обучающимся на разных курсах - первом, третьем и пятом.
В теоретическом плане экспериментально выявленные и социально -психологически содержательно проинтерпретированные результаты позволяют и дополнительно подтвердить, и в то же время конкретизировать разработанную и обоснованную в рамках теории деятельностного опосредствования межличностных отношений в группах и концепции персонализации трехфакторную модель «значимого другого», прояснив, каким образом заявленные общетеоретические положения проявляются в условиях отношенческих систем "студент - студент" и "преподаватель - студент".
Практическая значимость исследования. Данная диссертация
представляет собой отчетливо экспериментальное исследование, носит при этом очевидный практико-ориентированный характер. Подтверждается, это, прежде всего тем, что и блок выводов и блок рекомендаций достаточно откровенно адресован практическим работникам высшего образования как практическим вузовским психологом и педагогам, так и собственно управленцам. Наработанные эмпирические данные, выявленные закономерности и зафиксированные зависимости предоставляют практическим вузовским специалистам реальную возможность понять и учесть специфику отношений межличностной значимости и в учебных студенческих группах, и в системе взаимодействия "преподаватель - студент". Более того, полученные данные позволяют кураторам студенческих групп (будь то преподаватели или методисты) не реагировать на кардинальные изменения системы межличностных отношений в учебно-воспитательном коллективе вуза, что называется, постфактум, а предугадывать их динамику и заблаговременно выстраивать алгоритм и логику своих целенаправленных действий по формированию благоприятного и в личностном, и в собственно деловом планах социально - психологического климата.
Следует отметить и еще один момент, а именно то, что детально апробированный в данной диссертации комплекс социально - психологических методик может быть использован практическими вузовскими психологами в качестве исследовательско - диагностического инструментария для анализа особенностей межличностных отношений в учебно-воспитательном коллективе вуза.
Положения, выносимые на защиту:
Студенческие группы первокурсников, третьекурсников и пятикурсников, будучи сообществами разного уровня социально-психологического развития («становящиеся», «зрелые», «умирающие»), характеризуются полными, неусеченными универсально значимыми интрагрупповыми структурами - социометрической, референтометрической и неформальной властной.
В рамках студенческой группы характер и направленность отношений межличностной значимости между ее членами в значительной степени детерминируются принадлежностью каждого из них к определенному статусному слою в интрагрупповой иерархии неформальной власти. При этом интенсивность и специфика выраженности этой зависимости на первом, третьем и пятом курсах качественно различны:
а) на первом курсе высокостатусные студенты жестко подчеркивают
свою несхожесть со всеми своими соучениками; среднестатусные
студенты подчеркивают свое статусное превосходство над
«аутсайдерами» и свое сходство с неофициальными лидерами;
низкостатусные студенты, легко различая высокостатусных и
среднестатусных соучеников между собой, демонстрируют стремление
не видеть отличий своего положения в группе и положения в ней
высокостатусных студентов;
б) на третьем курсе высокостатусные студенты, подчеркивая свое и
таких же, как они сами, неофициальных лидеров статусное превосходство
над остальными членами группы, в ряде случаев декларируют свое
сходство с некоторыми среднестатусными (группа поддержки
конкретного неофициального лидера) и принципиальное несходство с
некоторыми высокостатусными (конкуренты конкретного официального лидера); среднестатусные и особенно низкостатусные студенты выступают в роли явных привеженцев способа оценки своих соучеников через призму их принадлежности к тому или иному внутригрупповому статусному слою;
в) на пятом курсе и высокостатусные, и среднестатусные студенты используют при оценке и сравнении своих соучеников между собой статусный ориентир, лишь когда дело касается «аутсайдеров», а низкостатусные студенты вообще не применяют подобный ракурс межличностного оценивания.
3. В студенческих группах на разных курсах степень совпадений
экспектаций и реальных межличностных предпочтений
различна: чем старше курс, тем выше уровень совпадения
ожиданий и реальных социометрических и рефрентометрических
выборов.
4. Отношения межличностной значимости в системе
«преподаватель - студент» в существенной степени
определяются фактом принадлежности конкретного студента к
определенному статусному слою в интрагрупповой структуре
студенческого сообщества. При этом на первом, третьем и пятом
курсах характер и интенсивность данной зависимости различны.
а) На первом курсе и в аттракционном, и в референтном планах
наиболее значимыми для преподавателей являются высокостатусные
студенты. Помимо неофициальных лидеров, в качестве достаточно
референтных лиц для преподавателя в сфере межличностных отношений
оказываются порой и низкостатусные студенты.
б) На третьем курсе и в аттракционном, и в референтном планах
наиболее значимыми для преподавателей являются среднестатусные
студенты. Помимо среднестатусных членов студенческой группы в
качестве достаточно в аттракционном плане значимых, для преподавателей лиц оказываются порой и низкостатусные студенты.
в) На пятом курсе значимость для преподавателей студентов и в аттракционном, и в референтном планах определяется не принадлежностью того или иного учащегося к тому или иному статусному слою в интрагрупповой иерархии неформальной власти в учебном сообществе, а зависит от характера накопленного преподавателем опыта диадического взаимодействия с конкретным студентом и наличием или отсутствием осознаваемых педагогом перспектив дальнейшего профессионального партнерства с ним.
Апробация результатов исследования. Как рубежные, так и итоговые результаты данной диссертации обсуждались на конференциях молодых ученых МГППУ (2004 - 2005 г.г.), на круглых столах «Социально -психологические проблемы образования факультета социальной психологии МГППУ» (2003, 2004 г.г.), на расширенных заседаниях кафедры теоретических основ социальной психологии МГППУ (2003 - 2005 г.г.), на расширенных заседаниях лаборатории истории психологии ПИ РАО (2004, 2005 г.г.), на расширенном заседании лаборатории социально - психологических проблем сознания ПИ РАО (2005 г.).
Апробация полученных данных осуществлялась в ходе лекций и семинарских занятий в рамках авторского курса «Социальная психология студенчества» в 2004 - 2005 и 2005 - 2006 учебных годах на факультете социальной психологии МГППУ, результаты исследования также апробировались в ходе лекционных занятий по дисциплинам «Социальная психология», «Социальная психология личности», «Социальная возрастная психология».
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы. Библиография 207 наименований, из них 23 — на иностранных языках.
Ученические группы как одна из разновидностей первичных или вторичных малых групп
Не вызывает не малейших сомнений тот факт, что групповая проблематика является не только традиционной, но и ключевой, если речь идет о современной психологической науке. Понятно, что в связи с этим в психологии сосуществуют многочисленные классификации групп, позволяющие увидеть их «разновидности» и предоставляющие исследователям возможность изучить всю многоаспектность процесса группообразования, а также специфику личностного развития членов этих сообществ в зависимости от психологических условий их интра- и интергрупповой активности.
Первое, что должно быть упомянуто в этом плане - это наиболее распространенная классификация групп, предложенная Г.М. Андреевой (11) и тот факт, что, согласно этой классификационной схеме, в рамках нашей диссертационной работы интерес представляют, прежде всего, реальные естественные малые группы, так как именно к этой категории общностей можно отнести большинство ученических сообществ, в том числе и студенческих (рисЛ)
Напомним, что малой группой традиционно обозначают такое сообщество, количество членов которого не превышает цифру 7±2 и которое характеризуется наличием активного и непосредственного постоянного взаимоконтакта своих членов. В то же время, если верхняя количественная граница малой группы, таким образом, достаточно четко определена тем, что напрямую связана с объемом оперативной памяти, то по поводу границы нижней до сих пор продолжается дискуссия, предмет которой наиболее отчетливо выражен в рамках полемики К.Е. Данилина и А.У. Хараша в 70-х г.г. XX века (146). По сути дела, речь в данном случае идет о том, является ли диада полноценной группой, или о группе можно говорить, лишь начиная с триады? Аргументы обеих сторон, на наш взгляд, кажутся достаточно весомыми.
Так, одним из обоснований того, что парное взаимодействие не является собственно групповым процессом, выступает тезис: ряд социально-психологических, а, следовательно, по сути своей групповых феноменов в содержательно развернутом виде при диадическом взаимодействии попросту не проявляется Например, при отсутствии третьего лица в целом ряде ситуаций решение межличностного конфликта двух бескомпромиссных оппонентов невозможно. Но и другая сторона озвучивает не менее убедительные аргументы в пользу вывода о том, что реально взаимодействующая пара субъектов может быть оценена как группа: диада как своеобразное сообщество, демонстрируя очевидно своеобычные проявления межличностных отношений, по сути дела, по всем важнейшим параметрам может быть не только охарактеризована как малая группа, но и представлена как одна из ее качественных разновидностей. Например, проявление сплоченности и психологической совместимости, содержательный характер мотивационного ядра выборов и референтных отношений, мотивация атрибуции ответственности за принятые решения и т.д. проявляются в достаточно развитой форме уже на уровне диадического взаимодействия. Если содержательно проанализировать и сопоставить аргументы каждой из сторон, следует, по-видимому, прийти к простому выводу о том, что в зависимости от конкретных задач, диктуемых целями столь же конкретного исследования, в одних случаях диада должна рассматриваться как малая первичная группа, а в других - подобный статус может быть приписан лишь сообществу, состоящему, как минимум, из трех субъектов.
Итак, мы вкратце определили верхнюю и нижнюю границы малой группы, если иметь в виду ее первичную, непосредственно контактную форму. В то же время и в реальной жизненной практике, ив специальных исследованиях (11, 101, 111, 157 и др.) наглядно продемонстрировано, что основные социально-психологические характеристики малой группы проявляются не только в малых первичных, но и в малых вторичных группах.
Под вторичными малыми группами в современной социально -психологической науке традиционно понимаются те естественные реально функционирующие сообщества, которые, прежде всего, из-за количества своих членов и особенностей композиции не могут быть отнесены к социальным объединениям, в рамках которых осуществляется постоянный устойчивый контакт каждого с каждым, но в то же время и не могут быть оценены как группы большие.
Отношения межличностной значимости в реально функционирующем контактном сообществе
Система внутригрупповых межличностных отношений в целом и, в частности, отношений межличностной значимости является тем проблемным полем, которое в предметном плане, будучи отчетливо социально -психологическим по своему характеру, задействовано и в качестве интерпретационного «ключа», в качестве самоценной области исследования в рамках целого ряда смежных с социальной психологией отраслей психологической науки - педагогическая психология, психология развития, психология труда, психология личности и т.д. стержневыми смыслообразующими понятиями здесь, конечно, являются «статус» и «роль», а также «интрагрупповая структура».
Как правило, групповые структуры описываются в логике достаточно четкой дихотомии и, прежде всего, определенного противопоставления структуры формальной и неформальной.
Еще в 60-х - 70-х г.г. прошлого века немецкие психологи Г. Гибш и М. Форверг предложили своеобразную "трехвидовую" схему объяснения процесса внутригруппового структурирования и его результатов (39). В основе этой модели лежала идея о том, что интрагрупповая структура является одним из важнейших социально - психологических аспектов координации, определенная как «следствие координации». Если говорить о формах, в которых это «следствие» проявляется в реально функционирующих группах, то это — структура для решения задачи, ранговая структура и структура ролей. Первая из них, по сути дела, достаточно жестко задана конкретной активностью, которую осуществляет не менее конкретное сообщество, и в этом плане может вслед, за М. Луманом, рассматриваться как запланированная координация действий (198). Что касается ранговой структуры, то она понимается авторами данного теоретико-классификационного подхода как некое строение группы, которое «образуется в соответствии с распределением оценок с точки зрения решения задач» (39, С. 275). Именно ранговая структура отражает не только неравнозначность позиций членов группы, но и характерную для любого реального сообщества непаритетность межличностных отношений его членов и возможность сравнивать их в четко персонифицированном варианте в логике «выше - ниже», «больше - меньше».
Отметим сразу, что в рамках нашей диссертационной работы именно ранговые структуры студенческих групп являются одним из центральных предметов исследования и именно они оказываются и иллюстрирующим, и интрепритационным материалом, позволяющим раскрыть собственно психологическую сущность отношений межличностной значимости в системе «студент - студент».
Третью форму - «структуру ролей», наиболее правомерно рассматривать как своего рода интеграцию двух вышеупомянутых групповых структур, при этом не сводимую к их простой сумме. Рассматривая вопрос сбалансированности, соотнесенности групповых структур для решения задачи, структуры ролей и ранговой структуры подчеркнем, что подобное концептуальное построение F. Гибша и М. Форверга содержательно сравнимо с предложенной Г.М. Андреевой (11) дихотомической классификацией групповой дифференциации. Так, структура для решения задачи по своим содержательно - психологическим особенностям практически идентична предложенной Г.М. Андреевой «функциональной структуре», а предложенная этим автором структура межличностных отношений, или эмоциональная структура группы, полностью «перекрывает» ту психологическую реальность, которая по Г. Гибшу и М. Форвергу описывается в логике ранговой структуры. В то же время, так как Г. Гибш и М. Форверг подчеркивают четкую бивалентность социальной роли и указывают на то, что данная двойная ориентация - относительно и задачи, и свойств статуса - выражается на уровне интрагруппового структурирования «в форме структуры для решения задачи и структуры рангов» (39, С. 274). Со всем основанием можно считать, что данный вид группового структурирования, по сути дела, в содержательном плане исчерпывающе поглощается «функционально - эмоциональным» подходом Г.М. Андреевой.
Еще раз подчеркнем, что в рамках нашего диссертационного исследования нас, прежде всего, интересуют ранговая структура (анализ отношений межличностной значимости в системе «студент — студент») и структура ролей, учет которой позволяет проинтерпретировать отношения межличностной значимости в системе «педагог - студент».
Совершенно очевидно, что система реальных межличностных отношений не может рассматриваться, как мы уже упоминали выше, без учета таких базовых понятий как «статус» и «роль». Еще Р. Линтон в 30-х г.г. прошлого века ввел и описал эти понятия, рассчитывая с опорой на них построить реалистичные модели человеческой активности в рамках различных обстоятельств и ситуаций. Предложенное им понимание той психологической реальности, которая изначально описывалась в этих терминах, осталось актуально и сегодня. Так, в последних психологических словарных изданиях статус понимается как «положение субъекта в системе межличностных отношений, определяющее его права, обязанности и привилегии» (148, С. 145), а роль как «соответствующий принятым нормам способ поведения людей в зависимости от их статуса и позиции в обществе, в системе межличностных отношений» (148, С. 142). На наш взгляд, не лишним будет отметить и тот факт, что и на «промежуточном» (между 30-ми годами прошлого века и началом века нынешнего) этапе разработки данной проблематики, например, в 70-е г.г. 20-го века, соотношение понятий «статус» и «роль» было, по сути дела, неизменным - «роль — это динамический аспект статуса» в связи с тем, что «статус отвечает на вопрос: «Кто он?», а роль — «Что он делает?» (150).
Программа экспериментального исследования: гипотезы, методический инструментарий, организация исследования
Еще раз, также как в конце первой главы, по сути своей обзорной, отметим, что в доступной для нас специальной литературе проблематика межличностных отношений как в студенческих группах, так и в учебно воспитательных коллективах вузов хоть и представлена, но, во-первых, в ряде случаев, на наш взгляд, излишне конспективно и при этом нередко неоправданно теоретизированно, а, во-вторых, если речь идет об экспериментальных изысканиях, то наоборот - порой неоправданно детализировано, а главное, не подкреплена конкретной концептуалиазириванной схемой интерпретации. Понятно, что в рамках данной работы мы ни в коей мере не ставили своей целью психологически выверено охарактеризовать и подробно описать всю многоаспектность отношений межличностной значимости в современном российском вузе. В плане ограничений нашего экспериментального исследования мы сосредоточились на анализе лишь двух систем отношений - «студент-студент» и «педагог-студент». Основными причинами подобного выбора явились следующие два обстоятельства. Прежде всего, это тот факт, что сегодня, когда, к счастью, личностно-ориентированная модель образования все же начинает вытеснять модель учебно-дисциплинарную, ведущим субъектом образовательного процесса в вузе постепенно становится именно студент, успешная социализация и профессионализация которого отчетливо проявляется в его отношениях к своим основным партнерам по обучению (сокурсникам) и во многом определяется отношением конкретных преподавателей, иногда решающим образом влияющих на личностное становление и профессиональное формирование будущего молодого специалиста. Кроме того, следует отметить, что, по нашему мнению, анализ специфики, в том числе и социально - психологической, межличностных отношений в рамках педагогического коллектива вуза заслуживает самостоятельного исследования. Что касается системы отношений «студент-педагог», то и в организационном, и в этико-профессиональном плане данная проблематика настолько остра и неоднозначна, что в рамках настоящего диссертационного исследования мы не ставили перед собой ее разрешения в качестве специальной задачи, хотя в рамках нашей дальнейшей работы она выступает в качестве первостепенной.
Итак, опираясь на результаты предшествующих исследований и на их интерпретацию в специальных психологических и психолого-педагогических источниках, мы пришли к выводу, что социально-психологическая специфика отношений межличностной значимости в реально функционирующих студенческих группах ив системе взаимодействия «педагог-студент» хоть и была неоднократно подвергнута исследована, но несомненно требует дальнейшего экспериментально-теоретического изучения.
Именно в связи с этим и была как тематически, так и содержательно-предметно задумана наша диссертация. При этом, и анализ специальной литературы, и результаты целенаправленного наблюдения за жизнедеятельностью реально функционирующих как студенческих групп, так и учебно-воспитательных коллективов кафедрального и факультетского типов позволили нам сформулировать две основные гипотезы проведенного исследования:
1. Характер отношений межличностной значимости студентов в рамках учебных групп напрямую связан с позицией учащегося в интрагрупповой неформальной структуре конкретного сообщества. При этом данная закономерность принципиально по-разному проявляется в зависимости от того, о каком курсе идет речь.
2. Системы аттракционных и референтных отношений преподавателей вуза к студенту связаны с личным статусом последнего в интрагрупповой структуре неформальной власти конкретной учебной группы. При этом подобная закономерность принципиально по-разному проявляется в зависимости от того, о каком курсе идет речь.
Понятно, что основные, по сути своей, чисто теоретические гипотезы не могут напрямую, непосредственно «в лоб» быть экспериментально проверены. Данные гипотетические предположения для того, чтобы быть подтвержденными или опровергнутыми, было необходимо качественно конкретизировать, обозначив адекватные высказанной теоретической позиции эмпирические референты. В связи с этим еще на пилотажным этапе исследования нами был выдвинут ряд частных гипотез — следствий, то есть, по сути дела, экспериментально-рабочих гипотез.
1.1. Студенческие группы и первокурсников, и третьекурсников, и пятикурсников характеризуются полными, неусеченными и социометрической, и референтометрической структурами. При этом основные характеристики этих структур на первом и пятом курсах достаточно схожи, хотя и имеют различную психологическую природу.
1.2. Студенты при оценке своих соучеников по группе и при сравнении их между собой достаточно жестко учитывают принадлежность и свою, и партнера к тому или иному статусному слою неформальной интрагрупповой структуры власти. При этом существуют принципиальные особенности использования данного ориентира на первом, третьем и пятом годах обучения.
Особенности интрагруппового структурирования студенческих групп и специфика отношений межличностной значимости их членов
В данном разделе диссертационного исследования будут представлены и обсуждены эмпирические материалы, касающиеся характеристики интрагруппового структурирования студенческих групп разных курсов и специфики оснований межличностной значимости в системе отношений «студент-студент». По сути дела, в рамках данного раздела осуществлена попытка проверки справедливости частных гипотез 1.1, 1.2, 1.3.
Прежде, чем приступить к изложению и интерпретации этих экспериментальных данных, на наш взгляд, следует специально остановиться на анализе результатов, полученных с помощью методики определения ценностно-ориентационного единства, которые решающим образом влияли на отбор экспериментальных групп.
При этом, мы исходили из высказанного с позиций теории деятельностного опосредствования межличностных отношений в группах и многократно проверенного в экспериментальной практике тезиса: реально функционирующие малые группы (в нашем случае мы имеем в виду учебные группы студентов) могут быть классифицированы по уровням их социально-психологического развития (127, 128 и др.). При этом, как это показано в работах А.И. Донцовым, А.В. Петровским, М.А. Туревским, В.В. Шпалинским и другими исследователями (48, 128, 173 и др.), такой показатель, как коэффициент ЦОЕ, во многом позволяет идентифицировать уровень психологического развития, а при условии одинаковой по содержанию целей и структуре деятельности уровень социально-психологического уровень развития групп.
На первом этапе исследования методика определения ценностно-ориетационного единства была в полной своей форме проведена на 54 организационно доступных для нас группах. Напомним, что инструктивный
вопрос первого ее этапа звучал следующим образом: «Просим Вас в письменной форме указать те характеристики, которыми должен обладать лидер группы, и те характеристики, которые при этом в личностном плане не допустимы».
В результате дальнейшей обработки имеющихся в индивидуальных бланках данных был сформирован обобщенный список, включающий 15 наиболее часто употребляемых личностных характеристик лидера в рамках всей выборки обследованных студентов: коммуникабельность; активность; жесткость; готовность признать свои ошибки; требовательность; упорство; умение защитить товарища; ум; доброта; умение ладить с людьми; умение выйти «сухим из воды»; физическая сила; справедливость; испуг перед начальством; работоспособность.
После проведения второй серии, предусмотренной классическим вариантом проведения методики определения ценностно-ориентационного единства, когда каждый из испытуемых, работая с обобщенным списком, должен был выбрать 5 наиболее ценных из 15 указанных качеств, были вычислены коэффициенты ЦОЕ для каждой из студенческих групп. Далее вся выборка была разбита на 3 подвыборки: первокурсники - 20 групп; третьекурсники - 16 групп и пятикурсники — 18 групп. В рамках каждой из подвыборок 25% групп, имеющих наименьшие показатели ЦОЕ и 25%, имеющие наибольшие показатели ЦОЕ были исключены из эксперимента в его дальнейшей основной фазе. Таким образом, в основной части эксперимента участвовали 10 групп - первокурсников, 8 групп - третьекурсников, 9 -пятикурсников.
Теперь перейдем непосредственно к констационному изложению результатов основной серии эксперимента применительно к интрагрупповому структурированию и особенностям межличностной значимости в студенческих группах.
Прежде всего, о результатах социометрического опроса. Все без исключения обследованные группы являются примерами сообществ, в социометрическом плане состоящими из высокостатусных, среднестатусных и низкостатусных членов. Таким образом, вне зависимости от того, на каких курсах учатся испытуемые, в ходе основной части нашего исследования мы имели дело с группами в социометрическом плане трехуровневыми. Правда, соотношение социометрических статусных слоев в этих группах, как оказалось, напрямую зависит именно от этой переменной - года совместного обучения: средние показатели по группам первокурсников - социометрических «звезд» 6%; предпочитаемых 60%; аутсайдеров 34%;третьекурсников социометрических «звезд» 21%, предпочитаемых 64%,аутсайдеров 15%; пятикурсников - социометрических «звезд» 15%, предпочитаемых 41%, аутсайдеров 44%.
Еще одним немало важным показателем, раскрывающим суть социометрического "расклада" в студенческих группах является количество взаимных выборов испытуемых.
В результате проведенного нами исследования данный параметр аттракционных отношений выглядит следующим образов в среднем по подвыборкам - курсам: первокурсники - 6% взаимных выборов, третьекурсники - 16%, пятикурсники - 14%. При этом зафиксирована статистическая значимость различий: в группах первокурсников количество взаимных выборов оказалось значимо меньше (Р 0,001); в группах первокурсников выборов значимо меньше, чем в группах пятикурсников (Р 0,01).
