Содержание к диссертации
Введение
Глава 1: Теоретический анализ проблемы межличностного общения 11
1.1. Теоретический анализ категории деятельности в отечественной психологии 11
1.2. Теоретический анализ категории общения в системе психологического знания 19
1.2.1 Категории деятельности и общения в системе научного знания 19
1.2.2. Теоретический анализ категории «общение» 22
1.2.3. Взаимосвязь деятельности и общения в жизненной практике человека 31
1.2.4. Анализ взаимосвязи «общения» и «взаимоотношений» 37
1.2.5 Мотивация межличностного общения 42
1.2.6 Сообщение, как единица анализа межличностного общения 50
Глава 2: Закономерности ориентировочно-исследовательской деятельность в ситуации межличностного общения 69
2.1. Теоретический анализ проблемы ориентировочно-исследовательской деятельности 69
2.1.1. Объяснительные принципы механизма человеческого поведения в зарубежной психологии 69
2.1.2 Анализ механизма поведения человека в работах П.К. Анохина и Н.А. Бернштейна 72
2.1.3. Ориентировочно-исследовательская деятельность в ситуации произвольного поведения 76
2.1.4. Ориентировочно-исследовательская деятельности в ситуации межличностного общения 85
2.1.5. Ориентировочно-исследовательская деятельность в ситуации общения, как предмет социально-психологического исследования 94
2.1.6. Теоретический анализ понятия ориентировочная основа сообщения 97
2.1.7. Задачи ориентировочно-исследовательской деятельности в ситуации межличностного общения 103
2.2. Эмпирическое исследование ориентировочно-исследовательской деятельности в ситуации межличностного общения 111
2.2.1 Программа исследования 111
2.2.2. Полученные результаты исследования и их анализ 116
Заключение 127
Список литературы 130
Приложение 134
- Теоретический анализ категории деятельности в отечественной психологии
- Теоретический анализ категории общения в системе психологического знания
- Теоретический анализ проблемы ориентировочно-исследовательской деятельности
- Ориентировочно-исследовательская деятельность в ситуации общения, как предмет социально-психологического исследования
Введение к работе
Актуальность темы работы. Проблема межличностного общения является сегодня одной из наиболее широко исследуемых в психологии. Особая популярность данной проблематики объясняется тем, что межличностное общение является не только самостоятельной областью научного знания, но и пронизывает иные предметные области психологии. Так, в частности, общение рассматривается как одна из важнейших детерминант всей системы психических процессов, состояний и свойств человека, исследование общения также связано с изучением развития и социализации личности, развития и функционирования социальных объединений (малых групп, организаций и пр.).
Смежность межличностного общения с многочисленными областями психологического исследования существенно расширяет круг разрабатываемых в науке аспектов общения. Исследование межличностного общения имеет также особое прикладное значение. Общение является для человека не только важнейшей самостоятельной ценностью, но и сопутствует и обеспечивает различные сферы человеческой деятельности. Например, коллективные формы принятия решения играют сегодня огромную роль в осуществлении трудовой деятельности во всех сферах народного хозяйства.
Межличностное общение не ограничивается лишь социально-психологической наукой. Проблема общения разрабатывается также в лингвистики, социологии и т.д. При этом нужно подчеркнуть, что достижения в исследовании общения в рамках других, пограничных с психологией областях знания, играют важную роль в определении собственно социально-психологической проблематики и методов научного анализа общения.
К настоящему моменту в зарубежной и отечественной психологии накоплен богатый материал по проблеме общения. Среди зарубежных автором, значительно обогативших данную область научного знания, нужно
выделить Д. Тибо и Г. Келли, Дж. Хоманс (Теория межличностного взаимодействия как обмена), Т. Ньюкома (Теория коммуникативных актов), В. Шутца (Трехмерная теория интерперсонального поведения), В. Беннис и Г. Шепард (Теория развития группы) и др.
В отечественной психологии исследование общения осуществляется преимущественно в русле общей деятельностной методологии, разрабатываемой в рамках научной школы Л.С. Выготский - А.Н. Леонтьев - А.Р. Лурия. При таком подходе, в изучении общения в ее исполнительском и ориентировочно-исследовательском планах применяются схемы, разработанные в контексте индивидуальной предметно-практической деятельности, прямое перенесение которых приводит к заметному упрощению реальности общения, потере общением своего качественного своеобразия.
Исследование ориентировочно-исследовательской деятельности в ситуации межличностного общения требует учета специфики последнего. Изучение ориентировочно-исследовательской фазы общения раскрывает путь к пониманию психологической природы данного явления. Проблема выявления закономерностей поведения в ситуации общения решается при таком подходе на уровне познания внутренней, психической деятельности человека в плане активного исследования ситуации, планирования и контроля поведения. Суть произвольное поведение человека в ситуации общения связано с содержанием его ориентировочно-исследовательской фазы, основанной на активной форме отражения объективной действительности.
Учет специфики взаимодействия «субъект - субъект», его отличия от взаимодействия «субъект - объект», разрабатываемой в рамках деятельностной психологии, должен найти свое отражение в установлении социально-психологических закономерностей ориентировочно-исследовательской деятельности в ситуации межличностного общения.
Состояние научной разработанности проблемы. Основы теории ориентировочно-исследовательской деятельности были заложены в отечественной психологии П.Я. Гальпериным. Дальнейшая разработка данной концепции осуществлялась последователями П.Я. Гальперина (Н.Ф. Талызина, Н.Н. Нечаев, З.А. Решетова, А.И. Подольский, В.В. Давыдов и др.) преимущественно в русле педагогической психологии, обучающей практики в области решения человеком предметно-практических задач (обучение игре в шахматы, обучению письму и др.).
Нужно подчеркнуть ограничение выполненных разработок данной проблематики сферой предметной деятельности. Вместе с тем, актуальным остается вопрос использования учения П.Я. Гальперина об ориентировочно-исследовательской основе поведения применительно к явлению межличностного общения. Проблема ориентировочно-исследовательской деятельности в ситуации общения является мало изученной в психологической науке.
Исследования в этой области велись в рамках деятельностной традиции в психологии, в которой общение в ее ориентировочно-исследовательской и исполнительской фазах рассматриваются по аналогии с предметно-практической деятельностью (А.А. Леонтьев, И.А. Зимняя, А.Р. Лурия и др.). Вместе с тем, остается недостаточно нераскрытым вопрос специфики общения, его отличия от явления деятельности. Одним из первых вопрос о необходимости категориального разделения деятельности и общения и невозможности сведения общения к частному случаю деятельности поставил Б.Ф. Ломов. Признание позиции, высказанной Б.В. Ломовым, требует пересмотра, как категориального аппарата психологии общения, так и схем анализа последнего, разработанных применительно к сфере деятельности.
Цель исследования. Выявление социально-психологических закономерностей ориентировочно-исследовательской деятельности в ситуации межличностного общения.
Задачи исследования. В ходе диссертационного исследования были сформулированы и решены следующие задачи:
Теоретический анализ категории деятельности в отечественной психологии. Анализ теоретико-методологических принципов психологического исследования.
Теоретический анализ проблемы межличностного общения. Выделение единицы анализа общения. Анализ проблемы мотивации общения.
Теоретический анализ проблемы соотношения общения и деятельности в жизненной практике человека.
Теоретический анализ проблемы ориентировочно-исследовательской деятельности в отечественной психологии.
Теоретический анализ проблемы ориентировочно-исследовательской деятельности в ситуации межличностного общения.
Эмпирическое исследование закономерностей ориентировочно-исследовательской деятельности в ситуации межличностного общения.
Объект исследования. Межличностное общение в малых группах «здесь и сейчас».
Предмет исследования. Социально-психологические закономерности ориентировочно-исследовательской деятельности в ситуации межличностного общения.
Гипотезы исследования. (1) В состав компонентов ориентировочной основы сообщения субъекта общения входят сведения об ориентировочной основе сообщения собеседника.
Компоненты ориентировочной основы сообщения дифференцируются субъектом общения в соответствии с их принадлежностью к сферам взаимоотношений и деятельности.
Ориентировочно-исследовательская деятельность осуществляется на микро- и макро-уровне сознательного психического отражения субъектом реальности общения, а также планирования поведения.
Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования. Теоретико-методологической основой диссертационного исследования послужили базовые принципы деятельностной психологии: (1) принцип единства сознания и поведения, (2) принцип социальной обусловленности деятельности, (3) принцип активности, как оппозиция принципу реактивности, (4) принцип предметности.
Также основу работы составили общепсихологические исследования ориентировочно-исследовательской деятельности (П.Я. Гальперин, А.В. Запорожец), механизма поведенческого акта (П.К. Анохин, Н.А. Берн-штейн), исследования по психологии отношений (В.Н. Мясищев), а также результаты теоретического анализа соотношения категорий «деятельность» и «общение» в системе психологического знания (Б.Ф. Ломов).
В основу эмпирической фазы исследования были положены принципы методологии качественного исследования.
Методы исследования. Цели и задачи диссертационного исследования определили выбор методов, с помощью которых достигались поставленные цели и решались сформулированные задачи. В качестве методов исследования применялись теоретико-методологический анализ, обобщение и интерпретация научных данных, дедукция и индукция, анализ и синтез, логическое сравнение, критика и систематизация.
В рамках избранной методологии исследования были использованы следующие методы сбора информации: (1) метод наблюдения, (2) метод глубинного интервью, (3) метод анализа документов.
В основу процедуры сбора и анализа эмпирических данных была положена стратегия качественного исследования.
Научная новизна. В рамках диссертационного исследования были получены следующие результаты, отличающие научной новизной: Результаты, полученные на теоретическом уровне:
Разработана оригинальная психологическая структура общения, выделена и обоснована единица анализа данного явления - сообщение.
Построена оригинальная модель взаимосвязи общения и деятельности в повседневной жизненной практике человека.
На основе выдвинутой концепции взаимосвязи сфер деятельности и взаимоотношений в жизненной практике человека разработана модель мотивации межличностного общения. Разработана оригинальная классификация мотив межличностного общения.
Впервые осуществлено теоретическое и эмпирическое обоснование качественного своеобразия ориентировочно-исследовательской деятельности в ситуации межличностного общения в отличие от ситуации предметно-практической деятельности.
Результаты, полученные на эмпирическом уровне:
Впервые составлен перечень компонентов ориентировочной основы сообщения участников межличностного общения.
Выделены основания имплицитной классификации субъектом общения компонентов ориентировочной основы сообщения.
Изучены закономерности формирования субъектом общения ориентировочной основы сообщения.
Практическая значимость. Полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы в сфере активной социально-психологической подготовки в области общения: развития коммуникативных навыков и способностей. Разработка методики коммуникативного тренинга может строиться на основе выделения типов ориентировочной
основы сообщения для различных видов и ситуаций межличностного общения.
Достижение эффективности общения связано с успехом в решении человеком задач ориентировочно-исследовательской деятельности: задачи исследования ситуации общения, установление предмета актуально потребности, выяснение пути и способа достижения цели, контроль исполнения. Знания закономерностей осуществления ориентировочно-исследовательской деятельности позволяют обеспечить повышение уровня эффективность решения задач последней.
Надежность и достоверность научных положений и выводов. Достоверность научных положений и выводов обеспечивается применением комплекса процедур и методов, адекватных целям и задачам исследования. Надежность и валидность полученных данных обеспечивается аргументацией надежности и валидности выбранных методов исследования. Эмпирическое исследование проводилось в строгом соответствии с требованиями качественной методологии.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования были представлены автором на научно-практической конференции «Реформы в России и проблемы управления» (ГУУ, Москва, 2003 г.), на заседании кафедры «Рекламы» ГУУ.
Результаты исследования внедрены в учебный процесс подготовки студентов специальностей «Реклама» и «Связи с общественностью». Полученные результаты были также использованы для разработки программы тренинга делового общения для сотрудников Администрации Раменского района Московской области.
Публикации по теме диссертационного исследования. По теме диссертационного исследования была опубликована 1 статья общим объемом
0,4 п.л., а также монография (в соавторстве с А.В. Тышковским) общим объемом 9 п.л.
Основные положения, выносимые на защиту.
Ориентировочно-исследовательская деятельность в ситуации межличностного общения в своем системном качестве отличается от ориентировочно-исследовательской деятельности в ситуации предметно-практической деятельности.
Компоненты ориентировочной основы сообщения имплицитно дифференцируются субъектом на компоненты, относящиеся к сферам деятельности и взаимоотношений.
В состав компонентов ориентировочной основы сообщения субъекта общения входят сведения об ориентировочной основе сообщения собеседника.
Сведения о составе и структуре ориентировочной основы сообщения собеседника потенциально соответствуют составу и структуре ориентировочной основы сообщения субъекта.
Ориентировочно-исследовательская деятельность осуществляется на микро- и макро-уровне решения задачи исследования реальности общения, а также планирования поведения в виде постановки цели и установления способа ее достижения.
Субъект общения рассматривает компоненты собственной ориентировочной основы сообщения как предмет познания со стороны собеседника.
Структура диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, включающего 83 наименования работ отечественных и зарубежных авторов, приложения. Основной текст изложен на 134 страницах, содержит 5 рисунков.
Теоретический анализ категории деятельности в отечественной психологии
Задача проникновения в сущность человека требует от исследователей поиска форм ее проявления во внешнем мире, анализ которых становится инструментом познания скрытых моментов внутренней человеческой природы. Установление отношения между внешним поведенческим актом и его внутренней психической природой является для психологической науки ключом к изучению природы, как самих психических явлений, так и природы внешней активности человека. В отечественной психологии широкое развитие получила категория деятельности, ставшая не только инструментом научного познания, но и успешно включенная в предметную область психологической науки. Идея анализа деятельности как метод психологического познания, заложенная еще в ранних работах Л. С. Выготского, легла в основу дальнейших исследований отечественной психологии.
Установление деятельности в качестве объяснительного принципа психологии не могло опираться лишь на предположение об одностороннем проявлении психического в деятельности человека. В обратном случае внешняя деятельность теряет самостоятельную ценность для психологии и остается лишь категорией, обслуживающей исследовательские замыслы в изучении психики. Допустить однонаправленную (одностороннюю) зависимость деятельности от ее мысленной психической схемы также означало бы для науки обесценивание познавательных возможностей данной категории. Нельзя считать, что внешняя деятельность лишь обнаруживает внутренний психический процесс, управляющий ею. Внутреннее и внешнее (психика и деятельность) существуют в неразрывном взаимно обуславливающем единстве. «В деятельности происходит как бы размыкание круга внутренних психических процессов - навстречу, так сказать, объективному предметному миру...». [35, с. 10] В деятельности осуществляется единство субъекта и действительности, человека и среды.
Человеческая деятельность есть одновременно отражение и преобразование действительности, а другими словами - отражение в преобразовании. Деятельность субъекта в отношении действительности опосредована отражением этой действительности, вместе с тем, отражение действительности опосредовано деятельностью в отношении последней. Под отражением, мы понимаем не столько отражение объекта субъектом, осуществляемое в результате механического воздействия объекта, сколько «отражение объекта субъектом, при котором воздействия объекта преломляются через субъект, опосредствуются его деятельностью». [53, с. 15] Отражение - это не пассивный «зеркальный» акт. Оно включено в реальное бытие человека и поэтому изучение психического отражения, и, прежде всего, сознательной ее формы, «требует анализа социального бытия человека». [40, с. 151]
Сущность психического не может быть понята из самого, замкнутого в себе психического, вне единства отношения субъект - внешняя среда. Деятельность открывает возможность проникновения в сущность отношений субъекта с внешним миром. Центральным в психологии должно быть признано то положение, что психическое включено в связи, выходящие за пределы внутреннего мира сознания, опосредовано отношениями к внешнему, предметному миру и лишь на основе этих отношений может быть определено (С.Л. Рубинштейн).
Деятельность есть процесс, осуществляющий реальную жизнь человека в окружающем мире. Деятельность, как единица реального человеческого бытия, представляет собой процесс взаимодействия субъекта с окружающим миром. Исходя из понимания результативного выражения психического, как отражения объективной реальности, само психическое, как процесс и результат, должно быть рассмотрено в терминах взаимодействия субъекта с объективной реальностью. Именно во взаимосвязи, а не в замкнутом субстанциональном виде, психика может быть познана. Но характер этой взаимосвязи требует дополнительного уточнения. Было бы уместным сформулировать общие теоретико-методологические предпосылки психологической теории деятельности, прошедшие красной нитью через всю историю развития деятельностного подхода, которые, выражаясь словами А.Г. Асмолова, «выкристаллизовались в борьбе с различными направлениями зарубежной психологии» [3, с.225]
1. Принцип предметности. Принцип предметности составляет ядро теории деятельности. [17] А.Н. Леонтьева называл предметность основной, конституирующей, характеристикой деятельности. «Выражение «беспредметная деятельность», пишет А.Н. Леонтьев, лишено всякого смысла. Деятельность может казаться беспредметной, но научное исследование деятельности необходимо требует открытия ее предмета. При этом предмет деятельности выступает двояко: первично - в своем независимом существовании, как подчиняющий себе и преобразующий деятельность субъекта, вторично - как образ предмета, как продукт психического отражения его свойств, которое осуществляется в результате деятельности субъекта и иначе осуществиться не может». [34, с. 84]
Принцип предметности позволяет провести четкую границу между дея-тельностным подходом и механистическими поведенческими концепциями, построенных на схеме «стимул-реакция» и иных ее необихевиористских вариациях. Неудовлетворительность этой механистической схемы заключается в том, что она исключает из поля зрения исследования тот содержательный процесс, в котором осуществляются реальные связи субъекта с предметным миром, его предметную деятельность. [34]
Деятельностный подход противопоставляется бихевиоризму, рассекающих окружающую действительность на мир стимулов (вещей), воздействующих на субъекта, и мир реакций, ими вызываемых. Между тем, принцип предметности предполагает понимание предмета не как воздействующей на субъекта вещи, а как направляющий акт субъекта, «т.е. как нечто, к чему относится живое существо, как предмет его деятельности — безразлично, деятельности внешней или внутренней». [34, с. 39] В утверждении принципа предметности необходимо уйти от понимания предметной деятельности лишь как манипулирования с предметами. Вместе с тем, предмет должен быть понят не как сам по себе существующий объект природы, а как «...то, на что направлен акт <...>, т.е. как нечто, к чему относится живое существо, как предмет его деятельности <...>». [34, с. 39] Феномен предметности исчезает, стоит лишь изъять объект из той или иной деятельности как особой системы. Ни на каком объекте, взятом самом по себе, не написано, что он является предметом деятельности. [3, с. 228]
Теоретический анализ категории общения в системе психологического знания
Действительная природа и сущность психических явлений может быть понята в системе отношений человека с внешним миром, т.е. в контексте его реального социального бытия. Все многообразие форм отношения человека с действительностью можно подразделить на (1) субъект-объектное и (2) субъект-субъектное взаимодействие. Различение форм взаимодействия в данном случае основано на представлении о качественном различии участников взаимодействия. Если в первом случае раскрывается взаимодействие человека или группы людей с предметным миром, по выражению А.Н. Леонтьева, «равнодушными к субъекту объектами», то участниками субъект-субъектного отношения являются люди, взаимодействующие между собой.
Как раскрываются две предложенные формы взаимодействия в затронутой нами категории деятельности? Может ли в деятельности быть раскрыта сущность обеих форм отношения субъекта с внешним миром? Ответ на эти вопросы коренится в определении понятия «деятельность». Деятельность - это активное взаимодействие с окружающей действительностью, в ходе которого живое существо выступает как субъект, целенаправленно воздействующий на объект и удовлетворяющий таким образом свои потребности. [50]
Несомненно, категории деятельности, как форме активного отношения к окружающему миру, принадлежит важнейшая роль в анализе социального бытия человека. Однако возможность данной категорией репрезентировать социальное бытие во всем многообразии его проявлений требует дополнительного рассмотрения.
Универсализация и абсолютизация категории деятельности в отражении качественно различных форм отношения человека со средой не представляется нам целесообразным. Дифференциация поля социальной активности, выделение качественно различных форм отношения человека с окружающим миром требует, на наш взгляд, усиления категориального аппарата психологической науки. Речь здесь идет, прежде всего, о такой качественно своеобразной форме социального бытия, как межличностное взаимодействие, выделяемое наряду с взаимодействием человека с предметным миром и понятийно противопоставляемое ему.
Актуальным для исследователей сегодня является вопрос о необходимости усилить разработку в системе категорий психологии категории общения. Можно говорить о возрастающем значении проблемы общения как некоторой общей тенденции развития всей системы психологического знания. Если в случае деятельности основу ее определений составляет отношение человека к предметному миру (природному и созданному человечеством), то категория общения раскрывает уровень отношений с людьми, с которым этот человек вступает в прямые или опосредствованные контакты. [38]
Такая категориальная дифференциация представляется нам методологически оправданной в виду качественного своеобразия выделенных форм взаимодействия субъекта с окружающим его миром. Недостаточно убедительным, на наш взгляд, является столь распространенное среди представителей деятельностного подхода (А.Н. Леонтьев, А.А. Леонтьев, Г.М. Андреева, Б.Г. Ананьев, А.В. Петровский, М.Г. Ярошевский и др.) отождествление деятельности и общения или сведение общения к частному случаю деятельности (деятельность общения). Такой подход неизбежно приводит к упрощению отражаемого в научных понятиях социального бытия человека, сведение всех ее сторон к одному из них - к деятельности.
Несомненно, деятельность и общение, определенным образом связанные через субъект, имеют многие общие черты. Вместе с тем, это не является достаточным основанием для прямого перенесения принципов и схем, разработанных применительно к изучению предметной деятельности, на область общения. Общение должно быть понято в ее специфичности, в ее качественном своеобразии. Общение, как сторона индивидуального бытия человека, имеет самостоятельную природу и не может быть сведена к деривату другого явления.
Серьезным подтверждением тому могут служить исследования, согласно которым первичной для человека, исходной формой его активности является именно общение, возникшее в онтогенезе прежде, чем человек осваивает предметно-практическую деятельность. «Комплекс оживления», возникающий на третьем месяце жизни и ранее рассматривавшийся как простая реакция на взрослого (наиболее яркий и комплексный раздражитель), в действительности является сложным по составу поведением, основанным на стремлении в общении со взрослым. [67]
Теоретический анализ проблемы ориентировочно-исследовательской деятельности
Объяснение механизма поведения человека является одной из важнейших задач психологической науки. Сегодня в зарубежной и отечественной психологии разработано множество объяснительных принципов в изучении человеческого поведения, каждый из которых в основе своей содержит особую философско-методологическую ориентацию (психоаналитическая, бихевиористская, когнитивистская ориентации и пр.).
Одним из существеннейших критериев различения подходов в понимании механизма человеческого поведения является ответ на вопрос о том, где следует искать истинные причины последнего. Порождают ли поведение человека его внутренние факторы, или оно представляет собой просто серию ответов на внешние стимулы? Вопрос реактивности - активности имеет непосредственное отношение к локусу причинности в объяснении поведения человека. [66] Суть проактивного взгляда заключается в убеждении, что основу поведения человека следует искать внутри самой личности: поведение человека обусловлено внутренними факторами. С позиции реактивности поведение интерпретируется в своей основе как реакция на внешние раздражители, стимулы внешней среды. Действительные причины поведения рассматриваются в этом случае в качестве внешних по отношению к субъекту.
Так, дихотомия «активность - реактивность» может служить одним из оснований классификации подходов в объяснении причинности и механизма поведения человека. Бихевиористская ориентация в психологии в своей ортодоксальной вариации представляет собой яркий пример привнесения позиций реактивности в объяснение поведения человека. Напомним, что в основу объяснения природы человеческого поведения сторонники бихевиоризма закладывают механистическую схему S - R (стимул - реакция), согласно которой истинная детерминация поведения субъекта выводится во внешнюю среду. Основную задачу психологического исследования бихевиоризм видит в изучении закономерностей поведения в различных условиях, понимая, как правило, под закономерностями поведения устойчивые корреляции между стимулами и ответными реакциями организма. [57]
В своем необехевиористском продолжении наблюдается смягчение, либерализация принципа реактивности, шаг в сторону снижения веса внешнего стимула в детерминации поведения. Так, например, введенная А. Бандурой [68] в теорию научения когнитивная система регуляции и контроля поведения (т.н. медиатора) указывает на признание того, что поведение человека не всегда предсказуемо из внешних источников влияния.
В рамках когнитивистской ориентацией зарубежной социальной психологии проблема причинности поведения решается совершенно иначе. В самом общем виде сущность когнитивистской ориентации может быть охарактеризована как стремление объяснить социальное поведение исходя из системы т.н. «менталистских» образований (цели, идей, верований, ожиданий, установок и т.д.). Методологические принципы гештальтизма, легшие в основу когнитивного направления психологии, дали основания для построения многочисленных моделей баланса (соответствия) в том числе в сфере межличностных отношений. Теории когнитивного соответствия (Ф. Хайдер, Т. Ньюком, Л. Фестингер и др.), разрабатываемые в рамках когнитивистской ориентации, в объяснении поведения исходили из стремления человека максимизировать внутреннее соответствие его когнитивной системы. Стремление человека к упорядоченному и связному пониманию его отношения к миру рассматривается здесь как важная детерминанта социального поведения. Одна из существенных черт когнитивиз-ма заключена в ориентации психологического исследования на целенаправленное поведение субъекта. Человек выступает в когнитивизме преимущественно как субъект рационального поведения (принцип активности и интеллектуализма).
Противоположность взглядов на проблему рациональности - иррациональности поведения человека демонстрируют сторонники психоаналитической ориентации. Обратимся к некоторым из идейных предпосылок данного направления в психологии. Психоаналитической ориентации характерно выдвижение на первое место в объяснении причинности поведения человека иррациональных психических сил - влечений, инстинктов. Врожденные психические тенденции в психоанализе выступают центральной детерминантой поведения человека. Сознание, интеллект человека рассматриваются лишь как сопутствующий момент бессознательных влечений.
Руководствуясь философскими и общеметодологическими предпосылками деятельностной психологии (см. Глава 1) в изучении сущности межличностного общения, мы принимаем за основу принцип активности и интеллектуализма в поведении субъекта. Поведение человека в своей основе активно, т.е. является результатом не прямых воздействий внешней среды, а осуществляется исходя из собственной внутренней программы субъекта. Человек - это, прежде всего, субъект целенаправленного поведения, а не просто организм, реагирующий на внешние раздражители. В жизнедеятельности человека, разумеется, большое значение имеет автоматическая регуляция поведения (безусловный и условный рефлекс), вместе с тем, сознательная детерминация и регуляция человеческого поведения, представляется нам стержневым принципом организации последнего.
Ориентировочно-исследовательская деятельность в ситуации общения, как предмет социально-психологического исследования
Организация определенной поведенческой схемы и ее успешная практическая реализация требует от субъекта многосторонней ориентировочно-исследовательской активности в различных аспектах действительности. Прежде чем перейти к непосредственному рассмотрению закономерностей ориентировочной фазы межличностного общения, введем одно важнейшее, с точки зрения дальнейшего анализа, замечание. Данное предварительное замечание связано с социально-психологической природой механизма общения в его ориентировочной и исполнительной фазах.
Отметим, что под предметом социальной психологии мы понимаем закономерности поведения и деятельности людей, обусловленные фактом их включения в социальные группы, а также психологические характеристики самих этих групп. [27; 50] В определении «реальной социальной группы», в виду всей многоплановости и многозначности данного понятия, необходимо сделать некоторое терминологическое уточнение. Группа, в контексте изучаемого здесь явления, понимается как ограниченная совокупность непосредственно («здесь и сейчас») взаимодействующих людей.
Сущностной характеристикой группы, в отличие от иных видов социальных образований, является наличие личностных взаимоотношений между включенными в нее индивидами. Как мы подчеркивали ранее, рождение и развитие взаимоотношений (в психологическом плане) в группе напрямую связано с фактом непосредственного межличностного общения ее участников. До факта общения о взаимоотношениях можно говорить лишь в социальном, обезличенном контексте. Реальная социальная группа это, прежде всего, группа общающихся субъектов (двух или более), между которыми существуют определенного рода межличностные отношения.
Любая реальная группа (группа «здесь и сейчас») включена в более широкий социальный контекст, систему общественных отношений, определяющих возможность возникновения, смысл и пределы существования группы и задающих модели, нормы и правила межиндивидуального и коллективного поведения. [18] Социальный контекст задает некую систему свойств группы непосредственно («здесь и сейчас») общающихся субъектов. Исходя из социального контекста, в некотором роде может быть осмыслена побудительно-мотивационная и процессуальная стороны поведения, природа актуальных внутригрупповых взаимоотношений, длительность существования группы и прочие ее характеристики. Социальный контекст, однако, не может быть абсолютным источником понимания группы, ее свойств и происходящих в ней процессов. Многое в общении нельзя раскрыть в терминах изначальной социальной обусловленности. Так, наложение друг на друга различных социально обуславливаемых аспектов действительности вызывает иное качество, поддающееся адекватному объяснению лишь с точки зрения «здесь и сейчас» процесса отражения субъектом различных аспектов реальности общения.
Задача выявления закономерностей ориентировочно-исследовательской деятельности при столь неограниченном разнообразии жизненных ситуаций общения может быть успешно решена при широком охвате круга исследуемых случаев (или т.н. «кейсов»), в которых могли бы быть представлены возможные регуляторы и факторы протекания исследуемого явления. Выявление закономерностей может быть осуществлено путем обозначения общего в ориентировочно-исследовательской деятельности субъекта в различных ситуациях межличностного общения. Очевидно, что каждая ситуация общения уникальна и неповторима в своем роде. Одна из важнейших задач психологи, тем не менее, состоит в поиске оснований классификации ситуаций общения, выделение его видов и форм. В самом общем плане, все возможные основания классификации можно подразделить на четыре основных блока:
(1) Условия взаимодействия: физические условия, бюджет располагаемого собеседниками времени и пр.
(2) Индивидуально-психологические особенности участников общения: уровень и содержание мотивации, эмоциональное состояние, характер и темперамент и пр.
(3) Содержание взаимодействия: характер совместно решаемой задачи, наличие опыта решения подобной задачи в прошлом.
(4) Содержание взаимоотношений: характер взаимоотношений собеседников между собой, взаимоотношения участников общения с представителями макро групп.
Согласно данной схеме, любая ситуация общения может быть вписана в четырехосную систему координат.
В настоящем диссертационном исследовании была предпринята попытка установления общих для различных видов межличностного общения закономерностей ориентировочно-исследовательской деятельности.
