Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Социальное познание и его место в человеческом общении 12
1.1. Социальное познание в науках о человеке и обществе. Структура, формы и механизмы социального познания 12
1.2. Проблема общения в психологии. Социальное познание в структуре общения 30
1.3. Общение и социальное познание в виртуальной коммуникационной среде Интернета 55
1.4. Выводы по 1 главе 73
ГЛАВА 2. Организация и методы исследования 75
2.1. Теоретико-методологические основы и программа исследования 75
2.2. Характеристика выборки 78
2.3. Методы и методики исследования 80
ГЛАВА 3. Процесс и результаты социального познания в ситуации. общения в виртуальной коммуникационной среде интернета 92
3.1. Процесс социального познания в виртуальной коммуникационной среде Интернета 92
3.2. Результаты социального познания в виртуальной коммуникационной среде Интернета 119
3.2.1. Представления о себе и другом человеке в Интернете 120
3.2.2. Представления об общении в Интернете.. г 130
3.2.3. Представления о пространстве Интернета и ситуации общения в Интернете 135
3.3. Взаимосвязь результатов социального познания в ситуации Интернет-общения с опытом общения в этой среде, ценностными ориентациями и направленностью в общении 138
3.3.1. Различия в результатах социального познания в ситуации Интернет-общения, обусловленные опытом общения в этой среде 138
3.3.2. Различия в результатах социального познания в ситуации Интернет-общения, обусловленные ценностными ориентациями и направленностью в общении 153
3.4. Выводы 170
Заключение 174
Литература 179
Приложения 190
- Социальное познание в науках о человеке и обществе. Структура, формы и механизмы социального познания
- Общение и социальное познание в виртуальной коммуникационной среде Интернета
- Процесс социального познания в виртуальной коммуникационной среде Интернета
- Различия в результатах социального познания в ситуации Интернет-общения, обусловленные опытом общения в этой среде
Введение к работе
Актуальность исследования. Современное общество очень динамично, темпы социальных изменений, как никогда, высоки. Одной из основных детерминант общественного развития является технический прогресс. Появление новых технических средств, технологий существенно трансформирует устоявшиеся социальные практики, порождает новые формы поведения. По мнению И. Ю. Алексеевой, О. В. Новожениной, В.В. Тарасенко, Н.В. Громыко и др., символом современного технического прогресса является глобальная компьютерная сеть Интернет. Принято считать, что в Интернете активность субъекта может разворачиваться в одном из трех направлений: познание, общение, игра. Познание в Интернете не ограничивается лишь информационным поиском. Интернет - это не только хранилище информации, но и новый слой реальности современного человека. Если социальная реальность конструируется самими действующими в ней субъектами, то и виртуальная реальность Интернета во многом - продукт социального познания, осмысления ее пользователями. Социальное познание имеет интеркативную природу, осуществляется в ходе коммуникации между людьми. Именно поэтому важным является изучение социального познания, осуществляемого в ходе общения между людьми в виртуальной коммуникационной среде Интернета. Исследования в этой области позволят глубже понять как природу самого социального познания, так и виртуального пространства Интернета. Актуальность исследования социального познания в ситуации Интернет-общения определяется возрастающей ролью Интернета как средства социального взаимодействия при отсутствии сложившейся системы норм поведения и общения, познавательной деятельности в этой среде.
Цель исследования: выявление особенностей социального познания в ситуации Интернет-общения.
Задачи исследования:
Дать системное описание феномену общения между людьми и социальному познанию как одному из компонентов общения.
Теоретически определить свойства виртуальной коммуникационной среды Интернета и особенности общения в нем.
Выявить субъективно значимые формальные характеристики процесса социального познания в ситуации общения в Интернете.
Определить особенности представлений человеке и общении с ним в Интернете в сравнении с ситуацией непосредственного общения.
Выявить различия в представлениях о человеке в Интернете и общении с ним, связанные с ценностными ориентациями, направленностью и опытом общения в Интернете участников исследования.
Объект исследования: человек как субъект Интернет-общения. Предмет исследования: социальное познание в ситуации общения в виртуальной коммуникационной среде Интернета. Гипотезы исследования:
Социальное познание в ситуации Интернет-общения имеет отличия от социального познания в ситуации непосредственного общения, связанные с особенностями виртуальной коммуникационной среды Интернета.
Представления субъектов социального познания о человеке в Интернете и общении с ним отличаются от их представлений о человеке в ситуации непосредственного общения и являются внутренне противоречивыми.
3. Представления о человеке и общении с ним в Интернете определяются ценностными ориентациями, направленностью и опытом общения в Интернете.
Теоретико-методологической основой исследования являются: системный подход в философии и психологии (A.M. Коршунов, В.В. Мантатов, Б.Ф. Ломов, В.А. Ганзен, А.Г. Асмолов, Б.А. Еремеев и др.); исследования проблем виртуальной реальности в работах Н.А. Носова, Д.В. Иванова, О.Н. Астафьевой, В.А. Кутырева и др.; ситуационный подход в психологии (Н. В. Гришина Е.Ю. Коржова, Ю.Н. Емельянов, К. Левин, Р. Нисбетт, Л. Росс, Д.Магнуссон); диалогический подход к анализу общения (М.М. Бахтин, Г.А. Ковалев, М. Бубер, М.С. Каган и др.); интегра-тивный подход к пониманию человека как индивида, личности и индивидуальности в психологии (В.Н. Панферов, А.Г. Асмолов), тела, души и духа в философии (И. А. Ильин); теория социального конструирования реальности (У. Томас, Ф. Знанецкий, П. Бергер, Т. Лукман); интерсубъектный подход в исследованиях познания людьми друг друга (А.У. Хараш).
Выбор методов исследования диктовался предметом исследования и характером основных изучаемых переменных. В работе использовалось 2 группы методов сбора данных: методы, направленные на изучение процесса и результатов социального познания в виртуальной коммуникационной среде Интернета: полуструктурированное интервью, анкета, семантические дифференциалы; методы, направленные на выявление психологических особенностей и различий в опыте общения в Интернете у участников исследования: анкеты, тест.
Полученные эмпирические данные были обработаны с помощью качественных и количественных методов: метода конденсации смысла и интерпретации; феноменологического анализа; анализа первичных статистик; анализа межгрупповых различий (t-критерий Стьюдента, критерий Н-Краскала-Уоллеса, критерий U- Манна-Уитни); факторного анализа (Метод максимального правдоподобия);кластерного анализа (Методы Вар да и средней связи).
Данные обрабатывались с помощью компьютерных программ SPSS и Excel
Положения, выносимые на защиту:
1 .Отличительными чертами социального познания в ситуации Интернет-общения являются: высокая степень познавательной неопределенности; преобладание содержательных источников познания над формальными, затрудненность актуализации познавательных механизмов, основанных на восприятии внешнего облика и невербального поведения объекта познания; наличие этапов, связанных с переходом от виртуального к непосредственному общению.
Представления о человеке в Интернете и общении с ним отличаются от представлений о человеке в ситуации непосредственного общения и являются внутренне противоречивыми: в них сочетаются как положительные (общение в Интернете -диалогическое, комфортное, человек свободен и раскрепощен), так и отрицательные (общение поверхностное, человек абстрактный, лживый) оценки.
Представления о социальной среде Интернета и человеке в ней отличаются у субъектов с различным опытом общения в этой среде, ценностными ориентациями и направленностью в общении. Богатый опыт и ориентация на интимно-личностное общение в Интернете, высокий уровень развития ценностей индивидуальности и направленность на индивидуальные свойства собеседника в общении определяют положительные оценки. Небогатый опыт и ориентация на предметно-деловое общение, высокое развитие ценностей доминирования определяют отрицательные оценки.
Научная новизна исследования. В работе дано комплексное
феноменологическое описание процесса социального познания в условиях виртуальной коммуникационной среды Интернета. Установлено соотношение между деятельностью субъекта и объекта социального познания. В исследовании впервые выявлены представления о виртуальной коммуникационной среде Интернета и человеке как субъекте общения в ней. Установлены и проанализированы структура и содержание этих представлений, их сходство и различия с аналогичными элементами ситуации непосредственного общения. Эмпирически установлены различные типы пользователей и особенности их представлений о человеке в Интернете, общении в Интернете и ситуации общения в Интернете.
Теоретическая значимость исследования. На теоретическом уровне разработана системная модель общения и показаны возможности ее применения в качестве основы для эмпирического исследования; обосновано понятие «виртуальная коммуникационная среда Интернета» (ВКСИ). Исследование позволяет расширить и углубить научные представления о процессе и результатах социального познания, с одной стороны, и о возможностях, особенностях коммуникативной деятельности человека в условиях виртуальной среды Интернета - с другой.
Практическая значимость. Результаты исследования могут быть использованы при подготовке различных курсов социально-психологического содержания, таких как «Социальная психология», «Психология социального познания», спецкурса «Психология общения в Интернете». Данные, полученные в ходе исследования, могут использоваться практическими психологами, осуществляющими профилактику и коррекцию коммуникационной Интернет-зависимости. Выявленные психологические особенности коммуникационной среды Интернета позволяют говорить о возможности систематического использования Интернет-коммуникации для социальной реабилитации и интеграции в общество людей с ограниченными возможностями.
Научная достоверность и обоснованность результатов обеспечивается теоретико-методическим обоснованием эмпирического исследования, использованием комплекса качественных и количественных методик, адекватных цели исследования, репрезентативностью выборки, использованием разнообразных методов математической статистики для анализа полученных данных, содержательным анализом фактов, выявленных в ходе исследования.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и результаты исследования были представлены в докладах на международной научно-практической конференции «Социально-экономическое развитие общества: система образования и экономика знания» (Пенза, 2004 г.), всероссийской научно-практической конференции «Социальная сфера общества: региональные особенности, тенденции развития, подготовка кадров» (Санкт-Петербург, 2004), VIII-ой региональной научной конференции (Апатиты, 2005). Результаты диссертационного исследования обсуждались на заседании кафедры психологической помощи психолого-педагогического факультета РГПУ им. А.И. Герцена в 2007 году. Материалы исследования использовались при разработке программ учебных дисциплин «Социальная психология», «Психология профессионального общения» для студентов специальности «социальная работа». По теме работы опубликовано 8 печатных работ.
Структура и объем диссертации: работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и 15 приложений. Текст проиллюстрирован 19 таблицами и 24 рисунками. Список литературы включает 183 источника, из них 8 на иностранном языке.
Социальное познание в науках о человеке и обществе. Структура, формы и механизмы социального познания
Осознание того, что познавательная деятельность человека вовсе не обязательно приводит к правильному, истинному видению мира впервые произошло в эпоху античности. Возникновение гносеологии как специфической области знания, предметом которой является само это знание, способы и механизмы его производства, следует связать с деятельностью софистов. Софистами было осознано, что представление о мире может существенно отличаться у разных людей. Объявив, что «человек есть мера всех вещей, существующих, что они существуют и несуществующих, что они не существуют» [58, с.375], они стали искать не методы, постижения всеобщей истины, а способы обоснования персональной, субъективной истины. Фактически именно софисты в очень острой, полемичной форме и сформулировали впервые проблему социального познания.
Широко известен также предложенный Сократом диалогический метод приближения к истинному знанию — майевтика. Однако, хотя Сократ и предлагает по сути своей социально-психологический метод движения к истине, признавая» тем самым важную роль общения, обмена мнениями в этом процессе, ему чуждо современное понимание знания как социально-конструируемого. Процесс познания для него - это скорее припоминание. По крайней мере, так описывает позицию Сократа Платон в диалоге «Менон». Там Сократ утверждает: «Нет обучения, но есть лишь воспоминание» [Цит. по 140, с. 189]. Аналогичную позицию занимает и сам Платон. Аристотель развивает комплексное систематическое философское учение, в котором впервые дается научная (в современном понимании этого слова) попытка объяснить психологические механизмы человеческого восприятия, однако вопросы именно социального познания Аристотелем не ставились. В целом, в античный период проблемы социального познания рассматривались мало и почти не отрывались от общего контекста гносеологии.
В эпоху средневековья возник герменевтический метод познания физического мира. Его суть заключается в том, что весь мир видится как текст, порожденный Богом и, соответственно, задача познающего субъекта заключается не в описании и объяснении изначально не осмысленной реальности, а в постижении (понимании) смысла текста, созданного другим субъектом. Таким образом, можно сказать, что познающий субъект всегда создает лишь вторичные тексты, в, которых дает более или менее успешную интерпретацию текстов первичных. «Проблема понимания, совпадала с проблемой интерпретации, объективно-духовных образований, и их смысл был прозрачен, для духа, созидающего» их и одновременно их постигающего» [120, с. 130] Для христианского средневековья, как отмечает А.П. Огурцов; был характерен культ Слова, причем «Книга природы», вообще весь мир воспринимается как вторичный относительно Слова Божьего. В то же время, проблематика социального познания в средние века фактически не затрагивается; поскольку человеческий мир- как предмет познания (даже несмотря на то, что человек признается венцом творения) не противопоставляется миру природному. Средневековый человек целиком поглощен отношениями с Богом и поэтому мало интересуется, отношениями между людьми как таковыми, эти отношения являются своего рода проекцией, модусом отношений с Богом.
В XVII в., как отмечает Г.М. Андреева, в философии складываются две линии, имеющие отношение к проблеме социального познания: линия рационализма (Р: Декарт, Г. Лейбниц) и линия социальной обусловленности познания (Т. Гоббс, Д. Локк) [8, с. 9 - 11]. Собственно, только вторая линия затрагивает непосредственно проблему социального познания. В целом на протяжении XVII - XVIII веков философы, занимающиеся проблемами гносеологии, находились в сложном положении «С одной стороны, они понимали и констатировали, что процесс познания реально осуществляется индивидом, с другой стороны, сталкивались с тем обстоятельством, что смысл и содержание понятий, в особенности научных, выходит за пределы актуального человеческого существа, заставляет предположить существование надындивидуального разума» [8, с. 12]. При этом часто признается существенная роль общества в познании, однако социальные условия в сочетании с индивидуальными усилиями субъекта могут лишь оптимизировать или — чаще — препятствовать постижению истины. Сама же эта истина имеет внесоциальную природу.
Интересно, что в этот же период метафора «Книги природы» продолжает сохранять свое значение. Перед зарождающимся естествознанием стоит первоочередная задача — понять, расшифровать язык, на котором написана эта книга. Но если природа — это книга, текст, тс он должен иметь своего-автора, а соответственно познание природы, остается, по сути своей, гуманитарной процедурой. В дальнейшем, «на последующих этапах развития естествознания... уже не нужно было обращаться к метафоре «Книги природы». После оборачивания семиотических структур, их натурализации, онтологическим основанием естествознания оказывается понятие «натуральная вещь», а фундаментальной оппозицией — противопоставление естественного и искусственного» [120, с. 140].
Именно в этот период и происходит разделение гуманитарной и естественнонаучной традиций научного познания; окончательное формирование методологической оппозиции: «понимание-объяснение». Как отмечает Б.Г. Юдин, крайним выражением естественнонаучного подхода стал позитивизм, для которого единственной областью контакта между субъектом и познаваемым им миром природы были регистрируемые субъектом чувственные данные» [173, с. 148]. Логическое завершение процесс дифференциации методов познания получил в конце 19 века в противопоставлении В. Дильтеем естественных наук, занимающихся объяснением физического мира и «наук о духе», которые изучают (интерпретируют) объективированные в текстах культуры смыслы. Так появляется область знаний, которая в дальнейшем составит одно из значений термина социальное познание: познание социальных (культурных) объектов.
Вместе с тем, в XIX веке происходит выделение на философском уровне проблематики той области социального познания, которая определяется как социальная обусловленность процесса познания [8, с. 37]. Особенно здесь следует отметить наследие К. Маркса. Он заложил очень прочные основы, материалистического понимания субъекта познавательной деятельности как реального живого человека, сознание которого не является «чистым» познающим субъектом. Сознание формируется в результате практической деятельности и воплощает в себе общественно-исторический опыт человечества, а сама познавательная деятельность социально обусловлена, возможна только при условии коммуникации между людьми и при использовании эталонов, носящих социально-культурный характер.
Общение и социальное познание в виртуальной коммуникационной среде Интернета
По мысли И.Ю. Алексеевой, «глобальная сеть Интернет — символ рубежа XX — XXI столетий, одно из наиболее впечатляющих воплощений современной технологической мысли становится все более мощным фактором влияния на сознание все большего числа людей» [7, С.24]. Это, а так же тот факт, что Интернет - это принципиально новая, не имеющая аналогов в истории, «сложная, самоорганизующаяся самореферентная коммуникативная система, обладающая эмержентными (внезапно появляющимися, неожиданными) свойствами, для описания которой необходимо учитывать теоретические принципы квантовой механики наблюдаемости и дополнительности» [14], и определяет все возрастающий интерес представителей различных наук к Глобальной сети.
Прочтение источников посвященных философскому, социологическому, культурологическому, психологическому осмыслению Интернета позволяет сделать вывод о том, что возникновение и бурное, взрывоподобное развитие этого феномена находится в центре тех изменений, которые происходят в современном обществе: Более того, Интернет легко вписывается в некоторые новейшие философские и социологические концепции. В первую очередь здесь следует отметить активно развиваемую в последнее время концепцию постмодерна. Неоднократно подчеркивалось, что Интернет и постмодернизм имеют общие корни, Интернет является воплощением основных принципов культуры постмодерна [28, 54, 143, 156 и др.]. Таким образом, Интернет является как бьг живым свидетельством предсказательной силы теории постмодерна: это явление возникло уже после возникновения теории и в.нем в наибольшей мере принципы этой теории и отражены.
В.ВІ Тарасенко [156] полагает, что трудности описания Интернета связаны, с тем, что само культурное поле сети размыто и неоднородно — оно не порождает в современной культурной ситуации устойчивых концепций! и ассоциаций с понятиями и метафорами. По его мнению, Интернет требует особого, «сетевого» мышления, поисков новых образов и языков, описаний. Он утверждает, что наиболее адекватные средства для описания, сети предоставляет синергетика.
ВІВ. Тарасенко определяет Интернет как «фрактальный нарратив». «Фрактальный нарратив,— это коммуникативная макроструктура движений, образующаяся через интеракции, нажатия, щелчки, засечки «человека кликающего» между познавательными зеркалами страниц сети, танцами с другими представителями себе подобных». Причем в процессе интеракций «меняется и предполагаемая цель этих интеракций, и предполагаемая причина. Здесь некорректны причинно-следственное или телеологическое описание». Человек меняет мир, мир — человека и т.д. Одно из важнейших следствий (и в то же время причин) появления глобальной сети — изменение пространственно временных параметров человеческого мира. Пространство и время связываются в целостность, структурируются через человеческие коммуникации. От скорости коммуникации напрямую зависит характер течения времени в системе.
Таким образом, «переход к компьютерной коммуникации сопровождается появлением новых практик социального управления и принуждения». «Человек кликающий» - результат коммуникативной эволюции медиа, это частный случай «человека коммуницирующего». Интернет создает новые одновременности, новые топологии событий и тем самым меняет человека, но делает это незаметно, превращая, в событие для нас само это изменение».
Достаточно часто пространство Интернета описывается как виртуальное. Это связано с тем, что в настоящий, момент, как. в естественных, таю и в гуманитарных науках термин «виртуальный» и все производные от него стали особенно популярными. Это касается1 и англоязычных и отечественных научных работ. Кроме того, такие выражения как «виртуальная і реальность», «виртуальная личность» и т.д. активно входят в повседневный» обиход. Не вдаваясь в подробности той ситуации, которая сложилась в естественнонаучной области, остановимся на гуманитарных науках. Ее можно охарактеризовать как следование моде на виртуальность, когда многие психологические феномены, которые ранее объяснялись при ПОМОЩИ совершенно иных концептуальных схем, «переодевают в виртуальные одежды» [42, 91]. В связи» с этим возникает важный теоретический вопрос: насколько целесообразно такое «переодевание»? Стоит ли расширять применение термина5 «виртуальная реальность» или оставить, за ним первоначальное значение? (Согласно распространенному мнению, в широкий обиход он был введен Ж.Ланье для обозначения феноменов, возникающих при использовании созданного им компьютера, включающего шлем и перчатку). Итак, понятия, производные от «виртуальный», употребляются в гуманитарных науках очень широко, прочно вошли в обиход. Однако устоявшегося значения это слово не имеет. Это, видимо, связано с тем, что английское слово «virtual» также многозначно. В Оксфордском словаре приведено 4 основных значения этого слова, причем смысловые оттенки колеблются от моральной добродетельности и эффективности, могущества до более привычного определения виртуального как того, «что есть, по существу или в действии, хотя отсутствует формально или в действительности» [117, с.21].
Ситуация осложняется тем, что термин «виртуальный» активно используется в ряде близких, пересекающихся областей гуманитарного знания. В частности, О.Н. Астафьева отмечает, что в настоящий момент существует большое количество направлений виртуалистики, каждое из которых изучает виртуальные реальности (физическую, психологическую, теологическую, социальную, технологическую и др.) на философском, научно-техническом и прикладном уровне [16, с. 190]. К этим направлениям относятся: математическое и естественнонаучное, философско-культурологическое, социально-философское, психологическое, медицина и рекреационные технологии, педагогическое направление. Причем, виртуальная реальность, или виртуальный мир для О.Н. Астафьевой — это «широкое понятие, вбирающее в себя полный «набор» сред как форму проявления личностного» [16, с.212]. По ее мнению, к виртуальным мирам относятся все идеальные построения человеческой культуры — религия, миф, эзотерика и пр. - все то, противостоит физической реальности, принимаемой за константную [16, с. 177].
Процесс социального познания в виртуальной коммуникационной среде Интернета
Исследование процессуальной стороны социального познания в Интернете осуществлялось нами на основе материалов интервью в соответствии с логической схемой социального познания и управления им в ходе межличностного взаимодействия, приведенной в пункте 1.1. Интервью подвергались качественному анализу. Для исследования социального познания в качестве элемента межличностного общения мы выделили 2 предельно общих категории, которые и определили, соответственно, 2 направления- анализа интервью: деятельность субъекта познания (объекта самопрезентации) и деятельность объекта познания (субъекта самопрезентации). Особенности социального познания раскрываются через его условия, источники, механизмы и этапы, особенности самопрезентации -через ее условия, средства и этапы.
Нами было выделено две группы условий социального познания (и самопрезентации) в коммуникационном пространстве Интернета: внешние, определяемые особенностями среды, в которой происходит общение и внутренние условия, определяемые особенностями субъекта познания.
В свою очередь, внешние условия- разделяются на общие и особенные. Первые определяются характеристиками коммуникационного пространства Интернета ВІ целом, вторые зависят от того ресурса, в рамках которого происходит общение. В качестве внутренних условий социального познания, то анализ интервью позволил выделить три основных личностных характеристики, влияющих на протекание социального познания в ходе межличностного общения: цель и мотивы общения, общая направленность личность в общении (доминанта на себе или на Собеседнике), доверие или недоверие к собеседнику (см. Таблицу 3.1.1.)
Поскольку теоретический анализ внешних условий был осуществлен нами в 1 главе данной работы (общие условия, рассматриваются в пункте 1.2., а особенные — в пункте 1.З.); ниже дается характеристика только внутренних условий социального познания и самопрезентации.
Цель и мотивы, побуждающие субъекта к общению. По мнению участников исследования, существенно отличаются процессы социального познания в условиях предметно-делового, интимно-личностного и игрового общения. Так, в деловом общении перцептивная составляющая выражена слабо, поскольку собеседников, интересуют не личности друг друга, а предмет разговора, информация о нем, которой каждый.из них владеет. По этой причине часто отмечается большая эффективность делового общения. при опосредованном - общении в1 ВКСИ ВІ сравнении с непосредственным общением; при котором внимание невольно- переносится! с предмета разговора на внешность, поведение собеседника («у человека больше времени спокойно подумать. Я виснсу в этом ценность в том плане, что я получу больше информации от такого разговора. За те же пол часа устной речи мы бы больше топтались вокруг одного и того же чего-то»). При игровом общении, т.е. общении в рамках ролевой игры или в чате, перцептивная составляющая выражена заметно, но, поскольку цель игры - это получение выигрыша, то партнер рассматривается в основном, как средство его получения или как союзник, т.е. акцент делается лишь на тех его качествах, которые значимы с точки зрения игрового взаимодействия. Что же касается интимно-личностного общения, то именно в нем социальное познание выражено наиболее полно и рельефно, поскольку внимание сосредотачивается на личности собеседника как уникальной и неповторимой.
От мотивов и целей общения зависит и характер самопрезентации: либо СП будет осуществляться в форме искреннего самораскрытия, либо субъект будет демонстрировать ложную идентичность. В игровом общении больше представлены элементы эпатажа и демонстрации социальных качеств, таких как общительность, дружелюбие, независимость и т.д., а также предъявление статусных и телесных характеристик, очень часто ложных («В чате можно всякий бред нести, вообразить себе любую ситуацию. Это как мини-театр»), В индивидуальном личностном общении ЄП осуществляется через демонстрацию рефлексивного Я, здесь больше откровенности, искренности («В общении «тет-а-тет» раскрываешься больше, чем в групповом»). Следует отметить, что самопрезентация в ВКСИ (особенно в сетевом дневнике), часто используется не только с целью формирования определенного мнения о себе у другого, но и как средство самопознания и самостроительства. («Интересно, как влияет на автора дневника одобрение или игнорирование его записей. Если дневник одобряют, то есть его комментируют и комментарии в основном доброжелательные, то это поддерживает уверенность в себе, укрепляет самооценку. Когда ведешь дневник и тебя не комментируют, возникает желание его удалить, вообще стать совсем другим человеком, иначе говоря, возникает ощущение, что ты не интересен людям и эюелание создать новый свой образ, который вызовет интерес»; «В своих многих дневниках я каэюдый раз создавала новый образ. Это делалось за счет формальных моментов, таких как ник, оформление дневника, шрифт и прочее, а также, конечно, за счет содержательных, то есть того, что и как я пишу. В целом, нельзя сказать, что я писала о чем-то разном, я всегда писала искренне о том, что у меня на душе, но каждый раз преподносила это по-разному») 2. Общая направленность личности: на себя или на другого (то, что было названо А.А. Ухтомским доминантой на себе и доминантой на Собеседнике). Анализ интервью показывает, что субъекты, имеющие богатый опыт общения в Интернете, часто рефлексируют такую особенность социального познания в условиях анонимности и отсутствия непосредственного контакта: образ собеседника такого, каким он объективно является, подменяется в сознании субъекта познания образом, продуцированным его собственными установками и ожиданиями. («Больше процент общения с образом, сконструированным тобой, собеседника»). Естественно, такое явление весьма распространено и при непосредственном общении; однако в Интернете, в условиях познавательной неопределенности на результатах познания существенно заметнее сказывается субъектный фактор. Абсолютизируя влияние этой особенности на общение в Интернете можно представить его как множество актов самообщения, при котором альтер-эго вынесено вовне и дано в виде виртуального собеседника («невозможность реально и довольно эффективно представить своего собеседника. Вот, зачастую происходит общение с самим собой: образ тебя общается с образом твоего собеседника, созданным тобой же»). В то же время, если у общающегося человека актуализирована доминантна на Собеседника, виртуальное пространство Интернета предоставляет большие возможности для проникновения во внутренний мир Другого. Это проникновение достигается за счет все тех же факторов: анонимности и телесной непредставленности, которые способствуют большей, чем при непосредственном контакте открытости и искренности («если люди серьезно общаются, то так можно лучше узнать человека, потому что не видишь внешность и смотришь больше на его внутренний мир»).
Направленность личности существенно влияет и на особенности самопрезентации, определяет степень ее гибкости и общее качество. Независимо от того, является конструируемый образ истинным или заведомо ложным, самопрезентация субъекта, обладающего доминантой на собеседнике, будет более последовательной и внутренне согласованной.
Различия в результатах социального познания в ситуации Интернет-общения, обусловленные опытом общения в этой среде
На выявление особенностей опыта общения в ВКСИ участников исследования были направлены 2 анкеты: «Общий опыт общения в Интернете» и «Опыт знакомств в Интернете». Каждый показатель, характеризующий опыт общения в Интернете, рассматривался нами в качестве независимой группирующей переменной. Выявление взаимосвязи опыта общения в ВКСИ и особенностей результатов, социального познания осуществлялось на основе применения критерия Краскела — Уоллеса для сравнения нескольких выборок [99, стр. 179], который является непараметрическим аналогом однофакторного дисперсионного анализа. В качестве статистически достоверных принимались различия с уровнем значимости р 0,05. Результаты сравнения выборок показали, что наиболее значимыми факторами, влияющим на различия в представлениях, являются предпочтения в использовании тех или иных коммуникативных ресурсов. Для анализа этих предпочтений был осуществлен кластерный анализ объектов (Ward s method, мера различия Euclidean distance), который позволил выделить шесть типов пользователей. Как показало сравнение индивидуальных особенностей этих типов, некоторые из них обладают выраженной спецификой. Ниже даны их краткие описания.
Для первого типа (19,3%) характерно сочетание частого использования для общения трех ресурсов: электронной почты, ICQ и форума. Также представители этого типа могут прибегать к использованию для общения чата, но никто из них не использует сетевой дневник, достаточно редко в этой группе используются и сайты знакомств. В этом типе на одного человека приходится максимальное число часто используемых ресурсов (3,5). Данный тип назван «Опытные».
Представители второго типа (21,1%) обязательно используют сайты знакомств и электронную почту; никто из них не использует сетевые дневники. Остальные ресурсы могут использоваться или нет, это не является. определяющим для данной группы. Этот тип получил название «Выбирающие». Характерным для третьего типа (12,3%) является частое использование чата и редкое обращение к таким ресурсам, как электронная почта, сетевой дневник и сайт знакомств. Данный тип назван «Развлекающиеся».
Четвертый тип (10,5%) выделяется на основе использования индивидуальных ресурсов - электронной почты и ICQ, никто из его представителей не прибегает к использованию групповых офф-лайн ресурсов (форума, сайта знакомств и сетевого дневника). Некоторые из них указывают на частое обращение к чату. Этот тип был назван «Личностно-ориентированные».
Для пятого типа (14%) характерно использование для общения лишь одного ресурса - электронной почты, некоторые из его представителей часто используют форумы. В этой группе в среднем используется минимальное число ресурсов одним человеком (1,4). Этот тип был назван «Предметно-ориентированные».
Для шестого типа (22,8%) определяющим является использование сетевого дневника и ICQ, иногда используется форум; никто из представителей данного типа не указывает на использование чата и сайта знакомств. В отдельных случаях используется электронная почта. Данный тип был назван «Самовыражающиеся».
Дляг упрощения процедуры анализа независимые переменные (представления о человеке и ситуации общения в ВКСИ) были подвергнуты факторизации. В каждой из четырех групп представлений о человеке было выделено от 5 до 7 факторов. Факторная структура представлений о различных людях существенно отличается (См. Приложение 7), лишь несколько факторов в различных группах были образованы схожими переменными и поэтому получили одинаковые названия. В представлениях о ситуации общения было выделено три фактора (См. Приложение 8).
Особенности представлений о различных элементах ВКСИ представителей данных групп отражены в таблице 3.3.1.2. Из нее можно видеть, что наиболее специфическими с точки зрения представлений о ВКСИ являются 5 и 6 типы пользователей - они имеют наибольшее количество статистически достоверных отличий от других типов. При этом достаточно часто представители этих групп занимают наиболее антагональные позиции в оценке тех или иных объектов в ВКСИ. Кроме того, в нижней строке таблицы показан коэффициент дифференцирующей способности каждой из групп представлений. (Данный коэффициент вычислялся путем деления суммы статистически значимых отличий между типами в данной группе представлений на произведение количества шкал в данной группе и количество парных сравнений). В соответствии с ним, наибольшее количество отличий связано с представлениями о-возможностях общения в ВКСИ, а наименьшее — с представлениями о ситуации общения в ВКСИ. Рассмотрим особенности представлений о человеке в ВКСИ представителей данных типов. В данной группе представлений выявлено примерно равное количество отличий каждого типа пользователя от других типов (7-9 отличий), за исключением 4 типа (2 отличия). Это говорит о том, что представления 4 типа — «личностно-ориентированных» — являются наиболее «усредненными», отражающими самые общие тенденции восприятия человека в ВКСИ.
Наиболее значимым фактором в представлениях о человеке в ВКСИ, по которому имеется наибольшее число отличий между типами (каждый тип так или иначе статистически достоверно отличается по этому нему от других) является представление о собственной анонимности глазами незнакомого человека, с которым происходит общение в ВКСИ (см. Приложение 9)
Из рисунка 3.3.1,1. видно, что к полюсу анонимности (анонимность и скрытность) наиболее близко представление о себе у пользователей 1 типа (опытные), а к противоположному полюсу (известность и откровенность) - у 5 типа (предметно-ориентированные). Можно предположить, что данные отличия связаны с особенностями самопрезентации представителей разных типов в ВКСИ при знакомстве. Видимо, представители 1, 6 и 3 типов предпочитают долгое время сохранять в тайне информацию о своих реальных социальных характеристиках, а представители 2, 4 и 5 типов, наоборот, изначально ориентированы на предоставление собеседнику достоверных данных о себе.
Можно предположить, что высокие показатели по собственной анонимности у 6 типа связаны с тем, что пользователи, активно использующие дневники, т.е. ориентированные на самовыражение в общении связывают анонимность с глубиной проникновения во внутренний мир другого человека, что требует пристального внимания к нему.
