Содержание к диссертации
Введение
РАЗДЕЛ 1. Сравнение в системе познания предметного мира 18
ГЛАВА 1. Теоретические проблемы сравнения как средства познания предметного мира 18
1.1. Представления о месте сравнения в познании предметного мира 19
1.2. Сравнение и идентификация признаков предметов 24
1.3. Сравнение в процессах распознавания конфигураций 32
1.4. Сравнение в процессе категоризации предметов 35
1.5. Когнитивные модели и концепции предметно-ориентированного сравнения.. 39
1.6. Проблема индивидуальных различий применительно к предметно-ориентированному сравнению 64
ГЛАВА 2. Методологические проблемы изучения сравнения в системе познания предметного мира 67
2.1. Экспериментальные процедуры психосемантики в исследованиях меры сходства объектов 68
2.2. Процедуры свободной вербализации сходства и различия объектов 76
2.3. Комплексная процедура исследования сравнения в системе познания предметного мира 80
2.4. Методика поэтапного анализа вербализованного сравнения 83
ГЛАВА 3. Исследование связи вербализуемого сравнения объектов с воспринимаемой величиной их различия 101
3.1. Структурные и процессуальные характеристики сравнения 707
3.2. Исследование связи вербализованного сравнения изображений с воспринимаемой величиной их различия 108
3.3. Исследование связи вербализованного сравнения музыкальных тембров с воспринимаемой величиной их различия 727
3.4. Исследование связи вербализованного сравнения шумов с воспринимаемой величиной их различия 727
ГЛАВА 4. Исследование контекста как фактора предметно-ориентированного сравнения 133
4.1. Представления о роли контекста в восприятии и сравнении объектов 133
4.2. Исследование сравнения зрительных объектов, воспринимаемых в различных контекстах 140
ГЛАВА 5. Исследование вербализованного сравнения объектов как фактора субъективно оцениваемой меры их сходства 152
5.1. Представления о роли предваряющей процедуры вербализованного сравнения объектов в субъективной оценке их сходства 153
5.2. Исследование восприятия меры сходства зрительных объектов в контексте предваряющей процедуры их вербального сравнения 155
5.3. Исследование восприятия меры сходства звучаний в контексте предваряющей процедуры их вербального сравнения 777
Заключение раздела 1 181
РАЗДЕЛ 2. Сравнение в системе межличностного общения 184
ГЛАВА 6. Категория сравнения в концепциях и моделях общения 184
6.1. Кодовые модели коммуникации 185
6.2. Компонентная модель Р. Якобсона 186
6.3. Модели референтного общения 757
6.4. Модели общения как социального взаимодействия 188
6.5. Концепция общения Б. Ф. Ломова 193
ГЛАВА 7. Эмпирическое исследование процесса сравнения в референтном общении 196
7.1. Представления о закономерностях сравнения в референтном общении 797
7.2. Сравнение в системе приемов референтного общения 201
7.3. Организация эмпирического исследования референтного общения по поводу сложных объектов зрительной и слуховой модальности 209
7.4. Относительная представленность вербальных приемов в процессе сравнения отличительных особенностей референтов слуховой и зрительной модальности... 219
7.5. Приемы выражения специфического содержания целевого объекта и успешность референтного общения 221
7.6. Процесс сравнения в ситуации вербальной коммуникации по поводу целевого референта 224
7.7. Анализ предметных операций, выполняемых коммуникантами в процессе сравнения референтов общения 232
Заключение раздела 2 239
Раздел 3. Сравнение в системе личности 243
Глава 8. Теоретические проблемы личностно-ориентированного сравнения .243
8.1. Понятие личностно-ориентированного (социального) сравнения 244
8.2. Концепции и модели личностно-ориентированного сравнения 249
ГЛАВА 9. Методология изучения личностно-ориентированного сравнения 297
9.1. Метод эксперимента в исследовании личностно-ориентированного сравнения 298
9.2. Метод наблюдения в исследованиях личностно-ориентированного сравнения... 304
9.3. Метод интервью в исследовании личностно-ориентированного сравнения.. 307
9.4. Дневниковые записи как средство исследования личностно-ориентированного сравнения 310
9.5 Комплексная методология исследования личностно-ориентированного сравнения 316
ГЛАВА 10. Исследование референтов личностно-ориентированного сравнения .316
10.1. Представления о референтах личностно-ориентированного сравнения 316
10.2. Исследование направленности личностно-ориентированного сравнения 330
10.3 Исследование предпочитаемых категорий социальных референтов сравнения.
334
10.4. Исследование психологических характеристик предпочитаемых референтов
личностно-ориентированного сравнения 345
10.5. Исследование параметров личностно-ориентированного сравнения 352
ГЛАВА 11. Исследование особенностей сравнения с референтами, имеющими различный социометрический статус и успешность учебной деятельности 370
11.1. Современные процедуры исследования социометрического статуса 370
11.2. Разработка методического инструмента для оценки статуса индивида как референта личностно-ориентированного сравнения в малой группе 378
11.3. Исследование связи статуса референта сравнения и социометрического статуса 379
11.4. Исследование связи между статусом индивида как референта сравнения и
успешностью его учебной деятельности 390
ГЛАВА 12. STRONG Феномен асимметрии сходства применительно к социальным
референтам сравнения STRONG 393
12.1. Представления об асимметрии сходства применительно к социальным референтам 393
12.2. Исследование феномена асимметрии сходства применительно к коммуникативно значимым социальным референтам 398
ГЛАВА 13. Исследования целей личностно-ориентированного сравнения 402
13.1. Представления о мотивах и целях личностно-ориентированного сравнения 403
13.2. Исследование разнообразия целей сравнения себя с другими людьми 408
13.3. Разработка опросника для изучения целей сравнения себя с другими людьми 413
13.4. Исследования выраженности целей сравнения себя с другими людьми 415
13.5 Исследование разнообразия целей сравнения себя в разные моменты жизни... 418
13.6. Разработка опросника для изучения целей сравнения себя в настоящем с собой в
прошлом и будущем 420
13.7. Исследования выраженности целей сравнения себя в настоящем с собой в
прошлом и будущем 422
ГЛАВА 14. Исследование связи направленности личностно-ориентированного сравнения со свойствами личности 424
14.1. Представления о связи личностно-ориентированного сравнения с
индивидуально-психологическими характеристиками 424
14.2. Исследование связи направленности личностно-ориентированного сравнения с уверенностью в себе, уровнем самоуважения, тревожностью и эмпатией 428
14.3. Исследование связи направленности личностно-ориентированного сравнения с индивидуально-психологическими характеристиками, диагностируемыми с помощью теста «Большая пятерка» 432
ГЛАВА 15. Исследование связи выраженности целей личностно ориентированного сравнения со свойствами личности 434
15.1. Анализ уверенности в себе, эмпатии, самооценки и стратегий поведения в конфликтных ситуациях при разной выраженности целей сравнения себя с другими людьми 435
15.2. Исследование связи индивидуально-психологических характеристик, диагностируемых с помощью теста «Большая пятерка», с выраженностью целей сравнения себя с другими людьми 436
15.3. Исследование связи индивидуально-психологических характеристик, диагностируемых тестом «Большая пятерка», с выраженностью целей сравнения себя в настоящем с собой в прошлом и будущем 440
ГЛАВА 16. Исследования эмоционального отношения к личностно ориентированному сравнению 446
16.1. Современные представления об эмоциональных эффектах личностно ориентированного сравнения 446
16.2. Исследование эмоционального отношения учащихся к педагогическому
оцениванию с элементами сравнения 450
16.3. Исследование субъективных представлений преподавателей об особенностях
эмоционального отношения учащихся к оцениванию с элементами сравнения 462
Заключение раздела 3 467
Общее заключение 470
Выводы 492
Литература
- Сравнение в процессе категоризации предметов
- Комплексная процедура исследования сравнения в системе познания предметного мира
- Исследование связи вербализованного сравнения музыкальных тембров с воспринимаемой величиной их различия
- Исследование восприятия меры сходства зрительных объектов в контексте предваряющей процедуры их вербального сравнения
Введение к работе
Актуальность исследования. Сравнение как разновидность психических явлений заключается в установлении человеком сходства и различия между объектами и событиями окружающего мира. В рамках психологии сравнение рассматривается в единстве его процесса и результата, а также в связи с индивидуально-психологическим особенностями субъекта в контексте выполняемой им деятельности и общения.
Исследования сравнения в современной психологии характеризуется широтой и разнообразием ракурсов его изучения. Особенно глубоко оно изучается в когнитивной, педагогической, социальной психологии и психологии личности. В когнитивной психологии разрабатываются модели и концепции сравнения (Gentner, Markman, 2005; Hahn, Close, Graf, 2009; Markman, Loewenstein, 2010; Medin, 2004; Sagi, Gentner, Lovett, 2012; Simmons, Estes, 2008; Tversky, 1977; Sjoberg, 1979 и др.), исследуется его роль в познавательных процессах (напр., Biederman, 1987; Goldstone, 1994; Medin, 2004; Nosofsky, 1986; Rosch, 1978). В педагогической психологии, прежде всего в отечественных работах 50-80-х годов, изучены возрастные особенности реализации сравнения при решении познавательных задач, формировании понятий и системы знаний (Абдурасулова, 1979; Богоявленская, Менчинская, 1969; Бурштейн, 1960; Кабанова-Меллер, 1955; Максименко, Бех, 1980; Матвеев, 1956; Нудельман, 1950; Соловьев, 1940; Ушакова, 1956; Шардаков, 1955 и др.). В зарубежной социальной психологии и психологии личности предложены концепции и модели социального сравнения (Albert, 1977; Festinger, 1954; Collins, 2000; Gilbert, 1995; Goethals, Klein, 2000; Kruglanski, Mayseless, 1990; Mussweiler, Ruter, Epstude, 2004; Stapel, Suls, 2004; Tesser, 1991; Wills, 1981 и др.), исследуются его характеристики и взаимосвязи со свойствами личности (Darnon et al., 2010; Guenther, Alicke, 2010; Guimond, 2006; Huguet et al, 2009; Johnson et al., 2012; Pohlmann, Moller, 2009; Stapel, Blanton, 2007; Suls, Wheeler, 2000 и др.).
Существенно, что разработка концепций, понятийного аппарата и методологии изучения сравнения в отдельных областях психологии происходит независимо друг от друга. Для каждой из них характерны специфические исследовательские задачи и проблемные точки, требующие углубленного анализа. При высоких темпах дифференциации психологического знания разнообразие исследований сравнения приводит к методологической и теоретической разобщенности используемых концепций, методов и получаемых результатов. В этих условиях первостепенное значение приобретают два вопроса. Во-первых, осмысление применяемой методологии и способов обобщения теоретических и эмпирических результатов, полученных в разных областях психологии. Это предполагает выявление в каждой из областей наименее изученных аспектов
сравнения и их все более глубокое эмпирическое исследование. Во-вторых, актуальным является вопрос о способах объединения разнородного психологического знания и построении относительно целостной картины психологических закономерностей процесса сравнения. В этом случае речь идет о возможности применения к анализу сравнения методологического потенциала системного подхода и разработке на его основе полисистемного взгляда на изучаемое явление.
В практическом плане актуальность исследования сравнения связана с его ролью в жизни, деятельности и общении человека в условиях стремительных изменений окружающей предметной и социальной среды. В современном обществе такие изменения определяются, прежде всего, широким распространением информационных и коммуникационных технологий, что приводит, с одной стороны, к усилению различий между группами людей, в зависимости от их опыта использования технологий, а с другой стороны, - к изменению характера и способов общения людей. Особую актуальность приобретает анализ различий в восприятии людьми изменений в среде и обществе, выявление приемов сравнения, повышающих эффективность обмена информацией о воспринимаемых событиях. Это является одним из условий успешного прогнозирования путей развития общества, совершенствования системы образования и разработки новых технологий (в том числе, дистанционных) обучения.
Методологические и теоретические основания исследования.
В основе работы лежит ряд фундаментальных идей и подходов. Прежде всего, это принцип полисистемности, который был полно раскрыт на философско-методологическом уровне В.П. Кузьминым, а в преломлении к психологии получил развитие в исследованиях Б.Ф. Ломова, В.А. Барабанщикова, Д.Н. Завалишиной и ряда других авторов. В работе используются выдвинутое С.Л. Рубинштейном положение о включенности психического во всеобщую взаимосвязь явлений материального мира, идея Б.Ф. Ломова о многомерности психических явлений и необходимости их рассмотрения в различных системах координат, а также предложенная им системная концепция межличностного общения. Диссертационная работа опирается на субъектно-деятельностный подход С.Л. Рубинштейна, К.А. Абульхановой-Славской, А.В. Брушлинского, а также на идеи В.А. Барабанщикова о личности как опосредующем звене между познанием и общением, и о важности анализа интегральных свойств личности для системного исследования познавательных и коммуникативных процессов. В основу наших исследований, нацеленных на синтез получаемого в разных областях психологии знания о сравнении, положены принцип комплексности, который был сформулирован Б.Г. Ананьевым и развит в работах Б.Ф. Ломова, и принципы эколого-психологического подхода, разработанные В.И. Пановым.
Объект исследования: процесс сравнения во взаимодействии человека с предметным и социальным миром.
Предмет исследования: закономерности процесса сравнения, реализуемого человеком в системах познания, общения и личности.
Цель исследования: разработка представления о сравнении как многомерном психическом процессе.
Задачи исследования:
-
Проанализировать современное состояние теоретических и эмпирических исследований сравнения, обобщить знание об этом процессе, получаемое в разных областях психологии, и выявить характерные для этих областей задачи изучения сравнения.
-
Выявить общее и особенное в методологии изучения сравнения в разных областях психологии и разработать комплексные процедуры количественно-качественного исследования сравнения.
-
Изучить закономерности процесса сравнения, реализуемого в ситуациях межличностного общения.
-
Соотнести закономерности процесса сравнения, реализуемого человеком в системах познания, общения и личности.
-
Определить детерминанты, опосредующие процесс сравнения в системах познания, общения и личности.
-
На основе полученных теоретических и эмпирических результатов сформулировать представление о сравнении как многомерном психическом явлении.
Основная гипотеза: Сравнение представляет собой многомерный процесс, подчиняющийся закономерностям разного порядка. Существует общее и особенное в закономерностях проявления сравнения в системах познания, общения и личности.
Методическое обеспечение исследования
В качестве базовых использованы методы лабораторного эксперимента и наблюдения, процедуры референтного общения и «Незаконченное предложение», а также ряд авторских опросников. Для выяснения роли индивидуально-психологических характеристик как опосредующего звена (системы детерминант) сравнения применялись дифференциально-психологические методики: тест уверенности в себе В.Г. Ромека, тест-опросник «Шкала самоуважения» М. Розенберга, опросник на оценку уровня эмпатических способностей В.В. Бойко, шкала оценки уровня личностной тревожности Ч.Д. Спилбергера, опросник на выявление стратегий поведения в конфликтных ситуациях К. Томаса, пятифакторный опросник «Большая пятерка» МакКрае и Коста.
Для решения поставленных задач были созданы следующие оригинальные методы и процедуры:
Комплексная процедура исследования сравнения, сочетающая субъективную оценку меры сходства объектов и выраженное во внешней речи их сравнение.
Методика поэтапного анализа выраженного во внешней речи сравнения с точки зрения его логико-понятийной структуры и способов описания различия.
Комплексная процедура, сочетающая методику «Незаконченное предложение» и оригинальные опросники на оценку доминирующих социальных референтов и целей личностно-ориентированного сравнения.
Методика определения статуса референта личностно-ориентированного сравнения в малой группе.
Экспериментальная процедура исследования эмоционального отношения к личностно-ориентированному сравнению.
Сочетание количественных и качественных методов и процедур, предполагающее сопоставление результатов анализа вербализаций с данными наблюдения за действиями участников исследования, с результатами тестирования, а также с данными психофизических оценок, обеспечивало возможность комплексного анализа процесса сравнения.
Надежность и достоверность результатов обеспечивалась использованием современных методов регистрации и статистического анализа данных. При статистической обработке применялись дисперсионный анализ (ANOVA, MANNOVA), параметрические и непараметрические процедуры анализа характеристик распределения эмпирических данных, корреляционный, кластерный и факторный анализ. Эмпирические исследования проведены на большой выборке участников (более 1000 человек).
Основные положения, выносимые на защиту:
-
Процесс сравнения является многомерным и дифференцируется по характеру отнесенности на предметно-ориентированное и личностно-ориентированное. Предметно-ориентированное сравнение касается предметов окружающего мира. Личностно-ориентированное сравнение выражается в сопоставлении субъектом себя с другими людьми, либо с самим собой в разные моменты жизни. Полисистемный подход позволяет обнаружить общие и особенные закономерности реализации сравнения в разных системах жизни и деятельности человека.
-
Общие структурные закономерности предметно- и личностно-ориентированных видов сравнения заключаются в (1) единстве операций установления сходства и различия; (2) в ведущей роли операции установления сходства в общей структуре сравнения; (3) в наличии асимметрии сходства. Общее функциональное свойство процесса сравнения заключается в использовании его человеком в качестве
средства категоризации, классификации и выделения специфического содержания предметов окружающего мира, других людей или самого себя.
-
В системе познания особой детерминантой, определяющей процессуальные и результативные характеристики сравнения объектов, является контекст. Перцептивный контекст влияет на величину воспринимаемого сходства объектов и на способы их сравнения во внешней речи. Вербализация, выступающая в форме предваряющего контекста сравнения объектов, влияет на субъективную оценку их сходства, а выраженность этого влияния зависит от степени их сходства, предметной отнесенности и модальности.
-
В системе межличностного общения сравнение играет роль особого вербально-коммуникативного средства, обеспечивающего возможность обмена субъективными представлениями и формирования общего коммуникативного контекста.
-
Особенностями личностно-ориентированного сравнения являются: (1) эмоциональная окрашенность; (2) функциональное значение как средства повышения мотивации к деятельности, научения, самосовершенствования, самореализации, самопознания, самооценивания, поддержания собственного Я, обеспечения социальной идентичности и индивидуальности.
-
Индивидуально-психологические характеристики субъекта выступают в качестве внутренних условий, опосредующих: (1) интенсивность сравнения им себя с другими людьми и себя с самим собой на разных этапах жизни; (2) доминирование определенных целей личностно-ориентированного сравнения.
-
Социометрический статус референтов сравнения выступает в качестве одной из детерминант интенсивности личностно-ориентированного сравнения.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования
В работе по-новому поставлена проблема сравнения как многомерного психического процесса, дифференцируемого по характеру отнесенности на предметно-ориентированное и личностно-ориентированное. Для изучения многомерного характера сравнения впервые применен полисистемный подход, позволивший сопоставить закономерности этого процесса в системах познания, общения и личности. Впервые систематизированы и сопоставлены разработанные в разных областях психологии концепции сравнения, а также методы и специфические процедуры его исследования.
В методическом плане разработана комплексная процедура исследования предметно-ориентированного сравнения, включающая коммуникативную ситуацию в структуру психологического эксперимента и обеспечивающая сопоставление психофизических оценок с вербализациями сходства и различия объектов. Применение этой процедуры позволяет
прослеживать связь между процессуальным и результативным аспектами сравнения, а также определять по данным вербального анализа величину воспринимаемого сходства или различия объектов. Сконструирована методика поэтапного анализа вербализаций, позволяющая дифференцировать их с точки зрения логико-понятийной структуры и способа описания различия.
Для исследования сравнения в рамках референтного общения разработаны процедуры синхронной регистрации и сопоставления вербализаций, и данных, характеризующих операции, выполняемые участниками общения в процессе описания и идентификации объекта при его сравнении с контекстом. Эти процедуры могут применяться как в лабораторном эксперименте, так и в условиях изучения практической деятельности человека.
Для исследования характеристик личностно-ориентированного сравнения разработан комплексный метод, включающий качественный и количественный инструментарий: процедуру «Незаконченное предложение» и опросники, пункты которых сформированы на основе данных, полученных с помощью этой процедуры. Метод позволяет выявлять категории и характеристики тех социальных референтов, с которыми человек сравнивает себя, а также доминирующие цели личностно-ориентированного сравнения.
В эмпирических исследованиях, выполненных в рамках полисистемного подхода, раскрыта специфика сравнения в каждой из изучаемых систем и определены общие для этих систем закономерности реализации сравнения. В итоге получены новые научные результаты:
выявлена связь между способами вербализации различия объектов и воспринимаемой величиной их различия; показана возможность использования вербальных данных в качестве индикатора субъективно оцениваемой меры сходства объектов;
экспериментально показано влияние контекста на процесс и результат сравнения объектов, а также на частоту использования конкретных способов вербального описания их сходства и различия;
построена эмпирическая классификация способов обмена коммуникантами субъективными представлениями об отличительных характеристиках объектов в ситуациях референтного общения и определено место, которое занимает в ней процесс сравнения;
показано, что в качестве детерминанты интенсивности сравнения человеком себя с членами малой группы выступает их социометрический статус;
установлена связь между выраженностью индивидуально-психологических характеристик субъекта и интенсивностью сравнения им себя с другими людьми и с самим собой в разные моменты жизни;
определены индивидуально-психологические характеристики субъекта, обусловливающие цели личностно-ориентированного сравнения;
раскрыт высокий эмоциональный статус оценочных педагогических суждений, в которых содержится элемент сравнения учащегося со значимой для него референтной группой; показано, что сила выраженности эмоционального отношения к компаративным суждениям имеет возрастные особенности.
Практическая значимость
Результаты проведенных исследований имеют непосредственное отношение к вопросам организации коммуникативного взаимодействия людей. Апробированные в различных эмпирических ситуациях процедуры референтного общения могут использоваться в качестве модели многих видов практической совместной деятельности, связанной с передачей информации о состоянии и характеристиках некоторого объекта, особенно в ситуациях использования телекоммуникационных технологий. Полученные автором результаты позволяют определять условия, при которых передача информации о наиболее важных характеристиках объекта, деятельности или общения является наиболее эффективной. Результаты могут применяться в реальных ситуациях, когда информация, необходимая для выполнения совместной деятельности, распределена между ее участниками.
Разработанные методы вербального анализа данных легли в основу специальной процедуры кооперативного дебрифинга, который используется при решении прикладных задач сохранения и передачи когнитивного опыта. В рамках этой процедуры исследователь и участник исследования совместно сравнивают представление о некотором событии, сложившееся у участника, с объективными данными наблюдения. Такое сравнение позволяет выявлять значимые параметры профессиональной деятельности человека в реальных условиях ее выполнения. Эти методы нашли применение, в частности, при разработке и сравнительной оценке эффективности новых коммуникативных средств с точки зрения разных категорий их пользователей (Lahlou, Nosulenko, Samoylenko, 2002, 2012). Они могут быть использованы для изучения взаимодействия человека и современной техники, а также для решения задач разработки новых технологий.
Полученные автором данные о закономерностях личностно-ориентированного сравнения могут быть использованы в системе образования. В частности, при разработке рекомендаций по организации форм педагогического оценивания в школьной практике, важно учитывать результаты об эмоциональном отношении учащихся к положительным и отрицательным оценочным суждениям, содержащим сравнение сверстников друг с другом. При решении вопросов психологического климата в классе и формирования межличностных отношений школьников со сверстниками и взрослыми существенную роль играют данные о том, что значимым фактором, опосредующим степень ориентированности ученика на сравнение себя с одноклассниками, выступает их социометрический статус.
Апробация работы
Материалы диссертации докладывались на научных форумах, наиболее важными из которых являются: XXV (Брюссель, 1992), XXVI (Монреаль, 1996), XXVII (Стокгольм, 2000), XXVIII (Пекин, 2004) Международные психологические конгрессы; Конференции международного союза научной психологии (IUPsyS) по проблемам оценки глобальных изменений в среде (Женева, 1992; Хельсинки, 1993; Анкара, 2002); III Французский акустический конгресс (Лион, 1994); Методологический семинар Университета Париж-8 (Париж, 1995, 1998); Международные Ломовские чтения (Москва, 1991, 2003); Всероссийская научная конференция «Познание в структуре общения» (Москва, 2008); Международный семинар «Когнитивные технологии» (Париж, 2008, 2010); Международная конференция «Психология общения XXI век: 10 лет развития» (Москва, 2009); Всероссийская научная конференция «Психология человека в современном мире» (Москва, 2009); Итоговая научная конференция Института психологии РАН (Москва, 2010); Всероссийская научная конференция «Экспериментальная психология в России: традиции и перспективы» (Москва, 2010); Всероссийская научная конференция «Познание в деятельности и общении: от теории и практики к эксперименту» (Москва, 2011); Международный семинар «Гуманитарные науки будущего» (Париж, 2011); Международная конференция по когнитивной науке (Калининград, 2012). Исследования, вошедшие в диссертацию, были поддержаны грантами РГНФ и Европейского Союза.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 84 работы общим объемом более 65 авторских листов. В их числе: 2 монографии (в том числе 1 - на французском языке), 21 статья в научных журналах, рекомендованных ВАК (в том числе 5 на иностранных языках), 7 глав в коллективных монографиях, 38 статей в других рецензируемых журналах и книгах (в том числе 12 на иностранных языках), 16 статей и тезисов в материалах научных конференций.
Структура и объем работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех разделов, содержащих 16 глав, общего обсуждения, заключения и списка литературы (более 450 наименований, из них более 300 на иностранном языке). Текст рукописи иллюстрирован рисунками и таблицами.
Сравнение в процессе категоризации предметов
Обсуждение теоретических проблем сравнения, реализуемого в процессе познания предметного мира, предполагает рассмотрение существующих точек зрения на ряд ключевых моментов, связанных с определением места сравнения на этапах познания и с анализом его роли в таких когнитивных процессах как распознавание, категоризация и субъективная репрезентация информации. В этой связи необходимо также обращение к основным когнитивным моделям сравнения, описывающим структурные и функциональные характеристики этого психического явления.
Существуют две основные позиции по поводу места сравнения на этапах познания. Одни исследователи считают сравнение универсальной операцией и необходимым условием любого вида познавательной деятельности. Другие соотносят эту операцию только с определенным уровнем познания и рассматривают ее в рамках конкретного психического процесса.
Наиболее четко, с нашей точки зрения, место сравнения в познавательной деятельности определено С. Л. Рубинштейном: «На начальных стадиях ознакомления с окружающим миром вещи познаются прежде всего путем сравнения» (Рубинштейн, 1957, с. 138). С. Л. Рубинштейн, а затем и Б.Ф. Ломов, неоднократно подчеркивали, что сравнение как психическое явление выражает единство сенсорных и интеллектуальных процессов; это высший уровень восприятия и эмпирическая основа мышления (Рубинштейн, 1957, 1958, 1959; Ломов, 1984).
По мнению Ломова, непосредственное чувственное сравнение представляет собой одно из элементарных сенсорных действий, «которое предполагает отражение не только отдельных предметов (или частей), но и их взаимоотношений. Оно состоит в выявлении как общих признаков сравниваемых объектов, так и их различий» (Ломов, 1963, с. 238).
Согласно С.Л. Рубинштейну, сравнение представляет собой одну из форм проявления единства анализа и синтеза на эмпирическом уровне познания (Рубинштейн, 1957). При этом под анализом понимается «мысленное расчленение предмета, явления, ситуации и выявление составляющих его элементов, частей, моментов, сторон...» (Рубинштейн, 1946, с. 354). «Синтезом считается всякое соотнесение, сопоставление, всякое установление связи между различными элементами. В чувственном познании, в восприятии синтез выступает в виде изменения чувственных элементов, их конфигурации, структуры, формы и той или иной их интерпретации в результате соотнесения выделенных анализом составных частей смыслового содержания» (Рубинштейн, 1958, с. 35). Процесс сравнения начинается с синтеза (соотнесения или сопоставления объектов), на основе которого осуществляется анализ, выделение общего и различного в сравниваемых объектах, ведущий, в свою очередь, к обобщению и новому синтезу (Рубинштейн, 1946, 1957, 1958). Возникающая в процессе сравнения элементарная форма абстракции в отличие от высшей формы абстракции, представляющей собой отвлечение существенных свойств предмета или явления от несущественных, заключается в «отвлечении от одних свойств чувственно воспринимаемого предмета при выступании других» (Рубинштейн, 1957, с. 139).
Таким образом, сравнение всегда связано с так называемой абстракцией признаков и всегда осуществляется этим путем. Если бы люди не могли совершать такую абстракцию, то они могли бы иметь «только общее впечатление тождества и различия или же в лучшем случае были бы вынуждены сравнивать объекты только по одному какому-либо признаку, не переходя при этом к другим признакам» (Узнадзе, 1966, с. 56).
И.М. Сеченов, определяя сущность операции сравнения, соотносил ее с процессами мысленного сопоставления: «всякую мысль, какого бы порядка она ни была, можно рассматривать как сопоставление мыслимых объектов друг с другом в каком либо отношении» (Сеченов, 19526, с. 277). Сеченов рассматривал четыре основных вида сопоставления, касающихся: двух отдельных предметов, двух различных состояний одного и того же предмета, цельного предмета со своею частью, частей предметов друг с другом (Сеченов, 1952а). Сеченов отмечал, что в «простейших случаях результат сопоставления ограничивается констатированием раздельности двух объектов мысли, в других случаях из сопоставления вытекает или сходство, или различие между ними - обширная категория мыслей, содержанием которых является сравнение; в третьих случаях сопоставление дает в результате каузальную связь между объектами» (Сеченов, 1952а, с. 224). Кроме того, Сеченов говорил о трех главных категориях отношений: сходстве, сосуществовании и последовании, «соответственно тому, что в мысли объекты являются только в трех главных формах сопоставления: как члены родственных групп, или классификационных систем, как члены пространственных сочетаний и как члены преемственных рядов во времени» (Сеченов, 19526, с. 278).
Фундаментальными блоками в процессах сравнения являются установление различия и сходства. По мнению Сеченова, «сходства и различия, находимые человеком между чувствуемыми им предметами, суть сходства и различия действительные» (Сеченов, 19526, с. 481).
Особое место в структуре сравнения занимает установление сходства. По мнению В. Куин «нет ничего более важного для мышления и языка, чем наше ощущение сходства...» (Quine, 1969, с. 116). Сравнение по сходству подразумевает установление соответствия между элементами и целостностями. Оно может осуществляться по отдельным признакам, характеризующим сравниваемые объекты, по их функциям, а также по отношениям, связывающим объекты.
Комплексная процедура исследования сравнения в системе познания предметного мира
Необходимо также отметить, что в основе данной модели лежат положения о связанности операций установления сходства и различия, а также о первичности установления сходства, предшествующего установлению различия. Согласно авторам модели, установление сходства способствует вычленению различий в общей структуре. Процесс сравнения запускает механизм акцентирования общих характеристик и сопоставимых отличий между объектами при нивелировании несопоставимых отличий. При этом соотносимые отличия должны быть концептуально связаны с определяющими их общими характеристиками. Предполагается, что для того чтобы сравнить два объекта, человеку необходимо сначала установить между ними общую основу, то есть первоначально обратить внимание на существующее между объектами сходство. Установление различий возможно только после того, как установлено общее.
Данные положения согласуются с тем, как понимал сравнение С.Л. Рубинштейн, полагающий, что процесс сравнения начинается с синтеза (соотнесения или сопоставления объектов), на основе которого осуществляется анализ, выделение общего и различного в сравниваемых объектах, ведущий, в свою очередь, к обобщению и новому синтезу (Рубинштейн, 1946, 1957, 1958).
Модель сравнения как структурного взаимоотображения, описывающая процесс установления сходства в терминах взаимного наложения структур сравниваемых объектов, имеет определенное концептуальное сходство с подходом к субъективному оцениванию сходства с точки зрения репрезентационной трансформации.
Этот подход (Hahn et al, 2003; Hahn, Close, Graf, 2009; Hodgetts, Hahn, Chater, 2009) также, как и модель структурного взаимоотображения, рассматривает процесс установления сходства со структурной точки зрения, делая, в свою очередь, акцент на понятии трансформационного расстояния между субъективными репрезентациями сравниваемых объектов. Предполагается, что трансформации могут относиться как к отдельным признакам, так и к структурным отношениям сравниваемых объектов.
Можно проследить очевидную аналогию между трансформационной моделью субъективной оценки сходства объектов и лингвистическим подходом в сравнительном изучении семантики русских глаголов, реализованным Ю.Д. Апресяном (1967). Суть подхода состоит в том, что для определения сходства и различия глаголов осуществляется анализ их трансформаций в контекстах. Чем больше трансформаций, в которых глаголы изменяются по синтаксическим параметрам, тем более близкими по содержанию считаются глаголы. Таким образом, речь идет о некоторой дискретной семантической шкале, «"шаг" которой зависит от количества форм трансформаций, выбранных исследователем для анализа» (Петренко, 2005, с. 54).
Согласно классификационной теории (Sjoberg, 1972; Sjoberg, Thorslund, 1979), вынесение суждения о сходстве двух объектов зависит от количества составляющих предметную область взаимоисключающих классов, которые принимаются во внимание, и количества элементов, составляющих общий класс, в который эти сравниваемые объекты входят. Чем шире общий класс, тем менее сходными оцениваются входящие в него объекты. Чем шире предметная область в плане количества входящих в нее классов, тем более сходными оцениваются объекты, принадлежащие к одному и тому же классу.
В основе модели двойственности процесса сравнения (Bassok, Medin, 1997; Estes, 2003; Simmons, Estes, 2008; Wisniewski, Bassok, 1999) лежит представление о том, что при анализе процессов восприятия сходства необходимо принимать во внимание два когнитивных процесса. Один из них представляет собой собственно сравнение, понимаемой вслед за Маркманом и Джентером как процесс структурного взаимоотображения субъективных репрезентаций. Вторым процессом является так называемая тематическая интеграция объектов, означающая ассоциациирование их с одним и тем же тематическим контекстом.
Наиболее обобщенное представление о процессе сравнения содержится в модели селективной доступности информации (Mussweiler, 2003а; Mussweiler, Strack, 2000), которая представляет собой попытку описать с информационной точки зрения психологические механизмы, лежащие в основе сравнения объекта любого рода с некоторым стандартом или референтом. Отличительная особенность данной модели заключается в ее универсальности: она относится не только к процессу сравнения предметов окружающего мира, но и к сравнению человеком себя с другими людьми.
При наличии достаточного разнообразия позиций относительно сравнения, представленных в рассмотренных моделях, можно констатировать отсутствие в них следующих моментов. Во-первых, наряду с тем, что связь операций установления сходства и различия объектов в едином процессе их сравнения оказывается чрезвычайно сложной (Medin, Goldstone, Gentner, 1990), ее исчерпывающее объяснение еще не предложено (Simmons, Estes, 2008). Во-вторых, в предложенных моделях не уделяется внимание возможным индивидуальным особенностям в реализации процессов сравнения (Simmons, Estes, 2008), несмотря на то, что некоторые эмпирические данные о наличии таких особенностей получены в ряде современных исследований, основные результаты которых обсуждаются ниже.
Исследование связи вербализованного сравнения музыкальных тембров с воспринимаемой величиной их различия
Оценка степени обобщенности вербальных единиц означает определение того, отражают ли они общую основу сравнения (например, «Изображения на экране отличаются по их четкости») или же представляют собой конкретные особенности сравниваемых объектов (например, «Первая система открыта для внешних услуг, вторая слишком замкнута»). Лексические единицы, выражающие так называемые абстрактные сущности (например, понятия «цвета», «формы» и т.п.), относятся к обобщенным средствам выражения различия. Например, во фрагменте протокола «различие - в высоте звука» указывается общий параметр сравнения (высота звука), но не указывается конкретно, в чем обнаруженное различие выражается (какой звук выше, какой ниже). Лексические единицы, с помощью которых осуществляется спецификация отличия или сходства (например, одно изображение оценивается как «яркое», а другое как «тусклое»), относятся к конкретным средствам выражения сходства или различия.
Далее, вербальные единицы, отражающие конкретные характеристики различия объектов, анализируются с точки зрения того, в состав какого конкретного способа выражения различия они входят.
Способы описания различия Как отмечал И.М. Сеченов (Сеченов, 1952а, 19526), мысль, при чрезвычайном разнообразии словесных образов со стороны объектов, характеризуется ограниченной и устойчивой системой отношений сопоставления этих объектов. Эта система отношений может быть конкретизирована с помощью характеристики системы способов вербального описания различия объектов.
Дифференцирование способов вербализации различия осуществляется нами на основе лежащих в их основе отношений противопоставления объектов. «Две вещи могут отличаться друг от друга лишь постольку, поскольку они противопоставлены друг другу..., поскольку между ними существует отношение противопоставления» (Трубецкой, 1960, с. 38).
При анализе способов описания различия мы используем некоторые положения теории смыслоразличительных оппозиций, разработанной Н.С. Трубецким для фонологического уровня языка (Трубецкой, 1960). Применительно к фонологии Трубецкой понимал оппозицию как «такое противоположение звуков, которое в данном языке может дифференцировать интеллектуальное значение» (Трубецкой, 1960, с. 41). Теория оппозиций выступает в качестве методологической основы многих гуманитарных наук (истории, антропологии, лингвистики). Она является, в частности, универсальным средством описания разных уровней языка. Ее использование оказалось плодотворным при рассмотрении морфологии языка (в работах Пражского лингвистического кружка, см., например: Якобсон, 1985) и семантики, в частности, при изучении антонимии (Родичева, 1968, 1976 и др.). В рамках нашего анализа система оппозиций применяется в качестве средства анализа свободных речевых высказываний людей, которые решают задачи, требующие установления различия между объектами и его выражения во внешней речи.
Опираясь на терминологию теории смыслоразличительных оппозиций Трубецкого, мы выделяем следующие виды противопоставлений, которые могут потенциально содержаться в вербализациях различия объектов.
Первый вид противопоставления содержит указания на элементарные свойства или целостные характеристики лишь одного из сравниваемых объектов при отрицании их наличия у второго. Фактически такой вид противопоставления является аналогом используемой Трубецким для анализа фонологического уровня языка привативной смыслоразличительной оппозиции. Один член этой оппозиции («маркированный») характеризуется наличием, а другой («немаркированный») - отсутствием признака. Использование человеком так называемого привативного противопоставления объектов при вербализации их различия имеет вполне определенный психологический смысл. Выбрав определенный параметр различения (простой - «одномерный» или сложный - «многомерный») человек как бы разносит сравниваемые объекты на взаимоисключающие категории.
Привативное противопоставление может, в свою очередь, осуществляться с использованием отдельных признаков (например, «Один звук - искусственный, а другой - нет») или с использованием целостных вербальных значений (например, «Первый стимул - звук гитары, а второй -нет»).
Второй вид противопоставления заключается в том, что при вербализации различия объектов, даются такие характеристики, которые содержат их качественные отличия, но не являются очевидно противоположными и взаимоисключающими. Используя терминологию Трубецкого, можно сказать, что здесь оба члена противопоставления «маркированы» и логически равноправны. Такой вид вербально выраженного противопоставления мы называем эквивалентным, заимствуя этот термин у Трубецкого. При таком виде противопоставления выбрать единую шкалу признаков для различения объектов, как правило, не удается. Эквивалентное противопоставление может, так же как и привативное, осуществляться с использованием отдельных признаков (например, «Первый звук - сильный и яркий, а второй - шипящий»») или с использованием целостных вербальных значений (например, «Первый стимул - звук гитары, а второй - звук трубы»).
Исследование восприятия меры сходства зрительных объектов в контексте предваряющей процедуры их вербального сравнения
Аналогичные феномены, связанные с суксессивным и симультанным контекстом, отмечены для случаев субъективного сравнения объектов.
Влияние суксессивного контекста на сравнение объектов обнаруживается в том же самом эффекте фигурного последействия. Например, если сначала предъявить два разных по размеру круга и попросить испытуемого фиксировать в течение минуты взгляд на расположенном между ними крестике, то при последующем предъявлении двух одинаковых кругов и аналогичной фиксации взгляда на расположенном между ними крестике, тот из них, который оказался расположенным на месте предъявленного ранее меньшего круга, воспринимается как больший (Mussen, Rosenzweig et al., 1973).
Примером влияния симультанного контекста на сравнение объектов является эффект контраста, относящийся к размеру объектов. Речь идет о так называемой иллюзии Эббингауза: два одинаковых круга, которые предъявляются в разных контекстах, различающихся размером входящих в них кругов, воспринимаются как неодинаковые по размеру. Объект, воспринимаемый среди более крупных, чем он сам, кругов, воспринимается как меньший по размеру, по сравнению с объектом, который окружен кругами меньшего, чем последний, размера (Mussen, Rosenzweig, 1973).
Интересный эксперимент с иллюзией Эббингауза, проведенный на материале геометрических фигур (Hassin, 2001), был посвящен изучению влияния процессов сравнения на возникновение данной иллюзии, которая, в свою очередь, сама основана на сравнении. Испытуемым предлагалось отметить на горизонтальных линиях размеры самой широкой части включенных в контексты центральных объектов. Перед оценкой размеров первую группу испытуемых просили оценить по 9-балльной шкале сходство между центральным объектом и его окружением, вторую группу - различие между объектом и его окружением, а третью - степень сложности объектов.
Выраженность иллюзии Эббингауза оценивалась через показатель, являющийся разностью средних оценок величины центральных объектов, предъявленных в контексте более и менее крупных объектов. Было показано, что иллюзия Эббингауза исчезает, если перед оценкой размера центральных фигур ставилась задача оценки их сходства с окружением. Напротив, задача оценки различия центральной фигуры и контекста усиливала выраженность иллюзии.
Согласно Медину и коллегам, контекст активирует или делает заметными свойства, связанные с ним. Сходство объектов увеличивается в зависимости от той степени, в которой суждения о подобии ориентированы на эти зависимые от контекста свойства. При расширении общего контекста появляются новые свойства, которые могут влиять на процесс сравнения основных объектов. Например, Италия и Швейцария менее похожи между собой в контексте европейских стран, чем в контексте стран, куда включены не только европейские, но и страны американского континента (Medin, Goldstone, Gentner, 1993).
По мнению этих же авторов, степень сходства объектов зависит как от контрастного/неконтрастного окружения, так и от решения о том, какие основания для приписывания свойств релевантны в данный момент. Шкала, используемая для сравнения, зависит от самого процесса сравнения как такового и от тех критериев, на основании которых производится сравнение (Medin, Goldstone, Gentner, 1993). В одном из экспериментальных исследований Д. Медин и коллеги использовали в качестве стимульного материала наборы слов, каждый из которых содержал три слова, состоящие между собой в определенных отношениях. В первом случае были составлены так называемые «антонимичные ряды»: слово В было антонимом для слова А и относилось к той же категории, что и слово С (например, «восход - закат -солнечный луч», или «черный - белый - красный»). Во втором случае использовались метафорические ряды: слово В состояло в метафорическом отношении к слову А и относилось к той же категории, что и слово С (например, «кожа - кора - волосы»). Одной группе испытуемых пары слов предъявлялись по очереди: А-В, затем В-С (случай с так называемыми «раздельными» контекстами). Для второй группы предъявлялись сразу три слова: в верхней части монитора слово В, снизу слева слово А, снизу справа слово С (случай с «комбинированным» контекстом). Участникам в обеих группах необходимо было оценить степень сходства между словами в каждой паре по девятибалльной шкале. Было показано, что антонимы и слова, связанные между собой метафорически, оцениваются как более похожие в случае, когда они предъявляются в «комбинированном» контексте. Значимых различий в случае со словами, состоящими в категориальных отношениях, выявлено не было. Согласно выводам авторов, антонимы не кажутся похожими, когда сравниваются изолированно, потому что в этом случае делается акцент на их воспринимаемые отличия. Слово становится похоже на свой антоним, когда одновременно предъявляется в паре со словом, которое относится к той же категории. При изолированном восприятии антонимов их общие признаки исчезают из поля внимания, и больший вес приобретают именно те характеристики, которые отличают два слова. Например, тот факт, что черный и белый цвета - полярные градации шкалы серого цвета - выступает на передний план, а тот факт, что оба этих цвета монохромны уже не кажется столь значимым. Это сходство становится более важным, когда в контекст включается красный цвет. Таким образом, Д. Медин, Р. Голдстоун и Д. Джентнер показали влияние контекста и отношений между словами на процесс определения их сходства.
