Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Мотивация инновационной деятельности как социально-психологическая проблема 9
1. Состояние разработки проблемы мотивации инновационной деятельности преподавателей в педагогической инноватике и социально- психологической науке 9
2. Концептуальные основы исследования 29
3.Методика исследования 50
Глава 2. Мотивы инновационной деятельности педагогов 63
1. Структура мотивов инновационной деятельности педагогов разных типов учебных заведений 63
2. Влияние внутришкольной ситуации на мотивационную сферу участников процесса нововведений 81
3. Влияние социально-демографических характеристик на мотивационную сферу педагогов и новаторов 109
4. Влияние индивидуально-психологических особенностей педагогов на мотивацию инновационного поиска 124
Заключение 141
Библиография 148
Приложения
- Состояние разработки проблемы мотивации инновационной деятельности преподавателей в педагогической инноватике и социально- психологической науке
- Структура мотивов инновационной деятельности педагогов разных типов учебных заведений
- Влияние внутришкольной ситуации на мотивационную сферу участников процесса нововведений
- Влияние социально-демографических характеристик на мотивационную сферу педагогов и новаторов
Введение к работе
Многие исследователи называют современный период в образовательной системе России "инновационным бумом". Это определение достаточно точно отражает масштабы изменений, происходящих в образовательных учреждениях сегодня. По данным социологических исследований до 90% российских школ заняты поиском новых подходов, средств и форм образовательной деятельности. Появилось большое число новых типов учебных заведений - гимназий, колледжей, лицеев, академий и.то-му подобное, которые провозгласили отход от идей массовой советской школы и переход к элитарному образованию. Не отстают от них и учебные заведения, не изменившие свой формальный статус, но тоже активно включившиеся в педагогический поиск. Естественно, наука не могла не откликнуться на запросы практики. С конца 80-х годов начинает активно формироваться новое для отечественной науки направление - педагогическая инноватика. Оно объединяет специалистов различных научных областей - философии, педагогики, психологии, социологии, экономики и других. В ра ботах Лоренсова А.В., Малинина А.К., Овсянникова А., Поташника М.И., Шакурова Р.Х., Шамовой Т.Н., Тюлю Г.М., Хомерики О.Г., Юсуфбековой Н.Р. и других рассматриваются различные аспекты инновационного процесса в учебных заведениях.
По количеству публикаций, посвященных проблемам нововведений в образовании, можно сделать вывод о том, что педагогическая инноватика принадлежит сегодня к числу наиболее интенсивно развивающихся научных направлений. Однако бросается в глаза то, что большинство опубликованных работ выполнено в русле педагогической науки. Представители других научных направлений к данной проблематике обращаются редко. Особенно мало исследований выполнено специалистами-психологами. Между тем роли человеческого фактора в процессе ново введений в общей и промышленной инноватике придается особое значение. Специалисты отмечают [138], что успешное освоение социальных и психологических аспектов инновационного процесса и успешное решение психологических проблем, связанных с возникновением, разработкой и реализацией новшеств является одной из наиболее важных предпосылок его эффективности.
В силу того, что нововведения в образовании лишь с малым исключением можно отнести к разряду социальных, значимость человеческого фактора и связанных с ним психологических и социально-психологических проблем возрастает еще более. В ряду социально-психологических аспектов инновационного процесса проблема мотивации стоит особо. В конечном счете от интенсивности мотивированных действий педагогов зависит результативность инновационного процесса. Мотивы образуют движущую силу человеческой активности, определяют характер деятельности индивида.
Проблема мотивации в зарубежной и отечественной науке получила широкое освещение. Исследования В.Г.Асеева, Дж.Аткинсона, В.К.Вилю-наса, В.И.Ковалева, КЛевина, А.Н.Леонтьева, Г.ФЛомова, А.Маслоу, Ж.Нюттена, Г.Олпорта, А.В.Петровского, СЛ.Рубинштейна, Х.Хекхаузе-на, Р.Х.Шакурова и других раскрывают проблемы человеческой мотивации с самых различных сторон. Исследования Кузьминой Н.В., Марковой А.К., Митиной М., Тамбовцевой Т. рассматривают широкий круг проблем, связанных с психологией учителя, включая и мотивы педагогической деятельности. Наиболее полное отражение данная научная проблема получила в работах Р.Х.Шакурова. Он первым серьезно исследовал и проблему различных аспектов инновационной педагогической деятельности. Однако специально организованных исследований в области мотивации инновационной деятельности педагогов-участников процесса нововведений не проводилось.
Таким образом, прослеживается явное противоречие между потребностями педагогической практики в научно обоснованном мотивированном подходе к управлению инновационным процессом и дефицитом в отечественной науке исследований и практических рекомендаций, необходимых для удовлетворения этих потребностей.
Данное противоречие порождает научную проблему, которую можно сформулировать следующим образом: какова структура мотивов участников инновационного процесса, какие объективные и субъективные факторы влияют на мотивацию творческого поиска различных групп педагогов. Наше исследование посвящено решению этой проблемы.
Общая цель его заключается: в теоретическом плане - в изучении социально-психологических и психологических механизмов мотивации инновационной деятельности педагогов новых типов учебных заведений; в прикладном плане - в разработке практических рекомендаций по созданию оптимального подхода к управлению инновационным коллективом.
Объектом исследования в соответствии с его целью стала инновационная деятельность педагогических коллективов средних профессиональных и общеобразовательных учреждений республики Татарстан.
Его предметом - мотивы инновационной деятельности педагогов новых типов учебных заведений и факторы, влияющие на формирование системы этих мотивов.
Рабочая гипотеза заключается в предположении о том, что: • центральное место в структуре мотивов педагогов-инноваторов занимают мотивы, возникающие в процессе самой инновационной педагогической деятельности - мотивы, основанные на ценностях педагогической профессии, социально-нравственные мотивы, мотивы профессионального и личностного самоутверждения;
• ведущими факторами, влияющими на инновационную активность педагогов, являются инновационная атмосфера и кризис в обществе, тип и продолжительность нововведений, модель управления инновационным педагогическим коллективом;
• различия в мотивационной сфере педагогов-инноваторов обусловливаются полом, возрастом и индивидуально-психологическими свойствами, среди
которых особое место занимают уровень тревожности и субъективного контроля.
Исходя из выдвинутой гипотезы, в исследовании решались следующие задачи:
1. Проанализировать состояние разработанности проблемы инновационной педагогической деятельности в работах зарубежных и
Ф отечественных исследователей.
2. Выявить структуру мотивов инновационной деятельности у различных групп педагогов в разных типах учебных заведений.
3. Определить объективные и субъективные факторы, влияющие на мотивированность инновационного поиска.
4. Разработать практические рекомендации для руководителей учебных заведений РТ, апробировать их в ходе формирующего эксперимента и
внедрить в практику работы музыкальной школы при школе № 141.
Методологической ... основой исследования явились принципы системного, личностного, деятельностного подходов, принятые в отечественной психологии.
Теоретической основой работы является системно-динамическая концепция деятельности Р.Х.Шакурова.
Для реализации поставленных задач был использован комплекс Л научных методов: анализ научной литературы; эмпирические методы наблюдение, опрос, анкетирование, психодиагностика; методы обработки данных - статистические методы (корреляционный анализ, критерии значимости различий средних значений и коэффициентов корреляции), качественный анализ эмпирических данных.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
• Представлены результаты сравнительного анализа мотивов инновационной деятельности педагогов разных типов учебных заведений.
• Результаты эмпирического исследования позволили выявить факторы, влияющие на инновационную активность педагогов-инноваторов. К ним относятся: инновационная атмосфера и кризис в обществе, продолжительность и тип нововведений, методика организации инновационного процесса и другие.
• Лонгитюдный характер исследования позволил выявить динамику развития мотивационной сферы педагогов-инноваторов, взаимосвязь мотивов и индивидуально-психологических характеристик личности.
Практическая значимость результатов исследования и их внедрение. Полученные в исследовании данные о структуре мотивов инновационной деятельности и факторах, влияющих на мотивационную сферу педагогов-участников процесса нововведений, могут стать важным элементом создания оптимальной модели управления инновационным процессом в учреждении образования. Определенные возможности для руководителей инновационных коллективов, психологов-консультантов открывают разработанные нами и экспериментально проверенные рекомендации "Социально-психологические аспекты управления инновационным педагогическим коллективом".
Результаты исследования могут быть использованы также на курсах повышения квалификации руководящих работников и психологов учреждений просвещения.
Апробация работы. Результаты исследования докладывались на ряде городских, республиканских конференциях и совещаниях, на заседаниях и научном семинаре в лаборатории социальной психологии ИСПО РАО, в том числе: Всероссийской научно-практической конференции "Актуаль ные проблемы подготовки психологов для системы об разования" (октябрь 1993г.), Всероссийской конференции "Психологические проблемы непрерывной профессиональной подготовки специалиста" (июль 1995г.), Республиканской научно-практической конференции "Социальное управление: теория и практика" (февраль 1997г.), городской научно-практической конференции "Проблемы творческого развития личности" (Казань, 1998г.)
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Ядро мотивационной структуры преподавателей образовательных учреждений нового типа, осваивающих педагогические новшества, составляют: мотивы, основанные на ведущих профессиональных ценностях, мотивы социально-нравственного и профессионального самоутверждения.
2. На мотивацию инновационной деятельности педагогов оказывает влияние ряд факторов: инновационная атмосфера в обществе, тип нововведений, продолжительность инновационного процесса, методика внедрения новшеств, управленческая модель инновационного учреждения.
3. На мотивацию инновационной деятельности педагогов оказывают влияние как объективные, так и субъективные факторы, среди которых особо выделяются вол, возраст, уровень тревожности и субъективного контроля.
4. Реальными помехами инновационной деятельности педагогов выступают: низкий уровень зарплаты педагогов-экспериментаторов, необъективность оценки их работы со стороны администрации, формализм и непоследовательность в ее требованиях, безразличие к достижениям и проблемам преподавателей, перегрузка в работе и связанная с ней усталость, слабый контингент учащихся, отсутствие творческой атмосферы в коллективе.
Состояние разработки проблемы мотивации инновационной деятельности преподавателей в педагогической инноватике и социально- психологической науке
Предмет нашего исследования относится к области педагогической инноватики. В отечественной науке данное направление находится еще в стадии своего становления. В мировой же науке оно имеет более чем сорокалетнюю историю. Своим появлением пединноватика обязана массовым и глубоким процессам перемен в системе образования, которые активно происходят в различных странах мира после второй мировой вой-ны.
Педагогическая инноватика представляет собой научное направление, исследующее различные аспекты процесса нововведений в образовании. Сложность и многоплановость данного явления не позволяет рассмотреть его с позиций какого-либо одного научного направления. Поэтому исследования в области педагогической инноватики ведутся, как правило, на стыке научных дисциплин - философии, общей инноватики, психологии, социологии и управления, экономики народного образования и др.
По количеству публикаций, посвященных различным аспектам инновационного процесса, педагогическая инноватика может быть отнесена 1с числу самых динамично развивающихся научных направлений. Однако даже беглый их анализ позволяет сделать вывод о том, что превалируют в этом внушительном списке работы, описывающие частные аспекты инновационного процесса и чаще всего с позиций той науки, представителем которой является автор публикации.
Работ обобщающего характера, раскрывающих основы общей теорий инновационных процессов в образовании, принадлежащих перу отечественных авторов, крайне мало.
Междисциплинарный статус нового научного направления позволяет достаточно легко классифицировать имеющиеся публикации прежде всего на основе научной ориентации авторов.
Наиболее представительным в отечественной науке является педагогическое направление. Работы, выполненные в рамках педагогической науки, можно условно разделить на три группы.
К первой группе относятся те немногочисленные работы, в которых в той или иной степени раскрываются теоретические основы новой дисциплины: определяются ее предмет, структура, понятийный аппарат, связь с другими дисциплинами, закономерности протекания инновационного процесса в учреждениях образования и другие. Причем большинство авторов не рискуют относить свои работы к разряду чисто теоретических, обозначая их жанр как методическое пособие [112, 179, 192]. Исключение представляет лишь работа Юсуфбековой Н.Р., само название которой "Общие основы педагогической инноватики" говорит о претензиях автора на создание общей теории инновационных процессов в образовании. И действительно, работа Юсуфбековой рассматривает довольно широкий спектр теоретических вопросов новой дисциплины: ее предмет, структуру, систему базовых научных понятий, законы и закономерности протекания инновационных процессов в учреждениях образования и другие.
Некоторые из выдвинутых этим автором положений мы можем встретить в более поздних изданиях [61, 192]. Однако и данная работа стала лишь одним из этапов в создании теоретических основ нового направления науки. Большинство специалистов в области педагогики опираются на наработки исследователей в области общей и промышленной инноватики.
Так, сам термин "инновация" трактуется, вслед за Пригожиным А.И. [147], как "нововведение", то есть процесс освоения новшеств [140, 179, 221]. Мы в своем исследовании также относим инновацию к процессу освоения новшеств.
Влияние общей инноватики прослеживается и в вопросе о структуре процесса нововведений. Большинство исследователей опираются на предложенную Пригожиным А.И. структуру жизненного цикла нововведений. Правда, некоторое расхождение в описании жизненного цикла нововведений в образовании мы все же встречаем. Так, Юсуфбекова Н.Р. описывает жизненный цикл педагогической инновации, состоящий из изобретения, развития, осознания, адаптации и распространения нововведений. В представлении О.Хомерики, М.Поташника [192] структура жизненного цикла полнее и включает в себя следующие стадии: возникновение, зрелость, освоение, диффузия, насыщение, рутинизация, кризис, финиш. Оговаривается также возможность осуществления еще одной стадии, называемой иррадиацией и означающей возрождение уже отжившего новшества, но уже с новых, модернистских позиций.
Вопрос описания жизненного цикла нововведения нам представляется довольно важным, причем не только с теоретических позиций, ибо нахождение учебного заведения или конкретного педагога на определенной стадии процесса освоения педагогического новшества безусловно влияет на уровень инновационной активности, на мотивацию инновационной деятельности.
В работе О.Хомерики и других структура целостного инновационного процесса занимает довольно значительное место. Опираясь на теоретические разработки отечественных и зарубежных специалистов, глубокий анализ педагогической практики, авторы предлагают довольно оригинальную и сложную, состоящую из 7 элементов, структуру инновационного процесса. Симптоматично, что открывает ее деятельностная структура, включающая в себя следующие элементы: мотивы - цель - задачи - содержание - формы - методы - результаты. Совершенно очевидно, что в ее основе лежит несколько модернизированная схема структуры деятельности, утвердившаяся в отечественной психологии еще в 30-40-ые годы.
Другой, гораздо более широко представленной группой педагогических публикаций являются работы, рассматривающие те или иные стороны управления инновационным процессом, что вполне согласуется с актуальностью этой проблемы в педагогической практике.
Структура мотивов инновационной деятельности педагогов разных типов учебных заведений
Выявление мотивационной структуры педагогов-инноваторов, ее зависимость от типа учебного заведения явилось одной из важнейших задач данного исследования. Количественная оценка мотивов, побуждающих к инновационному поиску, данная педагогами, позволила использовать в ходе статистической обработки результатов методы линейной и ранговой корреляции. Полученные в ходе нашего анализа данные (см. табл.№ 1) свидетельствуют о том, что тип учебного заведения, его нахождение в городской или сельской местности не оказывают суще-, ственного влияния на структуру мотивов инновационной деятельности преподавательского состава. Она идентична у педагогов инновационной и массовой школы, средних общеобразовательных и профессиональных учебных заведений, городских и сельских учителей. Наиболее сходные позиции у преподавателей школ нового типа в городе и на селе: г3 = 0,867; р 0,001. У педагогов средних общеобразовательных и средних профессиональных учебных заведений также очень близкая структура мотивов: rs = 0,871; р 0,001. И только у педагогов традиционной и инновационной школ в структуре мотивов прослеживается тенденция к расхождению: rs = 0,673; р 0,01.
Ранжирование средних баллов оценок значимости мотивов позволило выявить доминирующие мотивы, составляющие ядро стимулов инновационной активности. Их можно сгруппировать в три блока: первый представляет мотивы, связанные с ценностями педагогической профессии - желание привить учащимся интерес к предмету (4,6 балла, I ранговое место); желание помочь учащимся стать настоящими людьми (4,4 балла, 3-е ранговое место); интерес к учащимся, своей профессии (4,2 балла, 5,5 ранговое место). Второй блок составляют социально-нравственные мотивы: ответственность перед собой, своей совестью (4,5 балла, 2-е ранговое место); привычка выполнять любое дело хорошо (4,2 балла, 5,5 ранговое место). Третий блок представляют мотивы профессиональной и личностной самореализации: желание полнее выразить себя, быть мастером-педагогом (4,3 балла, 4-е ранговое место); нежелание терять доверие и престиж среди учащихся (4,1 балла, 3-е ранговое место); нежелание терять престиж в глаза коллег (4,1 балла, 3-е ранговое место) (см. табл.№ 1).
Довольно высоко педагоги оценили материальные стимулы. Так, нежелание терять в зарплате стоит вровень с желанием сохранить доверие и престиж в глазах коллег. Самые низкие позиции в иерархической структуре побудителей инновационного поиска заняли стимулы: представление к награде или почетному званию (1,9 балла, 20-е ранговое место) и благодарность в приказе (2,0 балла, 19-е ранговое место) (см. табл.№ 2). Возможность повышения в должности в случае активного участия в инновационном процессе, равно как и выговор в приказе, если педагог станет отказываться от инновирования своей деятельности, также слабо стимулируют инновационную активность. Сам факт значительного преобладания материальных стимулов над моральными в побуждении педагогов к творческому поиску довольно показателен. Он свидетельствует о том, что нарождающиеся рыночные отношения уже глубоко проникли к образовательную среду. Они выступают действенными регуляторами отношения педагогов к процессу преобразований в своей профессиональной деятельности. Данные исследований, аналогичных нашему исследований и организованных менее чем за 10 лет до начала нашего опроса сотрудниками НИИ профтехобразования [169] в период реализации реформы образовательной системы тогда еще СССР, указывают на то, как разительно изменились оценки педагогов по некоторым аспектам их профессиональной деятельности. Материальные стимулы замыкали тогда иерархическую структуру побудителей инновационной активности. Это было точным отражением того, что зарплата преподавателя в то время совершенно не зависела от результатов творческого поиска, а определялась главным образом величиной его педагогического стажа. Однако существенный рост значения материального стимулирования - одно из немногих принципиальных изменений, произошедших в мотивационной структуре педагогов-инноваторов. Мотиваци-онное ядро, состоящее из перечисленных выше блоков, осталось неизменным. Мы объясняем это тем, что ответы наших респондентов отражают не столько отношение к вводимым новшествам, сколько фиксируют те ценности, которые.лежат в основе не только инновационной, но и всей профессиональной деятельности отечественного педагога. Они складывались в эпоху тоталитаризма, когда любая профессиональная деятельность, связанная с идеологией, была жестко регламентирована. Предшествующая практика подготовки учителя была направлена на нивелирование личностных различий будущих педагогов. Из стен педагогических вузов выходил не специалист как субъект своей профессиональной деятельности, а учитель-предметник, транслятор определенной информации. Как послушный исполнитель, он должен был соответствовать идеальной модели советского учителя, продиктованной социальным заказом [158]. Главным для педагога являлось точное выполнение учебной программы, проведение огромного количества спускаемых "сверху" мероприятий, выполнение всех предписаний и указаний администрации". Я не пытаюсь думать, все силы уходят на то, чтобы соответствовать требованиям" - жаловались педагоги [там же, с.12].
Влияние внутришкольной ситуации на мотивационную сферу участников процесса нововведений
В теоретическом анализе объекта и предмета исследования мы выделили ряд факторов, являющихся, на наш взгляд, существенными в побуждении педагогов к инновационному поиску. Напомним, что условно мы сгруппировали эти факторы в два блока: объективные или внешние по отношению к субъекту инновационной деятельности и субъективные, базирующиеся на особенностях психической организации и личности педагога. При анализе полученных в ходе исследования данных мы попытались не только определить влияние выявленных факторов на мотивационную сферу педагогов, но и проследить, на каких фазах инновационной деятельности они имеют большее или меньшее значение.
Первые два из выявленных нами макрофакторов - инновационная атмосфера в обществе и социально-экономический кризис - по своему масштабу настолько велики, что оказывают влияние не только на весь цикл инновационной деятельности, но и на развитие всей системы образования в целом. И все таки, применительно к структуре инновационной деятельности наибольшее его влияние наблюдается на первой фазе - фазе формирования проблемного сознания. "Инновационный бум" в обществе, когда коренной ломке подвергается буквально каждый социальный институт, практически снял все барьеры в восприятии самой идеи о необходимости коренных преобразований и в педагогической практике. В опроснике отсутствуют прямые вопросы, выясняющие отношение педагогов к необходимости радикальных перемен в учебно-воспитательной работе. Поэтому этот вопрос мы задавали в ходе интервью и бесед с педагогами и представителями администрации. Всего было опрошено 73 чел. 93,6% респондентов на вопрос "Как вы относитесь к необходимости вносить изменения в деятельность вашего учебного заведения?" ответили "положительно"; 2,3% - "в целом негативно"; 4,1% -затруднились с ответом.
Наши данные точно согласуются с результатами социологических опросов, организованных в нескольких российских регионах. Своим размахом они отражают тот феномен, который некоторые специалисты обозначили как "инновационный энтузиазм". Суть его заключается в том, что педагогическое сообщество готово без долгих колебаний принять в качестве отправной точки любую новомодную педагогическую систему, не утруждая себя работой по определению последствий ее ведения. Очевидно, известная доля истины в таких утверждениях имеется. Даже в ходе нашего исследования мы имели возможность наблюдать, как педагоги одной из сельских школ, получив известие о переводе ее в статус лицея, однозначно положительно оценили это решение министерства образования. На наш вопрос, а что конкретно это изменит в их индивидуальной педагогической деятельности, большинство из них затруднились ответить, ограничиваясь общими оценками типа "так будет лучше для всех нас". Вообще инновационный энтузиазм особенно характерен для педагогов учебных заведений, имеющих небольшой опыт внедрения новшеств. Мы еще вернемся к некоторым характеристикам этого явления при рассмотрении фактора продолжительности инновационного процесса.
Итак, исходя из результатов социологических опросов и данных нашего исследования, можно сделать вьгоод о том, что инновационная атмосфера в обществе порождает в педагогической среде инновационный энтузиазм. Он, в свою очередь, положительно влияет на формирование проблемного сознания - важнейшего элемента первой фазы инновационной деятельности. Однако анализ ответов наших респондентов на вопросы основного опросника свидетельствует, что влияние этого фактора не столь однозначно. И прежде всего потому, что ратуя за радикальные перемены в своих учреждениях, педагоги далеко не всегда имеют ввиду то, что они глубоко затронут основы их профессиональной деятельности.
Стимулирующее влияние этого фактора на инновационную активность педагогов обусловлено тем, что в атмосфере глобальных перемен общественной жизни, связанных с переходом к рынку, неизбежно встает вопрос индивидуальной конкурентоспособности. У педагога она связана прежде всего с наличием в арсенале профессиональной деятельности новых и эффективных педагогических средств. Именно поэтому в нашем опросе принимали участие все возрастные категории, хотя участие в нем преподавателей пенсионного возраста было абсолютно свободным. Следует отметить, что их ответы не имели принципиального отличия от ответов более молодых возрастных групп. Это указывает на драматизм положения пожилых педагогов. Чтобы иметь достойный источник существования, они вынуждены наравне со своими молодыми коллегами включаться в процесс освоения педагогических новинок.
Парадоксально, но другой макрофактор - социально-экономический кризис - также является мощным стимулом инновационной активности педагогов. Кризисные явления в экономике и неуправляемая рыночная стихия неизбежно ставят вопрос о выживаемости не только конкретных учреждений, но и целых отраслей промышленности и сфер социальной жизни. Проблема выживания учреждений образования связана не только с исключительно материальными вопросами и прежде всего государственного финансирования. Наш способ вхождения в рынок породил демографическую проблему, с которой учреждения образования столкнутся раньше других социальных институтов. Снижение рождаемости, начиная с середины 90-х годов, делают крайне неблагоприятным прогноз сохранения численности контингента в учебных заведениях всех типов. Раньше всех с этой проблемой столкнется общеобразовательная школа. Поэтому уже сейчас руководство школ озабочено проблемой набора 2000 года. Единственным способом решения ее может стать высокий уровень конкурентоспособности учебного заведения. В современных условиях стать привлекательным для родителей будущих учеников могут только те учебные заведения, в которых количество образовательных услуг сочетается с высоким качеством образования. Добиться этого без овладения большинством педагогов передовой технологией обучения практически невозможно. Поэтому педагоги всех типов школ стремятся не отстать в этой конкурентной борьбе от своих коллег из учебных заведений, признанных лидерами в овладении перспективными педагогическими направлениями.
Влияние социально-демографических характеристик на мотивационную сферу педагогов и новаторов
Анализ другой группы факторов, влияющих на инновационную активность, целесообразно начать с социально-демографических характеристик.
Предваряя этот анализ, следует обратить внимание на специфические особенности мужской выборки. Несомненно, они отложили отпечаток на характер оценок многих аспектов инновационного процесса, поэтому они не всегда согласуются с теми типичными оценками педагогов-мужчин, которые получили отражение в литературе.
Во-первых, наша мужская выборка весьма скромна по объему: всего 36 человек или около 10% от общего числа опрошенных. Во-вторых, она довольно однородна по возрасту: большая часть респондентов-мужчин (63%) имеет возрастной диапазон в пределах 45-60 лет. В-третьих, профессиональный состав преподавателей-мужчин, принявших участие в нашем опросе, однороден: в 71% случаев это преподаватели физкультуры и трудового обучения.
Возможно, возрастная и профессиональная структура мужской выборки в нашем исследовании не является следствием случайных совпадений, а отражает общую тенденцию в образовательной системе страны. Суть ее заключается в том, что идет активный процесс вымывания педагогов-мужчин из образовательной системы в силу низкой престижности педагогической профессии и катастрофически низкой заработной платы.
Как видно из данных таблицы № 16, по отдельным мотивам различия имеются, причем по некоторым из них, на достоверном уровне. Специфичность состава нашей мужской выборки отразилась в части этих различий. Например, мотивы совести, в профессиональной, в том числе инновационной деятельности, согласно типологическим полоролевым различиям, утвердившимся в литературе, должны быть более значимыми у преподавателей-женщин. В нашем же случае мужчины оценили его самым высоким баллом (4,6), поставив на первое место, в то время как в рейтинге женщин он находится на второй позиции, после привычки выполнять любое дело хорошо. Нетипично высоко оценили мужчины значимость такого стимула как желание помочь учащимся стать настоящими людьми. Разрыв в оценках этого мотива зафиксирован уже на достоверном, 99% уровне. Впрочем, не следует забывать, что по профессиональной принадлежности наши респонденты прежде всего преподаватели труда и физкультуры. Поэтому трудно было бы от них ожидать стремления соперничать с преподавателями .дисциплин, считающихся базовыми в учебном заведении. Существенно выше у мужчин и такой стимул в поиске новых педагогических средств как неудовлетворенность формами и методами своей работы. Это косвенно указывает на более высокий уровень сформированности у них проблемного сознания. По ответам мужчин очевидно также, что они меньше своих коллег-женщин претендуют на лидерские позиции в коллективе. Причем, здесь разница в оценках также достоверна на 95% уровне. Это противоречит, конечно, типичным психологическим характеристикам мужчин, которые в целом больше женщин ориентированы на достижение целей, обусловленных профессиональным честолюбием. Но если учесть, что численность мужчин в педагогических коллективах редко превышает 5-8%, а их профессиональная принадлежность не позволяет на равных конкурировать с преподавателями естественно-научного и гуманитарного циклов дисциплин, их оценки выглядят вполне логичными.
Не все ответы наших респондентов столь нетипичны. Например, интерес к учащимся, своей профессии у мужчин выражен меньше, что вполне соответствует данным других исследований. Занимаясь внедрением новинок, они больше, чем женщины, рассчитывают получить оценку своих усилий в форме более высокого заработка или повышения в должности. Это также отражает типичные полоролевые различия, проявляемые в профессиональной деятельности и зафиксированные в ряде исследований [169, 214].
Если в структуре оценок значимости мотивов и стимулов инновационной активности у педагогов разного пола нет достоверных различий, то в структуре оценок помех они весьма существенны (см. таблицу № 17). Совпадений в оценках значимости отдельных факторов немного. Они касаются такой помехи как перегрузка - усталость, которую и мужчины и женщины оценили одинаково высоко (4 балла), поставив на первое место по значимости. Близки также оценки негативного влияния на творческий поиск плохой материально-технической базы учебного заведения, формализма и непоследовательности администрации в оценивании работы педагогов. В остальном мнения мужчин и женщин расходятся. На достоверном уровне нами зафиксированы различия такого фактора как необъективность администрации, придирки. Его негативное влияние женщины ощущают существенно сильнее. На наш взгляд, такие различия можно объяснить не только большей эмоциональной уязвимостью женщин, но и профессиональной принадлежностью педагогов-мужчин. Естественно, что преподаватели физкультуры или труда имеют гораздо меньше шансов получить нарекания в свой адрес, ибо очень сложно оценить результаты их деятельности с точки зрения традиционных представлений о знаниях, умениях и навыках.
