Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Параметрический подход к проблеме экспликации параметров межличностной перцепции в малых группах 17
1.1. Определение и соотношение понятий «социальная перцепция» и «межличностная перцепция» 17
1.2. Параметрическая концепция исследования перцептивного аспекта внутригрупповых межличностных отношений 27
1.3. Основные направления исследования параметров межличностной перцепции в рамках параметрической концепции.. 32
1.4. Специфика использования математических методов и построения математических моделей в социальных науках (применительно к созданию многомерных параметрических моделей
межличностной перцепции в малых группах) 41
ГЛАВА II. Многомерное шкалирование как основа построения параметрических моделей межличностной перцепции в малых группах 47
2.1. Многомерное шкалирование как метод представления и анализа информации в социальных исследованиях 47
2.2. Многомерное шкалирование в построении параметрических моделей межличностной перцепции в малых группах 56
2.3. Принципиальное описание методики построения многомерных параметрических моделей межличностной перцепции в малых группах 65
2.4. Возможности практического использования результатов построения многомерных параметрических моделей межличностной перцепции в малых группах 74
ГЛАВА III. Исследование влияния личностных и ситуационных характеристик на формирование параметров межличностной перцепции в малой группе 80
3.1. Первый этап исследования 80
3.1.1. Программа первого этапа исследования 80
3.1.2. Результаты первого этапа исследования 85
3.2. Второй этап исследования 92
3.2.1. Программа второго этапа исследования 92
3.2.1. Результаты второго этапа исследования 100
Заключение 116
Список литературы 125
Приложения 131
- Определение и соотношение понятий «социальная перцепция» и «межличностная перцепция»
- Многомерное шкалирование как метод представления и анализа информации в социальных исследованиях
- Принципиальное описание методики построения многомерных параметрических моделей межличностной перцепции в малых группах
- Программа первого этапа исследования
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
В настоящее время Россия переживает значительные преобразования, происходящие в сфере политики, экономики, культуры, духовной жизни общества. Эти изменения самым непосредственным образом затрагивают сферу управленческой деятельности. Отход от традиционных систем управления деятельностью работников в организации породил значительное количество новых вопросов, относящихся к проблемам эффективного управления; в частности, вопросов, связанных с построением и исследованием систем представлений работников организации друг о друге. Если обращаться к социально-психологической проблематике, то следует отметить, что особый интерес представляет проблема восприятия и оценки друг друга участниками малых групп в различных ситуациях совместной деятельности.
Одним из основных вопросов с точки зрения управления является выявление параметров, посредством которых представители малой группы воспринимают и оценивают друг друга. Этот вопрос рассматривался в литературе, но существующие способы его решения обладают существенными недостатками. Выделим три основные проблемы.
Первая проблема. Интуитивно ясно, что представления друг о друге участников группы представляют собой систему, и что учет межличностных отношений при управлении группой может быть эффективным только при активном использовании свойств этой системы. На наш взгляд, системные качества совокупности межличностных представлений получат конструктивное выражение (и, как следствие, появится возможность их практического использования при решении управленческих задач) только в том случае, если эти качества воплотятся в построении некоторой совокупности параметров, обобщающих мнения отдельных членов группы. Такие обобщающие параметры, в свою очередь, образуют систему. Однако вопрос о сути этих параметров, о системных свойствах их совокупности до сих пор глубоко не анализировался (хотя попытки построения параметров, обобщающих мнения отдельных членов группы, в литературе отражены). Не разработана и соответствующая терминология.
В данной работе автором предлагается параметрическая концепция
исследования процессов межличностной перцепции в малых группах.
Смысл этой концепции заключается в следующем. Для индивида-
субъекта межличностной перцепции все характеристики индивидов-
объектов восприятия разделяются на два класса: физические и
социальные. В свою очередь, социальные характеристики индивидов-
объектов восприятия включают в себя как внешние параметры
(формальные ролевые характеристики и межличностные ролевые
характеристики), так и внутренние параметры (представления
субъекта восприятия о системе диспозиций объекта восприятия,
структуре мотивов и т.д.). Также в рамках данной концепции особый
смысл имеет постулат о том, что для субъекта межличностной
перцепции весьма важен и такой элемент процесса межличностной
перцепции, как ситуация межличностной перцепции. При синтезе всех
элементов процесса межличностной перцепции (внешних и внутренних
характеристик объектов перцепции, ситуации межличностной
перцепции) у субъекта перцепции формируется некоторое
индивидуальное параметрическое пространство восприятия. Под
параметрами межличностной перцепции будем понимать
генерализованные характеристики участников малой группы, которые в наибольшей степени детерминируют процессы межличностного восприятия участниками малой группы друг друга. Групповым пространством восприятия участниками малой группы друг друга (или полем межличностной перцепции) назовем некоторое гипотетическое многомерное пространство, в котором в виде точек-объектов располагаются участники малой группы. Оси данного многомерного пространства по сути представляют собой параметры межличностной перцепции. При этом предполагается, что конфигурация расположения этих точек в пространстве определяется характеристиками индивидов - участников малой группы, стоящих за этими точками-объектами. Используя термин «параметрическая концепция исследования процессов межличностного восприятия», мы имеем в виду концепцию о существовании в малых группах обобщенного набора параметров межличностного восприятия, которые являются ключевыми для участников малых групп с точки зрения восприятия и оценивания ими
других участников этих групп (а не параметрическую концепцию развития малых групп, разработанную Уманским)([63],[64]).
Вторая проблема. Предлагаемые в литературе подходы к построению характеристик участников малой группы, обобщающих их мнения друг о друге, обладают существенным недостатком, - в основу построения систем обобщенных характеристик положены собственные априорные представления исследователя о релевантных параметрах процессов межличностного восприятия и оценивания участниками малой группы друг друга. Участникам малой группы предлагается оценить друг друга по априорно заданным шкалам; и на базе получаемых данных строятся обобщенные показатели межличностного восприятия (обычно для этого используется техника факторного анализа). В значительной мере «за кадром» остаются субъективные мнения самих респондентов. А такие мнения могут «породить» обобщающие параметры, более существенные для применения в процессе управления группой. Кроме того, при использовании упомянутых традиционных подходов у исследователя не может быть уверенности в том, что его представления о группе адекватно восприняты участниками малой группы, поскольку формулировка исходных характеристик осуществлялась не на языке самой группы.
Третья проблема состоит в том, что обычно при построении системы параметров, характеризующей представления участников малой группы друг о друге, не учитывается та ситуация, в которой осуществляется их совместная деятельность. Представляется очевидным, что без учета этого фактора полученные в результате исследования параметры межличностной перцепции нельзя считать чем-то окончательно определенным.
Цель исследования
Создание и обоснование параметрической концепции процессов межличностной перцепции в малой группе и построение на ее основе многомерных параметрических моделей межличностной перцепции в малых лабораторных группах в ситуации совместного решения управленческих задач.
Задачи исследования
Создание и обоснование параметрической концепции процессов межличностной перцепции в малой группе, включающей «аксиомы», лежащие в основе предлагаемых автором моделей межличностной перцепции и учитывающей необходимость использования мнений самих респондентов.
Критический анализ основных подходов к выявлению параметров межличностной перцепциии оценивания в малой группе. Разработка их типологии.
Обоснование необходимости использования метода многомерного шкалирования как способа реализации предлагаемой параметрической концепции.
Математико-психологический анализ метода многомерного шкалирования как формального отображения группового пространства восприятия в малой группе с учетом мнений респондентов.
Оценка возможности использования различных процедур получения исходных данных о мерах «близости-расстояния» между участниками малой группы для реализации алгоритма многомерного шкалирования.
6) Разработка способов интерпретации результатов МШ.
Обоснование целесообразности использования для интерпретации
психосемантического подхода (репертуарных решеток Келли) и методов
психологического тестирования.
Разработка методики экспликации параметров межличностной перцепции в малой группе и оценки участников малой группы по эксплицированным параметрам.
Проверка устойчивости модели относительно ситуаций, в которых участниками группы осуществляется совместная деятельность.
9) Разработка способов оценки значимости параметров для
отдельных субъектов с помощью методов индивидуального многомерного
шкалирования.
Изучение субъективных пространств межличностной перцепции.
Разработка рекомендаций по практическому использованию построенных моделей для управления деятельностью малых производственных групп.
Объект исследования
Процесс совместной деятельности участников малой группы в ситуации группового решения управленческих задач.
Предмет исследования
Параметры процессов межличностной перцепции участников малой группы в ситуациях группового решения управленческих задач.
Гипотеза исследования
Параметры процессов межличностной перцепции участников малой группы в условиях совместной деятельности представляют собой компоненты группового поля восприятия и могут быть выражены через обобщение индивидуальных конструктов межличностного восприятия участников малой группы.
Методы исследования
В процессе исследования применялись следующие методы:
1) Метод опроса. В рамках метода опроса использовались
специальные опросные техники для получения информации о
«близостях-расстояниях» между участниками малой группы и для
оценки участников малой группы по набору шкал-конструктов.
2) Метод репертуарных решеток Дж.Келли. Данный метод
реализовывался посредством применения процедуры оценки триад
объектов, в процессе которой исследователь получает от респондента
информацию о том, чем один из объектов отличается от остальных.
3) Контент-анализ. Метод контент-анализа использовался для
обобщения описаний конструктов, использованных участниками малых
групп для разделения триад стимулов.
4) Метод многомерного шкалирования. Метод многомерного
шкалирования применялся для построения группового пространства
восприятия участниками малой группы друг друга на основании
информации, полученной от отдельных респондентов.
5) Корреляционный анализ. Применение корреляционного анализа
производилось в процессе интерпретации результатов многомерного
шкалирования для оценки степени связи между распределениями
участников малой группы по измерениям группового пространства
межличностного восприятия и распределениями участников малой группы по оценкам, полученных ими по шкалам-конструктам межличностной перцепции.
б) Факторный анализ. Данный метод использовался в процессе интерпретации результатов многомерного шкалирования для факторизации оценок, полученных участниками малых групп по отдельным шкалам конструктами с целью последующего коррелирования значений факторов, рассчитанных для каждого участника малой группы, и расположения участников малых групп по измерениям группового пространства межличностного восприятия.
Степень научной разработанности проблемы
Анализ отечественной и зарубежной литературы по данному вопросу показал, что проблема выявления параметров межличностной перцепции в малых группах разработана в следующей степени. В исследованиях процессов и параметров межличностной перцепции обычно выделяются два ключевых направления: направление «снизу-вверх» и направление «сверху-вниз». Прежде чем переходить к описанию этих подходов, следует отметить, что параметрическая концепция исследования процессов межличностной перцепции в малой группе не является единственным теоретическим подходом к данной проблеме. В качестве примера других подходов можно привести гештальт-подход к построению участниками малой группы воспринимаемой групповой структуры. Однако обсуждение других концепций содержательно лежит за пределами данной работы.
Направление «снизу-вверх» характеризуется переходом от оценок участников малой группы по набору некоторых одномерных шкал к обобщенным параметрам межличностной перцепции в малых группах. Для перехода от оценок участников малой группы по отдельным шкалам к оценкам по обобщенным параметрам, как правило, использовался метод факторного анализа. Работы в рамках направления «снизу-вверх» начались в нашей стране еще в середине 70-х годов. В качестве примера можно провести ряд исследований психологов Н.Ф.Федотовой и Р.А. Максимовой, выполненных под руководством А.А.Бодалева ([7], [51]), в результате которых была выявлена зависимость процессов межличностной перцепции участников лабораторной группы как от
наличия определенной совместной деятельности, так и от успешности ее выполнения. Данная исследовательская линия была продолжена в работах Г.М.Андреевой и А.В.Петровского ([2], [3], [47], [49]).
Описанные выше работы обладали следующей спецификой. В этих исследованиях деятельностныи фактор рассматривался в качестве ключевой детерминанты процессов межличностной перцепции и оценивания в малой группе. В связи с этим следует упомянуть диссертационное исследование Т.С.Мироновой [35]. В ходе этого исследования автором проводился анализ процессов межличностной перцепции в групповой спортивной деятельности. В результате была выявлена следующая совокупность детерминант процессов межличностной перцепции: эффективность, уровень развития и форма организации совместной деятельности, различные личностные и организационные характеристики.
В дальнейшем произошло смещение интересов исследователей от изучения характеристик совместной деятельности к оценке участников малой группы по наборам личностных шкал-характеристик с последующим переходом к процедуре экспликации параметров межличностной перцепции. Отечественными психологами проводились исследования, основой которых послужил тезис о необходимости разработки структуры набора личностных характеристик на основе некоторых теоретических положений с дальнейшим обоснование такой структуры эмпирическим путем. В качестве примера можно привести разработанную К.К.Платоновым методику «обобщения независимых характеристик» [48]. Вообще говоря, вопросы, связанные с параметрическими характеристиками личности, достаточно широко освещались в отечественной социальной психологии и психологии личности. В качестве примера можно привести исследование В.Н.Князева [17], в рамках которого автор проводил анализ параметрических свойств личности в личностно значимом общении студентов.
Проблеме экспликации параметров межличностного восприятия было также посвящено значительное количество исследований в рамках экспериментальной психосемантики. Речь идет о так называемых личностных семантических дифференциалах, которые строились на основании системы прилагательных, обозначавших черты личности и
характера и ориентированных на оценку самого себя или другого индивида ([б], [44], [45], [73], [74]).
Если обратить внимание на западную социально-психологическую литературу, то прежде всего следует сказать об исследованиях Р.Таджиури [83], в рамках которого индивиды оценивали своих коллег по малой группе по определенному количеству априорно заданных одномерных шкал (в частности, социометрических критериев), после чего полученные матрицы оценок подвергались факторному анализу. В результате применения факторного анализа был получен набор факторов, которые интерпретировались Р.Таджиури как параметры межличностной перцепции в малых группах. В качестве основных были выделены 3 фактора, обладающие наибольшим значением собственного числа (метод «каменистой осыпи»), а именно:
Индивидуальный статус.
Компетентность индивида.
Симпатия - антипатия.
Вторым направлением исследований процессов межличностной перцепции и оценивания в малых группах является направление «сверху-вниз». В ходе исследований процессов межличностной перцепции, которые осуществлялись в рамках направления «сверху-вниз», происходил переход от целостного поля межличностного восприятия и оценивания участниками малой группы друг друга к генерализованным критериям межличностной перцепции и оценивания. При дальнейшем рассмотрении это направление было охарактеризовано как более перспективное по сравнению с направлением «снизу-вверх». В частности, в рамках данного направления исследователями производились попытки использования метода многомерного шкалирования для выявления и оценки параметров межличностной перцепции. В качестве примера можно привести исследования так называемой воспринимаемой структуры лабораторных групп, которые проводились Л.Джонсом и Ф.Янгом [78], а также аналогичные исследования на реальных группах (учебных коллективах и военизированных подразделениях), проведенные М.Дейвисоном и Л.Джонсом [77]. В результате этих исследований после реализации процедуры многомерного шкалирования было получено трехмерное евклидово пространство, оси которого интерпретировались как
параметры межличностного восприятия. Исследователи предлагали следующую интерпретацию полученных параметров межличностного восприятия:
1) Статус индивида в группе.
2) Принадлежность индивида к некоторой профессиональной
подгруппе.
3) Степень открытости индивида новым идеям (в некоторых
исследованиях вместо данного параметра вводился параметр
«политические взгляды субъекта, индекс консерватизм-либерализм»).
В последнее время социальными психологами также проявляется интерес к экспериментальному исследованию систем представлений о других людях (как индивидуальных систем представлений, так и групповых, обобщенных систем представлений). Так в 1997 году сотрудниками факультета психологии Санкт-Петербургского Государственного университета проводились исследования, результаты которого были обработаны методом многомерного шкалирования [86] . На выходе были получены данные следующего характера:
1) Факторы, обобщающие системы представлений о воспринимаемых
участниках группы всеми членами группы.
2) Факторы, объясняющие различия между классификациями,
которые предлагались различными испытуемыми для объяснения
различий между участниками группы.
Перечисленные выше группы работ явились необходимой для нашего исследования информационной основой, без которой достижение поставленной нами цели было бы невозможно.
Научная новизна
При подробном рассмотрении результатов исследования, отличающихся научной новизной, необходимо выделить следующие результаты:
1) Результаты, полученные на теоретическом уровне:
а) Создание и обоснование параметрической концепции процессов межличностной перцепции в малой группе. Суть параметрической концепции заключается в постулате о наличии у субъекта межличностной перцепции многомерного пространства восприятия, которое возникает при синтезе всех элементов процесса
] з
межличностной перцепции (внешних и внутренних характеристик объектов перцепции, ситуации межличностной перцепции). Оси этого многомерного пространства являются параметрами межличностной перцепции.
б) Типология основных направлений исследования параметров
межличностной перцепции в рамках параметрической концепции. Были
предложены и описаны два основных направления. Первое направление
это направление «снизу-вверх», характеризующееся переходом от оценок участниками малой группы друг друга по набору некоторых шкал к обобщенным параметрам межличностной перцепции в малых группах. Второе направление - это направление «сверху-вниз», характеризующееся переходом от целостного группового пространства межличностного восприятия и оценивания участниками малой группы друг друга к генерализованным параметрам межличностной перцепции и оценивания в исследуемой группе.
в) Разработка оригинального подхода к экспликации параметров
межличностной перцепции в малой группе. Новизна подхода
заключается в совмещении структуры группового пространства
межличностной перцепции с системой категориальных конструктов
межличностной перцепции, выделяемых участниками малой группы.
г) Математико-психологическое обоснование процедуры построения
многомерных параметрических моделей межличностной перцепции в
малой группе посредством применения метода многомерного
шкалирования.
д) Сравнительный анализ различных процедур получения исходных
данных о мерах «близости-расстояния» между участниками малой
группы для реализации алгоритма многомерного шкалирования.
е) Обоснование необходимости экспликации параметров
межличностной перцепции как через компоненты группового поля
восприятия, так и через обобщение индивидуальных конструктов
межличностной перцепции участников малой группы (объединение
математической формализованной модели многомерного шкалирования и
теоретической психологической концепции личностных конструктов
Дж.Келли). Суть данного тезиса заключается в совмещении подходов
«снизу-вверх» и «сверху-вниз» (совмещение информации о групповом
пространстве восприятия и индивидуальных перцептивных конструктах).
2) Результаты, полученные на эмпирическом уровне:
а) Разработка методики выявления параметров межличностной
перцепции в малой группе в различных ситуациях совместной
деятельности и оценки участников малой группы по выделенным
параметрам.
б) Построение многомерных параметрических моделей
межличностной перцепции в малых группах в условиях совместного
решения участниками лабораторных групп управленческих задач.
в) Предложение комплекса рекомендаций по практическому
использованию результатов, полученных в ходе реализации
разработанной автором методики построения многомерных
параметрических моделей межличностной перцепции в малых группах.
Практическая значимость результатов работы
Практическая значимость результатов работы заключается в разработке оригинальной методики, позволяющей эксплицировать параметры межличностной перцепции в малой группе и оценивать участников малой группы по выделенным параметрам с последующим практическим использованием полученных результатов для решения исследовательских, коррекционных и управленческих задач. Представляется возможным выделить следующие задачи, решению которых могла бы способствовать разработанная методика:
1) Исследовательские задачи:
а) Выявление реальных параметров межличностной перцепции и
оценки, которыми пользуются участники малой группы в различных
ситуациях.
б) Расчет степени значимости различных параметров
межличностной перцепции в малой группе.
в) Анализ индивидуальных (частных) пространств восприятия
отдельным индивидом других участников группы*.
2) Коррекционные задачи:
Только для случая получения от отдельного участника малой группы количественной информации о «близостях-расстояниях" по всем парам участников исследуемой малой группы.
а) Выявление степени соответствия индивидуальных пространств
восприятия отдельных участников малой группы и группового
пространства межличностной перцепции.
б) Позиционирование и перепозиционирование отдельных индивидов
в пространстве воспринимаемой групповой структуры.
в) Оценка различий положения индивидов в «объективном» и
«субъективном» пространстве межличностной перцепции и анализ
причин возникновения таких различий. Под «объективным
пространством межличностной перцепции» подразумевается
пространство, получаемое на основе применения алгоритма
многомерного шкалирования к информации о «близостях-расстояниях»
между участниками малой группы. «Субъективное пространство
межличностной перцепции» - это пространство, получаемое на основе
применения алгоритма многомерного шкалирования к информации о
«близостях-расстояниях» между данными о различиях участников малой
группы, которые были представлены каждый участником малой группы.
3) Управленческие задачи:
а) Описание подхода к формированию эффективных рабочих подгрупп внутри малой группы.
Основные положения, выносимые на защиту.
1) Для построения группового поля восприятия необходимо
использование параметрической концепции процессов межличностной
перцепции в малой группе.
Нисходящая стратегия построения многомерных параметрических моделей межличностной перцепции в малых группах (стратегия «сверху-вниз») по сравнению с восходящей стратегией (стратегия «снизу-вверх») позволяет получать более адекватные модели межличностного восприятия в малых группах.
Параметры межличностной перцепции в малой группе могут быть выражены через компоненты группового поля восприятия, получаемые «на выходе» алгоритма многомерного шкалирования.
4) Для построения многомерной параметрической модели
межличностной перцепции в малой группе необходимо выявление
обобщенной категориальной структуры индивидуальных конструктов
восприятия и оценивания участниками малой группы друг друга.
5) Многомерные модели межличностной перцепции в малых группах являются устойчивыми и воспроизводимыми для сходных ситуаций совместной деятельности.
Достоверность научных положений и выводов.
Достоверность научных положений и выводов обеспечивается применением комплекса процедур и методов, адекватных целям и задачам исследования. Надежность и валидность полученных данных обеспечивается аргументацией надежности и валидности выбранных методов исследования.
Апробация работы.
Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научных конференциях «Реформы в России и проблемы управления», «Проблемы управления», проходивших в ГУУ.
Публикации.
По теме диссертационного исследования было опубликовано 4 научные работы общим объемом 2,2 п.л.
Структура работы
Диссертация состоит из введения; трех глав: первая глава -«Параметрический подход к экспликации параметров межличностной перцепции в малых группах»; вторая глава - «Многомерное шкалирование как основа построения параметрической методики исследования малых социальных групп»; третья глава - «Исследование влияния личностных и ситуационных характеристик на формирование параметров межличностной перцепции в малой группе»; заключения, библиографии. Основной текст изложен на 130 страницах. Исследование включает библиографию в 87 наименований.
Определение и соотношение понятий «социальная перцепция» и «межличностная перцепция»
Прежде чем начинать разговор о процессах межличностной перцепции в целом, и о параметрической концепции исследования процессов межличностного восприятия в малых группах, в частности, следует определить такое гораздо большее по объему понятие, как «социальная перцепция». Необходимость такого фундаментального определения не в последнюю очередь обусловлена тем, что зачастую под термином «социальная перцепция» исследователи подразумевают процесс восприятия человека человеком. В данной работе понятие социальной перцепции используется в соответствии с его классической трактовкой. Вообще говоря, впервые понятие «социальная перцепция» было использовано Джеромом Брунером [8] в 1947 году. Под термином «социальная перцепция» сам Брунер понимал детерминацию перцептивных процессов социальными условиями. Позже в социальной психологии была принята другая интерпретация термина «социальная перцепция» (которой мы и будем придерживаться в данной работе). Социальной перцепцией стали называть процесс восприятия социальных объектов, под которыми подразумевались другие люди, социальные группы, большие социальные общности (отметим, что в данном случае речь идет об «узкой» трактовке понятия «социальный объект»). В других источниках [50] понятие «социальная перцепция» трактуется более широко, а именно как «область социально-психологических исследований, в которой изучаются процессы и механизмы восприятия и оценки людьми различных социальных объектов, явлений, людей».
Вообще говоря, если обращаться к трактовке понятия «социальная перцепция», то следует отметить, что несмотря на существующую многовариантность в понимании социальной перцепции, все формулировки этого термина в основном находятся вокруг двух различных точек зрения. С одной стороны, исследователи, работающие в области исследования социальной перцепции, предлагают исследовать социальную перцепцию, не выходя за рамки субъекта социальной перцепции (индивида), полагая, что именно субъект является основным источником процесса познания объекта перцепции ([13], [41], [42], [70]). В данном случае предлагается выводить и рассматривать все закономерности процесса социальной перцепции, основываясь только на особенностях и свойствах субъекта перцепции. С точки зрения исследователей, принадлежащих к другому направлению, социальная перцепция должна выноситься за рамки индивида как субъекта перцепции и акт перцепции должен рассматриваться как акт взаимодействия (интеракции) [7]. В соответствии с этим тезисом, основные детерминанты и источники социальной перцепции находятся именно в межличностном взаимодействии. Вполне естественным представляется наличие и некоторых промежуточных точек зрения. В рамках этих точек зрения предполагается двоякая детерминированность процессов социальной перцепции - детерминированность как особенностями партнеров по взаимному познанию, так и социальным окружением партнеров по познанию.
Общая схема процессов социальной перцепции отличается значительной сложностью и разветвленностью, поскольку она включает в себя различные возможные варианты не только объекта, но и субъекта восприятия. Суть этого тезиса заключается в том, что в качестве субъекта и объекта восприятия могут выступать как индивиды, так и социальная группа. В данном случае мы не будем рассматривать в качестве субъектов и объектов социальной перцепции большие социальные общности. Таким образом, если в качестве субъекта социальной перцепции выступает отдельно взятый индивид, то подразумевается, что он может осуществлять процесс восприятия следующих социальных объектов: 1) Другого индивида, который является участником той же социальной группы, к которой принадлежит индивид - субъект восприятия. 2) Другого индивида - представителя другой социальной группы, отличной о той, к которой принадлежит индивид - субъект восприятия. 3) Социальную группу, к которой принадлежит индивид - субъект восприятия. 4) Другую социальную группу, отличную от той, к которой принадлежит индивид - субъект восприятия. Если же в качестве субъекта восприятия мы будем рассматривать социальную группу, то можно вести речь еще о четырех вариантах процессов социальной перцепции, каждый из которых обладает своими специфическими особенностями: 5) Восприятие социальной группой отдельного индивида участника данной группы. 6) Восприятие социальной группой отдельного индивида участника другой социальной группы. 7) Восприятие социальной группой самой себя как группы. 8) Восприятие социальной группой некоторой другой социальной группы. Данная схема достаточно популярна в современной социальной психологии, поскольку она описывает практически все возможные варианты социальной перцепции, в которых в качестве субъекта или объекта исследования выступают либо индивид, либо социальная группа [4]. Таким образом, описанные выше возможные варианты процессов социальной перцепции можно представить в виде компонент некоторого куба, каждое из измерений которого обладает двумя возможными значениями: 1) Первое измерение - тип субъекта восприятия: индивид или группа. 2) Второе измерение - тип объекта восприятия: индивид или группа. 3) Третье измерение - отношения субъекта и объекта восприятия: являются ли они «принадлежащими к одной и той же социальной группе или к разным» (конечно, данное выражение, по сути дела, является фигуральным; в частности, вопросы вызывает вариант восприятия социальной группы самой себя).
Многомерное шкалирование как метод представления и анализа информации в социальных исследованиях
Исследователям, работающим в области социальных наук, достаточно часто приходится иметь дело со специфичной информацией, поступающей от респондентов (экспертов, испытуемых). Специфичность этой информации состоит в том, что она отображает различные точки на набор объектов, относящихся к одному смысловому полю. В качестве примера в данном случае можно привести марки товаров сходных товарных групп, качества продукции, современных политических деятелей и т.д. В подобных случаях для систематизации, представления и статистического анализа имеющейся информации исследователи прибегают к помощи метода многомерного шкалирования.
Как отмечает М.Дейвисон, многомерное шкалирование можно определить как «математический инструментарий, предназначенный для обработки данных о попарных сходствах, связях или отношениях между анализируемыми объектами с целью представления этих объектов в виде точек некоторого координатного пространства» [12] . Первой теоретической работой в области многомерного шкалирования была статья «Discussion of a set of points in terms of their mutual distances», опубликованная в 1938 году в американском журнале «Психометрика». Авторами этой статьи были американские исследователи Дж.Янг и А.С.Хаусхолдер. В настоящее время многомерное шкалирование являет собой достаточно хорошо разработанный метод представления и анализа данных, полученных в результате исследований в различных областях научного знания ([16], [60], [71], [81], [82], [84]).
Теоретические основы метода многомерного шкалирования заключаются в следующем. Прежде всего постулируется репрезентированность в сознании индивида множества образов сходных объектов, основанная на определенных характеристиках этих объектов. Метод многомерного шкалирования основан на том, что расположение образов этих объектов в сознании индивидов имеет определенную структуру, и эта структура может быть «погружена» в некоторое пространство, имеющее несколько измерений. В большинстве случаев это пространство является евклидовым. Тем не менее, существует ряд работ, посвященных проведению многомерного шкалирования на неевклидовых, в частности, римановых пространствах. Соответственно, исследуемое множество объектов будет представлено в этом пространстве в виде некоторых точек с определенным набором координат. Следующее важное предположение заключается в том, что координатные оси полученного пространства представляют собой некоторые латентные переменные (латентные признаки), посредством которых индивид осуществляет классификацию и оценку объектов. Понятие «латентные переменные» означает, что эти переменные не могут быть измерены непосредственно, «в лоб». Аналогично, мы не можем напрямую получить описание этих переменных. Проинтерпретировать и описать эти переменные можно только посредством интерпретации положения точек-объектов в пространстве, полученном в результате реализации алгоритма многомерного шкалирования. Соответственно, исследователь рассматривает проекции полученной структуры точек-объектов по каждому из измерений пространства; и на основании расположения точек-объектов в одномерном признаковом пространстве интерпретирует латентные переменные. Строго говоря, пространство, получаемое при реализации алгоритма многомерного шкалирования, первоначально является ортогональным (т.е. оси пространства располагаются по отношению друг к другу под углом в 90 градусов). Иногда для упрощения интерпретации используется такая процедура, как поворот осей. Смысл этой процедуры состоит в том, что исходная структура точек-объектов остается неизменной, но оси изменяют свое местоположение друг относительно друга. К сожалению, не существует четко формализованной процедуры поворота осей в многомерном шкалировании, поэтому успешность реализации данной процедуры в определенной степени зависит от исследовательской интуиции.
Итак, если резюмировать все сказанное выше, то можно сказать, что задача многомерного шкалирования в общем виде состоит в том, чтобы выявить структуру исследуемого множества стимулов. Под выявлением структуры понимается выделение набора основных факторов, по которым различаются стимулы, и описание каждого из стимулов в терминах этих факторов. Процедура построения структуры опирается на анализ объективной или субъективной информации о близостях между объектами-стимулами либо информации о предпочтениях на множестве стимулов. В случае анализа субъективных данных обычно одновременно решаются две задачи. С одной стороны, выявляется объективная структура субъективных данных, с другой -определяются факторы (параметры), влияющие на процесс принятия решения.
Также при описании метода многомерного шкалирования следует отметить, что каждый индивид в выборке обладает уникальной моделью представления исследуемого множества объектов. Эта модель зачастую существенно отличается от моделей представления, реализованных в сознании других индивидов. Но обычно для большей простоты исследователи предполагают, что получаемое в результате реализации алгоритма многомерного шкалирования признаковое пространство является идентичным для всего изучаемого множества индивидов (более подробно о возможностях использования при решении прикладных задач результатов, связанных с индивидуальными моделями многомерного шкалирования, будет говориться далее).
Процесс получения исходной информации для реализации алгоритма многомерного шкалирования также имеет обладает высокой степенью специфичности. На «входе» метода (если пользоваться кибернетической терминологией) должна присутствовать матрица с заданными попарно значениями степени удаленности или, наоборот, «близости» между исследуемыми объектами. Соответственно, эта матрица имеет симметричный вид, нулевую главную диагональ и N (N-1) /2 уникальных значений для количества объектов, равного N. Существует достаточно много опросных техник для получения такой матрицы. В литературе по многомерному шкалированию основной упор делается на 4 основные разновидности техник: 1) оценка величины различия; 2) категориальная оценка; 3) графическая оценка; 4) категориальная сортировка.
1) В заданиях по оценке величины различия одна пара стимулов выбирается в качестве стандарта. Индивид должен приписать каждой оцениваемой паре объектов число, показывающее степень различия этой пары относительно различий в стандартной паре. Например, если респондент считает, что оцениваемая пара в два раза более различна, чем стандартная пара, то он припишет оцениваемой паре число 2. Если же респондент считает, что различия в оцениваемой паре составляют две трети от различий в стандартной паре, то он припишет оцениваемой паре число 2/3. Для любой оцениваемой пары в качестве оценки различия берется среднее геометрическое (иногда медиана) приписанных значений; таким образом, мы получаем матрицу различий между всеми парами объектов. Степень различий в стандартной паре по сравнению с другими оцениваемыми парами стимулов не должна быть ни слишком высокой, ни слишком низкой.
Принципиальное описание методики построения многомерных параметрических моделей межличностной перцепции в малых группах
Методика построения многомерных параметрических моделей межличностной перцепции в малых группах носит комплексный характер и состоит из 3 основных этапов:
1) Первый этап включает в себя проведение в малой группе опроса, результаты которого будут обрабатываться посредством применения метода многомерного шкалирования. Основная цель опроса - получение матрицы расстояний (или матрицы «близостей») между участниками малой группы. Можно выделить следующие группы опросных техник, которые могут применяться для получения такой матрицы: а) техники, основанные на разделении опрашиваемым индивидом всех участников малой группы на определенное количество подгрупп; б) техники, основанные на прямой оценке индивидом меры расстояния (или меры «близости») в парах, состоящих из участников малой группы; в) техники основанные на сравнении расстояний (или «близостей») индивидов двух парах (респондент выбирает ту пару, в которой, как он сам полагает, расстояние между индивидами является большим, чем в другой паре); г) графические техники.
Следует также отметить, что в инструкции к опроснику должны быть приложены различные ситуации группового взаимодействия. Исходя из предлагаемых ситуаций, опрашиваемый индивид будет выражать собственное видение возможных отношений между своими коллегами по группе посредством использования той или иной опросной техники. На выходе первого этапа построения многомерных параметрических моделей межличностной перцепции в малых группах будут получены различные распределения индивидов в N-мерном евклидовом пространстве (на практике в качестве максимальных достаточным представляется использование 3-4- мерных пространств) для каждой из предложенных в опросе ситуаций. Интерпретация полученных решений будет осуществляться непосредственно после реализации второго этапа.
2) Второй этап исследования отличается большей степенью сложности по сравнению с первым. В ходе второго этапа исследователь получает информацию, которая должна помочь ему проинтерпретировать поле воспринимаемой групповой структуры, полученное в результате первого этапа. В данном случае существуют два возможных варианта:
а) В рамках первого варианта индивиды должны оценивать своих коллег по группе по определенному набору априорно заданных одномерных шкал (здесь также возможно применение тестовых методик, направленных на выявление различных личностных и профессиональных качеств индивида). Для каждой ситуации включенности участников группы в совместную деятельность эти шкалы должны задаваться исследователем на основании гипотез о том, какие параметры межличностного восприятия могут являться релевантными для участников исследуемой группы в той или иной ситуации. Вполне естественным выглядит предположение, что для различных ситуаций эти параметры могут быть весьма специфичны. Также следует отметить, что шкалы, предлагаемые индивидам для оценивания своих коллег по группе, могут различаться по уровню абстракции. В набор шкал могут быть включены как оценочные шкалы личностных характеристик (или тесты, направленные на выявление некоторых личностных свойств индивида), так и шкалы, ориентированные на выявление комплекса характеристик (например, предрасположенность индивида к той или иной профессиональной деятельности). Тем не менее, этот вариант не всегда может быть приемлемым для построения многомерных параметрических моделей межличностной перцепции в малых группах по причинам изложенным выше. Необходимо, чтобы оценка индивидами своих коллег по группе проводилась после получения целостного поля межличностной перцепции в малой группе; и в качестве параметров такой оценки предлагались бы шкалы релевантные для участников малой группы в плане социально-психологических особенностей данной группы и той ситуации совместной взаимодействия, в которой находятся индивиды. Весь вопрос заключается именно в процедуре нахождения таких шкал.
б) Второй вариант оценки индивидами своих коллег по группе по набору одномерных шкал отличается от первого только тем, что участникам малой группы будут предлагаться шкалы (а вернее сказать, конструкты), релевантные для них в плане социально-психологических особенностей данной группы и той ситуации совместного взаимодействия, в которой находятся индивиды. Нахождение и интерпретация этих шкал будет осуществляться при помощи метода репертуарных решеток Дж.Келли ([15], [68]).
Прежде чем переходить к описанию информации, получаемой на выходе полевого этапа методики построения многомерных параметрических моделей межличностной перцепции в малых группах, следует более подробно поговорить о преимуществах использования в рамках данной методики шкал, получаемых при помощи техники репертуарных решеток Дж.Келли. При использовании этой техники исследователь получает великолепную возможность не работать с групповыми эмпирическими обобщениями и конструированием нормативных шкал, а проводить тонкий анализ индивидуальной структуры личности человека, описываемой, если можно так сказать, на «ее собственном языке», в системе ее собственных конструктов. Техника репертуарных решеток стремится реконструировать индивидуально определенную систему смысловых расчленений, противопоставлений и обобщений, лежащую в основе субъективных оценок, отношений и предсказаний. Данный подход, рассматриваемый как совокупность некоторых методических приемов, представляет собой реализацию индивидуально ориентированного подхода к субъективному шкалированию.
Ключевым понятием в рамках техники репертуарных решеток является понятие конструкта. Конструкт (обобщая многочисленные метафорические и иносказательные определения самого Дж.Келли) можно определить следующим образом: это особое субъективное средство, сконструированное самим человеком, проверенное (валидизированное) на собственном опыте, с помощью которого человек выделяет, оценивает и прогнозирует события, организует свое поведение, «понимает» других людей, реконструирует систему взаимоотношений и строит «образ я». Это одновременно как бы и способ поведения, и параметр отношений и оценок, и когнитивное смысловое расчленение и противопоставление. По своей природе конструкт биполярен, то есть всегда имеет 2 полюса и задает всегда как минимум порядковый уровень измерения. Конструкты организованы в систему, имеющую сложную иерархическую структуру и большое количество подсистем. Вообще говоря, в силу общности и социальности опыта человека многие конструкты у различных людей схожи (что представляет для нас большую важность в рамках разговора об оценке индивидами-субъектами перцепции набора индивидов-стимулов по определенному количеству одних и тех же шкал-конструктов).
Сама по себе техника репертуарных решеток представляет экспериментальный метод, включающий особые приемы планирования и проведения эксперимента, обработки и интерпретации результатов. Важное отличие техники репертуарных решеток от других процедур шкалирования состоит в том, что техника репертуарных решеток направлена не только (а вернее сказать, не столько) на получение информации об объектах шкалирования, а на получение информации о самом индивиде, участвующем в эксперименте.
Программа первого этапа исследования
Анкетный опрос респондентов - участников студенческой группы. Опрос проводился по специальным образом разработанному методическому инструментарию. Специфика инструментария заключалась в том, что в начале анкеты была дана некоторая инструкция, в которой респондентам предлагалось представить себе ситуацию совместного решения управленческих задач участниками студенческой группы. Далее в самой анкете респондентам предлагались в качестве стимульного материала 10 фамилий участников данной студенческой группы. Для ответа на анкету респондентам следовало произвести следующие действия. Прежде всего, они должны были разбить предлагаемый список на 2 части (в качестве критерия такого разделения выступала степень близости участников студенческой группы с точки зрения совместного решения управленческих задач; таким образом, критерий разделения имел не абстрактный характер, а был основан на реальных поведенческих паттернах участников малой группы). В качестве ограничивающего фактора вводилось требование, суть которого заключалась в необходимости разбивать список таким образом, чтобы в результате в одной из подгрупп было не менее двух участников данной группы). Во-вторых, респонденты должны были оценить попарно «расстояние» между индивидами по 10-балльной шкале (поскольку в качестве стимульного материала предлагалось 10 участников данной группы, то общее количество пар участников, рассчитанное по формуле N(N-l)/2 было равно 45 парам). 2) Также с целью выявления психологических характеристик участников данной студенческой группы (которые затем могли бы быть использованы для интерпретации параметров межличностной перцепции в малой группе) проводилось психологическое тестирование участников студенческой группы по классическому варианту 16-факторной методики исследования личности, разработанной Р.Кэтеллом. 1) Для обработки результатов анкетного опроса (данных о разделении участников малой группы на 2 подгруппы и расстояниях между участниками малой группы) применялся метод многомерного шкалирования по программе ALSCAL, реализованный в программе SPSS for Windows, версия 7.0. Отдельно для первой и второй части анкеты были сформированы матрицы расстояний между десятью участниками исследуемой группы. Для данных о разделении участников малой группы на две подгруппы использовалась следующая процедура расчета расстояний. Для каждой пары стимулов подсчитывалось количество совместных попаданий в одну и ту же группу. Полученное количество совместных попаданий двух участников данной группы в одну и ту же по подгруппу затем делилось на общее количество опрошенных респондентов. Таким образом, мы получали меру «близости» во всех возможных парах участников-стимулов, нормированную от 0 до 1. После этого в каждой паре полученное значение вычиталось из 1, и мы получали меру расстояния между стимулами во всех возможных парах участников-стимулов, нормированную от 0 до 1. Для данных о расстояниях между участниками в каждой паре использовалось простое усреднение значений, которые были даны всеми опрошенными респондентами. Для проведения итеративного цикла в процедуре многомерного шкалирования использовалась функция стресса Краскала (Kruskal) №1. Минимально допустимое улучшение функции стресса, после которого итеративный цикл прекращался, составляло 0.01. Характер предлагаемых данных был обозначен как порядковый. В ходе реализации алгоритма программе было задано получение только двумерных и трехмерных решений, так как анализ одномерного пространства в данном случае не позволил бы вести речь о построении многомерных моделей межличностной перцепции в малых группах, а интерпретация решений более высоких размерностей была бы бесполезна по следующим причинам. Прежде всего, как уже отмечалось выше, более сложные решения не всегда являются лучшими; и при интерпретации таких решений зачастую возникают значительные проблемы. Также, по гипотезе исследователя, использование пространств более высоких размерностей привело бы к «размыванию» генерализованных параметров межличностной перцепции в малой группе. В итоге для различных групп были получены решения с распределением десяти участников-стимулов по определенному количеству латентных критериев - осей евклидова пространства.
2) Результаты тестирования участников-стимулов по 16-факторной методике исследования личности обрабатывались стандартным образом. Подробно порядок обработки результатов теста Р.Кэтелла описан в различных методических пособиях.
3) Завершающим этапом обработки данных стал расчет ранговых коэффициентов корреляции Ч.Спирмена между распределениями индивидов-стимулов по осям евклидова пространства и распределением индивидов-стимулов по значениям выраженности всех 16 факторов, выделенных Р.Кэтеллом. Опыт применения подобной процедуры подробно описан в работе [33]. Ранговые коэффициенты корреляции Спирмена (р) рассчитывались по следующей формуле:
В результате первого этапа исследований был получен ряд многомерных параметрических моделей межличностной перцепции в малой группе в ситуации совместного проведения решения управленческих задач. По результатам анализа данных был сделан вывод о том, что наилучшей моделью, полученным при помощи метода многомерного шкалирования, является модель, имеющая трехмерный характер и основанная на разбиении опрашиваемыми индивидами списка из 10 участников-стимулов на 2 подгруппы. Получение такого результата можно было предполагать с самого начала, поскольку процедура оценки респондентом расстояний между индивидами в паре достаточно сложна и носит весьма субъективный характер. Модели межличностной перцепции, полученные для групп студентов второго и третьего курсов, значительным образом отличались друг от друга.
