Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Методологические и теоретические проблемы взаимосвязи коммуникативных процессов и властных отношений в организации
1. Понятие и основные особенности процесса коммуникации в организации
2. Сущность и специфика феномена власти в организации . 31
3. Взаимосвязь процессов коммуникации и изменения властных отношений в организации
Глава II. Экспериментальное исследование влияния коммуникативных связей на властные отношения в коммерческой организации
1. Программа и технологии экспериментального исследования 72
2. Анализ результатов экспериментального исследования 81
3. Разработка модели влияния коммуникационных сетей на властные отношения в коммерческой организации 114
Заключение 117
Литература 120
Приложения
- Понятие и основные особенности процесса коммуникации в организации
- Сущность и специфика феномена власти в организации
- Программа и технологии экспериментального исследования
- Анализ результатов экспериментального исследования
Введение к работе
Актуальность диссертации. За короткий период развития в России рыночных отношений и нового уклада жизни и деятельности в ней постепенно складывается новая система взаимодействия и отношений между людьми, в том числе и внутри различных организаций. Если раньше, при господстве социалистического строя, в последних присутствовала жесткая система централизованных закрепленных связей между руководителями и подчиненными, регулируемых и контролируемых государством, то сегодня она во многом зависит от отношений между работодателем и наемными рабочими, что оказывает специфическое влияние на весь характер их совместной деятельности, атмосферу на производстве. По этой причине возникает множество проблем в сфере деятельности и функционирования организации. Одна из них отражает возникающие в новых условиях изменения во взаимосвязи коммуникативных процессов и властных отношений внутри нее. Высокая значимость этой проблемы объясняется потребностью членов любой организации в стабильности их деятельности, а также в стремлении сохранить безопасность и имеющиеся условия материальной жизни. С другой стороны, через систему властных отношений и коммуникацию между людьми осуществляется воздействие на их поведение и результаты их труда. Вот почему эта проблема была выбрана в качестве темы диссертации.
Объектом исследования являлась коммерческая организация, а его предметом — коммуникативная детерминация властных отношений в ней. '.
Цель диссертации — средствами теоретического анализа и экспериментального исследования выявить влияние коммуникативных связей на характер
властных отношений в коммерческой организации. Задачи исследования:
Обобщить имеющиеся представления о содержании и основных особенностях коммуникативных процессов в организации.
Описать сущность и специфику проявления феномена власти в организации.
Осмыслить взаимосвязь процессов коммуникации и изменения властных отношений в организации.
Разработать программу и технологии комплексного изучения и интерпретации влияния коммуникативных связей на характер властных отношений в коммерческой организации.
Осуществить на практике и проверить экспериментальным путем дей-ственность исследования коммуникативной детерминации властных отноше- ' ний в коммерческой организации.
Разработать модель влияния структуры и содержания коммуникативных связей на перераспределение ресурсов власти в коммерческой организации.
Гипотеза исследования представляла собой обоснование положений о. том, что:
» *
независимо от общих характеристик коммерческих организаций (их размеров, длительности существования и сферы деятельности) существует оп- ' ределенное и закономерное влияние структуры и содержания коммуникативных связей на изменение властных отношений в ней;
локализация или перераспределение ресурсов власти в коммерческой организации происходят после определенного воздействия руководителей на каналы коммуникации и коммуникативные сети, изменения их структуры и ха--рактера функционирования.
Методологической основой исследования выступали общенаучные
принципы познания общественных и властных отношений, положения о диалектической сущности и социальной обусловленности психики людей и их деятельности, методологические принципы общей и социальной психологии.
Теоретической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых по:
кардинальным проблемам познания человека и групп людей (Андрее-ва Г.М., Бодалев А.А., Деркач А.А., Душков Б.А., Лабунская В.А.., Лазурский А.Ф., Ломов Б.Ф., Мясищев В.Н., Петровский А.В. и др.);
теории межличностного и внутригруппового взаимодействия (Душков Б.А., Кричевский Р.Л., Крысько В.Г., Петровский А В., Обозов Н.Н., Свен-цицкий А.Л., Чернышев А.С. и др.);
зарубежным и отечественным концептульным вопросам руководства,, управления и властных отношений в организации (Беннис У., Воронин В.Н., Гоффман Э., Келли Г., Князев В.Н., Кун М., Тышковский А.В., Шепард Г., Филиппов А.В., Уолтере Р.)
Методической основой исследования стали:
— теоретико-познавательные методы: анализ научной литературы и син
тез всех имеющихся знаний по изучаемой проблеме, категоризация содержания
обобщенных и осмысленных материалов, парадигматическое противопостав
ление имеющихся точек зрения, классификация и схематизация полученных
результатов, метод анализа смысловых конструктов;
эмпирические методы: лонгитюдное исследование, формализированное интервью, анкетирование, экспертная оценка;
конструктивные методы: проблемно-аналитическая деловая игра, причинно-следственный анализ рассматриваемых проблем, построение дерева целей в интересах осмысления различных моделей коммуникативных сетей и властных отношений и построения итоговой концепции, процессуальное и функциональное проектирование.
Математическая обработка эмпирических данных проводилась на рсно- -ве статистических процедур, традиционных для психологических исследований.
Экспериментальное исследование проводилось в трех коммерческих организациях: компаниях «Вест-М» (287 сотрудников в 1999 г., 192 сотрудника в 2002 г.) и «ТК Альмира» (около 500 отрудников); малом частном, предприятии «Рутнес» (94 человека).
Научная новизна и теоретическая значимость исследования состоят в том, что:
обобщены и представлены в систематизированном виде психологические представления о содержании и основных особенностях коммуникативных процессов в организации;
впервые сущность и специфика проявления феномена власти в коммерческой организации описана в его зависимости от коммуникативных про-, цессов;
проведено исследование коммуникативной детерминации властных отношений в трех коммерческих организациях в новых условиях производственных отношений в нашей стране;
разработана концептуальная модель исследования и интерпретации влияния структуры коммуникативных сетей на распределение властных полномочий в коммерческой организации;
разработаны авторские программа и технологии комплексного изучения и интерпретации влияния коммуникативных процессов на характер властных отношений в коммерческой организации.
Надежность и достоверность результатов обеспечивались: исход-ными методологическими позициями автора; соотнесением общих теоретических положений с полученными в диссертации результатами; использованием апробированных в психологической науке методов исследования; применени-
ем совокупности надежных методик психологического анализа, адекватных его цели и задачам; сравнением результатов диссертации с моделируемыми ситуациями; сопоставлением их с выводами других исследований.
Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты позволяют эффективно решить проблему выявления, описания и интерпретации влияния коммуникативных процессов на систему властных отношений в организации, которая в реальной жизни отличается сложностью строения и многовариантностью функционирования, крайней ограниченностью доступа в круг ее участников.
Кроме того, предложенный автором исследовательский подход открыва-ет новые возможности для повышения эффективности управления за счет сначала выявления, а затем и последующего учета специфики взаимосвязи комму-никативных и властных отношений в организации.
На защиту выносятся основные положения диссертации, связанные:
с обобщением современных взглядов на содержание и основные особенности коммуникативных процессов в организации;
описанием сущности и специфики проявления феномена власти в организации;
осмыслением взаимосвязи процессов коммуникации и изменения властных отношений в организации;
разработкой программы и технологии комплексного изучения и ин- ' терпретации влияния коммуникативных процессов на характер властных отношений в организации;
осуществлением на практике и проверкой экспериментальным путем действенности исследования коммуникативной детерминации властных отношений в организации;
построением модели влияния структуры коммуникационных сетей на перераспределение ресурсов власти в организации.
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты иссле-
дования прошли апробацию и внедрены в практическую деятельность компа
ний «Вест-М» и «ТК Альмира», малого частного предприятия «Рутнес». Кроме
того, они обсуждались на конференции «Социальные проекты в бизнесе: раз
витие отношений в обществе» (Самара, 2003), на заседаниях кафедры связей с
общественностью Государственного университета управления, кафедры пси
хологии Института государственного администрирования. , '.
Понятие и основные особенности процесса коммуникации в организации
Общая характеристика процесса коммуникации. Все организации, не-зависимо от их предназначения, осуществляют свою деятельность и свои функции в условиях определенного разделения труда и строятся на определенной иерархии. Их эффективность напрямую зависят от содержания и действенности адекватных для обеспечения их жизнедеятельности структуры и системы коммуникаций. Каждая из них стремится к формированию и поддержанию такой среды, в которой люди, в ней работающие, могут всегда достичь заранее намеченных целей, то есть к строгой сопряженности всех частей своей структуры и, как следствие, наличию продуктивно в ней функционирующей системы коммуникативных связей.
Как правило, любая организация стремится при этом избежать двойного подчинения и осуществлять оптимальный контроль за властными отношения- , ми в ней [см. 45. - С. 54]. В то же время ряд опросов, проведенных зарубежными исследователями, показывает, что около 250 тыс. рядовых работников 2000 различных компаний, а также 73% американских, 63% английских и 85% япон- ских руководителей считают недостаточную разработанность и отлаженность коммуникаций главным препятствием на пути достижения эффективности деятельности их организаций [98.- Р. 135]. , .
Таким образом, изучение коммуникативных процессов в организации открывает новые возможности для правильного осмысления многих характеристик последней.
Коммуникация — это: а) передача информации (идей, образов, оценок, установок) от одного человеку к другому; б) взаимодействие, с помощью которого информация передается и принимается [В .Г. Крысько. Словарь-справочник по социальной психологии. — СПб, 2003. — С. 107]. Большинство исследователей выделяют в процессе коммуникации четыре базовых составляющих элемента [67]:
1. Источник — один или несколько совместно работающих индивидов, собирающих информацию и передающих ее.
2. Сообщение— сведения, которые в конечном итоге передаются получателю. Именно ради этого и осуществляется процесс коммуникации. Сообщения состоят из символов, которые имеют (для источника и получателя) определенное значение.
Сообщение готовится в соответствии с основными требованиями: — объективности, то есть соответствия информации сообщения действительным фактам. Необъективные сообщения воспринимаются менее эффективно, либо не воспринимаются вообще. Получатель ориентирован на знакомые черты воспринимаемой информации, для него важно наличие хотя бы доли известной ему истины;
— глубины, означающей необходимость передачи не всех подробных деталей передаваемой информации, а лишь наиболее существенных, значимых событий;
— оперативности, предполагающей, что передаваемая информация должна иметь такой вид, чтобы его сумели воспринять;
— авторитетности, то есть информация должна исходить из надёжного источника, так как если сообщение для получателя является новым по всем параметрам, никоим образом не соотнесённым с источниками его прошлого знания, то высока вероятность того, что получатель не воспримет такую информацию или воспримет её неадекватно.
3. Канал — это средство, с помощью которого сообщение передается от источника к получателю. Каналы можно разделить на средства массовой информации и межличностные каналы. В данном исследовании нас интересуют не массовые каналы (ТВ, газеты и др.), а именно межличностные каналы (те, которые используются при непосредственном обмене сообщениями между одним источником и одним получателем). При этом различают следующие каналы передачи информации: речевой канал, передача письменных материалов, электронные средства связи (компьютерные сети, видеоконференции, электронная почта, видеоленты).
4. Получатель — лицо или группа лиц, для которых предназначена информация и которые интерпретируют ее. Получатель — наиболее важный элемент коммуникационного процесса. К сожалению, часто игнорирование получателя ведёт к непониманию. Например, руководитель выдаёт подчинённому инструкцию к работе на непонятном для того языке. В процессе получения информации происходит изменение норм, ценностей и привычек получателя, наблюдается активное воздействие на его сознание, поведение.
Исходя из анализа их деятельности, можно выделить следующие общие функции процесса коммуникации [36; 98]: ; ? Изменения установок. Получение новой информации и ее влияние на человека в окончательном итоге приводит к трансформации его установок.
? Информационную. Как при передаче информации, так и при её получении можно говорить о процессе обмена определённым объёмом знаний.
? Регулятивную. При передаче даже, например, короткого указания происходит регулирование поведения, доведение этого поведения до желаемого.
? Эмоциональную. В любом случае, когда передаётся информация, индивид испытывает какие-либо чувства, переживания.
Анализ различных взглядов на осмысление сущности процесса коммуникации. Для изучения основных параметров коммуникативного процесса важно осмыслить существующие подходы к его пониманию и определить собственное отношение к исследованию процесса циркуляции информации. В современной научной литературе можно выделить четыре основных подхода, рассматривающие его главное содержание [50. - С. 34-38].
Сущность и специфика феномена власти в организации
Социально-психологическая природа власти. Для выявления особенностей влияния коммуникативных связей на властные отношения в организации, необходимо остановиться на понятии власти.
Сделать это достаточно сложно. Возьмем поэтому то, которое дал В.Г. Крысько: «Власть — это способность и возможность личности или группы (класса, нации, партии, государства и т.д.) осуществлять свою волю с помощью авторитета, права, насилия и других средств, оказывая направляющее воздей- - ствие на деятельность, поведение и жизнь людей» [Крысько В.Г.Словарь справочник по социальной психологии. - СПб, 2003. — С. 39].
Особую трудность представляет осмысление ее природы. Власть можно рассматривать как свойство личности, то есть как психологическое понятие, так как, например, у каждого человека мотивация к власти развита в различной степени. С другой стороны, ее можно рассматривать как отношение, то есть через наличие у объекта мотивации на подчинение.
Изучение феномена власти всегда привлекало учёных различных областей науки, начиная с Конфуция, Гоббса, Платона, Аристотеля и др. и по сегодняшний день. В результате многочисленных исследований современные учёные выделяют два подхода к определению природы власти: реляционистский и системный.
Реляционистская концепция власти В рамках нее власть понимается как межличностное отношение, позволяющее одному индивиду изменять поведение другого [43. - С. 66]. Общим для иссле-дователей, придерживающихся этой концепции, является рассмотрение отношения , между двумя партнёрами, воздействующие друг на друга в процессе интеракции. В зависимости от области изучения власти можно выделить три конкретные теории в рамках реляционистской концепции власти:
Теория «сопротивления» (Д. Картрайт, Дж. Френч, Б.Рейвен и др.). Френч и Рейвен определяли власть как «потенциальную способность, которой располагают группа или индивид, чтобы с её помощью влиять на другого» [89. - С. 609]. Они исследуют властные отношения через подавление субъектом власти сопротивления объекта, разрабатывая классификации различных степеней и форм сопротивления. Здесь прослеживается идея понимания М. Вебером власти как отношения, выражающегося в применении принуждения и насилия. В этом же направлении работал и К. Левин [99], предлагающий учитывать силу сопротивления подчинённого.
При таком подходе к природе власти сила власти понимается, как макси-мальная способность одного индивида повлиять на другого. Френч и Рейвен предложили следующие формы власти[89. - С. 610-611 ]:
1. Власть принуждения. Её сила определяется ожиданием индивида или группы В (зависимая система) в той мере, в которой индивид или группа А (доминирующая система) способна наказать его за нежелательное поведение, то есть речь идёт о страхе перед принуждением. Сторона А смотрит, с какой силой она может воздействовать на сторону В, а сторона В, в свою очередь, думает о том, каковы будут последствия, если она не уступит стороне А. Такой вид власти используется обычно в авторитарных институтах и является достаточно эффективным. Однако у него имеются свои минусы: этот метод требует постоянного контроля и вызывает сопротивление.
2. Власть связей. Этот вид власти основан на том, что сторона А способна воздействовать на поведение стороны В, используя власть другой влиятельной стороны С. Например, когда обижают маленьких детей, они могут пожаловаться и привести с собой старших братьев, которые сильнее и могут эффективно «влиять».
3. Власть эксперта. Данный вид власти зависит от величины приписываемых стороной А со стороны В особых знаний, интуиции, навыков. Например, ребёнок слушает взрослого из-за большего опыта, которым тот обладает; то есть необходим значительный разрыв между знаниями стороны А и стороны В.
4. Нормативная власть. Такая власть основана на принятых стороной В нормах, согласно которым сторона А имеет право контролировать соблюдение некоторых правил поведения. Такой тип власти самый эффективный, так как , самоконтроль здесь осуществляется на основании норм. Но тут же появляется и проблема — как безболезненно заменять правила. Возможно, в каждом конкретном случае ситуацию нужно изучать отдельно, но, в общем, можно сказать, что менять их нужно постепенно.
5. Эталонная власть. Этот вид власти основан на идентификации стороны В со стороной А, желание быть похожим на сторону А. Естественно, что пре-. стиж стороны А должен быть достаточно высоким.
6. Информационная власть. Такая власть имеет место в том случае, когда сторона А владеет информацией, представляющей ценность для стороны "В. Например, это любая вербовка или шантаж.
7. Власть вознаграждения. Данный вид власти связан с ожиданием стороной В того, в какой степени сторона А способна удовлетворить его потребности.
Обычно в организации комбинируются различные формы власти, напри-, мер, часто можно встретить комбинации власти вознаграждения, информаци-онной власти и власти нормативной, или власти связей и информационной власти. Если раньше в советских организациях большую роль играли власть принуждения, нормативная власть и власть вознаграждения, то на сегодняшний день в связи с появлением конкурентности и ограничением монополии на первый план выходят власть эксперта, власть связей и информационная власть.
Осуществлять анализ воздействие власти на поведение членов организации можно с трёх позиций [43]:
силы, когда имеет место применение или угроза применения физического принуждения или контроля с удовлетворением потребностей. Например, такую власть осуществляет главарь банды;
авторитета, когда создаются такие условия, при которых без силы и без угроз исполнитель подчиняется властным воздействиям. Главное условие при этом: обязательно наличие согласия остальных членов группы, тогда все постановления авторитета, даже нелепые, будут считаться законными и приниматься. Власть авторитета является одним из важнейших каналов управленческой деятельности. Информация о такой власти способна давать дальнейшее приращение известности уже существующему авторитету.
Программа и технологии экспериментального исследования
Общая характеристика исследования. В интересах подтверждения теоретических положений было осуществлено экспериментальное изучение влияния коммуникативных процессов на властные отношения в организации. „
Предметом исследования являлось изучение специфики влияния струк туры коммуникационных сетей на перераспределение ресурсов власти в орга низации. Цель исследования состояла в том, чтобы подтвердить выдвинутые теоретические положения и выявить основные тенденции в детерминации властных отношений в организации изменениями в ее коммуникативных сетях. Гипотеза исследования включала обоснование положения о том, что независимо от общих характеристик организации (её размеров, длительности существования и сферы деятельности) существует закономерное влияние структуры коммуникационных сетей на перераспределение ресурсов власти в организации. В ходе исследования решались следующие задачи: — осуществить сравнительный анализ организационных структур и системы властных отношений в изучаемых организациях; — выявить отличительные характеристики процессов коммуникаций (коммуникативных сетей) в изучаемых организациях; — провести формализованное интервью с различными категориями работников изучаемых организаций; — осуществить лонгитюдное исследование изучаемых феноменов; — выявить возможные направления контроля за перераспределением ресурсов власти в изучаемых организациях.
В предыдущей главе был представлен анализ основных направлений исследований процессов власти и коммуникативных процессов, различные ком-, бинации этих процессов в организации, а также наиболее общие возможные вариации последствий бесконтрольности коммуникативных процессов. Однако на практике изучение процесса циркуляции информации даёт настолько раз-личные результаты, что, как уже было отмечено выше, достаточно сложно разработать единый, универсальный механизм анализа и управления влиянием коммуникативного процесса на перетекание ресурсов власти. Кроме того, что социальные процессы различаются в похожих организациях, они также различаются и в организациях, отличающихся какими-либо ресурсами, например, размерами. Далее мы рассмотрим, подтверждаются ли определённые нами в первой части исследования теоретические положения при проведении экспериментального исследования в конкретных организациях.
Исходя из определения методики исследования (система операций,, про- -цедур, приёмов установления социальных фактов, их систематизации и средств их анализа) описание методики экспериментальной части нашего диссертационного исследования можно разбить на три части: структурный анализ изучаемых организаций, общую характеристику методов исследования и систематизацию процедур, а также средств анализа полученных данных.
В качестве объектов исследования были выбраны три организации: 1. Компания «Вест-М». Гостиничный комплекс (287 сотрудников в 1999 г., 192 сотрудника в 2002 г.) (данные для каждой организации получены из отделов кадров)
Характеристика компании. До 1999 г. он являлся крупным совместным российско-французским четырёхзвёздным предприятием с французскими инвестициями (в 1999г. он оказался нерентабельным, и компания АККОР — владелица всемирной сети гостиничных комплексов «Софитель» была вынуждена его продать компании «Вест-М»). В 1994-1995гг. гостиничный комплекс занимал одно из ведущих мест в гостиничном бизнесе (см . приложение 16) [АС-COR 1996 Annual Report].
2. Компания «Рутнес» — частное малое предприятие (94 человека вместе с выездными и внештатными сотрудниками). Она является типичным образцом частного предприятия, характерного для сегодняшней российской действительности. Профиль деятельности заключается в работе с пластиковы- ми картами: начиная от изготовления различных видов карт, их обработки, на пример, печати на них или эмбоссирования, и заканчивая продажей оборудования для работы с ними. . \
Характеристика компании. Большой процент ее деятельности составляет : непосредственно производственная активность: в помещении офиса располагается цех с оборудованием. Она имеет филиалы по России. Например, основные производственные мощности сосредоточены в Нижнем Новгороде. Часто практикуется именно междугороднее сотрудничество. Весьма интересна и своеобразна ниша, которую занимает она на российском рынке вообще и на рынке по. производству пластиковых карт в частности. Эта сфера деятельности имеет особенности, характерные именно для России. Помимо того, что такое производство не было востребовано здесь в принципе, теперь в связи с его появлением у российских заказчиков практически нет альтернатив для выбора, а делать подобные заказы из-за рубежа крайне невыгодно. Поэтому, оказавшись у истоков появления данного бизнеса на российском рынке, компания имеет много преимуществ. Компания имеет не менее интересные и запутанные сети коммуникативного процесса, чем гостиничный комплек.
Анализ результатов экспериментального исследования
Исследование включало четыре этапа: сравнительный анализ изменений в структуре организаций; изучение изменений в структуре коммуникативных сетей; проведение лонгитюдного исследования; изучение процесса перетекания властных ресурсов.
1. Сравнительный анализ изменений в структуре организаций На этом этапе решались следующие задачи: — изучить социально-психологические особенности двух изучаемых ор-ганизаций (гостиничного комплекса и компании «Рутнес»), — выявить общие и отличительные особенности их организационных структур.
Для этого были построены организационные схемы распределения ресурсов власти в организации (см. приложения 5-7). Далее определялись общие и отличительные характеристики этих структур. В результате стало возможным определить следующее: есть ли схожие аспекты организационных структур, претерпевших изменения. если они есть, какова их природа. Если она тождественна, это даёт нам право на дальнейшее изучение этой природы. (В нашем исследовании мы предполагали, что таковым моментом является возникновение неформальных сетей коммуникации (основная гипотеза исследования)). Сравнительный анализа организационных структур показал:
Департаменты гостиничного комплекса схожи между собой, также схожи общеорганизационная структура и структура отдельного департамента (см. приложения 5 и 6). Организационная структура, как всего гостиничного комплекса, так и любого из его департаментов является ярким представителем линейно- функциональных структур. И, соответственно, она обладает всеми её недостатками и преимуществами.
Во-первых, вся организационная структура высоко бюрократизирована, недостатки чего были исследованы в предыдущей главе. Обезличенность статусов, жёсткое доминирование вышестоящих сотрудников, резкая централизация власти и другие признаки высоко бюрократичной организации в данном случае ярко выражены и делают структуру негибкой и неэффективной.
Во-вторых, также определяющим фактором здесь является общая внутренняя организационная политика компании АККОР: подход централизованного управления со строгой иерархической системой (ACCOR 2000 Annual Report). Точно также как централизованные функции (увеличение капитала, управление потоками финансовых средств и т.д.) выполняются головными офисами компании; все решения, а также создание общей культуры компании остаётся за руководством гостиничного комплекса. Помимо того, что исполь- зование линейно - функциональной структуры в применении к такому «монст- - ру» уже само по себе является неэффективным, эта неэффективность ещё больше усиливается негибкостью процесса циркуляции информации.
В третьих, перечисленные выше сложности усиливаются фактом двойного руководства, чего должны стремиться избегать организации любого типа. Это явление имеет место из-за дублирования части структурных единиц, как русскими, так и французскими представителями. Для деятельности организации изначально было характерно потенциальное возникновение двойного руководства, и также были заложены латентные предпосылки для будущей социально-психологической напряжённости. Оставляя место для фактического дублирования функций русскими заместителями, руководство практически спровоцировало возникновение ситуации, когда заместитель становится неформальным лидером, обладающим авторитетом. Ещё не говоря о конкретных коммуникативных конфигурациях, в данном случае предполагается, что две. структурные единицы одновременно имеют одинаковую нагрузку: координа-цию деятельности департамента и одновременно контроль за ней. Даже не затрагивая человеческий фактор, можно сделать вывод о том, что баланс в таком взаимодействии исключён, так как две структурные единицы выполняют оди-. наковые функции. В этом случае представитель с русской стороны, обладая если не большей мотивацией на достижение целей, то большей заинтересованностью в достижении элементарных практических результатов, фактически обречен либо на создание собственной коммуникативной сети, либо на отсечение себя от сети коммуникативного процесса, осуществляемого подчинёнными/
Соответственно происходит отсечения руководителя от полного объема рабо- чей информации, у него уменьшаются ресурсы для принятия решений. Эта цепочка развивалась и дошла до уровня Генерального директора, приведя к тому, что только резкое вмешательство и абсолютный контроль ещё около года позволили процессу управления не стать неуправляемым.
2) Для компании «Вест-М» характерна матричная структура (см. приложение 7). Можно выделить две ее особенности. Во-первых, основной недостаток матричных структур (возможное под-чинение двум руководителям), как и в предыдущем случае, был заложен изна- чально. Однако в связи с небольшими размерами организации, небольшим объёмом заказов и работ по выполнению этих заказов организации этот момент был присущ в не сильно выраженной степени. В данном случае речь шла лишь об одной структурной единице - финансовом директоре, поэтому процесс был гораздо более медленным и не таким разрушительным. Если происходит пере-, текание власти от одного лица к другому, а не от группы к группе, его послед-ствия не столь разрушительны. Финансовый директор постепенно стал узловой точкой всех формальных процессов коммуникации (сначала по вопросам фи-нансов, затем по всем остальным). Фактически Генеральный директор компании «Вест-М» 2,5 года оставался формальным руководителем («на бумаге»), «де факто» управлял ею финансовый директор. То есть за счёт переориентирования всех коммуникаций на себя и отсечения обратной связи к руководителю произошла изоляция руководителя от процесса циркуляции информации, и, как следствие, из организационного функционирования вообще (от конфигурации" «сито» с односторонним потоком информации он в конечном итоге пришёл к конфигурации «цепь»).
