Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические предпосылки исследования
1. Социально-нормативная регуляция поведения как основной механизм деятельного включения личности в общество 12
2. Исследования особенностей социально-нормативного сознания личности 31
3. Специфика социально-нормативной регуляции поведения личности в группе 48
Глава II. Экспериментальное исследование фондирования совдально-новмтивного сознания личности в трудовом коллективе
1. Задачи, объект, гипотезы, методика и организация исследования 58
2. Влияние новой формы организации труда на ценностно-нормативное сознание рабочих 71
3. Формы организации труда и согласование ценностно-нормативных представлений рабочих с реальной готовностью следовать им 92
Заключение 104
Выводы 106
Использованная литература 108
- Социально-нормативная регуляция поведения как основной механизм деятельного включения личности в общество
- Специфика социально-нормативной регуляции поведения личности в группе
- Влияние новой формы организации труда на ценностно-нормативное сознание рабочих
- Формы организации труда и согласование ценностно-нормативных представлений рабочих с реальной готовностью следовать им
Введение к работе
В материалах ХХУІ съезда КПСС, в партийных документах по вопросам совершенствования деятельности всех звеньев хозяйственного механизма, повышения качества и эффективности работы подчеркивается необходимость более глубокой разработки теоретичес т кои базы научного управленій обществом .
В период перевода экономики и общественной казни с экстенсивного на интенсивный путь развития необходим и более эффективный поиск формирования таких черт в поведении личности социалистического типа как самодисциплина, ответственность, трудолюбие, коллективистская сознательность. Соответственно необходимо исследование источников развития и воспитания этих черт личности в конкретных социальных условиях. Можно сказать, что формирование полноценной личности заключается во все более глубоком овладении индивидом общественно значимыми ценностями, в наделении их личностным смыслом и превращении во внутренние регуляторы социального поведения. Это процесс, в котором индивиду, социальной группе или коллективу обществом предписываются должные формы поведения, должный характер отношений и взаимодействий, причем их реальное поведение оценивается общественным мнением в соответствии с этими нормативными предписаниями.
Исследование социально-нормативных аспектов поведения групп, коллективов и индивидов - важное условие совершенствования системы социального контроля и регуляции поведения людей. Одной из центральных является здесь проблема реализации в трудовом поведении личности системы социальных норм и предписаний, принятых в производственном коллективе. Однако теоретических работ на эту тему значительно больше, чем эмпирических исследований. Поэтому остается еще не вполне ясным, в каких условиях личность вырабатывает более эффективные способы трудовой деятельности и какие формы социально-производственной организации тут необходимо применять.
Социалистический трудовой коллектив обладает мощным социальным потенциалом, который включает цели деятельности и методы их достижения, систему социальных норм и предписании, т.е. способы, посредством которых коллективистские образцы трудового поведения становятся общепринятыми. На практическое использование этого потенциала сейчас обращается особое внимание. В Законе СССР "О трудовых коллективах и повышения их роли в управлеюш предприятиями, учреждениями, организациями" изложены в частности полномочия, права и обязанности производственной бригады - первичного звена трудового коллектива предприятия. Бригадная форма организации труда стала основной в 11-й пятилетке, так как эта организация усиливают воспитательные и управленческие возможности производственных коллективов. Тем не менее исследовательская задача заключается в более углубленном изучении не только экономических и организационно-технических, но и социально-психологических предпосылок развития бригадной формы труда, выявлении закономерностей формирования нормативного сознания членов бригады и совершенствования их "поведенческих программ" в производственных коллективах.
Настоящей работы - исследование некоторых аспектов формирования нормативного сознания личности рабочего под воздействием разных форм организации труда (бригадной в особенности) и прежде всего его поведенческих программ в определенных параметрах трудовой деятельности.
Переплетение социально-нормативных требований и взаимоотношений, в которые включена личность в производственном коллективе, определенно фиксируются в ее нормативном самосознании, отражая потребность осмыслить себя в контексте социально-нормативных взаимоотношений, соотнести свои действия с имеющейся системой коллективных норм как обобщенных эталонах производственного поведения. Рабочий выступает здесь и как субъект производственной деятельности, и как носитель социальных ориентации и установок, т.е. как социально-мотивированный субъект.
В качестве непосредственного предмета исследования мы рассматриваем соответствующие личностные диспозиции рабочих высококвалифицированного труда, занятых сопоставимыми видами деятельности при разных условиях организации труда.
Предполагается, что условия социально-производственной организации, которые объективно задают определенную систему нормативных предписаний данного производственного коллектива, будут существенно влияить на состояние индивидуального нормативного сознания рабочих, иерархию их ценностных ориентации и состояние ситуативных социальных установок в отношении основных деловых качеств работников, целей и средств их достижения в коллективной деятельности.
т
Как было показано в ряде работ , эти психические образования (диспозиции) личности выполняют регулятивную функцию в со социальной жизнедеятельности личности.
Исходя из этого, в работе ставятся следующие задачи:
- во-первых, следует показать, в какой мере групповое (коллективное) сознание влияет на состояние индивидуального сознания личности, структуру и иерархию ее ценностных ориентации, социальных ситуативных установок в определенных параметрах отношений к трудовой деятельности;
- во-вторых, установить, в какой мере уровень коллективного нормативного сознания влияет на связь мевду состоянием индивидуального сознания личности и таких его структурных элементов как ценностные ориентации, социальные ситуативные установки, с одной стороны, и фактическое производственное поведение - с другой стороні
- в-третьих, в какой мере развитие уровня коллективного нормативного сознания влияет на согласованность нормативных представлений и диспозиций членов коллектива;
- в-четвертых, определить, в какой мере бригадная форма организации труда (БФОТ) содействует становлению должных социально-нормативных взаимоотношений и влияет на нормативное сознание членов бригады.
Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые на основании данных обследования относительно небольшой выборки представителей бригад разного типа с социально-психологической точки зрения анализируется влияние форм социально-производственной организации на состояние индивидуального нормативного сознания рабочего, а структуру и иерархию ценностных ориентации и ситуативных установок в определенных параметрах отношений к производственной деятельности; исследуются регулятивные функции этих психических образований, вводится понятие "ценностно-нормативного смыслообразовання", выявляется эталонно-нормативный тип производственного поведения рабочих в бригадах, работающих на единый наряд.
Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и указателя использованной литературы - основного текста объемом Ц7 страниц, приложений (анкета и другие методики для сбора первичных данных, таблиц) 39 страниц.
Социально-нормативная регуляция поведения как основной механизм деятельного включения личности в общество
Проблема социально-нормативной регуляции социального поведения личности в социальной группе (коллективе) - одна из важных направлений современных социально-психологических исследований. В материалах съездов КПСС неоднократно подчеркивалось, что следует разобраться в том, как социалистические общественные отношения отражаются в групповом и индивидуальном сознании. "Особую остроту приобретают проблемы взаимоотношении общественного сознания, общественной психологии, индивидуального сознания и индивидуальной психологии. Нельзя сказать, что здесь имеется ясность. К сожалению из психологии фактически исчезла проблема сознательности" /3/. Недостаточно обсуждаются и проблемы социально-нормативной регуляции поведения индивидов в социальных группах или первичных трудовых коллективах. Общеизвестно, что сознание - непременный компонент социального регулятивного механизма. Еще Ф.Энгельс отмечал, что в основе формирования регулятивного механизма общественного сознания лежит потребность реализовать со-циально-необходимые компоненты в социальном поведении как отдельного индивида, так и всех членов общества /2/. Регулятивные функции общественного сознания как раз и состоят в обеспечении "необходимого" для данной социально-психологической общности поведения ее членов, хотя они далеко не всегда проявляются в явной форме. Величайшее открытие К.Маркса и Ф.Энгельса состояло в том, что хотя общество есть продукт вза шлодействия людей, они отнюдь несвободны в выборе той или иной общественной формы. Они писали: "Возьмите определенную ступень развития производства, обмена и потребления, и вы получите определенный общественный строй, определенную организацию семьи, сословий или классов, - словом, определенное гражданское общество. Возьмите определенное гражданское общество, и вы получите определенный политический строй,который является лишь официальным выражением гражданского общества" /2/.
Как целостность общество немыслимо без координации социальной деятельности взаимозависимых и взаимосвязанных социальных групп и индивидов. Отражая объективную необходимость координащш социальной деятельности, общественное сознание вьшолняет эту функцию посредством особых систем нормативных предписаний, эталонов и образов социального поведения. На существование подобной классово обусловленной системы нормативных предписаний, стандартных правил социального поведения и взаимодействий указывал В.И.Ленин в "Великом почине" /I/ . Система социальных норм и предписаний-это "коллективный" опыт предшествующих поколений и разных социальных общностей в которые включены индивиды в их реальном образе жизни. В раїлках "поведенческих программ" т.е. осознаваемых целей и способов действий отдельного индивида такие правила как бы "разгружают" его сознание от необходимости всякий раз принимать новое самостоятельное решение если он сталкивается с необходимостью стереотипных социальных действии в стереотипных ситуациях.
Существуют самые разнообразные виды социальных норм как средств социальной регуляции и социального контроля в группах, коллективах и обществе . Не претендуя на исчерпывающее определение понятия "социальная норма", что уже сделано в обширной литературе по этой тематике /59; 67; 102; 19; 63/ нужно отметить, что оно охватывает очень широкий круг взаимоотношений между личностью и социальной средой. Ванной особенностью социальных норм и предписаний является их широкая распространенность во всех сферах жизнедеятельности личности. Обычно выделяют такие широкие известные типы социальных норм как моральные и правовые, традиционные (обычаи, этикет и т.п.) и напротив, неустойчивые (мода), со-циально-институциональные и групповые и т.д. /26/ . В богатом
В справочной литературе социальные нормы и предписания принято рассматривать как общее правило, принятый обязательный порядок. Указанием на латинское происхождение термина, означающего в переводе "правило, мерило", утверждается, что такому установлению подчиняется или должен подчиняться какой-либо определенный процесс или его результаты. (См.:Ожегов СИ. Словарь русского языка. М.: Советская энциклопедия,1970, с.408. Краткш словарь по философии.
В обыденном словоупотреблении часто встречающееся понятие "норматив" целесообразно определить как инструментальную конкретизацию социальной нормы для определенных условий. Под социальными нормативами следует понимать требования, предписания, выраженные в конкретных значениях социальных показателей, предъявляемые обществом (или некоторыми его подсистемами), к определенной стороне деятельности социальной группы) (коллектива).(См.:В.И.Герчи-ков. Оценка уровня социального развития производственного коллектива. -"Социологические исследования", 1979, J! I, с.178). разнообразии социальных норм и предписаний обнаруживаются их общие характерные черты, их качественные особенности. Во-первых, это императивность, т.е. большая или меньшая степень повелительности, неопределенности следования данной норме; во-вторых, соотнесенность норм с социальными сообществами разного уровня (от общества в целом до отдельных групп и коллективов)и общественными институтами (напр. государство, семья, производственный коллектив и др.), требования которых они выражают и которые состоят в предписаниях членам этих сообществ и организаций придерживаться определенных "рамок" и следовать определенным целям /32/. С этим связано третье непременное свойство социальных норм они поддерживаются санкциями, т.е. поощрениями за следование норме и чаще - наказанием за отклонение от нормы.
Специфика социально-нормативной регуляции поведения личности в группе
Мы выделили и определили процесс ценностно-нормативного смыслообразования, в ходе которого в индивидуальном сознании личности отражаются система социальных норм и ценностей группы, коллектива. Следующий шаг - анализ составляющих этого процесса. Один из возможных вариантов такого анализа обусловлен особенностями его двухчленной структуры, т.е. путем выявления двух составных конструктов более конкретизированого уровня: на индивидуального сознания личности и групповых (коллективных) социально-нормативных ценностей ("коллективное сознание").
При самом общем подходе индивидуальное-нормативное сознание личности характеризуется определенными рамками социально-нормативных взаимоотношений между индивидом (личностью) и социальной группой (коллективом). Система социально-нормативных отношений определяет интенсивность формирования индивидуального нормативного сознания личности и ее структурных элементов (ценностных ориентации, системы социальных установок) и, следовательно, "силу" воздействия групповых норм и ценностей на социальное поведение личности. В рамках индивидуального сознания личности процесс ценностно-нормативного смыслообразования отражает не только рациональную сторону социально-нормативных отношений, но и чувственное их переживание - в виде состояний удовлетворенности, настроений. Конкретизация понятия индивидуального сознания личности, применительно к предмету нашего исследования таким образом, состоит в выделении некоторых его элементов, к числу которых относится система ценностных ориентации, социальные установки, состояния удовлетворенности как выражения эмоционально-чувственного переживания нормативных санкций и предписаний со стороны социальной группы (коллектива).
В процессе соизменения ценностных ориентации и установок членов социальной группы (коллектива) вырабатывается общее групповое (коллективное) сознание, которое приводит к созданию стереотипных, инвариантных для этой группы представлений об образцах должного поведения. Эти инвариантные нормативные представления как раз выражают такие групповые ценности, которые сочетают и ценности социальной группы (коллектива) и ценности всего общества (социальной общности), в которую входит данная группа. В процессе социально-психологического взаимодействия групповое (коллективное) сознание эксплицирует социальные нормы и ценности группы на индивидуальное сознание личности и выступает как средство санкционирования ее социального поведения. В итоге формирования группового (коллективного) сознания вырабатьшаются не только система позитивных и негативных санкций, обеспечивающих соблюдение норм в-конкретных ситуациях групповой деятельности, но вырабатываются критерии оценки поведения членов группы, учитываются ш-щшидуально-психологические характеристики личности.
Деятельностиыи контекст функционирования социальной группы (коллектива) может быть рассмотрен как трехкомпонентная структура, включающая инструментальную, предметную и ценностно-нормативную подсистемы. Содержание инструментальной подсистемы составляет апробированные групповым (коллективным) сознанием и закрепленные в повседневной групповой практике нормативы успешных действий, опирающиеся на заранее заданные определения "успешности", "целесообразности". Предметную подсистему определяют заданные группе социальные функции и конкретные условия их реализации. Ценностно-нормативная подсистема представляет собой своеобразный инвентарь средств оценивания и обоснования групповых целей и способов поведения ее членов. Основные элементы этой подсистемы - групповые нормы и ценности, независимо от их содержания в групповой (коллективной) жизнедеятельности, выполняют функцию ориентирования и упорядочивания социального поведения членов группы, выбора способов поведения в группе и представляют собой требования разной модальности (просьба, запрет, приказ и т.д.). Соблюдение или нарушение вышеуказанных функций контролируется разными видами группового санкционирования. Позитивные санкции (признание, похвала, награда) и негативные (порицание, наказание, штраф) - это средства достижения соответствия между социальным поведением членов социальной группы и групповыми нормами - ценностями.
В этом плане формирование социальных норм и ценностей как внутренних детерминант поведения связано с формированием системы значений в индивидуальном сознании личности и - что еще более существенно - с образованием именно личностных значений (90 ) . Необходимость изучения ценностно-нормативного смыслообразования, таким образом, обусловлена особой ролью этого процесса в жизне-деятельности социальной группы (коллектива): через процесс ценностно-нормативного смыслообразования происходит воспроизведение групповых (коллективных) норм в индивидуальном сознании членов данной группы.
В рамках индивидуального сознания личности ценностно-нормативное смыслообразование может быть охарактеризовано следующими признаками: а) пониманием групповой (коллективной) ценностно-нормативной системы, б) ее признанием и в) желанием или установкой соответствовать групповым (коллективным) нормам. Распределение ценностей и норм по этим континуумам зависит от того, как у каждого члена социальной группы (коллектива) формируется свой иерархический порядок расстановки тех или иных групповых социальных норм и ценностей по их соотносительной значимости. Следовательно, каждый член группы в большей или меньшей мере идентифицирует себя с социальной группой, что в свою очередь, определяет степень принятия им норм группы (коллектива) как своих личных критериев поведения.
Влияние новой формы организации труда на ценностно-нормативное сознание рабочих
В этом параграфе представлены результаты обследования рабочих контрольных и экспериментальных бригад и прежде всего рассматриваются сдвиги в социальных диспозициях рабочих (т.е. ценностных ориентации и ситуативных социальных установок), связанных с переходом на новую форму организации труда. Также проверяется гиптотеза о возможном влиянии индивидуально-психологических особенностей личности на формирование социо-нормативных диспозиций.
Прежде, чем приступить к проверке основных гипотез исследования, необходимо убедиться в том, что новая форма организации труда - БФОТ вносит существенные изменения в социальную производственную ситуацию и взаимоотношения между членами бригады.
Анализ ответов об оценках организации труда и взаимоотношениях в коллективе рабочих экспериментальных и контрольных бригад выявил существенные различия организации труда этих двух типов бригад. Так, 81$ рабочих экспериментальных бригад указали, что их взаимоотношения в коллективе в основном хорошие, дружественные (в контрольных бригадах - 49$), выполняемой работой и жизнью в целом они вполне довольны - 73$ (сравнительно с контрольными -53$, см.извлечения из анкеты в табл.1). Притом 71$ рабочих экспериментальных бригад отметили, что после перестройки бригады их взаимоотношения с товарищами по работе улучшились.
Из наиболее важных факторов в улучшении условий труда обследуемые экспериментальных бригад указали на материальную заинтересованность и хорошую организацию работы. 73% из них отметили, что существующую организацию труда необходимо совершенствовать в следующих направлениях: а) в улучшении системы поощрений за выполняемую работу; б) в улучшении условий оплаты труда. Рабочие экспериментальных бригад также указали на особую значимость мнения или оценки их действий всей бригадой и на вопрос "Если бы у Бас была возможность выбирать, что бы Вы выбрали?" большинство ответили, что выбрали бы работу в бригаде (при этом 46% из них отметили, что в бригадной организации труда есть некоторые преимущества, а 28%, что в бригадной организации труда много преимуществ).
Анализ субъективных оценок рабочих контрольных бригад выявил иную картину их взаимоотношений в коллективе: 48% обследованных на вопрос "Что обычно, по Вашему мнению, характеризуют взаимоотношения в Вашем коллективе?" ответили, что эти взаимоотношения неровные (12% в экспериментальных бригадах), 71% затруднялись ответить, удовлетворены ли они своей работой и жизнью в целом (в экспериментальных бригадах таких ответов - 9%) .
При оценке существующей организации и условий труда большинство обследуемых контрольных групп отметили, что производст контрольных бригад до 30 лет и мужчины контрольных бригад до 30 лет менее довольны выполняемой работой и жизнью в целом, чем их старшие товарищи - мужчины и женщины за 30 лет. При этом 30% молодых мужчин контрольных бригад отметили, что работа для них безразлична, а треть молодых женщин выразили желание при возможности поменять место работы. венные задания, премии и поощрения за работу в их трудовых коллективах в основном распределяются справедливо, однако неважно -представляется и ремонтируется оборудование, иногда несправедливо распределяются нормы выработки и, в целом, недостаточно улучшаются условия организации труда. Рабочие контрольных групп также отмечали, что в улучшении условии труда на производстве необходимо, по их мнению: а) правильное использование критики и поощрений (67%), б) хорошіє личные и деловые качества товарищей по работе (62%), в) умение каждого рабочего общаться с другими членами коллектива (75%).
В целом при сравнении субъективных оценок организации труда и взаимоотношений в коллективе рабочих экспериментальных и контрольных бригад обнаруживаются следующие различия: а) рабочие контрольных бригад, в сравнении с эксперименталь ными, менее удовлетворены выполняемой работой, взаимоотношения ми в коллективе и жизнью в целом; б) при оценке условий труда в производственных бригадах ра бочие контрольных подгрупп, в сравнении с экспериментальными, более часто указывают на несправедливое распределение работ, плохое обеспечение оборудованием и его ремонт, недостатки дело вых и личных качеств товарищей по работе; в) большинство рабочих экспериментальных бригад, в отличии от контрольных, указали, что в разных производственных ситуациях мнение или оценка всей бригада для них более значима, чем, напри мер, оценка мастера, бригадира или начальника цеха .
Формы организации труда и согласование ценностно-нормативных представлений рабочих с реальной готовностью следовать им
В этом параграфе основное внимание уделяется качественному анализу взаимосвязей, фиксируемых в сравнительно узких рамках производственного поведения обследуемых: ответственности, исполнительности, инициативности и т.д. Также определяется уровень включенности рабочих в производственный коллектив в зависимости от формы бригадной организации труда, т.е. социо-нормативной с ис те мы колле ктива.
В соответствии со второй гипотезой ожидалось, что у рабочих бригад нового типа формируется более высокая согласованность элементов нормативной системы и более высокая согласованность между диспозищюшю-нормативными элементами сознания и состояниями готовности их реализовать на практике, а также с фактическим поведением.
Рассмотрим, как нормативно требуемые деловые качества, выраженные в индивидуальном сознании рабочих, судя по их самооценкам, реализуются в их фактическом производственном поведении. Обследуемым в начале предъявлялся перечень из 14 суждений, со-дераащих разные нормативные производственные требования (их перечень см. в табл.8). С помощью трехчленной шкалы (3 - это следует соблюдать при всех обстоятельствах, 2 - иногда бывают обстоятельства, когда приходится отклоняться от соблюдения этих требований, I - как правило, в жизни эти требования не приходиться соблюдать) оценивалась мера жесткости, повелительности предъявленных требований. Затем с помощью той же трехчленной шкалы обследуемым предъявлялся перечень разных производственных ситуаций в отношении 14 вышеуказанных требовании и выявлялась степень их практической реализации этих качеств в конкретной производственной ситуации. Как видно (табл.8), оценки уровня осознанности эталонно-нормативных требований у рабочих и контрольных и экспериментальных подгрупп довольно высокие.
Однако степень соответствия между осознанностью эталонно-нормативных требований и их реализуемостью в фактическом производственном поведении по самооценкам обследованных в бригадах разного типа различается. Во всех контрольных группах обследуемых показатели разности меяду принятием и реализуемостью нормативных качеств намного выше, чем в экспериментальных группах. Особенно значимо несоответствие между презентацией в нормативном сознании и реализуемостью в производственном поведении рабочих контрольных бригад таких нормативных качеств, как .дисциплинированность, старательность, продуктивность, квалифицированность и добросовестность.
Теперь дополним этот анализ индексами согласованности презентацій! соответствующих нормативных качеств и самооценок их фактической реализуемости. С этой целью полученные выше оценки (табл.8) суммировались и далее нормировались в девятичленной шкале (сконструированной по схеме логического квадрата, где 4 максимальная, и 9 - минимальная согласованность презентации иреализации данного нормативного требования) . Как видно из табл.9, индекс согласованности презентации и реализации нормативных качеств в контрольных и экспериментальных бригадах существенно различается (за исключением лшль качеств и квалифицированности, которые частично реализуются в обоих.
Чем меньше численное выражение индекса, тем выше согласованность презентации и реализации данного нормативного требования. А именно: "4" интерпретируется как показатель высшей степени эталонно-нормативной презентации нормативных качеств в индивидуальном сознании обследуемых и их максимальной реализации в фактическом производственном поведении; "5" объединяет высшую степень нормативной представленности с частичной фактической реализацией в производственном поведении: "9" - высшая эталонно-нормативная представленность нормативных качеств в индивидуальном сознании при их полном отсутствии в фактическом производственном поведении. Как видно из табл.10 вывод, полученный выше, подтверждается. Во всех контрольных группах экспертные оценки реализуемости качеств дисцішлинированности, производительности, добросовестности, доброжелательности, ответственности в работе и ответственности перед коллективом ниже, чем соответствующе оценки рабочих экспериментальных групп и только реализуемость требований старательности и взаимопомощи для обоих типов групп эксперты оценили почти одинаково (за исключением работоспособности, реализуемость которой в поведении рабочих контрольных бригад оценивалась выше).
Итак, суммируя данные, приведенные в разделах 2.2 и 2.3, мокно заключить следующее: - во-первых, оценки уровня осознанности эталонно-нормативных требований в индивидуальном сознании рабочих контрольных и экспериментальных подгрупп довольно высокие. Однако показатели разности мекду презентацией и реализуемостью нормативных качеств во всех контрольных подгруппах намного выше, чем соответствующие показатели рабочих экспериментальных подгрупп; - во-вторых, на основе анализа показателей согласованности презентации и фактической реализации эталонно-требуемых качеств в производственном поведении рабочих по их самооценкам выявилось, что: а) всего 14 нормативно требуемых качества, будучи хорошо осознанньїші рабочими контрольных бригад, в их производственном поведении реализуются лишь частично; б) показатели же согласованности и реализуемости нормативно-требуемых качеств у рабочих экспериментальных бригад максимальны;
