Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические основы исследования расширенных состояний сознания (рсс) 15
1.1 Понятие сознания 15
1.2 Психические состояния 19
1.2.1 Определение психических состояний 19
1.2.2 Теории психических состояний 29
1.2.3 Структура психического состояния 32
1.2.4 Этапы развития состояний 37
1.2.5 Функциональные состояния 39
1.3. Расширенные состояния сознания 44
1.3.1 Определение исс. расширенные состояний сознания 44
1.3.2 Понятие нормы (осс) и измененные состояния сознания (исс) 50
1.4. Социально-психологические детерминанты групповой динамики и их
взаимосвязь с рсс 55
2. Понятие о картах состояний сознания 71
2.1. Реальные и теоретические карты состояний сознания 71
2.2 Религиозные карты состояний 75
2.2.1 Картографии в шаманизме 75
2.2.2 Картография состояний сознания в буддизме 81
2.2.3 Христианство 86
2.2.4 Ислам 91
2.3 Научные карты состояний 98
2.3.1 Ценностная шкала состояний сознания ч. тарта 98
2.3.2 «Картография внутренних пространств» с. грофа 102
2.3.3 Картография состояний сознания по д. лилли 109
2.3.4 «Спектр сознания» к. уилбера 116
2.3.5 «Карта уровней изменённых состояний сознания» в.в. козлова 119
2.3.6. Классификация состояний сознания по с. кардашу 122
2.3.7 Сравнительный анализ картографии 123
3. Методика и теоретическое обоснование эмпирического исследования 130
4. Описание результатов исследования и их обсуждение 149
4.1. Общие психологические особенности воздействия рсс 150
Данные теста «самочувствие, активность, настроение» 150
Данные по шкале оценки уровня рт (Ч.Д. Спилбергер, Ю.Л. Ханин) 155
Интерпретация данных, полученных с помощыо рисования круговых графических изображений .' 157
Семантическая интерпретация 158
Цветовая интерпретация 163
Данные методики параметрической оценки состояний 176
Анализ тенденций механизмов погружения в рсс 182
4.2. Социально-психологические особенности воздействия рсс 185
Данные методики определения ценностио-ориентационного единства группы (цое) (b.c. Ивашкин, В.В. онуфриева) 185
Определение индекса групповой сплоченности сишора 190
Данные социометрических измерений 193
Общие вьшоды по исследованию 203
Заключение 209
Список литературы
- Определение психических состояний
- Картография состояний сознания в буддизме
- Картография состояний сознания по д. лилли
- Данные по шкале оценки уровня рт (Ч.Д. Спилбергер, Ю.Л. Ханин)
Введение к работе
Актуальность работы. Во все эпохи значимым движущим фактором развития личности, племен, групп, наций, сословий, классов и развития общества в целом являлись измененные состояния сознания (начиная с шаманских, религиозных состояний, заканчивая состояниями творческого вдохновения и озарения). Первые опыты с изменением состояний сознания проводились уже тысячелетия назад. Наряду с таким длинным историческим путем, существует научная неразработанность данной проблемы.
Изучением вопросов, касающихся состояний сознания занимались как зарубежные (Ч. Тарт, С. Гроф, К. Уилбер, Р. Уолш, Д. Лилли), так и отечественные (Г.М. Андреева, Л.Г. Почебут, В.А. Чикер, А.В. Петровский, Н.Д. Левитов, Т. Ахмедов, В.А. Ганзен, Л.П. Гримак, СВ. Дремов, Е.П. Ильин, В.В. Кучеренко, А.Н. Леонтьев, Т.А. Немчин, В.Ф. Петренко, А.О. Прохоров, А.В. Рассохин, М. Сандомирский, И.Р Семин, В.В. Козлов) исследователи.
В психологической теории, особенно если это касается техник, инициирующих измененные состояния сознания (ИСС), существует концептуальный вакуум. С одной стороны, данностью стал тот факт, что такие техники реально работают (это подтверждают исследования С. Грофа, В.В. Козлова, Ч. Тарта, и т.д.) и дают хорошие результаты, значительно сокращая время наступления положительного эффекта психотехник. С другой стороны, феномен ИСС недостаточно освоен в теоретическом плане. На деле предубежденность к измененным состояниям (тем, которые выходят за рамки обыденной рациональности) часто мешает нормальному ходу исследований, научному и общественному прогрессу.
В современной науке разнообразные ИСС объединяются в одну область и воспринимаются как оппозиционные обычному состоянию. При этом не дается адекватного понимания, как различные состояния соотносятся между собой. Лучшее, что существует на сегодняшний день, это адаптация древних карт состояний сознания (К. Уилбер, Р. Уолш), или описание «психической территории», возникающей в результате применения одного конкретного метода изменения состояния сознания (С. Гроф, Д. Лилли), такого, например, как медитация, использование психоделиков, методов сенсорной депривации или дыхательной гиперстимуляции. Единой карты, на которой бы были локализованы различные состояния, в том числе возникающие при использовании различных методов их инициирования и понятно объясняющие роль актуального состояния как такового и его взаимоотношения с прочими состояниями, на настоящий момент нет.
В социальной психологии нет полного понимания массовидных явлений психики, феномена психологического заражения, подражания, сопереживания в группе. Исследования этих явлений не всегда учитывают специфику группового состояния. Основная сложность при этом заключается в том, что необходимо качественные характеристики выразить через количественные показатели. В данной работе делается попытка научного осмысления группы в измененном состоянии, подготавливается почва для исследования бессознательных
групповых феноменов, механизмов объединения группы, развития личности через группу, находящуюся в измененном состоянии сознания.
Одной из наиболее успешных попыток анализа сферы ИСС в современной науке было выделение особого вида состояний, а именно расширенных состояний сознания (РСС), используемых в интенсивных интегративных психотехнологиях (ИИПТ) (ребефинг, холотропное дыхание, вайвейшен и т.д.).
Глубокая психологическая и социально-психологическая проработка темы расширенных состояний сознания позволяет, с одной стороны, показать специфику этого состояния относительно других ИСС, а с другой стороны, позволяет понять, что среди ИСС есть такие состояния, которые можно и нужно использовать для повышения эффективности деятельности (тренинговой, производственной и т.д.), задает направление на создание целостной карты состояний сознания, которая могла бы описать и сферу эффективного применения каждого состояния, и сферу их ограничения.
Расширенные состояния сознания стоят особняком среди прочих ИСС как одни из наиболее экологичных и действенных. Их необходимо исследовать по ряду причин:
Их высокая эффективность (психологическая и социально-психологическая) при работе с личностью и группой;
Простота инициации (по большому счету не требуется ничего, кроме собственного связного дыхания);
Их контролируемость. В любой момент можно остановить дальнейшее разворачивание состояния;
Осознанность, которая присутствует в этом состоянии, поэтому изменения происходят не только на бессознательном, но и на сознательном уровне.
Практическая психология использует индивидуальные и групповые эффекты расширенных состояний сознания, одновременно с этим нет полного научного понимания феноменов, происходящих в процессе РСС и эффектов, наступающих после его прохождения. Были отдельные исследования, которые рассматривали различные стороны РСС (В.В. Козлов, И. Демчук, А. Гиршон), но полного понимания психологического и социально-психологического влияния РСС на настоящий момент нет.
Объектом работы являются расширенные состояния сознания.
Предмет исследования - психологические и социально-психологические феномены расширенного состояния сознания.
Целью нашей работы является анализ психологических и социально-психологических особенностей влияния расширенных состояний сознания на личность и группу в групповых тренингах с интенсивными интегративными психотехнологиями (ИИПТ).
Задачи исследования: 1. Рассмотреть основные подходы к определению сознания, состояний
сознания и расширенных состояний сознания (личных и групповых) для
выработки теоретического базиса работы.
Показать специфику и сферу эффективности расширенных состояний сознания и техник, инициирующих расширенные состояния сознания.
Сравнить различные картографии состояний сознания, предлагаемых в духовных традициях и в научной психологии для понимания места расширенных состояний сознания среди прочих измененных состояний сознания.
Выявить влияние расширенных состояний сознания на социально-психологические изменения (изменениях параметров групповой динамики) и психологическую трансформацию личности при индукции РСС в группе.
Основная гипотеза исследования:
Расширенные состояния сознания имеют позитивное влияние на развитие личности и на значимые переменные групповой динамики. Изменение психологических и социально-психологических параметров взаимосвязано и детерминировано глубиной расширенных состояний сознания.
Частные гипотезы:
Психотехники с использованием расширенных состояний эффективнее социально-психологических техник, не использующих РСС для позитивного изменения психического состояния личности и группы.
Расширенное состояние сознания феноменологически входит в основные картографии состояний сознания, существующие в духовных традициях и научной психологии.
Расширенное состояние сознания позитивно влияют на личность (приводят к уменьшению реактивной тревожности, улучшению самочувствия, активности и настроения после процессов с РСС) и группу (повышают групповую сплоченность, уровень референтности, уровень интегративности группы, становятся более тесными межличностные отношения). При этом влияние тем больше, чем сильнее состояние отличается от базового состояния.
Выборка. Исследование проводилось с 2004 по 2009 год. Общая выборка исследования составила 208 человек. Из них в контрольных группах участвовало 52 человека. Средний возраст входящих в выборочную совокупность 28,4 года. Возрастной разброс от 19 до 56 лет. По половой принадлежности практически равное количество мужчин и женщин (47% и 53% соответственно). Большинство испытуемых (93%) имеют высшее образование или являются студентами вузов.
Исследование проводилось на базе инструкторских тренингов профессора В.В. Козлова.
В исследовании принимали участие испытуемые из различных городов России: Волгограда, Владимира, Екатеринбурга, Новосибирска, Кирова, Красногорска, Москвы, Черкесска, Кисловодска, Ярославля и т.д. Кроме того, в выборке есть представители зарубежных государств: Белоруссии, Латвии, Украины, Израиля и др.
Теоретико-методологическую основу исследования составляют основополагающие принципы отечественной социальной психологии: активности психики, историзма, детерминизма, единства сознания и
деятельности, развития и личностного подхода.
При рассмотрении общих вопросов, касающихся сознания и состояний сознания в целом, основной упор делался на методологические наработки таких ученых, как Т. Ахмедов, В.А. Ганзен, Л.П. Гримак, СВ. Дремов, Е.П. Ильин, В. В. Кучеренко, А.Н. Леонтьев, Н. Д. Левитов, Т. А. Немчин, В.Ф. Петренко, А.О. Прохоров, А.В. Рассохин, М. Сандомирский, И.Р. Семин, Ч. Тарт, В.В. Козлов.
Особое значение для нашей работы имел подробный анализ понимания феномена психических состояний, проделанный Е.П. Ильиным, А.Г. Маклаковым; измененных состояний сознания и теорий ИСС, проведенный В. В. Кучеренко, В.Ф. Петренко, А.В. Рассохиным; исторический обзор и выяснение значения ИСС на разных этапах существования человечества, описание им медитативных состояний, проведенные Т. Ахмедовым; идеи системности состояний сознания Ч. Тарта и А.О. Прохорова.
Для создания методологического базиса при анализе религиозных карт состояний сознания наибольшее значение имели работы Т.В. Ермаковой, В.В. Козлова, A.M. Кузнецова, В.В. Майкова, К.М. Медоуза, М. Мироновой, Д. Нурбахша, Е.А. Торчинова, М. Элиаде.
При обзоре и анализе карт состояний сознания, подробно были проанализированы концепции С. Грофа, Д. Лилли, К. Уилбера, В.В. Козлова, С. Кардаша, Ч. Тарта, Р. Уолша, Ф. Воона.
Методы исследования: метод теоретического анализа и обобщения литературы, методы наблюдения, беседы, не стандартизированного интервью, анализа и оценки результатов деятельности (самоотчетов, графических изображений), тестирования, анкетирования.
Процедура обработки данных осуществлялась с помощью офисного пакета MS Excel 2003, Calc и программы AtteStat версии 12.0.5
Исследование проводилось в четыре этапа. На первом этапе осуществлен анализ состояния проблемы в современной психологической литературе. На втором этапе проведено эмпирическое исследование изменения психологических характеристик испытуемых на тренингах с измененными состояниями сознания. На этом этапе использовались следующие методики: Тест САН, Шкала оценки уровня реактивной и личностной тревожности (Ч.Д. Спилбергера, Ю.Л. Ханина), метод рисования круговых графических изображений (в сочетании с интерпретацией по тесту МАШ Д. Келлог), методика количественно-качественной оценки состояний. На третьем этапе исследовались социально-психологические особенности воздействия ИСС и применялись следующие методики: определение индекса групповой сплоченности Сишора, определение ценностно-ориентационного единства группы (ЦОЕ) (B.C. Ивашкин, В.В. Онуфриева), метод социометрических измерений, метод рисования круговых графических изображений. На четвертом этапе обрабатывались полученные данные и подводились итоги исследования.
Достоверность результатов обеспечивается:
- всесторонним анализом проблемы на основе определения базовых теоретических и методологических позиций;
сочетанием теоретических и эмпирических методов исследования;
репрезентативностью и адекватностью выборки испытуемых;
- длительным характером экспериментальной работы (исследование
проводилось на протяжении 6 лет);
использованием метода экспертных оценок;
использованием методов статистической обработки экспериментальных данных.
Научная новизна исследования.
В работе впервые проанализирована динамика развития РСС во время тренинга и доказана взаимосвязь трансформации психологических и социально-психологических параметров личности и группы. Показаны как сильные стороны, так и ограничения воздействия РСС.
Феномены РСС рассмотрены с учетом их соотношения с другими состояниями сознания. Проанализированы основные картографии состояний сознания. Показано, что феноменологически РСС является неотъемлемой частью всех картографии состояний сознания.
В работе дополняются сведения о воздействии РСС на личность и группу, на взаимосвязь их психологических и социально-психологических характеристик. Дается понимание группового измененного состояния. Показана специфика группы в РСС по отношению к естественной группе и группе социально-психологического тренинга. Доказано, что психологические и социально-психологические параметры взаимосвязаны. Самочувствие, активность, настроение повышаются параллельно с повышением групповой сплоченности, сближением эмоциональных связей группы. Это повышение идет параллельно с углублением процессов РСС.
Работа имеет большое значение для понимания феноменов и РСС, и измененных состояний сознания в целом. В ней разработаны основы концептуальной базы для создания единой карты состояний сознания.
Теоретическая значимость:
Разработана методологическая база понимания состояний сознания, соотношения функциональных и измененных состояний сознания.
Выделяются расширенные состояния сознания и указывается их специфика. РСС рассматриваются в контексте функциональных состояний.
Выделяется специфика группы с интенсивными интегративными психотехнологиями (ИИПТ) по отношению к прочим реальным и тренинговым группам.
Разведены понятия реальных и теоретических карт состояний сознания. Показаны их соотношение и различия.
Проведен анализ карт состояний сознания в религиозных традициях.
Проведен обзор и сравнительный анализ карт состояний сознания научной психологии.
Показаны ограничения и объяснительный потенциал концепций
смежных и дискретных состояний сознания. Практическая значимость исследования:
Указаны теоретически обоснованные методы для более простого способа вхождения (введения) в расширенное состояние сознания.
Предложена методика описания состояния на основе модели языков сознания, учитывающая полисюжетность переживаний в измененном состоянии сознания, позволяющая более точно и подробно описывать пережитое состояние.
Выявлены закономерности протекания психокоррекционного процесса в зависимости от локализации состояния сознания. Более глубокие состояния имеют больший психокоррекционный потенциал.
Показана незначительная степень внешней программируемо сти состояний сознания в ситуациях применения интенсивных интегративных психотехнологий (ИИПТ).
Даются рекомендации по применению ИИПТ и указываются зоны их эффективности.
Теоретические и практические выводы работы могут быть использованы в практике проведения тренингов с ИИПТ, обучения психологов и тренеров, работающих с измененными и функциональными состояниями сознания. Данные исследовательской части диссертации имеют большое практическое значение для работы с клиентами при помощи психотехник, предполагающих вхождение в измененные состояния сознания.
Полученные результаты могут служить опорой для разработки и реализации психокоррекционной стратегии в индивидуальной и групповой (при работе с естественными и лабораторными группами) форме работы с клиентами. Кроме того, результаты исследования могут помочь для организации более научно обоснованных тренингов с ИИПТ.
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы обсуждались на заседаниях кафедры социальной и политической психологии Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. Основные результаты исследования начиная с 2004 г. ежегодно освещались на научно-методических семинарах, процессах с ИИПТ и процессах рисования мандат, конференциях, проходивших в Ярославле («Социальная психология XXI столетия», 2005 - 2009 гг.; «Интегративная психология: теория, практика, эксперимент», 2005 - 2009 гг.).
Кроме того, результаты и выводы, полученные в ходе работы, отражены в статьях, опубликованных в сборниках: «Психотехнологии в социальной работе», «Наука молодая», «Седьмая волна психологии», журнале «Вестник Костромского государственного университета».
Результаты анализа эмпирических данных используются в практической работе.
Публикации. Основное содержание работы отражено в 16 публикациях по теме исследования. Общий объем 3,75 печатного листа.
На защиту выносятся следующие положения:
Расширенное состояние сознания является функциональным состоянием сознания. Расширенное состояние сознания позитивно влияет на личность и обладают высоким трансформационным потенциалом. При этом наблюдается тесная взаимосвязь между положительной динамикой характеристик функциональных состояний личности с групповой сплоченностью и сближением эмоциональных состояний группы. Более глубокие состояния имеют больший трансформационный потенциал.
Выделены и описаны характеристики группового расширенного состояния сознания. Показаны положительные эффекты при использовании расширенного состояния сознания в групповой форме работы (повышаются групповая сплоченность, референтность группы, интегративные тенденции групповой динамики) и их ограничения. Зафиксировано общее сближение эмоциональных связей между участниками группы. Показаны особенности трансформации обоюдного восприятия участников пары «ситтер-холонавт» на протяжении тренинга.
Тренинги с применением интенсивных интегративных психотехнологий более эффективны для позитивного изменения психического состояния участников, социально-психологических изменений группы, чем социально-психологические тренинги и реальная группа, в которой не используются расширенные состояния сознания.
Расширенные состояния сознания получили отражение в научных и религиозных картографиях состояний сознания. Феноменология расширенного состояния сознания является неотъемлемым компонентом картографии состояний сознания как в духовных традициях, так и в научной психологии.
Во время дыхательных сессий возможно как плавное, так и скачкообразное вхождение в расширенное состояние сознания в зависимости от глубины изменения состояния. Механизм смены состояния зависит от нескольких переменных: силы воздействия, продолжительности воздействия, локализации состояния в рамках личной карты состояний сознания, уровня подготовленности и осознанности процессов.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературных источников и приложения. Текст диссертации изложен на 243 страницах, включает 34 таблицы, 4 рисунка, 4 приложения. Библиография содержит 159 наименований, из которых 7 - на английском языке.
Определение психических состояний
Для внесения большей методологической ясности в вопрос картографии состояний сознания необходимо определить базовые категории исследования.
Сознание - это одно из базовых психологических понятий, поэтому, возможно, и трактовки его сильно отличаются. В отношении сознания действительно противоречие, которое св. Августин использовал при определении феномена времени, т.е. сознание понятно до тех пор, пока его не начинают определять [1].
Можно понять А. Бэна, который в XIX столетии назвал сознание самым запутанным словом в человеческом словаре. И понять, почему Дж. Рэй, констатируя разноречивость использования слова «сознание», уверяет, что «нет ясного смысла, который можно было бы связать с этим словом в терминах какого-либо реального феномена в мире» [цит. по 84].
В психологической теории также нет единого общепризнанного определения. На основании проведенного анализа научной литературы В.М. Аллахвердов пишет: «Даже ключевое понятие психологической науки сознание - имеет едва ли не сотню разных и противоречащих друг другу значений: как идеальное оно находится в оппозиции к материальному. как осознанное - в оппозиции к бессознательному. как проявление исключительно человеческой психики - в оппозиции к психике животных. как состояние бодрствования - в оппозиции к состоянию сна. как механизм, как1 процесс или как состояние - в оппозиции друг к другу. как выражаемое в словах (вербальное) - к словесно невыразимому. как осознание собственных переживаний и своей личности (самосознание) - в оппозиции к осознанию внешних явлений и предметов. как нечто качественное: например, как способ маркировки имеющейся информации, как некий «луч», освещающий психические процессы, как «субъективную окраску», которой сопровождаются многие из этих процессов. - как нечто количественное, подлежащее измерению: например, объем сознания, время сознательной реакции и пр.
Этот перечень, разумеется, далеко не завершен. Ведь еще говорят об уровнях сознания, об измененных состояниях сознания и т. д» [3].
Важнейший вклад отечественной психологии состоит в разработке принципа единства сознания и деятельности, І Сознание (или шире — психическое) не управляет деятельностью извне, а составляет с ней органическое единство, будучи как предпосылкой (мотивы, цели), так и результатом (образы, состояния, навыки и т.д.) деятельности.
Можно привести следующие определения С.Л. Рубинштейна: «Сознание — это осознание вне его находящегося объекта, который в процессе осознания трансформируется и выступает в форме, в виде ощущения; мысли» [цит. по 107, с. 48], и А.Н. Леонтьева: «Сознание в своей непосредственности есть открывающаяся субъекту картина мира, в которую включен и он сам, его действия и состояния» [цит. по 107, с. 72].
Сознание - это сложное системное явление. Оно строится на основе психических процессов, но не является аддитивным феноменом, т.к. все составляющие его «первокирпичики» уже осознаны. Сознание - это именно новое системное качество, не сводящееся к проявлениям его составляющих более низкого уровня. } ,
Исследователи сознания ставят в качестве его образующих язык и знание (например, Э.М. Каструбин и А.Р. Лурия); мышление (например А.Р. Лурия, А.П. Сабощук), «можно назвать десятки книг, в которых мышление сводится к сознанию, а мысль отождествляется с сознательной мыслью» [116, с. 151]»; самосознанием (например, Ф.Г. Михайлов) «сознание — органическое единство всех психических процессов, обеспечивающее именно осмысленное, осознанное отношение человеческого индивида к себе» [83, с. 102].
Еще на один важный факт указал С.Л. Рубинштейн. Он писал о том, что психическое «формируется, но не возникает в процессе обучения» [цит. по 11, с. 362]. Т.е. существует некая предпосылка, на которую наносится фон психического, где сознание создает свой «узор». Подлинное человеческое сознание возникает только в случае подкрепления этой предпосылки возникновением самосознания, і І: которое, формируется в результате человеческого бытия в социуме. Только соединяясь, две эти предпосылки могут породить новую системность более высоко порядка - подлинное человеческое сознание.
Другой вопрос в том, что это не просто сложение это интеграция. .Сознание проявляется в языке, мышлении, внимании, самосознании, другой психической деятельности, но не сводится ни к одному из них целиком. Не нужно путать мысль, образ и сознание, как это делали в марксистской психологии, но и не нужно сужать его только до эмоционального фона : психической І деятельности,4 как это делали в идеалистической психологии. Этот «фон», или субъективная окраска, проявляется через состояния сознания. . Все состояния сознания (СС) имеют нечто общее. Это принципиальная сознательность. «Первый уровень» сознания. Это именно то, о чем говорил М.К. Мамардашвили: «Сознание есть нечто такое, о чем мы как люди знаем все, а как ученые не знаем ничего» [цит. по 70]. Благодаря этому принципу человек обладает способностью вызывать к жизни те или иные состояния, в рамках которых в дальнейшем развертывается психическая реальность. Благодаря.этой причастности, или «принципу-сознательности», существует возможность перехода между состояниями. Второй уровень составляют психические свойства. Третий уровень - состояния сознания. Позже он будет освещен очень подробно.
Четвертый уровень составляют психические процессы, отношения и т.д. Между уровнем процессов и уровнем состояний сознания существует двусторонняя связь. Четвертый уровень подсказывает, что конкретно воспринимается, и за счет качественных изменений задает то состояние, которое необходимо для данной ситуации. Состояние сознания в свою очередь обеспечивает определенный формат для развертывания процессов.
В состояниях интегрирована актуальная выраженность черт личности, сила их проявления. Хотя состояния оказывают значимое влияние на формирование черт, обратное влияние (со стороны черт) и для текущих, и для устойчивых состояний сильнее [107, с. 11].
Те или иные проявления сознания могут инициироваться в определенное время, но это не означает, что сознание в этот момент полностью представлено определенным его аспектом, как и этот аспект не может быть только сознательным, полностью исчерпанным сознанием.
В современном обществе неосознанная, бесконтрольная смена состояний сознания ведет к утрате способности произвольно их использовать (как это делают носители буддийской традиции, освоившие алфавит дхарм» [52, с. 116 - 123], «просветленные» Ч. Тарта и т.д.), у современного человека их смена стихийна.
Познание первого уровня начинается тогда, когда полностью осваивается алфавит дхарм, алфавит состояний сознания, ведь только когда в совершенстве овладеваешь алфавитом, начинает открываться притягательная магия слов.
Картография состояний сознания в буддизме
Расхождения есть. Зачастую они являются простым уточнением (сравним «целостная характеристика психики» и «целостная характеристика психической деятельности»), но в некоторых случаях и достаточно значительны (сравним состояние как отражение и состояние как реакцию).
По числу приверженцев (и как наиболее распространенное) наибольшую поддержку имеет определение психических состояний через понятие психической деятельности. Нам довольно интересным кажется другое определение, а именно данное Е.П. Ильиным. Можно провести сравнительный анализ по ряду критериев (присутствует ли в определении область, описываемая критерием, подразумевается ли им) для проверки адекватности и области применения того и другого определения.
Таким образом, первая часть определения выкристаллизована. Первая часть, определяющая суть феномена. По нашему мнению, именно эта первая часть определения и касается непосредственно психического состояния, но есть и вторая часть. В процессе уточнения определения психического состояния исследователи используют различные дополнения, или своеобразные «центральные звенья» психических состояний. Они приведены в Таблице 2 как содержания психического состояния. Необходимо сделать замечание по этому поводу. Нам кажется, что для более точного понимания сущности психических состояний следует делать различие между состоянием и содержанием состояния. Грань между первым и вторым достаточно тонка, однако само подобное разделение, как нам кажется, имеет очень хороший исследовательский потенциал.
Возьмем для примера расширенное состояние сознания (РСС) (в понимании В.В. Козлова) во время проведения тренинга с применением интенсивных интегративных психотехнологий. На различных процессах одно и то же РСС может проявляться в различных образах, эмоциях, мыслях. На одном- процессе испытуемый мог видеть «звездочки», на другом становился индейцем, который пляшет вокруг костра. Таким образом, состояние задает общий контекст, изменяет степень свободы проявления подсознательного материала. Проявляемый же материал - это суть содержание состояния. В буддистской психологии также соблюдается этот принцип. Состояние и содержание не смешиваются. Прежде всего там раскрывается суть состояния, а разнообразие его феноменологических проявлений остается на втором плане.
Психические состояние описываются через переживания, эмоции, функции личности и т.д. Например, из таблицы видно, что Л.Я. Дорфман, к примеру, в основном определяет психическое состояние через переживание, тогда как Н.Д. Левитов выводит его из.психических процессов. Учитывая.же наше разграничение состояния и содержания состояния, можно сказать, что состояния, описываются через вышеперечисленные содержания состояния. Понятно, что на практике все вышеприведенные феномены в содержании состояния присутствуют. Разница лишь в том, что является именно центральным звеном.
Взаимодействие состояния и содержания, их взаимодополнение и взаимоограничение — тема отдельных дополнительных исследований.
Сходства в подходах. Несмотря на достаточное разнообразие подходов можно выделить и общие моменты, на которые, так или иначе, указывают все исследователи. Таких общих моментов всего два. Во-первых, все однозначно признают, что психическое состояние является сложной целостной структурой. Во-вторых, все говорят о продолжительности, или, более конкретно, о временной ограниченности каждого состояния.
Сложная структура. Нужно понимать, что, говоря о состоянии, речь идет об интеграле взаимосвязанных компонентов. Что конкретно является таким компонентом — в этом мнения расходятся. Это можно видеть из таблицы 2 «Центральные звенья содержания психических состояний», но сложность структуры признается всеми.
Что же касается продолжительности, то все исследователи, начиная еще от У. Джеймса1, говорили, что состояния хоть и являются более устойчивыми явлениями психики, нежели психические процессы, но все же и они изменчивы. Они также достаточно часто чередуются друг с другом. Более того, зачастую человек может говорить о специфике состояния только тогда, когда оно меняется. Тогда можно судить о специфичности его условий, его пространства (тем более что, например, в измененных состояниях сознания всякие логические и критические процессы значительно затруднены).
Проверка адекватности и область применения. На наш взгляд, любое определение достоверно и точно ровно настолько, насколько оно соответствует реальности или практике. Более того,
Достаточно вспомнить второе из четырех свойств сознания по У. Джеймсу: «В границах личного сознания его состояния изменчивы». сама практика может отличаться, и те определения, которые считались нерабочими или недостаточно точными, могут становиться предпочтительными, а ранее общепризнанные отходить на второй план или уточняться.
Критерии проверки. Критерии были выделены путем экспертной оценки на основании анализа определений психических состояний. Предложенный список, безусловно, не является исчерпывающим, но основные моменты в проявлении состояний он учитывает.
Конечность. Психические состояния имеют начало и конец. Какой бы теории смены психических состояний исследователь ни придерживался, факт, что состояния меняются, признают все ученые, поэтому первым критерием оценки можно выделить именно его.
Устойчивость и самобытность. Каждое состояние имеет свою внутреннюю логику. У Ч. Тарта очень хорошо описан этот факт. Так, например, один и тот же человек в алкогольном опьянении, в рациональном состоянии и спящий могут являть нам совершенно «разных» людей. Более того, сам человек не всегда может понять, почему, находясь в ином состоянии, он говорил то, что говорил, или делал то, что делал. Такая внутренняя логика состояния вкладывается в понятие самобытности.
Психические состояния при этом имеют известную «консервативность». Они не столь динамичны, как, например, психические процессы. Они имеют более высокий уровень системности, а потому намного более инертны и устойчивы.
Изменчивость. Несмотря на то что состояния являются довольно статичными структурами, они все же меняются. Скажем только, что разные состояния могут иметь разную временную протяженность у одного человека, у разных людей.
Реактивный характер. Этот пункт вытекает из предыдущего. Должны быть причины, благодаря которым, а вернее, вследствие которых изменилось состояние. Всякое состояние является реакцией на внешние, и/или внутренние стимулы человека.
Степень осознанности. Есть состояния, которые человек может сознательно отследить (например, трансовое состояние), а есть такие, в которых личное сознание как бы исчезает либо претерпевает значительные содержательные трансформации (например, сон без сновидений, измененные состояния сознания (ИСС)). На наш взгляд, понятие «психическое состояние» должно охватывать все такие состояния, не ограничиваясь теми, в которых осознанность равна полной рациональности.
Уровневость. Состояния проявляются на нескольких уровнях. В данном случае проще использовать наиболее практичную моделью уровней Е.П. Ильина, которая указывает, что есть следующие уровни: физиологический, психического реагирования (переживания, психические процессы), поведенческий (описывает общение, поведение, деятельность). В какой-то степени данный критерий раскрывает предыдущий. Он напоминает, что, помимо чисто психических проявлений, в любом состоянии присутствует и физиологическая компонента, и социальная. И если социальная, как более сознательная, практически всегда упоминается в том или ином виде, то физиологическая зачастую просто отметается.
Роль субъекта. Какую роль играет субъект в формировании состояний, и учитываются ли характеристики субъекта при этом, или в этом процессе все отдается на волю внешних стимулов? На наш взгляд, недопустимо упускать из виду самого человека при анализе его состояний.
Для примера того, как такая проверка должна проводиться, сопоставим определения, предложенные Н.Д. Левитовым и Е.П. Ильиным (см. таблицу 3).
Картография состояний сознания по д. лилли
В состояниях интегрирована выраженность черт личности, сила их проявления. Хотя состояния оказывают значимое влияние на формирование черт, обратное влияние (со стороны черт) и для текущих, и для устойчивых состояний сильнее [107, с. 11]. Таким образом, триада «процесс— состояние—свойство» позволяет, по мысли Н.Д. Левитова, показать непрерывность психических преобразований: процесс переходит в состояние, а состояние — в свойство.
Это достаточно распространенная точка зрения на их соотношение, но не единственная. Так, И.П. Ильин со ссылкой на Дружинина пишет: «Свойством» называется внешнее проявление состояния системы, неизменное во времени. В психологии «состоянием» называют некую внутреннюю характеристику психики человека, относительно неизменную во времени составляющую психического процесса (как ни парадоксально это звучит). Состояние проходит вместе с породившим его процессом (например, эмоциональным), а психическое свойство — внешняя, константная характеристика системы, рассматривается без учета времени. Возможны, разумеется, и другие трактовки отношений между этими понятиями» [41].
Безусловно, трактовать соотношение «процесса - состояния - свойства» можно по-разному, но плодотворнее придерживаться первой точки зрения, отдавая состояниям срединное место в этой триаде. Подчеркивая при этом, как было сказано выше, что логика состояний, входящих в репертуар состояний человека, постепенно превращается в логику характера. Логика характера постепенно превращается в логику личности и сознания. Этот путь присущ как отдельному индивиду в его личном развитии, так и обществу в целом (или, более точно, отдельной культуре-цивилизации) в филогенетическом развитии.
Состояния имеют свою внутреннюю структуру. В.А. Ганзен и В.Н. Юрченко [14] выделяют четыре структурных уровня: социально психологический, психологический, психофизиологический и физиологический.
Самый нижний уровень, физиологический, включает нейрофизиологические характеристики, морфологические и биохимические изменения, сдвиги физиологических функций; психофизиологический уровень - вегетативные реакции, изменения психомоторики, сенсорики; психологический уровень - изменения психических функций и настроения; социально-психологический уровень - характеристики поведения, деятельности, отношения человека. В.А. Ганзен считает необходимым выделять субъективные и объективные характеристики состояния, которые должны проявляться на всех указанных уровнях и, кроме того, делиться на общие, особенные и единичные (индивидуальные).
Е.П. Ильин выделяет психический уровень реагирования (включает переживания, психические процессы), физиологический уровень реагирования (вегетатика, соматика (психомоторика)), поведенческий уровень (поведение, общение, деятельность).
Но наиболее полное, на наш взгляд, представление о структуре психического состояния дает В.В. Козлов [53] в своей семикомпонентной модели целостной психической реальности (ЦПР).
Согласно В.В. Козлову, человеческой психике присуще продуцировать реальность, наполнять ее отношением, значимостью и переживанием. Топологически те целостные системы, интеграция или частичная трансформация которых осуществляется в процессе работы с клиентом, локализуются в структуре бессознательного, но имеют представленность и проявленность в сознательной деятельности человека со всей ее сложной многоуровневой архитектоникой, в его поведении, способе мышления и наполнения смыслами внешней и внутренней реальности, в творчестве и спонтанности.
Для тех смыслонасыщенных переживаний, которые являются объектом как клинически-ориентированной, так и личностно-ориентированной практической работы, более подходит название целостностей психической реальности.
В динамическом аспекте ЦПР находятся между собой в таком же взаимодействии, какое существует среди живых систем: они подавляют, или поддерживают друг друга, или создают сообщества.
Проявление генетического принципа в характеристике ЦПР находит свое выражение в том, что они имеют свое место и обстоятельства рождения на определенной онтогенетической стадии, последующую эволюцию, развитие, рост, естественную инволюцию, старость, смерть. Происхождение некоторых ЦПР может быть связано с периодами внутриутробного развития, рождения, а также трансперсональными слоями психического.
В.В. Козлов рассматривает психику человека как особое живое пространство, наполняющее реальность смыслами. Кроме того, ее можно определить также как мощную энергетическую систему, продуцирующую различные семантические пространства, состоящие из ощущений и восприятий, эмоций и чувств, образов, символов, мыслей. Эти семантические пространства в силу нейтральности и единства продуцирующей энергетической системы соотносимы по сложности. Именно в силу общности энергетического поля невозможно четко провести границы между телом и сознанием, духом и телом. Также неверно отделять индивидуальность от социальной и физиологической среды, в которую она погружена, и через взаимодействие с которой он познает, осознает себя человеком и содержанием которой он наполнен и обусловлен.
Данные по шкале оценки уровня рт (Ч.Д. Спилбергер, Ю.Л. Ханин)
Проверка по t-критерию Стьюдента показала, что изменения, произошедшие в группе ИИПТ и производственном коллективе, статистически незначимы. Тем не менее, в относительных показателях виден рост ЦОЕ в экспериментальной группе на 21%. Группа СПТ показала статистически значимые различия в конце тренинга относительно его начала (t=4,ll,p 0,01).
Статистически незначимыми, являются различия между показателями экспериментальной группы и контрольными группами. Тем не менее при анализе абсолютных показателей можно увидеть что в группе ИИПТ ЦОЕ повысился на 21%, а в.группе СПТ - на 52,5%, т.е; группа СПТ является более эффективной для повышения группового уровня ЦОЕ.
Экспериментальная группа показала достаточно высокий уровень ЦОЕ, который в конце , тренинга повысился, однако полученный результат достаточно далек от уровня коллектива. Группа СПТ показала более высокую динамику повышения ЦОЕ и более высокий уровень ЦОЕ в конце тренинга.
Профессиональный коллектив, несмотря на низкую динамику ЦОЕ, показал высокий абсолютный уровень показателей (группа находится на уровне близкому к коллективу). В целом полученные эмпирические данные соответствуют выкладкам теоретического обзора.
Вывод: Результатом тренинга с ИИПТ становится повышение уровня ценностно-ориентационного единства (на 21%). Такой результат вполне закономерен, т.к. в группе происходило постоянное общение, проводились общие лекции и прочие занятия, что, в свою очередь, влияло на большую гомогенность смыслового пространства.
Тем не менее группа ИИПТ не может рассматриваться в качестве эффективного средства для повышения ЦОЕ группы. Показатели ЦОЕ производственного коллектива в абсолютных показателях выше, чем показатели в группе ИИПТ на конец тренинга. Группа СПТ показывает гораздо более высокий (на 52,5%) уровень развития ЦОЕ и в динамике и в абсолютных показателях. Полученные данные совпадают с теоретическим обзором. Специфика тренинга с ИИПТ такова, что он не направлен, на формирование единого группового ЦОЕ. Более того, основной упор делается на «распаковывание» личных смыслов участника, а это подразумевает большие различия в выборах смыслов среди участников группы.
Таким образом, можно говорить, что повышение ЦОЕ, с одной стороны, закономерно, с другой стороны, использование ИИПТ для повышения ЦОЕ недостаточно эффективно. Определение индекса групповой сплоченности Сишора Исследование проводилось на базе инструкторского тренинга Инсайт в 2009 году. Гипотезы исследования: Групповые РСС, возникающие на тренинге, благотворно влияют на динамику развития группы. Группа из диффузной превращается в группу более высокого уровня развития. Группа ИИПТ более эффективна для повышения сплоченности группы, чем группа социально-психологического тренингаИсследование проводилось как дополнительная методика, направленная на оценку уровня групповой сплоченности.
Проверка по t-критерию Стьюдента показала, что динамика показателей в конце тренинга относительно его начала по всем группам статистически незначима. Тем не менее в относительных показателях видно рост сплоченности в экспериментальной группе на 13%, в группе СПТ на 8%, в производственном коллективе на 4%.
Статистически незначимыми являются различия между показателями экспериментальной группы и контрольными группами. Тем не менее при анализе абсолютных показателей можно увидеть что в группе ИИПТ сплоченность в конце тренинга выше, чем в других группах и динамика показателя немного выше чем в группе СПТ и профессиональной группе.
Выводы: Таким образом, можно говорить о том, что экспериментальная группа изначально имела сплоченность выше средней (14,5 —уровень сплоченности выше средней). Начиная с середины тренинга ее уровень повысился до высокого (15,4) с дальнейшим повышением в конце тренинга (16,4). В группе ИИПТ наблюдается повышение групповой сплоченности по Сишору на 13,1%, хотя проверка статистической значимости полученных данных на начало и конец тренинга показала незначимость проявившихся изменений.
Не удалось статистически достоверно выявить группу тренинга, которая позволяет быстрее и в большей степени повысить индекс групповой сплоченности, тем не менее показатели группы ИИПТ выше показателей группы СПТ и в динамике и в абсолютных показателях. Тем более важным является полученный в ИИПТ результат, если учитывать, что идеально сплоченная группа может набрать максимум 18 баллов. Относительно максимально возможного результата группа ИИПТ имеет очень высокую сплоченность (91,1%), тогда как группа СПТ достигает 75% от «идеальной» сплоченности.
Данные теоретического обзора подтвердились данными исследования. Групповая сплоченность на тренинге постоянно повышается. Такое повышение существенно отличается от сплоченности реальной группы и тренингов без использования ИСС. Прежде всего, это связано с тем, что групповые измененные состояния требуют большей открытости от участников, большего доверия. Окружение, которое стало соучастником в интимном процессе ИСС, становится ближе испытуемому. Кроме того, повышенный эмоциональный фон задают выигрышные условия для протекания ИСС. На основе данных теста можно утверждать, что применение ИИПТ в группе и индуцируемые ими измененные состояния сознания приводят к повышению уровня групповой сплоченности.
Процедура параметрического теста сводилась к следующему: исследуемым были предложены 2 вопроса для выявления симпатий-антипатий в группе (см. в описании методики). Всего в соответствии с этим вариантом измерения было сделано 3 замера. При этом участники могли сделать не более 5 выборов по каждому критерию (что было обусловлено размером группы).
Кроме того, был проведен проективный социометрический тест. Данные для него были получены на основании анализа взаимного расположения (с точки зрения исследуемого) членов группы. Методика была описана выше. Замеры по этой методике проводились 4 раза (начало-середина-конец тренинга, кроме того, был сделан один дополнительный замер на 4-й день тренинга).
