Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Этноцентризм, этничность, этнос — проблема теоретического описания и эмпирического исследования 18-48
1.1. Социальная проблема и заранее сконструированный социально-психологический объект 18-32
1.2. Институализация и определение концепта этничности в современных социальных исследованиях 32 - 38
1.3. Определение категории «этнос» в современных социальных исследованиях 39-40
1.4. Общие положения концепта «этноцентризм» 40 - 46
Выводы 47-48
Глава II. Основные теоретические подходы к исследованию этноцентризма в западной и отечественной науке 49-93
2.1. Западноевропейский и североамериканский опыт изучения феномена этноцентризма 49- 57
2.2. Теория авторитарной личности и этноцентризм 56 - 67
2.3. Реалистическая теория группового конфликта 67 - 73
2.4. Теория социальной идентичности и этноцентризм 73-76
2.5. Основные взгляды на феномен этноцентризма в современной отечественной науке 76- 89
Выводы 90-93
Глава III. Программа исследования 94 - 113
3.1. Цели, задачи, предмет и объект исследования 94 - 101
3.2. Методы исследования 97 - 98
3.3. Тест М. Куна и Т. Макпартлэнда - «Кто-Я?» 98 - 100
3.4. Тест агрессивности Б. Басса и Р. Дюрки (вариант Л. Г. Почебут) 100- 101
3.5. Контент-ананализ 101 - 103
3.6. Шкала социальной дистанции Э. Богардуса. (вариант математической обработки Л. Г. Почебут) 103 - 107
3.7. Модифицированная методика изучения стереотипов восприятия Д. Каца и К. Брейли 107-108
3.8.Р-шкалаТ.Адорно 108- 109
3.9. Анкеты 109-111
3.11. Интервью 111 -112
Глава IV. Анализ результатов эмпирического исследования особенностей проявления этноцентризма 113- 207
4.1. Описание и анализ полученных результатов различных групп по F-Шкале Т. Адорно 113 - 126
1. Анализ средних значений и статистически значимых различий по F-Шкале у исследованных тендерных групп 113 - 114
2. Анализ средних значений и статистически значимых различий по F-Шкале у исследованных образовательных групп 115 - 119
3. Анализ средних значений и статистически значимых различий по F-шкале у исследованных этнических групп 120 - 126
4.2. Описание и анализ полученных результатов проявления агрессивности у различных групп 127- 133
1. Анализ средних значений и статистически значимых различий по шкале агрессивности у исследованных этнических групп 127— 129
2. Анализ средних значений и статистически значимых различий по шкале агрессивности у исследованных образовательных групп 130-132
3. Анализ средних значений и статистически значимых различий по шкале агрессивности у исследованных тендерных групп 132- 133
4.3 Предпочтительность выбора этнических, социальных, религиозных и
общечеловеческих идентичностей у различных групп 133 - 146
1. Предпочтительность выбора этнических, социальных, религиозных и общечеловеческих идентичностеи у исследованных этнических групп 133 - 136
2. Предпочтительность выбора этнических, социальных, религиозных и общечеловеческих идентичностеи у исследованных тендерных групп 136 - 137
3. Различия в предпочтительности выбора этнических, социальных, религиозных и общечеловеческих идентичностеи у мужчин и женщин 138-139
4. Различия в предпочтительности выбора этнических, социальных, религиозных и общечеловеческих идентичностеи у исследованных этнических групп 139 - 146
4.4 Содержание авто и гетеростереотипа у исследованных этнических групп 146 - 156
1. Анализ содержания автостереотипа исследованных этнических групп 146- 147
2. Содержание автостереотипа у представителей русской национальности 147-148
3. Содержание автостереотипа у представителей азербайджанской национальности 148 - 149
4. Содержание автостереотипа у представителей еврейской национальности 149 - 150
5. Содержание автостереотипа у представителей народов Севера. 150 -151
6. Анализ содержания гетеростереотипа исследованных этнических групп 151 - 152
7. Содержание гетеростереотипа у представителей русской национальности 152-153
8. Содержание гетеростереотипа у представителей азербайджанской национальности 153 - 154
9. Содержание гетеростереотипа у представителей еврейской национальности 154-155
10. Содержание гетеростереотипа у представителей народов Севера 155 — 156
4.5. Знание культуры своего народа и других национальных групп.. 156-163
4.6. Измерение социальной дистанции у исследованных этнических групп 163 - 168
4.7 Специфический этноцентриский дискурс и восприимчивость к нему среди исследованных этнических групп 168 - 172
4.8. Частота общения с представителями других этнических групп и этноцентризм 173 - 181
4.9. Предпочтительность в общении с представителями других национальностей 181 - 187
4.10. Анализ обнаруженных значимых корреляционных связей 187 - 193
4.11. Факторный анализ 193 - 195
4.12. Содержание этноцентристких предубеждений по результатам интервью 195 - 200
1. Ответы на вопросы интервью респондентов русской выборки 196- 198
2. Ответы на вопросы интервью респондентов азербайджанской выборки 199-200
Выводы 201 -207
Заключение 208 -212
Библиография 213 -226
Приложения 227 -260
- Социальная проблема и заранее сконструированный социально-психологический объект
- Западноевропейский и североамериканский опыт изучения феномена этноцентризма
- Описание и анализ полученных результатов различных групп по F-Шкале Т. Адорно
- Специфический этноцентриский дискурс и восприимчивость к нему среди исследованных этнических групп
Введение к работе
В мировой науке к этнической проблематике пристальное внимание уделяется с середины шестидесятых годов XX века. К этому времени уже был осуществлен ряд крупных антропологических проектов. Взгляды большей части социальных ученых, сформировавшихся под влиянием
ф, атмосферы постмодернизма, студенческих волнений 1968 г.,
конструкционистких концептов, в массе своей отказываются от расистских воззрении XIX века. В научный оборот, после конференции, материалы которой легли в основу, ставшего известным, благодаря своим участникам, сборника «Этничность: теория и опыт» (168), на полных правах входит новая социальная категория - этничность. Авторы докладов конференции, проходившей в США, а среди них были Д. Белл, Т. Парсонс, Р. Горовиц, Н. Глейзер, Д. Мойнихен, утверждали, что социальная поляризация общества сменилась этнической. Этничность стала основой социальной организации обществ как модернизированных, так и традиционных. Поэтому для адекватной оценки современного мира
*» необходим анализ новой социальной категории «этничность», которая в
полной мере отражает новую социально-политическую реальность. В
частности, Н. Глейзер, анализируя суть изменяющейся социальной
реальности, говорил, что «национальные и этнические интересы стали
доминировать над классовыми. В целом же произошла интернализация
этнических конфликтов, универсализация этничности» (135, С. 106). В
середине семидесятых годов XX века опубликованы статьи
К.Дж. Джерджена, П. Бурдье, повлиявшие и на этносоциально-
психологические исследования, задавшие целую кострукционисткую
парадигму в социальных науках. К этому времени уже вышла в свет работа
ч, П. Бергера и Т. Лукмана «Социальное конструирование реальности».
Этнические меньшинства стали активно бороться за свои политические
права, появляются специальные этнические исследования, начала
^ формироваться политика мультикультурного общества.
В отечественной науке старт этнических исследований пришелся на последнее десятилетие XX века. Именно тогда появляются первые книги по этим проблемам, происходит широкое знакомство с западными примордиалисткими и конструтивисткими концептами, поиски своего взгляда, во многом формировавшимся до этого, в зависимости от
4 мировоззренческих установок, под вилянием концепций Ю.В. Бромлея,
Л.Н. Гумилева, Б.Ф. Поршнева и т.д. Проводятся исследования, которые во времена СССР и всего социалистического блока были невозможны по идеологическим причинам. На конец 80-90-х годов приходится рост этнического самосознания, «возврат к этничности». Достаточно вспомнить
Щ распад Югославии, чеченский кризис, неразрешенный до сих пор,
многочисленные этнические вооруженные конфликты на территории бывшего СССР в Абхазии, Нагорном Карабахе, Приднестровье, Ингушетии, Северной Осетии, рост ксенофобии, кавказофобии в массовом сознании, подстегиваемый акциями чеченских боевиков, информацией о работорговле и терроризме. Между тем, к исходу десятилетия многим ученым, начинавшим разрабатывать данную проблематику, казалось, что тема исчерпала себя. Во-первых, как это часто бывает, схлынула научная мода. Во-вторых, то, что уже получило название этнический парадокс современности, этническое возрождение потеряло былую остроту, накал.
^ За сугубо этническими на первое место вышли проблемы экономические,
социальные. Однако позднее, события, происходящие в мире и России, заставили снова поднять эту проблему, но с уже иным научным и мировозренчиским багажом, без характерной для демократических преобразовании начала девяностых эмоциональным накалом, поиском этнических корней (характерной для национальной интеллигенции
7 союзных республик), спасением уходящих этносов, а главное критики советской, прежде всего, сталинской национальной политики.
Ці 11 сентября 2001 два пассажирских самолета с небольшим
интервалом во времени атаковали башни ВТО в Нью-Йорке. Как известно, организацию и исполнение теракта, повлекшего за собой многочисленные человеческие жертвы и заставившего многих говорить о новом мировом порядке, приписывают арабо-мусульманским террористам.
6 июня 2000 года Россия впервые столкнулась с акциями смертников. Племянница известного террориста Арби Бараева Хава прорвалась к зданию комендатуры в Алхан Юрте на грузовике с тротилом. 23 октября 2002 группа террористов-смертников во главе с Мовсаром Бараевым захватила здание мюзикла «Норд - Ост». В результате погибло 192 заложника. Всего в период с 6 июня 2000 по 5 июля 2003 только по
^ официальным данным исключительно с участием смертников произошло
15 крупных террористических актов, совершенных на территории России.
Терракты не прекращались и в течение 2004 г. Среди них необходимо отметить 24 августа 2004 г. - В Тульской области разбился самолет Ту-134, выполнявший рейс Москва-Волгоград, а в Ростовской
^ области - Ту-154, выполнявший рейс Москва-Сочи. 90 человек, все
пассажиры и члены экипажа обоих самолетов, погибли. Катастрофы произошли практически одновременно. Оба самолета были взорваны смертницами. 1 сентября 2004 г.- террористы захватили школу в Беслане (Северная Осетия), взяв в заложники более 1000 человек, в том числе
4t сотни детей. 3 сентября 2004 при освобождении заложников погибло более
300 человек. Всего жертвами стали 350 человек.
Одним из фундаментальных в психологии межэтнических и
межгрупповых отношений является понятие «этноцентризм». Это понятие
стало центральным в нашей исследовательской работе. Этноцентризм как
механизм формирования межэтнических, межгрупповых отношений
^ приобретает актуальность еще в работах Л. Гумпловича, У. Самнера,
8 3. Фрейда, не утратив свое научное значение до сих пор. В этом убеждают нас многочисленные войны и террористические акты, известные в мировой
и, истории. Ставший личной трагедией для многих людей, терроризм, все
настойчивей заявляет о себе в последнее время, требуя в лице своих исполнителей признания их самых «правильных и лучших» взглядов, их «высокой и древней» культуры, их единственно «высоко духовной» религии.
Президент американской психологической ассоциации
V Д.Т. Кэмпбелл (51) еще в 1975 г. призвал психологов быть менее
психоцентричными и более социоцентричными при рассмотрении социализированных человеческих мотивов. Этноцентризм - один из таких мотивов. Этноцентризм - это и взгляд на иную культуру сквозь призму своей и желание отдать жизнь ради кажущихся столь эфемерными, не
,j> сопоставимыми с ценностью и правом отдельной человеческой жизни,
таких понятий как Родина, «мой народ», религия, «моя земля», партия и т.д. Этноцентризм может выступать и в качестве защиты социальной группы, способствуя сохранению социальной идентичности ее членов, зарождаясь в условиях ингрупповой угрозы, конфликта. Этноцентризм -это и форма социального контроля, оправдывающая дискриминационные действия в отношении отверженных и представляющих угрозу аутгрупп. Этноцентризм - это и адаптивный механизм выживания; поэтому этноцентристкие тенденции остро проявляются в свете внешних угроз, таких, к примеру, как терроризм. Наконец, этноцентризм - это нормальное следствие усвоения обычаев общества и культуры в повседневной жизни.
Актуальность темы исследования продиктована трудностью разрешения многих аспектов межэтнических, межкультурных, межгрупповых конфликтов. Среди них можно отметить терроризм, ксенофобию, воинствующий национализм, а также конструирование и привнесение в массовое сознание этноцентриских настроений в
9 политических, экономических целях, заинтересованным в этом группами (политиками, этнократией, криминалитетом).
Состояние научной проработанности проблемы.
Начало изучения этноцентризма заложено в работах Л. Гумпловича (1885), У. Самнера (1905), 3. Фрейда (1930).
В отечественной социально-психологической науке проблема этноцентризма представлена в работах И.Б. Андрущак, И.С. Кона, В.П. Левкович, С.К. Рощина, В.А. Соснина, Е.Б. Улыбиной. В этнологии -С.Н. Артановским. Круг тесно связанных с проблемой этноцентризма вопросов (ингрупповая-аутгрупповая дифференциация, воинствующий национализм, экстремизм, национальная нетерпимость, терроризм, ксенофобия, межэтнические конфликты, проблемы межкультурной коммуникации и т.д.) затрагивается в работах B.C. Агеева, Г.Г. Дилигенского, А.Г. Здравомыслова, Н.М. Лебедевой, Д.В. Ольшанского, Л.Г. Почебут, Б.Ф.Поршнева, А.Л. Свенцицкого, И.Р. Сушкова, З.В. Сикевич, Т.Г. Солдатовой, Т.Г. Стефаненко, Н.Г. Скворцова, П.Н. Шихирева.
В современной зарубежной, преимущественно американской науке, проблема этноцентризма интересует таких исследователей как; R.A. Le Vine & D.T. Campbell (1972), E. Erikson (1964), K.B. Mac Donald (1992, 1996), H. Tajfel (1970), R. Brown (1985,1995), D.L. Horowitz (1985), T. Adorno (1949), J.M.G. van der Dennen (1987) и др. Был проведен ряд крупных проектов по исследованию этноцентризма, которые можно распределить среди десяти основных, влиятельных, несмотря на разность теоретических установок, современных теорий, предоставляющих социально-психологические, политико-психологические и иные толкования этноцентризма. К этим теориям относятся: реалистическая теория группового конфликта R.A. Le Vine & D.T. Campbell; теория социальной идентичности Н. Tajfel; теория авторитарной личности
10 Т. Adorno; теория группового нарциссизма S. Freud; теория проекции Е. Erikson.
Объектом исследования выступили лица, категорировавшие себя по национальному признаку как русские, евреи, северные национальности, азербайджанцы, проживающие на территории северо-западного региона Санкт-Петербурга и Ленинградской области. На разных этапах в исследовании приняло участие 300 человек: из них 150 человек, категоризовали себя как русские, 50 - как евреи, 50 - как азербайджанцы и 50 - как народы Севера. Возраст респондентов составлял от 18 до 65 лет. (средний возраст - 42 года).
Предмет исследования - феномен этноценоцентризма в формировании межэтнических отношении, прявляющиися в межгрупповом (межэтническом) общении.
Цель исследования - изучение особенностей проявления этноцентризма, как социально-психологического феномена в формировании межэтнических отношении у людей, категоризующих себя как русские, евреи, северные национальности, азербайджанцы.
Основная гипотеза исследования: феномен этноцентризма проявляется в межгрупповых (межнациональных) отношениях и во многом определяет их характер, механизм формирования и динамику.
Частные гипотезы
Степень выраженности этноцентризма на групповом и индивидуальном уровне определяет особенности социально-психологической напряженности в межгрупповом общении, в континууме от мягкого (гибкого) до воинствующего (негибкого) этноцентризма.
Чем выше выражен авторитаризм в личности, тем сильнее выражена тенденция к воинствующему агрессивному этноцентризму.
3. Чем сильнее выражен этноцентризм в личности и группе, тем
определеннее тенденция к интолерантному поведению
г. аутгрупповой дискриминации и ингрупповой идеализации.
4. Особенности проявления этноцентризма на групповом и
индивидуальном уровне обусловлены влиянием социокультурной
среды и образования.
Задачи исследования:
(^ 1. Научно-теоретическое обоснование этноцентризма как социально-
психологического феномена.
2. Обоснование теоретико-методологических аспектов и методик
изучения поставленной проблемы.
Выделение функций, особенностей и механизма проявления >/ф этноцентризма на групповом и индивидуальном уровнях.
Разработка методик выделения определяющих черт этноцентризма.
5. Проведение сравнительного анализа особенностей проявления
этноцентризма у русских, евреев, азербайджанцев, северных
национальностей, проживающих на территории северо-западного
^ региона Санкт-Петербурге и Ленинградской области.
Этносоциопсихологический и социально-психологический подходы, являются в нашей работе основными, сочетающими в себе как групповой, так и индивидуальный уровни рассмотрения проблемы этноцентризма.
ш Теоретико-методологическую основу исследования составили
работы отечественных и зарубежных социальных психологов,
этнопсихологов, социологов, этнологов, историков, политологов,
специалистов в области межэтнических отношений, где проанализированы
или заложены основы рассмотрения основных проблем этноцентризма,
межгрупповых, межэтнических отношении, межкультурной
^ коммуникации. Отечественные работы в области этнопсихологии,
12 этносоциологии и этнологии представленные такими учеными как И.Б. Андрущак, С.Н. Артановский, А.Г. Здравомыслов, И.С. Кон,
ш В.П. Левкович, Н.М. Лебедева, Л.Г. Почебут, С.К. Рощин, Г.У. Солдатова,
Т.Г. Стефаненко, В.А. Соснин, Н.Г. Скворцов, З.В. Сикевич, Е.Б. Улыбина. Работы в области отечественной социально-психологической науки представленными такими именами как B.C. Агеев, Г.Г. Дилигенский, Д.В. Ольшанский, Б.Ф.Поршнев, А.Л. Свенцицкий, И.Р. Сушков, П.Н. Шихирев. Проанализированы работы зарубежных социальных
^ психологов, социологов, психоаналитиков - Т. Adorno R.A. Le Vine,
D.T. Campbell, E. Erikson, H. Tajfel, R. Brown, D.L. Horowitz, Dennen J.M.G. van der, S. Freud, KJ. Gergen, J.W. Berry, S. Moscovici, E. Sampson, D. Matsumoto, P. Champagne, R. Lenoir
Основными методами исследования феномена этноцентризма в
'4$' формировании межэтнических отношений явились:
теоретический анализ социально-психологической,
социологической, этносоциопсихологической, этнологической, политологической, исторической и методологической литературы.
W Методы сбора данных
Модифицированная нами согласно условиям современного социокультурного контекста F-шкала Адорно;
Тест агрессивности Б. Басса и Р. Дюрки (вариант Л.Г. Почебут);
* 3. Шкала социальной дистанции Э. Богардуса (вариант
математической обработки Л.Г. Почебут);
Тест М. Куна «Кто Я?»;
Модифицированная методика изучения стереотипов восприятия Д. Каца и К. Брейли;
13
6. Разработанные нами анкеты этноцентризма, проверенные
на надежность и валидность.
о Методы обработки и интерпретации данных: контент-анализ,
процентные соотношения, средние арифметические, коэффициент ранговой корреляции Спирмена; статистические критерии: t-критерий Стьюдента, факторный анализ.
*
Надежность и достоверность результатов обеспечивается адекватно выбранными методами в соответствии с целями и задачами исследования, достаточной выборкой испытуемых и необходимыми ограничениями в использовании критериев подсчета, согласованностью эмпирических данных с теоретической концепцией. Математическая обработка данных выполнена в центре СПбГУ, в исследовании используются электронные таблицы Microsoft Exel - хр.
^ Положения, выносимые на защиту:
Этноцентризм - тенденция рассматривать и оценивать окружающий мир с позиции ценностей, культуры и моделей жизни собственной социальной группы.
этноцентризм проявляется на групповом и личностном уровнях.
* 3. факторами проявления этноцентризма на групповом уровне являются:
а) сверхпозитивные автостереотипы
б) негативные гетеростереотипы
в) незнание и не информированность о культуре и обычаях других народов
г) наличие большой социальной дистанции
Г' д) частота и предпочтительность общения с различными социальными
группами 4. факторами проявления этноцентризма на личностном уровне являются
а) тенденции к проявлению различного рода агрессивности
б) общая авторитарность личности
в) общая интолератность личности
г) уровень образования
д) тендерные различия
5. этнопсихологические различия в проявлении этноцентризма у
исследованных этнических групп (русские, азербайджанцы, народы
Севера, евреи), проживающих на территории Санкт-Петербурга и
Ленинградской области определяются степенью интегрированности в
поликультурной среде региона. Как диаспорностью (относительной
*
закрытостью) так и включенностью в повседневные межэтнические
контакты. i '
( *
Научная новизна исследования заключается в проведении:
анализа феномена этноцентризма в формировании
межэтнических отношений у конкретных этнических групп
(русских, евреев, азербайджанцев, народов Севера) в условиях
/и достаточно напряженной полиэтнической среды Санкт-
Петербурга;
исследования в условиях социально-психологической
напряженности в российском обществе, вызванной
информацией о причастности конкретных этнических групп к
,-, крупным терактам на территории России; роста на территории
РФ в целом, и северо-западного региона в частности, незаконной миграции и связанным с этим процессом межэтнической напряженности;
определении роли феномена этноцентризма в области
Щ межэтнических отношений.
в работе выявлена структура взаимосвязей этноцентризма с
другими личностными характеристиками
15 Теоретическая значимость исследования заключается в:
проведении подробного анализа понятия «этноцентризм» с
^ привлечением данных социальной психологии, социологии,
этнологии, политологии, новейшей истории;
определении социально-психологической функции
этноцентризма в групповом и индивидуальном сознании;
определении роли этноцентризма в политике и практике
i# терроризма, военной и политической экспансии,
национализме, экстремизме.
Практическая значимость исследования состоит в
возможности профилактики, предотвращения и воздействия на
негативные последствия этноцентристкого поведения. Понимание
/ju социально-психологических законов актуализации этноцентристкого
поведения в условиях намеренного привнесения этноцентризма в общественное сознание в политических или криминальных целях, позволит избежать или сгладить такие негативные его последствия как крайний национализм, экстремизм, терроризм. В тоже время результаты работы можно использовать в конкретных целях в программах военного, патриотического воспитания, тренингах толерантности. Результаты исследования могут быть полезными при выработке взвешенной и продуманной политики в области межэтнических отношении. На основе данных исследования предложены практические рекомендации для анализа динамики межнациональных отношении с целью предотвращения возможных конфликтов или их рецидивов на национальной почве. Материалы диссертационного исследования могут
быть использованы при разработке общих курсов по предметам «Этническая психология», «Этносоциология», «Социальная и политическая психология», «Конфликтология», «Межкультурная
коммуникация», а также специального курса «Этноцентризм в межнациональных и межгрупповых отношениях».
4l> Апробация результатов исследования, а также основные
положения работы, были представлены на научно-практической конференции - «Реальность этноса: образование и проблемы межэтнической коммуникации» (Санкт-Петербург, 2002 г.); в докладе «Кросскультурная педагогика в мультикультурном дискурсе»; научно-практической конференции «Ананьевские чтения» (Санкт-Петербург, 2002 г.); на круглом столе «Этнология и процессы глобализации» в рамках секции политической психологии в докладе «Этноцентризм мультикультурализма»; научно-практической конференции — «Реальность этноса: образование и проблемы межэтнической коммуникации» (Санкт-Петербург, 2003); в докладе «От отношении
ty этнических к межгрупповым»; научно-практической конференции
студентов и аспирантов «Психология XXI века» (Санкт-Петербург, 2003) в докладе «Видимость этнического и приоритет социального»; научно-практической конференции «Этническая психология и современные реалии» (Якутск, 2003 г.), проходившей в Интернет на сайте и в Якутском Государственном Университетете им М.К. Аммосова, в докладе «Возможны ли этнопсихологические причины терроризма?» (К проблеме определения в социальной и политической психологии); научно-практической конференции «Ананьевские чтения» (Санкт-Петербург 2003г.); в
^ докладе «Терроризм и этноцентризм в групповом сознании»; научно-
практической конференции «Ананьевские чтения» (Санкт-Петербург 2004г.); в докладе « Черты интолерантной личности».
#
17 Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в следующих публикациях:
(^ 1. Кросскультурная педагогика в мультикультурном дискурсе //
Материалы IV научно-практической конференции Реальность этноса: Образование и проблемы межэтнической коммуникации. СПб., 2002. С. 347-349.
2. Социально-психологическая концепция Г. Теджфела в
^ мультикультурном контексте // «Традиции в контексте русской культуры».
Межвузовский сборник научных работ. Череповец, 2003. С. 308-310.
3. От отношений этнических к межгрупповым // «Реальность этноса:
Образование и проблемы межэтнической коммуникации». Материалы V
научно-практической конференции. СПб., 2003, С. 215-216.
^> 4. Видимость этнического и приоритет социального// «Психология XXI
века». Материалы научно-практической конференции студентов и аспирантов. СПбГУ, 2003. С. 267-269.
5. Возможны ли этнопсихологические причины терроризма? //
«Этническая психология и современные реалии». Материалы
межвузовской, междисциплинарной научно-практическая конференции.
Якутск. 2004. С.65-68.
6. Терроризм и этноцентризм в групповом сознании. // (Б.Г. Ананьев и
комплексные исследования человека в психологии). Материалы научно-
практической конференции Ананьевские чтения Санкт-Петербург, СПбГУ,
ф 2003. С.211-213.
7. Этноцентризм в свете новой социально-политической реальности //
Взаимодействие государства и религиозных объединений: состояние и
перспективы. Материалы Северо-Кавказской научно-практической
конференции 15 октября 2003 г. Махачкала: Юпитер, 2004. С. 719-723.
Социальная проблема и заранее сконструированный социально-психологический объект
Всесторонний взгляд на этноцентризм как на элемент группового и индивидуального сознания, как на «социально-психологический феномен» (В.П. Левкович, И.Б. Андрущак) находится в рамках традиции социально психологической науки и требует от нас, прежде всего, определения теоретических трудностей такого анализа. К. Дж. Джерджен в статье «Социальная психология как история» (Social psychology as history), опубликованной в «Journal of personality a.social psychology» (171, C. 309-320) в 1973 году, поднял вопрос об историчности социально-психологического знания. В отличие от естественных наук, отмечал К. Дж. Джерджен, социальная психология имеет дело с фактами, подверженными заметным временным флуктуациям и по большей мере неповторимыми. «Принципы взаимодействия людей не могут быть с легкостью выявлены с течением времени, потому что не стабильны факты, на которых они базируются. Здесь невозможна аккумуляция знания в обычном, научном понимании этого процесса, поскольку полученное знание в целом не преступает отведенных ему исторических процессов» (118, С. 25). Социально психологическое исследование есть исследование par excellence историческое - центральная мысль статьи. Тему идеологичности социально-психологического знания воссоздает, так же как и К. Дж. Джерджен, американский социальный психолог Э. Семисон. Согласно постулатам его статьи «Когнитивная психология как идеология» (Cognitive psychology as ideology) (190, С. 730-742) появившейся в 1981г., все социально- психологические теории, так jy, или иначе, воспроизводят существующие культурно-исторические теории, ценности, социальные нормы, закрепляя их в виде психологических законов. Социальная психология неизбежно начинает принимать на себя функции идеологии, формируя ложное социальное знание, способствуя тем самым сохранению существующих социальных практик. Теоретически близкие мысли, хотя и в ином контексте, высказывал В.М. Бехтерев в Щ работе 1921 года «Коллективная рефлексология», предлагая обращать внимание на историю как на «общественную или коллективную рефлексологию в историческом освещении» (18, С. 44). Р. Браун в книге «Social psychology» (161) вышедшей в 1965 г., указывал на то, что авторитарная личность, описанная Т. Адорно с коллегами в 1949 г. соответствует личности «J-типа», высоко оцениваемой в нацисткой Германии. То, что Т. Адорно называл ригидностью, там определялось как стабильность. Гибкость и индивидуализм, ценимый в послевоенной Америке, времени и месте появления знаменитой книги Т. Адорно «Исследование авторитарной личности» (The Authoritarian Personality) (4) в нацисткой Германии определяли как слабохарактерность и эксцентричность. Г. Маркузе, один из основателей франкфуртсткой школы в социологии, представив критику повлиявших впоследствии и на социально-психологические концепты, неофрейдисткие теории, убедительно показал в книге «Эрос и цивилизация»(Егоз and Civilisation.) (73), что психоаналитическая теория, в частности в системе Эриха Фромма, превращается в идеологию. Если психоаналитическая теория признает за обществом, что оно является первопричиной психологических страданий индивида, лишая его возможности строить индивидуальный проект, то психоаналитическая и/или социально-психологическая терапия делает все возможное, чтобы вернуть индивида в подавляющую его социальную систему, научив не капитулировать перед ней. По мнению Г. Маркузе (73, С. 249-288) Э. Фромм не устает повторять о реализации личности, заботе, ответственности, уважении к другим, о любви и счастье: стремлениях абсолютно невозможных в обществе, которое сам Э. Фромм определял как общество тотального отчуждения, господства рыночной личности. Значимой ценностью для западноевропейской культуры всегда выступала уникальность и индивидуальность личности. Эти ценности не трудно обнаружить в концепциях Э. Эриксона, Г. Олпорта. Историческая и идеологическая ангажированность социально-психологических концептов видна и в области изучения психологии масс. Родоначальники этого в полной мере социально-психологического направления Г. Ле Бон, Г. Тард, С. Сигеле принимали тезис об иррациональности общественной психологии, экстраполировав на нее знания, полученные при изучении толпы. В частности, Г. Ле Бон полагал, что в толпе мыслящий индивид опускается на примитивный уровень, характеризующийся снижением интеллектуальных способностей, утратой чувства ответственности, иррациональностью, доминированием бессознательных мотивов. В толпе человек, согласно Г. Ле Бону, предстает как варвар, подчиненный коллективному/расовому бессознательному, движимый инстинктами и склонный к насилию. "Толпа представляет собой временный организм, образовавшийся из разнородных элементов, на одно мгновение соединившихся вместе, подобно тому, как соединяются клетки, входящие в состав живого тела и образующие посредством этого соединения новое существо, обладающее свойствами, отличающимися от тех, которыми обладает каждая клетка в отдельности" (20).
В России В.М. Бехтерев в своих работах «Внушение и его роль в общественной жизни (доклад 1897 г., опубликованный в 1903 г.) (19) и «Коллективная рефлексология» (1921) (18), понимал толпу как идеальный медиум для передачи тех или иных внушений. Л. Н. Войтоловский в книге 1925 года «Очерки коллективной психологии» (31), говорил о наличии особой «силы масс», зарождающейся в толпе и передающейся подобно электрическим волнам или животному магнетизму. Н. Котик в своей работе «Чтение мыслей и п-лучи» (1904) (59) попытался даже выделить особый род n-лучей, соответствующих психической или мысленной энергии.
Однако позднее такие английские социальные психологи как С. Райкер и Д. Поттер (187, С. 167-189) убедительно опровергли эти убеждения, (некоторые из которых еще до сих пор бытуют в социо и политико-психологической литературе), указав на известные ошибки теорий толп:
I. Поведение толпы рассматривается этими теориями вне социального контекста. Таким образом, упускается из виду то, что за действиями толпы стоит, как правило, межгрупповой конфликт - между подчиненной группой и группой, которой принадлежит экономическая и политическая власть в обществе.
П. Игнорируется политическая и идеологическая подоплека поведенческой динамики толпы. С точки зрения традиционных теорий люди ведут себя в толпе бессмысленно, иррационально, вплоть до серии стереотипных поведенческих паттернов. До середины 1980-х годов никто не рассматривал поведение толпы как направленное на поддержку интересов группы и социальной идентичности ее членов.
III. Традиционные теории подчеркивают, что одна из причин антисоциального поведения человека в толпе - анонимность. Это не так. Эмпирически установлено, что многие люди в толпе очень часто знают и узнают друг друга.
IV. Мотивы индивида в толпе. Сведение их к иррациональным инстинктам фактически означает, что попытка объяснения провалилась. СМИ порой вносят свой вклад в это заблуждение, замалчивая мотивы и представляя бунт, конфликт, стычку как не поддающееся рациональному объяснению "происшествие".
V. Подчеркивание негативного аспекта поведения толпы -деструктивность и т.д. Однако бывают и миролюбиво настроенные толпы, чья позиция нередко приводит к позитивным социальным изменениям. Кроме того, установлено, что деструктивность всегда преувеличивается СМИ. Например, драки футбольных болельщиков - часто всего лишь ритуальный обмен взаимоустрашающими жестами, без побоев и травм. Что интересно, журналисты об этом и не подозревают, потому что футбольные фанаты в интервью очень ярко живописуют свои мнимые расправы с "неприятелем" и порой искренне верят, что так оно и было на самом деле.
Западноевропейский и североамериканский опыт изучения феномена этноцентризма
Можно согласиться с до сих пор справедливым мнением, высказанным еще в 1979 г. С.Н. Артановским (11), что вопрос об этноцентризме, сам термин «этноцентризм», дискутируется преимущественно в западноевропейской и североамериканской науке. Как уже отмечалось, начало концепту в западной науке положили исследования Л. Гумпловича (1883) и У. Самнера (1906). Повторим, что У. Самнер рассматривал этноцентризм как дифферренцацию, возникающую между мы-группой (ингруппой) и кем - либо еще (аутгруппой), при которой ингруппа - это центр всего, а все другие аутгруппы оцениваются по отношении к ней. Поэтому каждая группа а priore возвеличивает свою собственную избранность, питает гордость и тщеславие, с презрением смотря на группы других. Между тем, этноцентристкие отношения в том виде, какими их себе представлял У. Самнер, пытаются выделить уже с XVIII в. В 1767 году вышло в свет эссе шотландского философа А. Ферпосона «История гражданского общества» (164). Это была первая попытка серьезного эмпирического исследования возникновения состояния войны и враждебности между группами, с привлечением этнографических данных. С начала своей эволюции, согласно А. Ферпоссону, человечество было разделено на небольшие группы, находящиеся в постоянном состоянии войны между собой. Такая перманентная война в числе прочего выполняла функцию поддержания внутригрупповой сплоченности, а сохранение дружелюбия внутри ингруппы напрямую зависело от вражды с аутгруппой. Эти идеи в дальнейшем получили достаточно широкое развитие. Английский антрополог Э. Тэйлор (1871) (164,165,166), рассматривал этноцентризм так же как и обязательства родовой мести в системе примитивных понятий о справедливости и законе. Ч. Дарвин (1871) (164,165,166) отмечал, что примитивные народы проявляли симпатию к собственному племени, не рассматривая враждебность против других племен и убийство их членов как преступление. По его мнению, существующая четкая связь между межгрупповым соревнованием и внутригрупповым сотрудничеством — это ядро этноцентристких отношений в человеческой эволюции. Эти же мысли высказывали и ряд его современников: A. Comte (1869), Н. Spencer (1850), W. Bagehot (1872), L. Gumplowicz (1883) (164,165,166). Г. Спенсер выделял два кода общения, в процессе человеческой эволюции, выстраивающих этноцентристкие межгрупповые отношения. Первый код дружелюбия, способствующий гармоничному развитию внутри группы. Второй код вражды, способствующий постоянной межгрупповой агрессивности.
В разное время проблема этноцентризма в зарубежной, преимущественно американской науке, интересовала таких исследователей как: R.A. LeVine & D.T. Campbell (1972), S. Freud (1930), E.H. Erikson (1964), K.B. Mac Donald (1992, 1996), H. Tajfel (1970), R. Brown (1985, 1995), D.L. Horowitz (1985), T. Adorno (1949), van der Dennen (1987) и др. Ими были проведены и ряд крупных исследований этноцентризма. Ответ на вопрос о том, где лежат корни этноцентризма в межгрупповом взаимодействии или в психике индивидов, наметил две основные линии в понимании генезиса этноцентризма. Согласно первому взгляду, у истоков которого стоял У. Самнер, а в дальнейшем М. Шериф, Г. Теджфелл, Д.Т. Кампбелл и т.д., этноцентризм нужно искать в межгрупповом общении. Этноцентризм - реакция на конфликт и угрозу со стороны других групп. Другая точка зрения ведет свое начало с постулатов 3. Фрейда, и особенно его работы «Неудовлетворенность культурой», которой мы уже касались. Этноцентризм - это или переориентированное выражение индивидуального нарциссизма, (существует корреляция между подавлением влечений личности и этноцентризмом группы), или следствие особой авторитарной социализации, на чем настаивал Т. Адорно. Часто этноцентризм рассматривается как комплекс предубеждений, предрассудков, как основной социально-психологический источник межгрупповых, межкультурных конфликтов. Э. Гиденс утверждает, что «этноцентрические суждения не позволяют справедливо оценивать другие культуры. Этноцентрист — это человек, неспособный или не желающий рассматривать другие культуры в рамках их собственных понятий» (34). Вместе с тем, О. Кокс в работе «Каста, класс и раса», предлагает отличать этноцентризм от социальной интолерантности и межэтнической враждебности. Этноцентризм, согласно О. Коксу, - это «мы» - чувство любой общности по отношению к «другим», общее для всех групп, которые функционируют с целью поддержания групповой солидарности. Это чувство редко связано с чувствами расовой антипатии (163).
В основной массе исследований этноцентризм, по существу, рассматривается как чувство того, что моя культура лучше, чем чья-либо еще. Так Van der Dennen считает, что этноцентризм - это ингрупповая аутгрупповая дифференциация, в рамках которой внутренняя сплоченность, относительный мир, лояльность и преданность ингруппе соседствуют с состоянием вражды или перманентной войны с аутгруппами, которые часто воспринимаются как низшие и бесчеловечные. Этноцентризм - это система двойной морали, когда ингрупповое насилие неприемлемо, в тоже время насилие против аутгрупп не только приемлемо, но желательно и героично (164). Т. Адорно указывал, что этноцентризм связан с противопоставлением «своих» и «чужих». «Чужие» - это всегда объекты негативных оценок, враждебных установок. «Свои» же, - это всегда предмет установок позитивных, носящих некритический характер. В целом, в этноцентричной картине мира, согласно Т. Адорно, «чужие» всегда ниже «своих» по всем критериям: социальным, общечеловеческим, психологическим и т.д (4).
Этноцентризм часто понимается как эгоцентризм, мышление, при котором своя группа составляет центр всего происходящего вокруг и является мерой оценки этого происходящего. Этноцентризм сосредотачивает в себе предубеждения по отношению к иным группам, а его функцией становится редукция значимости чужой культуры, искажение информации, поступающей из внешней среды в пользу своей группы, а также пренебрежение к положительной информации о чужой группе и появление своего рода культуроцентризма. Референтность своей группы определяет отношение к чужим группам, приводит к убеждению о превосходстве собственной культуры и уменьшению ценности чужой.
Описание и анализ полученных результатов различных групп по F-Шкале Т. Адорно
Можно с осторожностью сказать, что мужчины по представленным ш здесь параметрам оказались более этноцентричными и авторитарными, чем женщины. Т.е. от них можно ожидать большую агрессивность в поведении, чем от женщин, эмоциональной закрытости, готовности к проявлениям агрессии по отношению к группам других. Объяснение этому можно найти в моделях воспитания мальчиков и девочек, а также в тендерных ожиданиях общества от мужчин и женщин, которые как показывают многие кросс-культурные исследования имеют определенную универсальность. Так, ряд исследователей полагают, что мужская агрессия представляет собой компенсаторный механизм, помогающий растущему мальчику разрешить конфликт между идентификацией с матерью и другими лицами противоположного пола. На таблице № 5 видны значимые различия между средними показателями испытуемых с высшим и средним образованием. В целом, ответы двух групп испытуемых совпали. Однако средние значения респондентов со средним образованием по субшкале F-шкалы Т. Адорно авторитарное раболепие (t= -2.00474) оказались выше, чем у респондентов с высшим образованием.
Авторитарное раболепие трактуется в исследованиях Т. Адорно как желание иметь сильного вождя, уважение и подчинение авторитету, позиция которая разыгрывается перед лицом ряда авторитетных фигур, родителей, старших, вышестоящих. Авторитарное раболепие - это механизм, позволяющий управлять амбивалентными чувствами по отношению к лицам обладающим властью: враждебные подсознательные импульсы по отношению к авторитету сдерживаются чувством страха перед ним, приводят индивида к чрезмерному почтению и послушанию и выплескиваются на представителей групп Других, чужаков.
Если учитывать, что высшее образование дает определенные преимущества в карьере и независимости, развивает определенную самостоятельность суждений, то данные не кажутся удивительными. В то же время люди со средним образованием - это, как правило, молодые люди, только что окончившие средние учебные заведения и в большинстве своем зависящие от целого ряда властных фигур. В силу своего психологического развития они более восприимчивы к созданию всевозможного рода кумиров и идолов из числа, скажем, представителей поп-культуры, чем, кстати, активно пользуется массовая культура. Или это люди, находящиеся на низшей ступени социальной лестницы, как правило, выполняющие подчиненные роли и не способные в силу возраста или образования на достижение более высоких позиций, что неизбежно вызывает фрустрацию. В целом наши данные по этому критерию совпали с упоминаемыми уже нами результатами, изложенными Г.Г. Дилигенским.
Анализ средних таблицы № 7 показал значимые различия между ответами испытуемых с высшим и незаконченным высшим образованием. Средние значения испытуемых с незаконченным высшим образованием оказались выше по субшкалам F-шкалы Т. Адорно: авторитарная агреесия(г= -2.47677 ), анти-интрацепция(г= -2.14703 ), сила и «крепость» (t= -2.14686 ). Мы затрагивали уже анализ авторитарной агрессии и анти-интрацепции, когда говорили о выборке мужчин и женщин. Люди, демонстрирующие более высокие показатели по этим двум субшкалам, склонны к проявлению агрессивности, более ригидны. Сила и «крепость» - это восприятие действительности в категориях «сильный - слабый». Сила и «крепость» - это, согласно
Т. Адорно, средняя позиция, занимаемая индивидом внутри четко структурированной иерархии, где всегда есть люди более высокие и более низкие по своему рангу.
Испытуемые с высшим образованием оказались наименее этноцентричными по представленным критериям по сравнению с обладателями среднего и незаконченного среднего образования, что согласуется как с основными выводами Т. Адорно, так и с последующими исследованиями Г.Г. Дилигенского. Ответы испытуемых с незаконченным высшим и средним образованием не показали значимых различий. В то же время заслуживает внимание тот факт, что различия между ответами испытуемых с высшим и средним образованием в целом совпали, различия составили только по показателю авторитарное раболепие. Различия между ответами испытуемых с высшим и незаконченным высшим образованием наблюдались по трем показателям шкалы Т. Адорно авторитарная агрессия, анти-интрацепция, сила и «крепость». Исходя из образовательного уровня наиболее высокие показатели по данным критериям оказались у людей с незаконченным высшим образованием.
Специфический этноцентриский дискурс и восприимчивость к нему среди исследованных этнических групп
Этноцентризм, как мы это уже отмечали, часто выступает в форме идеологии, состоящей из набора различного рода клише и трюизмов, присутствующих в сознании индивида и в большинстве случаев воспринимаемых им безцензурно. На основе подобных идеологических установок происходит идентификация с собственной социальной или этнической группой. При изучении этой стороны проявления этноцентризма нами использовался метод анкетирования. При составлении анкет мы исходили из понимания этноцентризма как, прежде всего, идеологии. Поэтому в процессе разработки и формулировании вопросов мы использовали высказывания из статей, интервью и различного рода заявлений. Согласие с определенными стереопитизированными этноцентричными идеологическими утверждениями может говорить о присутствии этноцентризма в групповой психологии. Во-первых, мы согласны с положениями, высказанными Теодором Адорно при создании им шкал, вошедших в исследование авторитарной личности: «после того, как была сформулирована гипотеза о том, каким образом может выразится во мнении или поведении тенденция, скрытая в структуре характера которая если не логически, то динамически связана с предубеждением, было уже не трудно найти высказывания из газет, замечания сделанные в интервью или повседневных беседах». Во-вторых, мы согласны с традицией школы социальных представлений, если под социальными представлениями понимать форму знания, являющуюся продуктом коллективного творчества и имеющего практическую направленность, позволяющую создать общую для некоторой социальной общности реальность. И, наконец, мы согласны с социальным конструкционизмом, в рамках которого функционирует дискурсивная психология. Один из тезисов этого социально-психологического направления заключается в том, что различные сферы человеческой активности определяются функционирующим в обществе дискурсом или отложившимся в языке способе упорядочивания социальной действительности. В ходе жизненной практики люди вырабатывают определенные языковые формы или дискурсы в виде общеупотребительных конвенциональных высказываний, рассчитанных на то, чтобы слушающие понимали стоящие за ними смыслы. Дискурс конструирует картину мира, активно воздействуя на представления индивидов. То, что воспринимается через дискурс, влияет и определяет взгляд на мир. Под действием определенных типов дискурса устанавливается множество социально-психологических отношений, происходит конструирование персональной идентичности, властных отношений, повседневного взаимодействия. В данном случае для нас интересен определенный этноцентристкий дискурс.
Сравнительный анализ средних и статистически значимых различий ответов русской и азербайджанской выборки на анкету № 1 показал, что у русских ярче выражен этноцентризм, чем у представителей азербайджанской выборки. Сравнительный анализ средних и статистически значимых различий ответов русской и выборки народов Севера на анкету № 2 показал, что народы севера демонстрируют по сравнению с русскими более высокий этноцентризм. Женщины по результатам анализа средних и статистически значимых различий оказались этноцентричнее мужчин.
Сравнительный анализ средних и статистически значимых различий ответов на анкеты № 2 и № 3 показал, что респонденты с незаконченным высшим образованием продемонстрировали более высокий этноцентризм, чем респонденты с высшим образованием. Сравнительный анализ средних и статистически значимых различий ответов на анкету № 2 показал, что у респондентов со средним образованием более высокий этноцентризм, чем у лиц с высшим образованием.
По результатам анализа анкет восприимчивость к этноцентристкому дискурсу наблюдается среди выделенных нами этнических групп - у русских и северных народностей; среди тендерных групп - у женщин; среди образовательных групп - у лиц со средним и незаконченным высшим образованием.
В социальной психологии известен факт, что женщины более восприимчивы к рекламе и различного рода идеологическим клише. Это можно объяснить как тендерной дифференциацией интереса к политике, так и уступчивостью к утверждениям содержащим идеологические трюизмы. Так, согласно Игли, традиционные социальные роли требуют от мужчин проявлять большее сопротивление влиянию. Проведенный обобщающий метаанализ результатов многих исследований показал небольшую статистически значимую тенденцию женщин быть более подверженным влиянию.
В тоже время показатели ответов русской выборки свидетельствует, что русские достаточно восприимчивы к этноцентристким высказываниям, что может быть обусловлено во многом тем, что исследование проводилось на фоне терактов. Можно говорить и о еще сохранившемся имперском самолюбии русских, тоске, по сильной империи, по России как «оси Истории» притягивающей к себе остальные народы. Этим во многом обусловлена история России, на протяжении столетий вытупавшей в роли сильной в военном и геополитическом плане державы, культивировавшей у своих граждан представление об особой исторической миссии и геополитической роли страны. Можно предположить, что подход к националистическим проявлениям как результату действия определенных националистических организации не вполне оправдан. В обществе присутствуют националистические тенденции, что показывает наше исследование русской выборки. Запрос на националистическую идею есть. Безусловно, нужно иметь ввиду заявления подобного рода не делаются публично.
