Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические положения изучения проблемы исследования 15
1. Статус как объект социально-психологического анализа 15
2. Доверие населения органам государственной власти как социально- психологический феномен 42
Глава II. Взаимосвязь доверия населения и социального статуса государственных органов: сущность, критерии и показатели 78
1. Программа социально-психологического исследования 78
2. Социально-психологические особенности взаимосвязи меры доверия населения и статусных характеристик руководителей и органов государственной власти 90
Заключение 129
Список использованных источников и литературы 136
Приложение 1 152
Приложение 2 154
Приложение 3.. 159
Приложение 4 162
Приложение 5 171
Приложение 6 173
- Статус как объект социально-психологического анализа
- Доверие населения органам государственной власти как социально- психологический феномен
- Программа социально-психологического исследования
- Социально-психологические особенности взаимосвязи меры доверия населения и статусных характеристик руководителей и органов государственной власти
Введение к работе
Актуальность темы исследования
В результате многолетних реформ, проводимых в нашей стране, наблюдается определенное разочарование населения деятельностью кадров управления и органов государственной власти, падение авторитета органов власти в обществе, значительное снижение доверия людей к ним. В настоящее время складывается достаточно противоречивая ситуация: современные условия реформирования России предъявляют повышенные требования к эффективности государственного управления, а реальная эффективность деятельности органов государственной власти и государственных служащих находится на низком уровне; реальный социальный статус органов государственной власти в обществе значительно ниже их официального статуса. Такое положение обусловливает утрату властными структурами определенной меры своего влияния в обществе, дальнейшее понижение социального статуса органов государственной власти. Сохранение данной ситуации на фоне общего психологического кризиса может вести к нарастанию социальной напряженности в обществе.
Разрешить сложившееся противоречие можно, в частности, путем повышения доверия населения государственной власти и ее органам. Доверие граждан - это особый источник силы государственной власти и, одновременно, показатель ее эффективности. Власть, которая не пользуется поддержкой населения, которой не доверяют люди, не жизнеспособна. Поэтому в настоящее время среди наиболее важных задач, стоящих перед органами власти в нашей стране, - задача завоевания доверия населения, повышение своего авторитета и социального статуса в современном российском обществе.
Статус интегрирует официальные права и полномочия органов государственной власти и реальную меру доверия им со стороны населения. Научная разработка проблемы доверия населения органам государственной власти как значимого фактора их социального статуса позволит разработать
пути оптимизации деятельности властных структур, усилить их влияние в обществе, наладить взаимопонимание и взаимодействие общества и государства в целях более эффективного проведения государственной политики, позволит повысить общественную поддержку реформ.
Таким образом, исследуемая проблема заключается в том, что низкий уровень доверия населения к органам государственного управления, низкий авторитет властных структур в обществе выражается в резком снижении их реального социального статуса. Подобная ситуация и обусловливает актуальность темы настоящего исследования.
Состояние научной разработанности проблемы
На сегодняшний день комплексных исследований, посвященных рассмотрению доверия в качестве фактора социального статуса, практически нет, хотя отдельные аспекты и социального статуса, и доверия изучались в рамках различных научных дисциплин. В философских трудах, начиная со времен античных философов, затрагиваются вопросы различия положения людей в обществе (реальном или идеальном).
Большое внимание уделяется этой проблеме в социологических науках. Так, в частности, проблематику социального положения людей, групп или социальных институтов в обществе (т.е. их социального статуса) затрагивали в своих работах М.Вебер, Т.И.Заславская, А.Г.Здравомыслов, Т.Парсонс, П.А.Сорокин, Дж.Хоманс и другие видные социологи. В психологических науках различным аспектам социального статуса уделяют внимание Г.М.Андреева, Е.А.Ануфриев, А.А.Деркач, В.Г.Зазыкин, А.Г.Комендант, И.С.Кон, Р.Л.Кричевский, Л.Г.Лаптев, А.С.Мельничук, Б.Д.Парыгин, А.К.Уледов, Е.Б.Шестопал, Е.А.Яблокова и ряд других.
Проблематика социального статуса органов государственной власти и государственных служащих с различных позиций освещается в работах Г.В.Атаманчука, В.Э.Бойкова, В.П.Зинченко, О.И.Марченко, В.П.Мельникова, Е.В.Мельниковой, С.Ю.Наумова, В.С.Нечипоренко, а также в соответствующих законах и нормативных актах. Противопоказания к деятельности в сфере
государственной службы рассматриваются С.А.Анисимовым, А.С.Гусевой, С.Л.Кандыбовичем, Н.И.Конюховым. Разработкой проблем профессионализма, профессионально важных, личностных и деловых качеств государственных служащих занимаются представители психолого-акмеологической школы А.А.Деркач, Е.А.Климов, А.К.Маркова, Л.А.Степнова и другие.
Проблема доверия затрагивалась в контексте разработки ряда других социально-психологических проблем: социально-психологического внушения (В.М.Бехтерев, А.С.Новоселова, Б.Ф.Поршнев), социально-психологических аспектов авторитета и значимых других (М.Вебер, Н.М.Кейзеров, А.А.Кроник, А.Л.Свенцицкий), восприятия и общения, межличностных и внутригрупповых отношений, в том числе, доверительных отношений (К.А.Абульханова-Славская, А.А.Бодалев, Б.Д.Парыгин, Б.Ф.Поршнев, Т.П.Скрипкина, Д.Н.Узнадзе, Е.А.Яблокова), межличностных, политических конфликтов и социальной напряженности в обществе (А.А.Бодалев, А.Г.Здравомыслов, А.Н.Сухов), общественного мнения (В.М.Герасимов, М.К.Горшков, А.К.Уледов).
Рассмотрению доверия населения социальным и политическим институтам, на основе данных эмпирических исследований, посвящены работы - статьи В.Э.Бойкова, А.А.Галкина, Ю.А.Левады, М.Пискотинаи др. Отдельные аспекты проблематики доверия отражены в ряде диссертационных исследований (Д.М.Данкин, В.В.Дьякова, О.П.Калмыков, Д.А.Литвинов, С.И.Трифонова). Среди зарубежных авторов, уделявших внимание различным аспектам проблемы доверия, можно назвать М.Бубера, П.Бурдье, Б.Лано, А.Селигмена, Ф.Фукуяму, Р.Шо.
Тем не менее, рассмотрению доверия как целостного социально-психологического феномена, требующего для своего анализа применения междисциплинарного подхода, не уделяется достаточного внимания. При этом значительной глубокой разработки требует такой аспект доверия, как доверие населения органам государственной власти. Работ, в которых рассматривается специфика функционирования доверия в политической сфере, на сегодняшний
день явно не хватает. Анализ особенностей проявления населением доверия органам государственной власти с учетом современной ситуации в стране крайне необходим для нахождения путей повышения доверия нынешней власти и ее органам, усиления влияния и укрепления социального статуса властных структур в обществе, а также выработки практических рекомендаций по их реализации.
Цель исследования: выявить влияние доверия населения на социальный статус органов государственной власти и определить критерии и показатели их взаимосвязи.
Объект исследования: доверие населения как социально-психологический феномен, выступающий важным фактором социального статуса органов государственной власти.
Предмет исследования: механизмы возникновения и особенности проявления влияния доверия населения на социальный статус органов государственной власти.
Гипотеза исследования: доверие населения является важным компонентом психологической составляющей социального статуса руководителей, должностных лиц и органов государственной и муниципальной власти, мера влияния которого зависит от: выявления механизма, условий и факторов возникновения и проявления влияния доверия на социальный статус; учета социально-демографических, социально-психологических характеристик и субъективного отношения граждан к органам власти, профессионально-деловых, нравственных качеств и эффективности деятельности руководителей и должностных лиц государственных органов, а также социокультурных условий.
Задачи исследования: 1. Рассмотреть специфику социального статуса органов государственной власти, определить его структурные составляющие и связь с доверием населения.
Уточнить понятие «доверие населения», определить его психологическое содержание и структуру, особенности проявления в политической сфере.
Разработать методический инструментарий эмпирического исследования доверия населения органам государственной власти.
Определить критерии и показатели взаимосвязи доверия населения и социального статуса властных структур и выявить условия и факторы, обеспечивающие влияние доверия населения на социальный статус органов государственной власти и его эффективность.
Разработать практические рекомендации по повышению реального социального статуса органов государственной власти.
Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляют положения и принципы, содержащиеся в работах таких ученых, как К.А.Абульханова-Славская, Г.М.Андреева, А.А.Бодалев, М.Вебер, М.К.Горшков, Б.А.Грушин, А.А.Деркач, А.К.Маркова, В.Н.Мясищев, Б.Ф.Поршнев, В.А.Ядов и другие.
В основу работы положен комплексный междисциплинарный подход (Д.М.Данкин, Т.П.Скрипкина) с использованием методологии системно-функционального анализа, методологических принципов психологии, социологии, социальной психологии, акмеологии, философии и ряда других гуманитарных дисциплин.
Методы исследования. В процессе исследовательской работы использовались методы теоретического системного и диалектического анализа, контент-анализа источников по проблеме исследования; практический опыт отечественных исследований. Сбор эмпирической информации проводился методами анкетирования, стандартизированного интервью, фокусированного группового интервью, наблюдения, а также методом семантического дифференциала на основе анкеты, разработанной автором.
Обработка полученных в ходе исследования данных осуществлялась методами математической статистики, сравнительного и корреляционного анализа, а также путем расчета специальных индексов и показателей.
Компьютерная обработка полученных данных проводилась с использованием программных продуктов «Excel» и «СПА-Аналитик».
Эмпирическую базу исследования составили результаты трех этапов проведенного исследования. Общая численность респондентов составила одну тысячу человек в возрасте от 18 до 70 лет. Выборка репрезентативна по территориально-пространственному, половозрастному и социально-демографическому параметрам. В диссертации были использованы данные официальной статистики и социологических мониторинговых исследований.
Достоверность и надежность результатов исследования, основных выводов обеспечиваются разнообразием и надежностью использованных методов теоретического и эмпирического анализа, включая методы математико-статистического анализа, репрезентативностью выборки, практической апробацией результатов исследования.
Основные этапы исследования
Проведен теоретический анализ проблемы исследования: уточнены понятия «социальный статус» и «доверие», определены особенности проявления доверия в политической сфере (2001-2002 гг.).
Разработан методический инструментарий для изучения доверия населения органам государственной и муниципальной власти с учетом влияния значимых для данного исследования факторов. Проведено социально-психологическое исследование с использованием различных исследовательских методов (2002-2003 гг.).
Завершена исследовательская работа, обобщены теоретические и эмпирические данные, сформулированы основные выводы исследования, практические рекомендации и перспективы дальнейшего изучения проблемы (2003 г.).
Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна состоят в следующем.
Рассмотрена специфика социального статуса органов государственной власти, связанная с их особым правовым положением, характеризующимся
значительными властными полномочиями, и высокой социальной значимостью функций, выполняемых ими, для обеспечения и регулирования жизнедеятельности общества. Разработана схема структурных составляющих (подстатусов) социального статуса, в качестве которых выделены: тендерный, религиозный, этнический, должностной, профессиональный, культурный, политический, правовой (юридический), экономический, авторитет и социально-психологический статус, который интегрирует остальные составляющие социального статуса и определяет их продуктивность. Социальный статус органов государственной власти рассмотрен в единстве его объективной и субъективной сторон с акцентом на изучении его психологической компоненты, важным составным элементом которой является доверие населения им. Показано, что как фактор социального статуса органов государственной власти доверие населения действует именно посредством психологической компоненты статуса, объединяя, в частности, такие психологические составляющие, как авторитет, ответственность, духовно-нравственные качества.
Сформулировано определение доверия населения органам государственной власти как отношения к ним, основными компонентами которого являются: 1) уверенность в надежности, компетентности, добросовестности данных органов, 2) уверенность в их способности обеспечить нормальные условия жизни и социальной защищенности граждан и 3) уверенность в их способности эффективно выполнять функции с максимальной пользой для общества. Выделены основные характеристики доверия как социально-психологического феномена - избирательность, парциальность и мера. Рассмотрены и проанализированы особенности проявления доверия в политической сфере, обусловленные особым характером взаимодействия общества и государства. Выявлены различия в проявлении населением доверия по отношению к личности (конкретному руководителю или должностному лицу власти) и к структуре (органу власти), а также в зависимости от уровня и ветви власти.
Выделены в качестве важной особенности проявления доверия в сфере политики значительные негативные последствия для развития общества, к которым может привести низкий уровень доверия населения власти или его отсутствие. Недоверие власти является важным фактором, вызывающим социальную напряженность в обществе, рост числа конфликтов и может вести к разочарованию в демократических принципах управления. Недоверие населения органам государственной власти и связанное с ним снижение их социального статуса показано с точки зрения рассмотрения его как угрозы безопасности общества и государства.
Показана возможность использования в массовых опросах психологических тестовых методик для изучения особенностей субъективного, эмоционального отношения людей. На основе применения теста «Семантический дифференциал» выявлены особенности эмоционального восприятия образа государственного служащего жителями в сравнении с их самовосприятием, которые заключаются, в частности, в том, что оценки по качествам, лежащим в основе возникновения доверия (честность, надежность, ответственность, результативность, внимание к людям, авторитетность), у государственного значительно ниже, чем самооценки людей и, как правило, лежат в отрицательном поле значений соответствующих шкал теста.
Выделены условия возникновения доверия населения властным структурам, в качестве которых выступают: 1) надежность органов государственной власти в глазах населения; 2) понимание гражданами значимости функций властных структур для жизни общества; 3) общность целей, ценностей и интересов сторон; 4) определенная степень открытости, прозрачности намерений. Описаны основные субъективные и объективные факторы, влияющие на особенности проявления и меру доверия населения органам государственной власти. К субъективным факторам в первую очередь относятся профессионализм, компетентность государственного служащего, его нравственные качества, а также социально- и индивидуально-психологические характеристики самих людей, субъективные, личностно-значимые аспекты их
отношения к существующей власти и ее органам. К объективным факторам можно отнести эффективность деятельности органов власти и связанные с ней политические, экономические и социокультурные условия жизни общества.
Теоретическая значимость исследования состоит в следующем. Применение в данной работе достаточно специфичного и нового подхода к рассмотрению доверия как значимого фактора социального статуса позволяет сосредоточить фокус теоретического изучения статуса на его психологической компоненте. Учет субъективной стороны социального статуса наряду с его объективной стороной позволяет получить целостное представление об этом сложном феномене и одновременно предоставляет возможности для его дальнейшего изучения. Весьма значимо и перспективно исследование взаимосвязи доверия и различных структурных составляющих статуса.
Применение к анализу доверия междисциплинарного подхода позволяет осуществить комплексное исследование изучаемого феномена, в определенной мере отразить сложность и многоплановость феномена доверия через рассмотрение взаимосвязи его с близкими психологическими явлениями, для которых наличие доверия выступает условием существования, и одновременно более четко выявить сущность доверия как самостоятельного социально-психологического феномена.
Анализ специфики возникновения и функционирования доверия в политической сфере позволяет выявить и описать основные условия и факторы формирования доверия населения к органам власти и кадрам управления, что обладает высокой значимостью для обеспечения нормальной жизнедеятельности общества, а также доказательно представить доверие населения как важный фактор повышения социального статуса органов государственной власти.
Практическая значимость исследования состоит в следующем. Полученные результаты и сформулированные на их основе практические рекомендации могут лечь в основу программ по укреплению и повышению социального статуса руководителей и органов государственной власти в
современном обществе, а также учитываться при разработке специализированных программ формирования и оптимизации взаимодействия органов государственной власти и населения, государства и общества в целом. В частности, результаты и выводы исследования могут учитываться в работе подразделений властных структур по работе с персоналом при проведении тренингов развития профессионализма, ПВК государственных и муниципальных служащих и формирования у них навыков работы с населением; подразделений по работе со СМИ при организации процесса подачи информации от органов государственной власти.
Выводы исследования, связанные с формированием доверия, могут быть учтены и использованы органами государственной и муниципальной власти, политическими партиями, различными организациями, отдельными политическими деятелями и соответствующими специалистами в повседневной деятельности (мониторинг уровня доверия для поддержания стабильного состояния) и при проведении избирательных кампаний (формирование доверия конкретному политическому лидеру, партии, блоку).
Апробация и внедрение результатов исследования
Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на проблемной группе и заседаниях кафедры акмеологии и психологии профессиональной деятельности РАГС (2003), докладывались на Научно-практической конференции молодых ученых Академии по теме «Теоретическое наследие П.А.Сорокина и актуальные проблемы научных исследований» (2002), 2-ой научно-практической конференции «Проблемы внутренней безопасности России вХХІ веке» (2002). Практические рекомендации, сформулированные на основе результатов диссертационного исследования, учитываются в работе соответствующих подразделений администрации Клинского района Московской области.
Положения, выносимые на защиту: Важным компонентом психологической составляющей социального статуса руководителей и органов государственной власти является доверие
людей к ним. Низкий реальный социальный статус органов государственной власти в современном обществе можно повысить именно посредством его психологической компоненты, укрепляя доверие людей к ним.
Мера доверия, проявляемого населением, зависит от ветви и уровня власти, к которым принадлежит объект доверия, а также от того, кто выступает в качестве объекта: конкретный руководитель или возглавляемая им властная структура. Органы исполнительной власти пользуются большим доверием населения, чем власти законодательной. Уровень доверия руководителям выше, чем структурам. Чем выше уровень конкретного руководителя органов исполнительной власти, тем больше доверия ему высказывает население. Для властных структур характерна диаметрально противоположная картина.
Мера доверия, проявляемого населением к руководителям и органам государственной власти, в определенной мере детерминируется статусными, половозрастными и социально-психологическими характеристиками людей. Поддержку и доверие населения руководителям органов государственной власти и государственным служащим обеспечивают как их личностные (человеческие), так и профессионально-деловые качества. Для населения характерен акцент на нравственных качествах чиновников, для государственных служащих - на профессиональных качествах.
Применение теста «Семантический дифференциал», направленного на выявление субъективного отношения людей к чиновникам, позволяет говорить о том, что установка простых людей по отношению к государственным служащим проигрывает по сравнению с установкой на себя, однако, не выявляет негативного отношения их к государственному служащему. Тем не менее, это говорит о том, что государственный служащий не пользуется авторитетом у населения.
На уровень доверия населения органам государственной власти оказывают влияние социокультурные условия жизни общества, эффективность деятельности структур государственного управления, информационное воздействие СМИ на аудиторию и эффективность взаимодействия с ними
органов государственной власти, что должны учитывать при организации своей
работы руководители и должностные лица властных структур. От степени
эффективности деятельности государственного управления и
удовлетворенности населения этой деятельностью зависит авторитет властных структур, доверие населения им, уровень влияния их в обществе. Мера доверия населения и оценка им эффективности деятельности руководителей и органов власти характеризуются наличием тесной эмпирической взаимозависимости между собой и являются основными факторами повышения социального статуса органов государственной власти..
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы и приложений.
Статус как объект социально-психологического анализа
Общество оценивает социальную группу или личность в соответствии со значимостью выполняемых ею функций, по той пользе или вреду, которую она приносит обществу. Оценка функций и эффективности их выполнения зависит от целого ряда факторов, которые оказывают влияние на стратификацию общества. При этом в анализе социальной стратификации ключевое значение имеет понятие «статус». Существует значительное число определений статуса, даваемых представителями различных наук. Среди них - психологические, социологические, юридические и другие определения статуса, которые, бесспорно, отражают специфику соответствующего научного подхода, научной дисциплины.
Однако прежде, представляется необходимым дать определения двух других, сопряженных со статусом, понятий: позиции и социального положения, которые в ходе последующего анализа социального статуса будут использоваться неоднократно. Иногда эти термины употребляются как синонимы, например, профессор Р.Л.Кричевский определяет позицию как «положение индивида в социуме, т.е. в той или иной малой группе, организации, обществе, наконец».1 Некоторые авторы эти понятия разделяют. Так, А.Г.Комендантом и Г.С.Михайловым позиция рассматривается как «характеристика специфики объективных отношений данной социальной роли (или ее исполнителя) к окружающей действительности». Социальное положение, в отличие от позиции, является общей (генеральной) характеристикой личности, основу которой составіяет совокупность взаимосвязанных ролей, статусов и позиций данного человека.
В связи с тематикой данной работы, представляется нужным заострить внимание на определениях социально-политического положения и социально-политической позиции личности, даваемых авторами учебного пособия «Политическая психология».
Социально-политическое положение ими определяется сложившейся системой политических отношений, имеющих объективный характер. Оно может быть выяснено, опираясь на ряд объективных показателей: характер включения политика в управление общественными процессами, механизм связи с политическими институтами общества, социально-политическая роль в обществе, политические права и обязанности, степень политического влияния, уровень авторитета.1
Социально-политическая позиция как субъективная сторона статуса личности политического деятеля проявляется как его внутреннее самоопределение, осознание, оценочное отношение к собственной Я-концепции, социально-политическому положению и результатам своей политической деятельности. Эта позиция проявляется не только в политической деятельности, но в поведении, взаимоотношениях, во всех реальных и формальных сторонах политики.
Дифференциация этих двух понятий дает возможность более точно определить сущность категории «статус». Большой толковый психологический словарь под редакцией А.Ребера определяет понятие статуса следующим образом. «Статус - достаточно четко определенное положение в социальной иерархии группы или общества». Статус здесь может характеризоваться любым из двух способов: а) в терминах прав, престижа, привилегий, власти и т.д. относительно других в социальной иерархии; б) в терминах ролей, социально принятых и ожидаемых паттернов поведения. Первый подчеркивает позицию или расположение в социальной структуре и часто называется социальным статусом, второй подчеркивает обязательные модели поведения человека с определенным статусом (роль, социальный класс).
Следует подчеркнуть, что «обладание социальным статусом -неотъемлемое свойство всякой личности» . Однако, представляется возможным и обоснованным, говорить и о социальном статусе группы, организации, учреждения, органа государственной власти и даже государства (статус государства в мировом сообществе). В данной работе, при анализе социального статуса органов государственной власти и их руководителей, будет использоваться первый из выделенных способов, характеризующих статус.
Энциклопедический социологический словарь дает следующую трактовку понятия «статус». «Статусы - структурные элементы социальной организации общества, обеспечивающие социальные связи между субъектами общественных отношений». Социальные связи устанавливаются по поводу обеспечения социальных функций. Общественные отношения группируются в соответствии с социально-экономической структурой общества. С этой точки зрения социальная организация общества может быть представлена в виде сложной, взаимосвязанной системы социальных статусов, занимаемых индивидами, становящимися вследствие этого членами общества, гражданами государства.
Немецкий «Социологический лексикон» дает следующее определение социального статуса: в литературе термин статус обозначает (в рамках различных понятий):
І.а. В рамках теории стратификации статус — это более или менее высокое положение в стратификационной иерархии какой-либо социальной системы относительно любого иерархообразующего стратификационного критерия. 1.6. Преимущественно термин статус употребляется в иерархии оценок социальных ценностей в социальной системе и, следовательно, обозначает оценку, которую получает индивид либо группа относительно критерия (собственность, власть, авторитет, профессия) в сравнении с другими индивидами либо группами. В этом смысле понятие статус касается всех общественных систем ценностей, которые представляются как унифицированные иерархии ценностей.
2. В пределах ролевой теории статус является синонимом понятия «социальная позиция». С его помощью обозначается место, которое индивид занимает в социальной системе (например, в семье как отец, на производстве как передовик). Статус указывает место в сплетении социальных отношений, с которым связаны определенные общественные ролевые ожидания.
Под статусными признаками в «Социологическом лексиконе» понимаются те изменения социальной ситуации или проявления их признаков, по которым классифицируются индивиды в системе социальных оценок ценностей (деньги, власть, образование и т.д.)1.
Различают социальный и личный статусы. Социальный статус -положение человека в обществе, которое он занимает как предстшитель большой социальной группы (профессии, класса, национальности, пола, возраста, религии). Он (социальный статус) связан с престижем группы в обществе. Личным статусом называют положение индивида в малой группе, зависящее от того, как его оценивают и воспринимают члены этой группы в соответствии с его личными качествами (вызывающими уважение или неуважение окружающих).
В философском аспекте понятие социального статуса обычно определяется как соотносительное положение (позиция) индивида или группы в социальной системе.
Доверие населения органам государственной власти как социально- психологический феномен
В психологической и социально-психологической науках доверие рассматривается как исходное условие социально-психологических отношений между людьми. К феномену доверия часто обращались и психологи, и социологи, указывая на важность его для установления позитивных отношений между людьми, а также при изучении целого ряда других проблем.
Так, в социально-психологических исследованиях проблема доверия затрагивалась в контексте разработки проблемы социально-психологического внушения (В.М.Бехтерев, В.Н.Куликов, А.С.Новоселова, Б.Ф.Поршнев), в исследованиях социально-психологических аспектов авторитета (М.Вебер, Н.М.Кейзеров, А.Л.Свенцицкий), при изучении проблемы значимых других (В.Н.Князев, А.А.Кроник, Е.А.Хорошилова). Также значительное внимание уделяют доверию авторы работ, посвященных изучению феномена дружбы (И.С.Кон, В.А.Лосенков, И.С.Полонский), которые отмечают, что доверие есть важнейшее неписаное правило дружеских отношений. Необходимо отметить работы отечественных психологов по изучению роли доверительных отношений и доверительного общения (Г.П.Скрипкина и др.).
Доверие было описано и как феномен внутригрупповых отношений. Так, Л.Э.Комарова в своем исследовании показала, что базовая установка на доверие характерна только для групп высокого уровня развития и является важным условием благоприятного социально-психологического климата в коллективе!
Проблема доверия занимает ключевое место при анализе поведения человека в сложных ситуациях взаимодействия, например, при изучении межличностных конфликтов, социальной напряженности в обществе. В последнем случае в качестве одного из важнейших факторов, вызывающих социальную напряженность, называется фактор недоверия к властям. В книге "Основы социально-психологической теории" под редакцией А.А.Бодалева и А.Н.Сухова, социальная напряженность определена как "массовый адаптационный синдром, который отражает степень физиологической, психофизиологической и социально-психологической адаптации (приспособления), а во многих случаях - дезадаптации различных категорий населения к хронической фрустрации, трудностям (понижению уровня жизни и социальным изменениям), что проявляется в резком росте недовольства, недоверия к властям, конфликтности в обществе, тревожности, как экономической, так и психической депрессии, ... , определяется состоянием экономики, эффективностью власти, влиянием СМИ, оппозиции и криминальных структур"1. Данное определение социальной напряженности является интегральным, что позволяет выявить наиболее существенное в существующем разбросе мнений о данном понятии.
Значительное число зарубежных исследований представлено в контексте изучения самораскрытия, общения и межличностных отношений (\.Маслоу, С.Джурард и др.).
Изучалась роль доверия в корпоративной деятельности (ситуации сотрудничества) - Б.Лано, К Парке, Л.Халберт, Р.Шо и др. Авторами, работающими в данном направлении, в частности, было установлено, что чувство доверия является фундаментом взаимоотношений людей, и, в конечном счете, эффективности работы в организациях.
В результате экспериментальных исследований были получены важные данные о роли, динамике и факторах, вызывающих доверие в самых разнообразных ситуациях совместной деятельности.
Зарубежные авторы придают особое значение социальным аспектам доверия: исследования, проведенные ими, показывают, что «для людей, доверяющих миру (обществу), характерен оптимизм, вера в социальную справедливость; для людей же недоверчивых характерны пессимизм и подозрительность» .1
Несмотря на то, что различные аспекты доверия и в отечественной, и в зарубежной психологии изучались отдельно: доверие к другому в рамках социально-психологического анализа; доверие к себе как предмет психотерапевтических и психокоррекционных практик; доверие к миру как базовая установка личности, доверие как целостное социально-психологическое явление не было предметом специального анализа. Поэтому следует особо отметить книгу Т.П.Скрипкиной "Психология доверия" как одну из первых попыток рассмотрения доверия как самостоятельного социально-психологического феномена.
В качестве видов доверия, на наш взгляд, можно выделить внутриличностное, межличностное и социальное доверие. В данной работе основное внимание будет сосредоточено на социальном доверии. Однако, несмотря на специфику каждого из выделенных нами видов доверия, все они тесно связаны между собой.
Необходимо отметить, что феномен доверия требует для своего анализа применения междисциплинарного подхода, другими словами, целостное изучение феномена доверия необходимо вести с учетом специфики рассмотрения данного явления с позиций различных наук.
В философской этике доверие рассматривается как этическая категория морали, отражающая нравственные отношения между людьми, нравственные нормы, связанные с добровольными взаимными обязательствами как в общественной, так и в личной жизни и основанные на нравственном кредите. Следующее определение доверия дает словарь по этике: доверие - это отношение к действиям другого лица и к нему самому ... , которое основывается на убежденности в его правоте, верности, добросовестности, честности, искренности.
Философы отмечают, что доверие представляет собой качественно особое состояние нравственного сознания, включающего в себя нравственные чувства и убеждения, которые и являются мотивами или стимулами поведения личности. Доверие - это рациональное проявление человеческой психики и основную функцию его они видят в доверии как регуляторе нравственных отношений. Один из исследователей доверия в отечественной этике Б.А.Рутковский утверждает, что доверие всегда осознанно, хотя и связано с риском, так как основано на отношении к человеку, которому оказано доверие, как к нравственной ценности. Анализируя позицию Рутковского, можно говорить о том, что чем глубже и полнее знание о другом, тем точнее можно прогнозировать его поведение, следовательно, и уровень доверия будет выше, так как оно понимается как предвидение возможного поведения другого.
Программа социально-психологического исследования
На основании теоретического анализа изучаемой проблемы была разработана программа и инструментарий эмпирического исследования. На основании разработанной программы в сентябре - октябре 2002 года в Клинском районе Московской области было проведено социально-психологическое исследование доверия населения данной территории к руководителям и органам исполнительной власти РФ трех уровней: федерального, регионального и местного (муниципального).
Проблемная ситуация выразилась в следующем. В результате многочисленных и многолетних реформ, проводимых в нашей стране, в том числе, реформирования государственной службы, возросло разочарование населения деятельностью руководителей и органов государственной власти. Частые потрясения, являвшиеся результатами ошибочных решений, привели к падению авторитета органов государственной власти в обществе, к значительному снижению доверия людей к ним. В свою очередь, это обусловило утрату властными структурами определенной меры своего влияния в обществе. Сохранение данной тенденции может вести к дальнейшему понижению социального статуса органов государственной власти, к нарастанию социальной напряженности в обществе.
Таким образом, проблема заключалась в том, что низкий уровень доверия населения к органам государственного управления, низкий авторитет властных структур в обществе выражается в резком снижении их реального социального статуса.
Целью проведенного исследования было изучение феномена доверия населения как фактора социального статуса органов государственной и муниципальной власти (на примере Клинского района Московской области) и определение условий, критериев, механизмов оптимизации их взаимосвязи.
В качестве объекта исследования выступило население Клинского района Московской области, проявляемое им доверие к властным структурам, социальный статус органов государственной и муниципальной власти.
Предметом исследования стали механизмы и условия влияния доверия населения, его уровня на социальный статус органов государственной власти (как значимого фактора).
Задачи исследования были следующие.
1. Разработать методический инструментарий изучения (исследования) доверия населения к органам государственной власти и составляющих социального статуса последних.
2. Выявить уровень доверия населения Клинского района Московской области к руководителям и органам государственной и муниципальной власти, а также оценку их деятельности, даваемую жителями данной территории.
3. Определить условия, факторы и механизмы взаимосвязи доверия населения и социального статуса органов власти в обществе (на примере Клинского района Московской области).
4. Вычислить корреляционные отношения между различными параметрами изучаемой взаимосвязи.
5. Проанализировать связь уровня проявляемого респондентами доверия и их психологическими, демографическими и статусными характеристиками.
Операционализация и интерпретация основных понятий исследования выглядит следующим образом.
Доверие - отношение к действиям другого лица и к нему самому, которое основывается на убежденности в его правоте, верности, добросовестности, честности, искренности. Доверие населения органам государственной власти -это отношение людей к руководителям и органам государственной власти, к их деятельности, основанное на уверенности в их надежности, компетентности, добросовестности, в их способности эффективно выполнять функции по обеспечению нормальных условий жизни и социальной защищенности граждан.
Статус социальный - положение в социальной структуре общества, характеризующееся оценкой, которую получает группа или личность относительно определенного критерия, например, авторитет, власть, престиж, собственность, привилегии и т.п., в сравнении с другими группами или личностями.
Органы государственной власти - это государственные учреждения, организации и их руководители, наделенные властью. Выполняют свои функции в разных ветвях (законодательной, исполнительной, судебной) и на разных уровнях (федеральном, региональном, муниципальном).
В аспекте нашего исследования государственный служащий предстает работником исполнительных органов государственной власти трех уровней: федерального, регионального (уровень субъекта Федерации) и муниципального (местного). В данном социально-психологическом исследовании мы пренебрегли особенностями муниципальных и государственных служащих, так как для предмета нашего исследования это разделение достаточно условно, и, по мнению С.Ю.Наумова, Е.В.Марченко и др., возможно.1 Во-первых, в силу общности целей своей деятельности, сходства организационных структур, гарантий и ограничений, а во-вторых, в силу того, что понятия «государственный служащий» и «муниципальный служащий» не разделяются не только в массовом сознании, но зачастую и в сознании самих чиновников.
Авторитет можно рассматривать как оценку репутации человека, группы, органа власти в глазах окружающих; общепризнанное влияние, значение, которым пользуется человек, группа, социальный институт благодаря определенным своим качествам, достоинствам, заслугам.
Объективные индикаторы понятия «социальный статус» - это уровень доходов (материальное положение), образование, профессия, другие социально - демографические характеристики респондентов; требования и ограничения, предъявляемые к статусу органов государственной власти и государственных служащих Законами РФ, регулирующими соответствующие сферы, и иными нормативными актами. Субъективные индикаторы понятия «социальный статус» - авторитет, престиж в общественном мнении, уровень развития профессионально важных, личностных качеств и профессионализма; уровень проявляемого доверия.
В качестве субъективных индикаторов понятия «доверие населения» выбраны величина семантического расстояния между понятиями «Я сам» и «государственный служащий, работник органов исполнительной власти» в пространстве семантического дифференциала; уровень проявляемого населением доверия к руководителю и органу власти. Оценка деятельности руководителей и органов власти населением рассматривается как объективированный индикатор.
Гипотеза исследования состоит в том, что доверие населения к органам государственной и муниципальной власти является важным фактором их социального статуса в обществе (в настоящее время относительно низкий уровень доверия к властным структурам является фактором падения их социального статуса) и обусловливается двумя основными группами причин.
Социально-психологические особенности взаимосвязи меры доверия населения и статусных характеристик руководителей и органов государственной власти
Изучение указанной в заголовке взаимосвязи осуществлялось в ходе социально-психологического исследования, проведенного вКлинском районе Московской области.
В соответствии с градостроительным кодексом РФ г. Клин относится к группе средних городов с численностью населения 50 - 100 тысяч человек. Клин - промышленный город районного значения. Здесь представлены предприятия различных отраслей промышленности пищевой, химической, текстильной, медицинского машиностроения и др. ВКлинском районе хорошо развито сельское хозяйство с упором на производстве молока и молочных продуктов. Экономическое положение Клинского района достаточно стабильно и перспективно: он занимает одно из ведущих мест в Московской области по объему промышленного производства и сельскохозяйственной продукции. Это район - донор. Таким образом, по сравнению со многими другими подобными городами нашей страны, Клин находится в относительно лучшем положении, что необходимо учитывать при интерпретации полученных результатов.
Как нам представляется, изучение проблемы доверия людей органам государственной власти необходимо начинать с рассмотрения психологического состояния населения, которое оказывает значительное влияние на уровень проявляемого доверия в целом. По данным опросов ВЦИОМ, публикуемых в журнале «Мониторинг общественного мнения , в течение 2002 года наблюдается рост позитивных оценок респондентами своего настроения (соответственно, уменьшается число негативных оценок). Также имеют позитивный характер и показатели оптимизма населения (политического и экономического). Потенциал протеста снижается и на конец 2002 года составляет немногим более 15% (от числа опрошенных).
Тем не менее, общим фоном выступает преобладающее среди россиян недоверие к окружающим: 78% респондентов, по приводимым Б.Дубиным данным, были согласны с тем, что в настоящее время нельзя доверять никому за исключением самых близких (не согласных с этим мнением вчетверо меньше - 19%).1 Рост атмосферы недоверия в обществе фиксируется и по данным «Мониторинга». Так, в 2001 г. по сравнению с 2000 г., процент респондентов, отметивших, что вера в людей увеличилась или осталась такой же, снизился, а число отметивших ее уменьшение или, что веры в людей не было и нет -возросло. Сходная ситуация наблюдается и в отношении оценки веры в себя. К сожалению, данная тенденция сохраняется и в настоящее время, что негативно сказывается на общем психологическом состоянии нашего общества. В обществе, в большинстве его групп нарастают настроения отчужденности от политики, политической пассивности, безразличия, стираются различия в социально-политических установках и оценках между самими этими группами. Поэтому сегодня анализу доверия населения органам государственной власти должно уделяться самое пристальное внимание.
В диссертационном исследовании мы подходим к анализу данных (в рамках нашей темы) со стороны доверия, стоящих за ним и выражающихся в нем социальных ожиданий, отношений и настроений населения, разных социальных групп. Согласно Ю.А.Леваде, доверие к властным институтам предполагает делегирование полномочий, одобрение курса, лояльность, надежду на достижение каких-то позитивных изменений, готовность дождаться этих изменений и т.д. За показателем же доверия к отдельным политическим деятелям (в нашем случае — руководителям органов исполнительной власти трех уровней) можно разглядеть такие феномены, как персонализация института (структуры), отождествление исполнителя с должностью (в нашей реальности, утверждает Ю.Левада, это относится к должности и персоне
Президента), отношение к имиджу, признание заслуг, харизматические надежды, сопоставление с другими по принципу «наименьшего зла».
Социальные ожидания находят свое выражение, в частности, во мнениях респондентов относительно стиля, методов, а главное результатов деятельности руководителей органов государственной власти, а также государственных служащих. Мера соответствия ожидаемых и реальных качеств первых лиц власти и госслужащих отражается в эмоциональном отношении населения к властным структурам и чиновникам. Социальные настроения, согласно М.Горшкову, выявляются в ходе изучения психологического состояния населения, заботящих его проблем (оно было рассмотрено нами ранее).
Прежде чем перейти к анализу результатов социально-психологического исследования, необходимо дать некоторую характеристику органов государственной власти (по данным Госкомстата).1 В настоящее время в законодательной власти трудится 2% от общего числа государственных служащих, в исполнительной власти - 81%, в судебной власти - 16%. На федеральном уровне, если брать центральный аппарат, эта структура складывается следующим образом: законодательная власть — 11%, исполнительная - 79%, судебная — 7,7%. Основная численность чиновников приходится на категорию «В» - 90%, при этом 63% из них приходится на ведущие и старшие должности. Это - должности среднего уровня. На долю чиновников - руководителей категории «А» приходится не более 4% всей численности госслужащих, а на долю чиновников категории «Б», которые обеспечивают деятельность лиц группы категории «А», не многим более 1,4% общей численности государственных служащих. Структура должностей на региональном уровне практически такая же, как и общая структура государственных должностей. Среди чиновников на государственных должностях федерального уровня доля мужчин составляет только 29%, а женщин — более 70%. При этом доля чиновников-мужчин на должностях категории «А» составляет 41%, категории «Б» - 56%, категории «В» - только 25,5%. Средний возраст работающих в системе государственной службы составляет 40 лет, в законодательной власти - 44 года, в исполнительной власти - 37 лет. На федеральном уровне этот показатель выше на 5 лет в исполнительной власти и на 7 лет -в судебной.
В рамках изучения темы данного исследования, определенный интерес представляет понимание термина «власть» относительно ее носителей рядовыми гражданами (см. Диаграмму 2 Приложения 6J. Данные диаграммы показывают, что власть в общественном сознании в первую очередь ассоциируется с Главой государства и органами исполнительной власти трех уровней. Таким образом, исходя из того, что 80% государственных служащих работают в органах исполнительной власти, с ними ассоциируется понятие «власть» в сознании людей, именно последние и будут объектом нашего внимания.
