Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 Литературный обзор 12
1.1 Ценностная сфера человека: основные психологические и философские
представления 12
1.1.1 Философские представления на природу ценностной сферы человека 12
1.1.2 Основные психологические концепции 22
1.1.3 Методы изучения ценностей 45
1.1.4 Структура и функции политических ценностей 48
1.2 Доверие политической власти: основные психологические и философские представления 66
1.2.1 Содержание и структура феномена доверия 67
1.2.2 Доверие политической власти и его взаимосвязь с ценностной сферой избирателей
1.2.2 Роль и функции доверия в обществе 82
1.2.3 Факторы, способствующие возникновению доверия 87
1.2.4 Заключение 103
ГЛАВА 2 Методы исследования взаимосвязи ценностно-мотивационной сферы избирателей с доверием политической власти 106
2.1 Описание выборок 106
2.2 Методы исследования политических ценностей молодежи и их структуры 108
2.3 Методы исследования мотивационной сферы и представлений о политической власти молодежи
2.4 Методы исследования представлений избирателей о политической власти 113
2.5 Методы исследования доверия избирателей политической власти 115
2.6 Причины электорального выбора и теоретическая модель доверия политическому лидеру 117
2.7 Используемые методы математической статистики 118
ГЛАВА 3 Результаты эмпирического исследования взаимосвязи ценностей избирателей с доверием к политической власти 119
3.1 Исследование ценностной сферы избирателей и молодежи 119
3.1.1 Структура политических ценностей 119
3.1.2 Различия в политических ценностях изучаемых групп 120
3.1.3 Современные тенденции в ценностной сфере молодежи 124
3.1.4 Выводы: 125
3.2 Исследование мотивационной сферы молодежи и ее взаимосвязи с политическими
ценностями 126
3.2.1 Мотив счастья и его взаимосвязь с политическими ценностями молодежи 126
3.2.2 Мотив власти и его взаимосвязь с политическими ценностями молодежи 129
3.2.3 Мотив идентификации с историческим персонажем и его взаимосвязь с политическими ценностями молодежи 132
3.2.4 Мотивации участия в общественно-политической деятельности и ее взаимосвязь с политическими ценностями молодежи 134
3.2.5 Половые различия в ценностно-мотивационной сфере: 137
3.2.6 Выводы: 138
3.3 Исследование представлений избирателей о политической власти 139
3.3.1 Интерес к политике и отношение к власти, их взаимосвязь с политическими ценностями молодежи 139
3.3.2 Представления избирателей о политическом процессе в РФ 142
3.3.3 Представления избирателей о проблемах политической системы РФ 144
3.3.4 Представления избирателей о функциях политических партий 146
3.3.5 Представление избирателей о распределении политической ответственности. 148
3.3.6 Выводы: 150
3.4 Исследования доверия к политической власти 152
3.4.1 Ценностный портрет политических лидеров и политических партий 152
3.4.2 Взаимосвязь факторов политических ценностей с доверием государству 153
3.4.3 Уровни доверия к основным политическим лидерам и партиям 155
3.4.4 Образ идеального политика 158
3.4.5 Выводы: 165
3.5 Причины электорального выбора 167
3.5.1 Выводы 174
3.6 Общие выводы 175
Заключение 181
Список литературы: 183
- Философские представления на природу ценностной сферы человека
- Методы исследования мотивационной сферы и представлений о политической власти молодежи
- Современные тенденции в ценностной сфере молодежи
- Взаимосвязь факторов политических ценностей с доверием государству
Введение к работе
Актуальность исследования. Доверие и ценностно-мотивационная сфера человека являются важнейшими категориями политической психологии. Они лежат в основе любой общности людей, будь то профессиональный коллектив или государство, малая или большая группы. Единство целей и ценностей, восприятие окружающих как «своих», приводят к высокому уровню доверия и упрощают процесс совместной деятельности и коммуникации в обществе [О.С. Дейнека, А.Л. Свенцицкий, В.А. Чикер, Г. Олпорт, Ф. Фукуяма, и др.].
Очевидно, что на поведение человека в значительной степени влияют
не только рациональные экономические и материальные факторы, но и его
внутренние, духовные убеждения и ценности [В.Н. Мясищев, С.Л.
Рубинштейн, А. Маслоу, Г. Олпорт, В. Франкл, и др.]. Понимание
ценностно-мотивационной сферы человека дает возможность точного прогнозирования его поведения и позволяет увеличить эффективность функционирования политической системы [Н.Я. Олесич, А. Полосин, М. Вебер, Э. Дюркгейм, С. Фельдман и др.].
Актуальность изучения доверия и ценностно-мотивационной сферы людей продиктована глобальными изменениями в мире: снижением уровня доверия к власти во всех развитых странах [Ф. Фукуяма, С. Фельдман, Russell J. Dalton, Ronald Inglehart, и др.]; нарастающими тенденциями к экстремизму и сепаратизму; увеличением террористической активности; увеличением военных и политических конфликтов. В современных условиях развития демократических институтов решение большинства социально-политических проблем предъявляет новые требования к общественному сознанию, политическим ценностям и установкам.
Объектами исследования выступили: 1) студенты разных вузов и школьники (80 человек); 2) студенты вечернего отделения СПБГУ (20 человек); 3) избиратели Санкт-Петербурга (38 человек); 4) избиратели 11
округа в ЗАКС Санкт-Петербурга (500 человек); 5) избиратели Пермского края (2600 человек).
Предмет исследования:
Особенности личности молодежи, их ценности, политические ценности и мотивы;
Представления избирателей о себе, политической власти и ее представителях (политических партиях, лидерах).
Доверие к власти (к политическому лидеру, партиям, политическим институтам и власти в целом).
Методы исследования:
Методика Ш. Шварца для изучения ценностей личности;
Анкетирование (4 варианта);
Методика ДМО (диагностика межличностных отношений) Л.Н. Собчик;
Методика Кеттела (форма С);
Метод контент-анализа;
Метод фокус групп;
Методика оценки организационного доверия Р.Б. Шо;
Методика А.Б. Купрейченко «доверие руководителю организации»;
Метод незаконченных предложений.
Основные гипотезы исследования:
-
Политические ценности имеют четырехфакторную структуру.
-
Ценностно-мотивационная сфера избирателей взаимосвязана с доверием политической власти: чем больше схожи ценности избирателей с их представлением о ценностях субъекта политической власти, тем выше их уровень доверия к власти.
Цели:
1. Изучить ценностно-мотивационную сферу избирателей и их представления о политической власти. Выявить структуру политических ценностей.
-
Изучить структуру и качественное содержание феномена доверия политической власти, описать психологическую модель доверия власти.
-
Изучить взаимосвязь ценностно-мотивационной сферы избирателей с доверием политической власти.
Задачи:
-
Проанализировать теории и методы исследования доверия и ценностно-мотивационной сферы человека.
-
Провести эмпирическое исследование взаимосвязи ценностно-мотивационной сферы избирателей с доверием политической власти:
a. Провести эмпирическое исследование ценностно-мотивационной сферы
молодежи: 1) определить структуру политических ценностей; 2)
определить взаимосвязь между политическими ценностями и мотивами,
установить различия в ценностно-мотивационной сфере изучаемых
социальных групп;
b. Провести эмпирическое исследование представлений избирателей о
политической власти.
c. Провести эмпирическое исследование доверия избирателей
политической власти: 1) установить и описать взаимосвязь между
ценностной сферой избирателей и доверием политической власти; 2)
определить основные факторы доверия политическому лидеру,
предложить психологическую модель доверия политическому лидеру,
описать прикладную и теоретическую модели; 3) определить основные
факторы доверия политической власти; 4) составить комплексную
модель доверия политической власти.
Теоретической и методологической основой исследования
является принцип системного подхода в психологии В.А. Ганзена и теории структуры политического общества А.И. Юрьева, Н.Я. Данилевского, А.В. Полосина. Основными теориями изучения ценностно-мотивационной сферы человека в работе стали концепции Д.А. Леонтьева, А. Маслоу, М. Рокича, С.Л. Рубинштейна, Г. Олпорта, Ш. Шварца, S. Feldman, R. Inglehart.
Основными концепциями доверия и его взаимосвязи с ценностно-мотивационной сферой стали положения, выработанные А.Б. Купрейченко, Т.П. Скрипкиной, Ф. Фукуямо, Ю. Левада, К. Роджерсом, В.А. Чикер, А.Л. Свенцицким, Э. Эриксоном, Russell J. Dalton. При оценке образов политиков и себя основным методом анализа стала теория межличностных взаимоотношений Л.Н. Собчик.
Положения, выносимые на защиту:
-
Структура политических ценностей состоит из 4 факторов, базирующихся на основных функциях политической системы: повиновение, творение или целеобразование, распространение и исполнение политики.
-
Политические ценности тесно взаимосвязаны с мотивационной сферой и зависят от социальной среды, образования, пола и возраста.
-
Отношение к власти избирателей и их представления о мотивах людей, стремящихся к политической деятельности, взаимосвязаны с личностными характеристиками и политическими ценностями избирателей.
-
Представления избирателей о политической власти имеют сложную двухуровневую структуру: 1) политический лидер, как олицетворение власти; 2) государство, как совокупность всех политических институтов;
-
Представление избирателей о единстве ценностей с субъектом политической власти способствует высокому уровню доверия к власти.
-
Наиболее предпочтительным для избирателей является образ сильного политического лидера, характеризующегося независимостью мнения, упорством, доминированием, искренностью, прямолинейностью, настойчивостью в достижении цели.
-
Основными факторами доверия людей политической партии являются:
a. представления избирателей о наличии сплоченной и достойной
команды (доверие к членам команды),
b. представления избирателей о конкретных делах партии;
c. представления избирателей о наличии средств и ресурсов для
выполнения обещаний и поставленных целей, уверенность в победе
партии;
d. понимание и принятие избирателями целей и задач, идеологии и
программы, наличие у партии масштабной цели.
8. Прикладная модель доверия политическому лидеру представлена
факторами, объединенными в пять групп:
I. Единство: единство, конформизм;
II. Личностные характеристики: профессионализм, коммуникация, волевая
составляющая, интеллектуальная составляющая, честность и
порядочность;
-
Ситуативная составляющая: потребность в изменениях, потребность в сохранении, отсутствие альтернатив;
-
Субъективное мнение: вера в способности и возможности, приязнь, доверие;
V. Объективная оценка: репутация, программа и идеология.
Научная новизна:
-
Впервые предложена комплексная психологическая модель доверия политической власти, включающая представления о политической власти, ценностно-мотивационную сферу и личностные характеристики избирателей, доверие к политическим партиям, политическим лидерам и государству.
-
Предложена структура политических ценностей и рассмотрены основные политические мотивы.
-
Представлено качественное понимание доверия к власти.
Теоретическая значимость работы обусловлена обобщением качественных и количественных методов исследования ценностей и доверия и созданием комплексной теоретической концепции исследования ценностно-мотивационной сферы избирателей и доверия к политической власти. Описаны основные проблемы исследований данных феноменов.
Данная работа открывает актуальные направления научного поиска, связанного с дальнейшим изучением факторов доверия политической власти, ценностно-мотивационной сферы, личностных характеристик и представлений о политической власти избирателей.
Практическая значимость:
Сформирован комплекс методик, оценивающий уровень доверия к политической власти, ценностно-мотивационную сферу избирателей, образ идеального политика и власти, представления о власти.
Полученные в исследовании данные могут использоваться для разработки эффективных рекомендаций для органов исполнительной и законодательной власти с целью:
о Повышения эффективности коммуникативной или PR стратегии и формирования доверия избирателей к субъекту политической власти;
о Более точного прогнозирования электоральной ситуации;
о Разработки PR проектов по формированию идеологии, политических ценностей и доверия к различным субъектам политической власти;
о Формирования стратегии государственного PR внутри страны и повышении уровня доверия граждан к политике.
Апробация результатов:
Результаты исследований отражены в пяти научных публикациях, выступлении на конференции «Ананьевские чтения - 2011 Социальная психология и жизнь» СПб 18-20 октября 2011 г., выступлении с публикацией на конференции «Арсенал современного депутата 2010». Две работы представлены в российских рецензируемых научных журналах, включенных в список ВАК. Результаты исследований использовались при подготовке лекций и практических занятий для студентов факультета психологии СПБГУ в следующих учебных дисциплинах: «Психология выборов», «Психология политического маркетинга», «Психология маркетинговых и деловых коммуникаций». Результаты исследований использовались при построении стратегии избирательных кампаний
депутатов ЗАКС СПб 2011 и при проведении регионального электорального исследования Пермского Края.
Структура диссертации
Структура работы отражает логику диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, выводов, списка литературы (176 источников, из них 21 на английском языке), девяти приложений. Общий объем работы 223 страницы. Текст работы иллюстрирован 23 таблицами и 16 рисунками, без учета приложений.
Философские представления на природу ценностной сферы человека
И. Кант, рассматривал человека, как существо общественное, и выделял главной ценностью свободу, строя на ней всю мораль. И. Кант отмечал, что наличие нравственной составляющей позволяет человеку быть свободным, и, что мораль, основывающаяся на свободе, является отличительным свойством социума. Согласно И. Канту процесс формирования культурных ценностей проходит несколько этапов, от докультурного общества, где человек руководствуется природными потребностями, до сознательно управляемой культуры, где человек руководствуется, прежде всего, моральными принципами и ценностями, стараясь угодить прежде обществу, чем себе. Главной задачей государства он видел в борьбе с аморальным поведением и реализации сообразного поведения людей и установлении в обществе ценностных норм. Оба категорических императива И. Канта можно рассматривать, как призыв к исполнению главных ценностей, которые заключаются в том, что определенный вид поведения или конечная цель существования социально более приемлема, чем обратный вид поведения или другая конечная цель существования [152]. Именно в установлении в обществе ценностей, как законов поведения и целей существования, И. Кант видел главную функцию культуры или ценностей.
Г. Гегель определял ценность свободы как явление, лежащее в основе мира и развития человека. Для того, что бы стать свободным необходимо преодолеть природную ограниченность. Г. Гегель определил, что личность возникает со свободы и формируется путем собственной творческой активности. Однако есть в человеке и индивидуальное, которое предписано социальной средой, культурой. Человек, по мнению Г. Гегеля, существо социальное и потому, субъективный дух зависит от общественного. Свобода, самоактуализация и саморазвитие являются высшими ценностями [146].
Более полные представления о ценностях, как отдельном понятии появились уже в XIX веке в неокантианском течении немецкой философии, в трудах В. Виндельбанда. Он понимал ценности как высшие, трансцендентные законы духовной деятельности человека, определяющие все его существование. При этом они вечны и человек не волен их изменять. Нормы и идеалы присущи каждому и являются, по мнению автора, как бы врожденными, раз и навсегда данными, определяющими поведение человека и делая разных людей, похожими друг на друга [32].
Г. Риккерт пытался показать, что значима только ценность цели человеческого существования и, что сами по себе ценности не предметны и не относятся к природе, так как созданы человеком. Он говорил о том, что рассмотрение природы через ценности не целесообразно, а вот в предметах культуры всегда есть место ценностям, так как ценность в данном случае есть то, ради чего и создавался этот предмет. Если мы придадим ценность простому предмету природы, то он станет предметом культуры. И наоборот, если мы уберем ценность из предмета культуры, то он станет простой природой [101].
Согласно Ф. Ницше, живое существо не может быть здоровым, сильным или продуктивным, если не живет в определенных горизонтах, то есть системе ценностей и верований, принимаемых абсолютно и некритично [126]. Однако Ф. Ницше призвал к пересмотру всех ценностей и объявил, что человек сам должен создавать их. А так же, что культура является продуктом насилия сверх людей над рабами [84]. Он предпринимает критику всех сложившихся на то время систем ценностей: христианской («Антихристианин», 1888), демократической и т.д. [94, с. 273].
Б. Спиноза функцию создания ценностей относит государству, так как «в естественном состоянии нет ничего, что было бы добром или злом по общему признанию, так как каждый, находящийся в естественном состоянии, заботится единственно о своей собственной пользе и по собственному усмотрению определяет, что добро и что зло, руководствуясь только своей пользой, и никакой закон не принуждает его повиноваться кому-либо другому, кроме самого себя». [114, с. 575]
«Люди контролируют свои аффекты и непостоянность и изменчивость, что бы заключить между собой обязательства и иметь доверие друг другу. Но всякий аффект может быть ограничен только аффектом более сильным и противоположным ему и каждый удерживается от нанесения вреда другому боязнью большего вреда для себя. Это возможно только тогда, когда общество имеет власть предписывать общий образ жизни и установлять законы. Только такое общество, зиждущееся на законах и власти самосохранения, называется государством, а люди, находящиеся под защитой его права, — гражданами». [114 с. 553]
Профессор Хофстад Гирт считал, что культура делает индивидов внутри нации похожими друг на друга, и непохожими на людей других наций. Он выделял четыре способа различия культур: через символы, героев, ритуалы и ценности [93]. Г. Алмонд так же признавал цементирующую роль ценностей в государственном устройстве. Одними из условий демократии, как наиболее гуманной, эффективной и гармоничной формы правления, он выделял наличие национальной идентичности и таких ценностей, которые призывают к терпимости и принятии гражданских институтов. Г. Алмонд предполагал, что развитие демократии зависит от наличия ценностей, близких к протестантским и не противоречащих гражданской культуре [154].
Д. Миллер в своей книге «Политическая Философия» подробно рассматривал такую ценностную категорию, как свобода, уделяя ей главенствующее место и рассматривая ее через призму демократии, феминизма и национализма [155].
В экономической сфере представлена мотивационная роль ценностей, описанная институциональной теорией малых групп Олсона М.. Автор говорил, что «несколько фанатиков, сильно желающих какого-либо коллективного блага, скорее будут действовать коллективно, чтобы получить это благо, чем большее число индивидуумов с той же суммарной готовностью платить за него» [85, с. 63]. Вебер М. описывал основные ценностные основания экономического сотрудничества, основанные на внутренней морали, выражающейся в простом соотношение: «как ты мне, так и я тебе. Из этого проистекают следующие экономические следствия -«братская помощь в пределах внутренней морали, то есть бесплатная передача в пользование, беспроцентная ссуда, гостеприимство и поддержка неимущего благополучным и знатным членом сообщества...» [31, с. 13-14]. М. Вебер показал огромное влияние ценностей на эффективность экономических отношений. Представления о ценностной сфере человека отечественных философов Отечественная философия проникнута изучением внутреннего мира человека, его души, взаимодействия с богом и природой и, главное, посвящено поиску «Русской идеи» и системы ценностей, путей развития общества.
Одним из самых известных философов является Н. Бердяев. Он заметил, что русский народ чрезвычайно полярен и никогда нельзя сказать хороший он или плохой, добрый или злой. По его мнению, этот народ можно любить и ненавидеть [18]. Поэтому, возникает сложность в построении цельной системы ценностей. С одной стороны православное мировоззрение учит терпимости, с другой свободный, подчас бунтарский дух, перерастающий в «безумный и беспощадный Русский бунт». Автор пишет, что «анархизм есть, главным образом, создание русских» [18, с. 137]. Главной ценностью для Н. Бердяева является свобода. В своих произведениях философ дает достаточно полное описание ценностей и всего внутреннего мира русского народа, отводя ему главенствующее место в своем творчестве [18].
Методы исследования мотивационной сферы и представлений о политической власти молодежи
Но экспериментально было продуктивнее разницу объектов по весу заменить разницей их по объему, т. е. предлагатъ повторно испытуемому два предмета, отличающихся друг от друга по объему, причем один (например, менъший)— в правую, а другой (больший)— в левую руку. Через определенное чиело повторных воздействий (обычно через 10-15 воздействий) субъект получал в руки пару равных по объему шаров с "заданием сравнитъ их между собой. И вот оказывается, что испытуемый не замечал, как правило, равенства этих объектов: наоборот, ему казалось, что один из них явно больше другого, причем в преобладающем большинстве случаев в направлении контраста, т. е. большим казался ему шар в той руке, в которую в предварительных опытах он получал меньший по объему шар.
Решающее значение в этом процессе, нужно полагатъ, имеют предварительные экспозиции. В процессе повторного предложения их у испытуемого вырабатывается какое-то внутреннее состояние, которое подготовляет его к восприятию дальнейших экспозиций. Потребность и ситуация - основные условия возникновения всякого поведения и, прежде всего, установки к нему [118].
Политическая установка - предготовность субъекта реагировать тем или иным конкретным способом на то или иное политическое событие или явление; это внутреннее качество субъекта политики, базирующееся на его предшествующем опыте и политической культуре
«Политический стереотип — стандартизированный, схематизированный, упрощенный и уплощенный, обычно эмоционально окрашенный образ какого-либо социально-политического объекта (явления, процесса), обладающий значительной устойчивостью, но фиксирующий в себе лишь некоторые, иногда несущественные его черты. Иногда определяется как неточное, иррациональное, чрезмерно общее представление. В широком смысле, это традиционный, привычный канон мысли, восприятия и поведения, шаблонная манера поведения, способ осуществления действий в определенной последовательности, единообразие, тождество, инерция мышления, косность, ригидность и т. п.» [88]. В.А. Ганзен описывает следующую схему места и роли ценностей в системе личности: потребности проходят через все уровни от генетического до социального; влечения, как неосознанные потребности, - от генетического до психологического; мотивы, как опредмеченные и осознанные потребности, - от психологического до социального; ценностные ориентации, - от психологического до социального; установки, как готовность к действию, - от физиологического до социального; направленность, в которой проявляются мотивы, интересы, убеждения, идеалы - от психологического до социального. отношения (по В. Н. Мясищеву) располагаются на психологическом, социально-психологическом и социальном уровнях [34].
Личностью человек становиться тогда, когда его так признает то или иное окружение, группа, общество, «награждая этим титулом за верность себе и своим интересам, ценностям, нормам». Чем больше социальности (все тех же ценностей, норм, образцов поведения) «впитает» в себя человек, тем для большего числа людей станет личностью». В процессе становления личности человек проходит через этап политической социализации -процесса «включения индивида в политическую систему посредством оснащения его опытом данной системы и возникшего на ее основе государства, закрепленном в политической культуре». Политическая система в этом процессе играет роль механизма сохранения политических ценностей и целей системы, дает возможность сохранить преемственность поколений в политике [87]. В.М. Бехтерев еще в начале века описал необходимость сохранения и преемственности культурных ценностей нации, которые по его словам, «обусловливаются, собственно, синтезом творчества личности с коллективным процессом, сплачивающим людей в одно целое» [22, 257].
Сознательное отношение к политике и политические ценности начинают формироваться еще в школьном возрасте. Затем, уже в юношестве этот процесс идет через неформальные молодежные группы и всю молодежную субкультуру в целом.
«Политические ценности постоянно возникают, распространяются, функционируют определенный промежуток времени, растворяются, исчезают, снова возникают и т.д. То есть они функционируют в общественной структуре как идеи-ценности социальных групп, общностей, классов, их политических представительств. Система политических ценностей всегда выступает в виде совокупности ценностей какой-то социальной группы как организованной общественной силы. В этой связи возникает проблема гармонизации политических ценностей социальных групп и общества в целом. Таким образом, политические ценности— это идеи политических потребностей, выражающие отношение индивидов, социальных групп, классов, общества между собой» [88].
Д.В. Ольшанский вводит понятие идеологические мотивы, основанные на совпадении собственных ценностей человека, его идейных позиций с идеологическими ценностями политической системы. Потребности носят не политический характер, но над ними надстраиваются уже политические интересы и ценности группы, выступающие в качестве средств реализации базовых потребностей. Ценностные ориентации вырастают на основе потребностей и мотивов действия и составляют основное содержание социально-группового сознания. Любая идеология представляет собой набор определенных ценностей и антиценностей, норм и конкретных образцов в виде примеров жизни и деятельности «героев» данной группы. С ее помощью человек идентифицирует себя со своей группой, разделяя ее ценности и отождествляя себя со всем положительным, «эталонным», свойственным именно своей группе [87].
Современные тенденции в ценностной сфере молодежи
Для того, что бы исследовать феномен доверия политической власти необходимо выявить основные представления людей о ней. Сделать это мы решили при помощи косвенных вопросов об отношении к нынешней политической системе. Нами была составлена специальная авторская анкета. Исследование проводилось на Выборке № 4. 1 - закрытый вопрос, предполагающий два варианта ответа (да и нет) - Можете ли Вы сказать, что Ваше мнение, как избирателя, всегда учитывалось местной властью, к Вам прислушивались и считались с Вашими потребностями и пожеланиями? 2 - закрытый вопрос, предполагающий пять вариантов ответа (Могут по всем вопросам; Могут только по некоторым вопросам. Формально -могут, реально - нет. Не могут никаким образом. Затрудняюсь ответить) -Могут ли граждане влиять (лично или через общественные объединения) на решения, принимаемые на местном уровне? 3 - Какие формы участия граждан в местном самоуправлении предпочтительнее, на Ваш взгляд? (выберите 3 варианта ответа). Мы предложили на выбор избирателям следующие варианты: Таблица № 7 варианты ответа желаемых форм политического участия:
Обсуждение проектов решений органов местного самоуправления (на заседаниях общественных и консультационных советов, общественных обсуждениях и слушаниях) Разработка проектов муниципальных правовых актов (правотворчество) Муниципальные выборы Личное обращение граждан в органы местного самоуправления Создание организаций по месту жительства, товариществ собственников жилья Работа в общественных объединениях Участие в опросах общественного мнения Митинги, демонстрации, шествия Мероприятия по благоустройству улиц, дворов, придомовых территорий, парков Организация досуга, городских праздников, самодеятельность Другое (впишите) 4 - закрытый вопрос выявляющий образ власти, как ответственного лица за политические ошибки.
Данный вопрос был апробирован нами ранее на выборке № 2 и показал, что в открытом варианте люди затрудняются с ответом и потому, на основании полученных нами ранее результатов мы сформулировали варианты ответа: Глава администрации. Чиновники, Олигархи, Силовики (МВД, ФСБ ...), Крупный бизнес. Сам народ. Общество в целом. Губернатор, Совет местных депутатов. Депутат законодательного собрания. Депутаты ГД, В.В. Путин, Д.А. Медведев, Путин и Медведев, Политические партии.
Данные исследования представлений о власти были дополнены выборкой № 3 - качественным психологическим исследованием при помощи проведения фокус групп. Респондентам задавались вопросы, касающиеся основных проблем современной политической системы РФ, сущности политических партий их целей и функций
Для того, что бы установить взаимосвязи между ценностной сферой молодежи и их доверием к политической власти необходимо: зучить ценностную сферу молодежи; изучить феномен доверия к политической власти; установить возможные взаимосвязи между доверием к власти и ценностной сферой молодежи;
Для исследования доверия избирателей политической власти нами были применены, как количественные исследования, так и качественные -фокус группы, проведенные на выборке № 3 и описанные ранее. На фокус группах мы задавали вопросы, связанные с образом идеального политика и факторов доверия к политическому лидеру, пытались выяснить понимание людьми идеологии и месте ценностей в структуре политического сознания.
Количественные методы исследования: 1. Авторская анкета, включающая в себя социально демографические данные о респонденте, вопросы об оценке доверия разному уровню власти, политическим лидерам и партиям, метод незаконченного предложения «доверие - это...», и два открытых вопроса, касающихся доверия к власти. 2. Методика Ш. Шварца. 3. Методика Ш. Шварца в авторской интерпретации. 4. Авторская анкета выявляющая «ценностный портрет политических лидеров и партий». Данная методика заключается в том, что мы просили испытуемых описать политические партии и политических лидеров при помощи ценностей из стимульного материала методики Ш. Шварца. 5. «Видоизмененная методика Шо Р.Б. оценки уровня доверия в организации». В базовом варианте испытуемого просят оценить свое отношение к организации, а мы изменили на отношение к государств и в соответствии с этим немного переформулировали вопросы. Более подробно описано в Главе 3. 6. 16-ти факторный тест Кеттела (форма С) для установления возможных корреляций.
Образ идеального политика был исследован не только качественными методами, но и количественными на выборке № 3 при помощи метода диагностики межличностных отношений Л.Н. Собчик, который представляет собой модифицированный вариант интерперсональной диагностики Т. Лири.
Тест предназначен для диагностики представления личности о своём реальном и идеальном Я. Также тест активно используется для диагностики взаимоотношений в малых группах, например, в семейном консультировании. Опросник состоит из 128 оценочных суждений, которые при обработке объединяются в 8 октантов (по 16 пунктов в каждом). Испытуемому предлагается оценить, соответствуют ли данные суждения оцениваемому объекту (реальное Я испытуемого, его идеальное Я, или личность другого человека). В нашем случае мы просили оценить реальное Я испытуемого, В.В. Путина, Д.А. Медведева, СМ. Миронова и идеального политика, которому бы респондент полностью доверял. Лири выделял следующие типы отношения к окружающим (типы интерперсонального поведения) (в скобках указаны названия в модификации Л. Н. Собчик);
Взаимосвязь факторов политических ценностей с доверием государству
Корреляционный анализ между образами себя, идеального политика и образами основных политических лидеров РФ: В.В. Путин, Д.А. Медведев, СМ. Миронов показал следующие результаты:
1). Оценк. В.В. Путина как агрессиваого взаимосвязана с оценкамо себя и идеального политика как авторитетных и эгоистичных (на уровне значимости 0,05). Мы увидели в данной корреляции подтверждение тезису о том, что фактор агрессивности, силы, упорства является одним из важнейших в оценке любой политической силы или фигуры.
2). Коррел.ций между йбразом идеального политика, своик образом и образом С. М. Миронова практически нет. Значима оказалась корреляция между оценкой образа СМ. Миронова по шкале «зависимый» и оценкой себя, как «авторитарный». То есть авторитарные люди или те, кто положительно оценивает такую шкалу, а их в нашем обществе большинство, склонны оценивать СМ. Миронова, как «зависимого», не рассматривая его как серьезную политическую фигуру.
3). Больш. Бсего еначимых корреляций оказалось между образом идеального политика, своим образом и образом Д. А. Медведева. Например, оценка идеального политика, как авторитарного коррелирует с оценкой Д.А. Медведева, как «зависимого» (Р = ,003) и «дружелюбного» (Р = ,007).
Исходя из приведенного выше исследования, можно сделать вывод, что избиратели склонны доверять и положительно оценивать сильного политического лидера, характеризующегося большой независимостью мнения, упорством в отстаивании собственной точки зрения, тенденцией к лидерству и доминированию, который обладает уверенностью в себе и умением быть хорошим наставником и организатором, обладая свойствами руководителя. Такой лидер характеризуется искренностью, непосредственностью, прямолинейностью, настойчивостью в достижении цели, стремиться к тесному сотрудничеству с референтной группой и дружелюбным отношениям с окружающими, обладает «выраженной готовностью помогать окружающим и развитым чувством ответственности. Более детальное описание шкал методики Л.Н. Собчик представлено в приложении № 7.
Результаты качественно-количественного исследования образа идеального политика методом анкетирования (выборка № 4) Для качественно-количественного исследования образа идеального политика были сформулированы несколько открытых вопросов, результаты которых были проанализированы и представлены ниже в виде таблиц. Первый вопрос, выявляющий факторы доверия: «Что Вы имеете в виду, когда говорите, что доверяете политику? На основании чего, вы бы доверяли или не доверяли политику?». Таблица № 15 «факторы доверия» Факторы доверия
На основании его работы, дел и помощи людям, выполнения им обещаний и обязанностей (респонденты отмечают значимость биографии и «личного примера») На основании соответствия его слов и дел Честность и порядочность качества,
Общение на одном уровне, общие принципы и ценности, патриотизм и желание заботиться о людях, поддерживать идеи народа и исполнять их в жизнь, слышит голос народа Конкретные результаты и улучшение жизни Высокие профессиональные и деловые правильность принимаемых им решений 16 9 46, 11,0
Самым весомым основанием доверия политику является наличие в его биографии реальных эпизодов помощи людям, добрых дел, славящих его имя. Вторым фактором доверия является правдивость слов политика: соответствие слов и дел. И третьим важным основанием является честность и порядочность. Выявлен ряд высказываний относящихся к единству между политиком и его избирателем: единство целей и ценностей, понимание потребностей и желаний друг друга.
Следующим вопросом мы попытались приблизить избирателя к реальной ситуации выбора: «что должен сделать кандидат в депутаты, что бы заслужить Ваше доверие?» Табл. № 16 «Сиюминутные» факторы доверия Что должен сделать кандидат, что бы заслужить Ваше доверие? Ранг работать честно, не врать, говорить правду, быть честным, порядочным; справедливым, ответственным; выполнять обязанности, не рекламировать себя 1(19) быть ближе с избирателями, устраивать обсуждение; слушать мнения людей и выполнять свои обещания; встречи с избирателями, выступления на митингах, умение дать отпор оппоненту; уважать людей и понимать нужду; уметь расположить к себе; хорошо говорить и делать что-то положительное; читать речи не по бумажкам; убедить в выполнении своей программы; меньше говорить, больше слушать; "выйти на улицу"; выполнить обещания, общаться с народом, решать его проблемы 1(19) изменить жизнь народа к лучшему; пенсионерам стало лучше жить; благоустройство, доступное образование, бесплатное здравоохранение; конкретные дела на благо народа (например: своевременная уборка территории); повысить пенсию, бесплатная медицина; навести порядок в службах; спасти мир 2(16) меньше слов больше дел; чтобы слова не расходились с делом; отвечать за свои слова предложить достойную программу развития; предоставить такую идеологию, в которой я буду уверена, что не будет хуже; 4(3) быть частью сильной команды 4(3) защищать интересы народа 5(2) доказывать свою работу уже сделанными делами (1) осуществить общественно-полезный проект, не быть связанным с преступным миром (11 быть уверенным, грамотным, надежным в данном вопросе наиболее важным оказывается фактор «единства» и честности, которые при прошлом вопросе наблюдались на 3 и 4ом местах. Данный фактор отмечают и многие практикующие психологи, занимающиеся тренингами, говоря, что «лидер — лицо, в наибольшей степени отвечающее ожиданиям группы и наиболее последовательно придерживающееся ее идеалов, ценностей» [135]. Такой фактор, как соответствие слов делу оказывается на четвертой позиции, хотя при первом нашем вопросе о факторах доверия он был на втором. Это еще раз подчеркивает трудность объективного исследования «доверия» и необходимости совершенствования диагностического инструментария.
