Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Поиск показателей эффективности здравоохранения в новых экономических условиях
1.1. Критерии продолжительности и качества жизни в задачах здравоохранения: эволюция подходов 7
1.2. Методические подходы к определению потерь продолжительности здоровой активной жизни, обусловленных инвалидностью 12
1.3. Некоторые результаты оценок продолжительности жизни, не ограниченной инвалидностью 23
ГЛАВА 2. Методика и организация исследования- 41
ГЛАВА 3. Особенности смертности населения саратовской области 50
3.1. Динамика младенческой и детской смертности 52
3.2. Тенденции смертности населения трудоспособных возрастов Саратовской области - 68
3.3.Эволюция смертности населения старших возрастов 95
ГЛАВА 4 . Закономерности инвалидизации и формирования потерь активной жизни населения Саратовской Области
4.1. Тенденции инвалидности детского населения: возрастные и нозологические аспекты
4.2. Динамика инвалидизации взрослого населения от основных причин - 117
4.3. Потери здоровья населения за счет смертности и инвалидности - 126
Заключение 139
Выводы и предложения . 149
Литература 152
- Критерии продолжительности и качества жизни в задачах здравоохранения: эволюция подходов
- Методические подходы к определению потерь продолжительности здоровой активной жизни, обусловленных инвалидностью
- Динамика младенческой и детской смертности
- Тенденции инвалидности детского населения: возрастные и нозологические аспекты
Введение к работе
ВОЗ считает, что повышение результативности в работе систем здравоохранения может значительно быстрее улучшить здоровье, чем просто улучшение экономической ситуации и повышение благосостояния населения. Оценка того, насколько хорошо система здравоохранения выполняет свои обязанности, требует рассмотрения двух вопросов: как измерить полученные результаты и как сравнить эти достижения с максимальным, гипотетическим уровнем, который система могла бы достичь с теми же ресурсами. Измерение здоровья способом, обеспечивающим сопоставимость полученных оценок во времени и между разными популяциями, является существенным требованием для возможности измерения эффективности систем здравоохранения.
Политика здоровья нацелена не только на сокращение смертности. Существенные ресурсы обычно выделяются на снижение отрицательного воздействия условий, которые влияют на ухудшение здоровья: Поэтому, при оценке здоровья важно не только оценивать смертность населения, но также и учитывать изменения, неокончательные и не приводящие к смерти (главным из них является инвалидность). Только одновременное рассмотрение информации относительно смертности и собственно здоровья может обеспечить основу для принятия адекватных решений в сфере здравоохранения (В :И.Стародубов, О.П. Щепин, В.К.Овчаров, С.А.Леонов; А.Л. Линден-братен и др.)
Специфика российской ситуации определяется несколькими основными аспектами. Во-первых, востребованностью соответствующих индикаторов для оценки эффективности деятельности здравоохранения. В связи с этим следует отметить, что для России, имеющей существенные резервы снижения преждевременной смертности, с одной стороны, и высокую распространенность заболеваний, сопровождающихся выраженными ограничениями жизнедеятельности, - с другой, актуальной проблемой здравоохранения является увеличение продолжительности жизни, в том числе в здоровом состоянии- без,болезней и инвалидности. Второй аспект определяется готовностью и способностью научных и управленческих кругов к восприятию и использованию соответствующего методического инструментария. В связи с этим следует отметить, что на федеральном уровне принято решение об использовании критерия продолжительности здоровой жизни (без инвалидности) в качестве критерия качества работы системы здравоохранения. Третий аспект определяется тем, что в отличие от европейских стран, где сведения о распространении нарушений здоровья и связанных с ними ограничений жизнедеятельности получены из опросов и обследований населения, в России сведения об инвалидности формируются в рамках ведомственной статистики по результатам медико-социальной экспертизы (В.К.Овчаров, Л.П.Гришина, С.А.Леонов, А.Е.Иванова и др.). Это обстоятельство, с одной стороны, требует адаптации разработанных методических подходов к оценке потерь здоровой жизни к условиям отечественной информационной среды. С другой стороны, специфика получаемых индикаторов с учетом особенностей учета инвалидности, требует адекватной интерпретации получаемых закономерностей.
Таким образом, цель исследования заключается в том, чтобы разработать и апробировать инструментарий для оценки потерь здоровой жизни населения за счет инвалидности, как одного из критериев эффективности деятельности здравоохранения.
В соответствии с целью были поставлены следующие задачи:
- провести сравнительный анализ тенденций смертности и инвалидности, определяющих потери здоровой жизни населения Саратовской области;
- разработать методику для оценки потерь здоровой жизни населения в условиях российского информационного пространства;
- дать сравнительную оценку потерь продолжительности здоровой жизни за счет смертности и инвалидности на примере Саратовской области;
- исследовать аналитические возможностей показателя потерь здоровой жизни для выработки решений политики здравоохранения.
Объектом исследования явилось население Саратовской области с учетом его возрастных и тендерных особенностей. Предмет исследования - тенденции смертности и инвалидности населения области в период социально-экономических реформ в России, и особенности их проявления в детских, трудоспособных и пожилых возрастах у мужчин и женщин от основных причин.
Научная новизна полученных результатов заключается в следующем.
Установлена природа стабилизации продолжительности жизни населения в последние 4 года (2002-2005 г.), связанная с компенсирующей ролью позитивных тенденций младенческой и детской смертности продолжающегося роста смертности в трудоспособных возрастах, прежде всего, молодых.
Выявлено противоречие между динамикой смертности и инвалидности населения Саратовской области в трудоспособных возрастах, которое характеризуется ростом безвозвратных потерь за счет преждевременной смертности и сокращением на этом фоне новых случаев инвалидности от всех основных причин, что свидетельствует о ненацеленности здравоохранения на достижение качественных критериев - роста продолжительности жизни в здоровом состоянии.
Разработана методика для оценки потерь здоровой жизни населения в условиях российского информационного пространства, интегрирующая с помощью методов демографического моделирования данные полицевой статистики смертности и инвалидности из источников государственного (органов ЗАГС) и ведомственного (фонда социального страхования ФСС) регистров.
Впервые получена оценка потерь продолжительности здоровой активной жизни от основных причин, обусловленных официально установленной инвалидностью, которая составила в Саратовской области около 3 лет продолжительности жизни -4,5% ее общей продолжительности, увеличиваясь до 7% при вступлении в трудоспособный возраст и 26-15% при выходе на пенсию (соответственно для мужчин и женщин).
Научно-практическая значимость результатов заключается в следующем.
Сравнительный анализ с зарубежными оценками, полученными с применением аналогичных методических подходов, позволяет предполагать наличие существенного недоучета инвалидизирующих состояний, а, следовательно, обусловленных ими потерь здоровой жизни в российских территориях. В свою очередь, это означает, что значительная часть лиц с выраженными ограничениями жизнедеятельности, нуждающихся в социальной поддержке и реабилитации не получает медико-социальной помощи в требуемом объеме.
На защиту выносятся следующие положения.
Стабилизация продолжительности жизни населения в последние 4 года (2002-2005 г.) носит искусственный характер, поскольку связана с компенсирующей ролью позитивных тенденций младенческой и детской смертности продолжающегося роста смертности в трудоспособных возрастах, прежде всего, молодых. Этот эффект характеризует общероссийскую ситуацию и в полной мере проявляется в Саратовской области.
Здравоохранение не нацелено на достижение качественных критериев - рост продолжительности жизни в здоровом состоянии, о чем свидетельствует противоречие между динамикой смертности и инвалидности населения. Продолжается рост безвозвратных потерь за счет преждевременной смертности в трудоспособных возрастах, и сокращение на этом фоне новых случаев инвалидности от всех основных причин. В Саратовской области это противоречие носит еще более глубокий характер, чем в целом по стране, поскольку уровни и тенденции смертности близки к общероссийским; что касается тенденций инвалидизации, то во всех возрастных группах рост ее происходит медленнее, чем в России (у подростков и пожилых), а снижение - более быстрыми темпами на общероссийском фоне (среди детей 5-14 лет и в трудоспособном периоде).
В условиях российского информационного пространства возможно осуществлять на регулярной основе расчет и анализ продолжительности жизни населения в здоровом состоянии и состоянии инвалидности для характеристики тенденций и региональных особенностей деятельности здравоохранения. Разработанная методика интегрирует с помощью методов демографического моделирования данные полице-вой статистики смертности и инвалидности из источников государственного (органов ЗАГС) и ведомственного (фонда социального страхования ФСС) регистров.
Критерии продолжительности и качества жизни в задачах здравоохранения: эволюция подходов
ВОЗ считает, что повышение результативности в работе систем здравоохранения может значительно быстрее улучшить здоровье, чем просто улучшение экономической ситуации и повышение благосостояния населения. Оценка того, насколько хорошо система здравоохранения выполняет свои обязанности, требует рассмотрения двух вопросов: как измерить полученные результаты и как сравнить эти достижения с максимальным гипотетическим уровнем, который система могла бы достичь с теми же ресурсами. Измерение здоровья способом, обеспечивающим сопоставимость полученных оценок во времени и между разными популяциями, является существенным требованием для возможности измерения эффективности систем здравоохранения.
Политика здравоохранения нацелена не только на сокращение смертности. Существенные ресурсы обычно выделяются на снижение отрицательного воздействия условий, которые влияют на ухудшение здоровья и к сокращению их воздействия на жизнь людей. Поэтому, при оценке здоровья важно не только оценивать смертность населения, но также и учитывать изменения, неокончательные и не приводящие к смерти (главным из них является инвалидность). Только одновременное рассмотрение информации относительно смертности и собственно здоровья может обеспечить основу для принятия адекватных решений в сфере здравоохранения.
Активное начало дискуссии о понятии здоровья населения относится к 50-60 г. нашего столетия. И это совершенно не случайно. Середина века стала переломным этапом в развитии эпидемиологической ситуации в развитых странах мира, который потребовал всестороннего научного осмысления.
Возьмем популяцию, типичную для промышленно развитых стран прошлого века или для слаборазвитых - нынешнего. Что означает средняя продолжительность жизни 40-50 лет, если трудовой возрастной интервал у современного человека простирается от 17 до 65 лет. Это означает, что около половины работающих, тех, кто создает материальные блага, преждевременно гибнут и не реализуют заложенный в них затратами на воспитание и обучение трудовой потенциал. В таких условиях при оритетом здравоохранения (экономическим) была борьба с преждевременной смертностью детей, подростков и людей трудоспособных возрастов.
Данная цель оказалась в те годы вполне достижимой по двум причинам:
- во-первых, болезни, уносившие жизни в допенсионных возрастах, в подавляющей своей массе были по своей природе излечимыми, методы их лечения и предупреждения были достаточно хорошо разработаны и ждали своего внедрения;
- во-вторых, относительная дешевизна лечения и предупреждения этих болезней означала высокую экономическую отдачу инвестиций в виде дополнительного общественного продукта, произведенного спасенными от случайных смертей. Это делает здравоохранение в рассматриваемый период высоко рентабельным, тем более, что размер требующихся инвестиций для этих целей совсем невелик (1-3% ВНП), а результат для экономики страны - весьма внушительный1.
Но что происходит в популяции, когда количество смертей от относительно легко излечиваемых и предупреждаемых болезней резко падает, цель защиты населения от предотвратимых смертей оказывается в основном достигнута, и в результате успехов в охране здоровья подавляющее число родившихся начинает доживать до преклонных лет (до 45 лет - более 95% и до 65 лет - 85%) и более). В результате подавляющая часть населения становится обреченной дожить до того возраста, когда в организме начинают возникать уже принципиально неисправимые изменения - объединяемые сегодня термином "хронические болезни инволюционного периода".
Экономические вложения в здравоохранение в прямом смысле теряют свою рентабельность. Расходы на спасение людей от преждевременной случайной гибели, по-прежнему, невелики, но в геометрической прогрессии взвинчиваются затраты на лечение неустранимых хронических заболеваний в основном лиц пожилого возраста. Одновременно растет количество затрат на поддержание здоровья более часто выживающих индивидов, имеющих врожденные генетические аномалии. Основной рост расходов на здравоохранение в этот период объясняется главным образом гуманными целями поддержания постоянно растущих групп хронически больных. Причем нельзя отрицать тот факт, что сама деятельность лечебной медицины способствует росту та кой прослойки, и достижения медицинской науки все больше действуют в том же направлении.
Описанное выше исчерпание смертности от излечимых болезней, выход на первый план новых целей и задач охраны здоровья были подмечены английским эпидемиологами еще в 1950- 1960-е годы, а американский ученый M.Terris в 70-е годы охарактеризовал период ликвидации инфекционных и других массовых излечимых заболеваний как I Эпидемиологическую революцию, приписав заслугу первого теоретического осмысления этого периода Н.А.Семашко.
Принятие термина "революция" в отношении изменения эпидемиологической ситуации отнюдь не случайно. Это концентрированное признание того факта, что произошли качественные изменения, потребовавшие энергичного пересмотра как самого понятия здоровья, а, следовательно; способов его оценки и измерения, так и теории сохранения здоровья популяции. Некоторым общим итогом многолетней дискуссии в отношении понятийных аспектов здоровья стало определение, принятое в документах ВОЗ, в соответствии с которым здоровье рассматривается как состояние, позволяющее вести активную в социальном и экономическом плане жизнь. Таким образом, произошел стратегический перенос акцентов исключительно с продолжительности жизни (характеристики, с которой традиционно идентифицировалось понятие здоровья) на продолжительность здоровой жизни, т.е. жизни в отсутствие болезней и обусловленной ими инвалидности.
Методические подходы к определению потерь продолжительности здоровой активной жизни, обусловленных инвалидностью
Ведущие мировые специалисты, которые под руководством ВОЗ детально исследовали концептуальные, методологические и эмпирические основы измерения индивидуального и общественного здоровья, пришли к выводу о том, что обобщенные показатели здоровья населения должны рассчитываться с использованием моделей демографических таблиц дожития. Повышение среднего возраста смерти населения большинства развитых стран привело к тому, что только средняя продолжительность жизни при рождении стала неинформативным индикатором здоровья населения. Из-за нелинейных отношений между возрастной смертностью и продолжительностью жизни при рождении существенные снижения показателей смертности в старших возрастных группах приводят к относительно небольшому увеличению величины продолжительности жизни при рождении. В то же самое время, во многих странах отмечаются сомнения, какая часть увеличения продолжительности жизни сопровож-далась улучшением статуса здоровья населения . Эти вопросы дали стимул развитию суммарных мер здоровья населения, которые объединяют информацию о смертности с информацией об изменениях здоровья, не приводящих к смертельному исходу. Сегодня во всем мире усиливается интерес к использованию таких индикаторов при формировании политики здравоохранения4.
В течение 1990-х, для многих стран мира были рассчитаны значения такого обобщенного показателя, как продолжительность жизни без инвалидности (DFLE-disability free life expectancy). Ключевой шаг в расчете показателей ожидаемого здоровья или показателей потерь здоровья состоит в сравнении продолжительности пребывания в состоянии нарушенного либо полного здоровья. Таким образом, положительный эффект проводимых программ в области здравоохранения может быть выражен в количестве приобретенных лет здоровой жизни на 1000 населения в год.
Следует отметить, что таким образом можно рассчитать ожидаемую продолжительность жизни не только в состоянии инвалидности, но и в любом другом состоянии здоровья, если известны соответствующие повозрастные пропорции. Например, имея данные о повозрастной распространенности старческой деменции, можно рассчитать ожидаемую продолжительность жизни в данном состоянии.
Для обоих типов показателей основными проблемами являются стратегия измерения состояний здоровья и времени, проведенного в этих состояниях . Оценки DFLE, основанные на информации о статусе здоровья, полученной в результате применения выборочных опросов населения, обычно не обладают свойством межстрано-вой сопоставимости из-за различий в методах планирования выборки и проведения опросов, из-за имеющихся культурных различий7, а также из-за различий в ожиданиях и нормах здоровья.
Кроме того, с целью принятия решений о распределении ресурсов необходима дополнительная информация о влиянии вмешательств на случаи смерти или инвалидности; о стоимости вмешательств (включая стоимость оказания помощи); объеме охвата популяции, здоровье которой может выиграть от таких вмешательств (целевой популяции). Однако, поскольку DFLE включает дихотомическую схему учета нарушений здоровья, не приводящих к смерти, результат существенно зависит от пороговых определений этих нарушений.
Показатель "годы жизни с поправкой на качество жизни" (QALY), в той или иной формулировке, был разработан для использования при принятии решений в здравоохранении в индустриально развитых странах путем проведения анализа эффективности затрат, анализа их полезности и анализа затрат и результатов . Использование QALY (Quality- Adjusted Life Years) позволяет оценить количество лет жизни без хронических болезней, нетрудоспособности или инвалидности. Для расчета этого показателя берутся данные выборочных обследований, из больничной статистики и др. Используется также мнение пациента и специалиста-медика для определения численного значения «веса» тяжести нетрудоспособности.
Пример использования QALY содержится в QALY Tool Kit, где тяжесть болезни оценивается на основе двух критериев: наблюдаемой инвалидности (потери функций, движения) и субъективных расстройств (боли). Эта система определяет восемь степеней инвалидности и четыре степени субъективных расстройств, предлагая различать двадцать девять совокупностей инвалидности и субъективных расстройств, каждая их которых оценивается применительно к конкретному субъекту в конкретном случае. Причем, как правило, проводится полный анализ инвалидности относительно каждого возможного результата альтернативного лечения. В развивающихся странах точная оценка инвалидности не представляет большой важности, поскольку на первом месте там стоит задача предотвращения преждевременной смертности, а также из-за отсутствия адекватных данных и относительно высокой стоимости исследований по методике QALY.
Wilkins и Adams предложили учитывать серьезность функциональных ограничений, рассчитывая показатель продолжительности жизни, скорректированной с учетом здоровья11. Этот показатель учитывает качество индивидуальной жизни.
Динамика младенческой и детской смертности
Динамика младенческой смертности в Саратовской области в период реформ отличался ярко выраженным своеобразием (рис. 3): если траектория российской и поволжской смертности в 1989-2005 гг. практически совпадали, а подъем, отмечавшийся в 1992-1993 гг., не превысил 15% (10,4% и 14% в Поволжье, 6,2% и 11,1% в России), то в Саратовской области младенческая смертность выросла на 41,3% и 42,6% соответственно, причем если у мальчиков негативные тенденции ограничились 1992-1993 гг., то у девочек они продлились до 1995 г., и вследствие этого роста в середине 90-х годов младенческая смертность саратовских мальчиков оказалась на четверть, а девочек - более чем на 40% выше, чем в Поволжье и в России.
После этого пика в Саратовской области, как и в Поволжье и в России, сформировались устойчивые позитивные тенденции, причем младенческая смертность в 1989-2005 гг. в области снижалась опережающими темпами - на 53,8% и 46,4% соответственно (против 38,5% и 36,1% в Поволжье и 39% и 37,5% в России). Вследствие таких процессов областные показатели в 2004-2005 гг. впервые оказались ниже и окружных, и российских. Особо следует отметить резкое ускорение этих позитивных тенденций после 2002 г., особенно выраженное в Саратовской области, где в 1989-2002 гг. среднегодовые темпы составляли 2,1% и 0,8% (против 1,4% и 1,5% в Поволжье и 1,7% и 1,5% в России), а в 2002-2005 гг. - 8,5% и 9,9% (против 5,8% и 4,9% в округе и 5% и 5,3% в стране в целом).
Интересно, что эти процессы были обусловлены всем спектром соматических патологий детей до 1 года, от инфекционных заболеваний до врожденных аномалий, причем ранжировка заболеваний по темпам снижения смертности в 1989-2005 гг. оказалась единой для России, Поволжья и Саратовской области: везде быстрее всего снижалась смертность от болезней органов дыхания, далее следовали инфекционные заболевания, на 3 месте находились болезни перинатального периода, на 4 - пороки развития. При этом темпы снижения смертности от 3 ведущих причин смерти детей до года в Саратовской области заметно превышали таковые в Поволжье и России: так, смертность от болезней перинатального периода в области снизилась на 54,6% у мальчиков и 48,6% у девочек (против 36-35,7% в округе и 37,3-35,8% в стране в целом), от врожденных аномалий - на 51,5% и 41,9% (против 30,5-26,8% в Поволжье и 27,1-26,8% в России), от болезней органов дыхания - на 75,9-76,8% (против 74,1-72,6% в округе и 70,6-71,5%) в России). Но сложившиеся в области позитивные тенденции младенческой смертности от инфекционных болезней, сами по себе достаточно выраженные (снижение на 67,6-54,8%), все-таки уступали и российским (на 67,9-65,8%о) и особенно поволжским (на 72,4-70,8%) соответственно) темпам (табл. 8).
Общие позитивные тенденции снижения младенческой смертности от соматических патологий резко контрастируют с эволюцией смертности от явно и неявно внешних причин - травм и отравлений и неточно обозначенных состояний. Говоря о травматической младенческой смертности мальчиков Саратовской области в 1989-2005 гг., следует отметить ее 1,5-кратный рост на фоне нейтральных тенденций в Поволжье и в России (соответствующее снижение на 0,3% и рост на 0,4%). У девочек же сложилась обратная ситуация: если в стране и в округе показатели выросли на 5,6% и 6%, то в области они снизились почти на 20% (на 19,1%).
Отдельно следует проанализировать картину младенческой смертности от неточно обозначенных состояний. Укажем, что эти размытые состояния оказались единственными причинами младенческой смертности, продемонстрировавшими выраженные негативные тенденции и в области, и в округе, и в стране в целом, но темпы роста смертности в Саратовской области оказались заметно ниже, чем в целом по России (62,3% и 61,9% против 87,7% и 83,3% соответственно) и особенно в Поволжье, где смертность выросла в 3,8 и 4,3 раза.
Феномен беспрецедентного роста смертности от этих причин в России в период реформ вызывает большое число вопросов как в социальном, так и в нозологическом контексте - недавние работы убедительно свидетельствуют, что в массе своей эти смерти проходят под рубриками R95-R99 и с высокой степенью вероятности обусловлены внешними причинами. В младенческом возрасте неточно обозначенные состояния представлены в подавляющем большинстве диагнозом «Внезапная смерть грудного ребенка» (R95). В настоящее время эти состояния принято обусловливать врожденными физиологическими особенностями умерших детей, однако более чем настораживающим представляется то обстоятельство, что эти особенности, как правило, реализуются у детей из социально неблагополучных семей38. В любом случае можно констатировать - единственные причины, от которых младенческая смерт ность в Саратовской области в период реформ выросла, хотя и в меньшей степени, чем на других российских территориях - это неточно обозначенные состояния, как минимум, не исключающие внешнюю компоненту.
Особо следует остановиться на изменениях младенческой смертности в последние годы исследования. В 2002-2005 гг. в России и в Поволжье произошло кратное ускорение позитивных тенденций соматической смертности детей первого года от всех причин39. Следует отметить также, что именно в последние годы исследования сложились позитивные тенденции младенческой смертности от внешних причин. Так, если в 1989-2002 гг. травматическая смертность детей в Саратовской области ежегодно росла в среднем на 4,7% и 5,8%, то в 2002-2005 гг. снижалась соответственно на 2,4% и 13,9%. В Поволжье и в России картина была аналогичной: в 1989-2002 гг. в округе показатель ежегодно увеличивался на 1,1% и 0,6%, в стране - на 1,1% и у мальчиков и у девочек, в 2002-2005 гг. ежегодное снижение показателя составило 3,5% и 3,2% у мальчиков и 0,5% и 2% у девочек. Что касается неточно обозначенных состояний, то и в Поволжье и в России произошло резкое замедление негативных тенденций 1989-2002 гг. В Саратовской области у девочек произошло не просто ослабление негативных тенденций, но смена их на позитивные: если в 1989-2002 гг. показатель ежегодно увеличивался на 5,9%, то в 2002-2005 гг. снижался на 2,7%. У мальчиков же, наоборот, смертность от неточно обозначенных состояний в последние годы исследования выросла более чем в 2,5 раза, т.е. рост показателя в период исследования обусловлен в основном последними годами: если в 1989-2002 гг. смертность ежегодно снижалась на 2,8%, то в 2002-2005 гг. росла на 42,3% ежегодно (!).
Тенденции инвалидности детского населения: возрастные 102 и нозологические аспекты
За последние годы отмечается неуклонный рост детской инвалидности, который разными авторами интерпретируется, с одной стороны, как свидетельство более полного учета детей с выраженными ограничениями жизнедеятельности, с другой -как проявление ухудшения здоровья детского населения . Для уточнения некоторых положений дискуссии необходим более подробный анализ детской инвалидности с учетом не только сложившегося контингента, но и динамики новых случаев на протяжении всего периода детства.
В ранних детских возрастах 0-4 года первичная инвалидность в России последние 10 лет практически стабильна в диапазоне 39-43 на 10 тыс. детей данной возрастной группы. В приволжском регионе уровни и тенденции инвалидизации детей (вернее отсутствие тенденций), близки к общероссийским. На этом фоне ситуация в Саратовской области отличается выраженным своеобразием (рис. 26). В 1996-1999 г. показатель существенно (почти в 1,9 раза) сократился (с 45,2 до 23,5 на 10 тыс. детей 0-4 года), после чего отмечена непоследовательная тенденция к росту показателя (в 1,3 раза за 1999-2005 г. с 23,5 до 30,9 на 10 тыс. детей). Вместе с тем, учитывая, что снижение инвалидизации оказалось более выраженным, чем ее последующий рост, общие итоги динамики первичной инвалидности детей раннего возраста в Саратовской области оказались отрицательными: за 10 лет с 1996 по 2005 г. показатель снизился в 1,5 раза, что принципиально отличается как от общероссийских тенденций, так и от трендов по Приволжскому региону в целом; В результате, если в; середине 1990-х годов уровни инвалидизации детей раннего возраста в Саратовской области и России были практически одинаковыми (45,2 и 40,1 на 10 тыс.), то в середине наступившего десятилетия показатели- области оказались почти на треть ниже (30,9 и 40,2 на 10 тыс.).
Тенденции инвалидизации отразились.на уровнях;распространенности детской инвалидности и скорости формирования контингентов инвалидов (рис. 26). В; России в период второй половины 1990-х годов учтенная распространенность детской инвалидности росла, что- отражало процесс накопления новых случаев; инвалидности в предшествующие годы; С начала наступившего десятилетия рост распространенности инвалидности детей раннего возраста затормозился, наступила относительная стаби-лизация что отражало стабилизацию частоты новых случаев. В: целом за 1996-2005 г. распространенность инвалидности детей раннего возраста в России увеличилась на 30,9% (с 90,4 до 118;3на 10 тыс. детей 0-4 года), причем весь прирост пришелся на 1996-1999 г. В Приволжском округе уровни и тенденции инвалидности близки к общероссийским, что, очевидно; следует из близости уровней и темпов первичного выхода на инвалидность.
На.этом фоне ситуация в Саратовской области развивалась иным образом, повторяя в более сглаженном варианте тренды инвалидизации. Таким образом, в течение 1997-2001 г. распространенность.инвалидности среди детей:0-4 лет в области довольно заметно снизилась (на 20,9% с 95,4 до 78,9 на 10 тыс.), затем несколько возросла (на 15,4% с 78,9 до 91,1 на 10 тыс.); В результате отмеченных процессов уровни инвалидности детей 0-4 лет в Саратовской области в 2005 г. оказались.близки к пока зателям 10-летней давности. С учетом различных траекторий формирования инвалидности детей раннего возраста в Саратовской области и в целом по стране, распространенность инвалидности в области в настоящее время почти на четверть ниже, чем по России (91,1 и 118,3 на 10 тыс. детей 0-4 года), тогда как в 1996 г. показатели были практически одинаковы (88,2 и 90,4 на 10 тыс. детей).
Рост инвалидности раннего возраста в России определялся врожденными аномалиями (на 65,3%), болезнями глаза (на 34,8%), уха (на 36,5%), эндокринной системы (на 23,1%), новообразованиями (на 50,0%). Динамика инвалидности от остальных причин была не выразительной: показатели или незначительно выросли в целом за период, или несколько сократились. И только в случае болезней перинатального периода можно констатировать существенное, более чем вдвое, снижение показателей инвалидности. Характерно, что в Саратовской области на фоне принципиально иных тенденций и итогов динамики инвалидности детей раннего возраста, отмечен рост показателей в целом за период от тех же причин, что и в России: врожденных аномалий (на 45,9%), болезней уха (на 22,1%), эндокринной системы (на 50,4%), новообразований (на 10,6%). В свою очередь, этот рост был компенсирован существенное более глубоким, чем в России, сокращением инвалидности вследствие психических расстройств (на 43,7%) против 13,5%) и отсутствием роста инвалидности вследствие болезней нервной системы - ведущей причины инвалидности детей раннего возраста, тогда как в России некоторый рост инвалидности от этих причин все же был заметен (на 12,5%) (табл. 17).
Оценивая в целом, структуру причин инвалидности детей раннего возраста в Саратовской области можно отметить несколько моментов. Во-первых, на фоне более низкой, чем в среднем по стране, инвалидности от всех причин, выделяется ведущая патология - болезни нервной системы, в отношении которой ситуация в области близка к среднероссийскому уровню, причем за последние 10 лет положение в этой сфере мало изменилось. Во-вторых, психические расстройства как причина инвалидности детей раннего возраста в Саратовской области вдвое менее значима, чем в целом по стране и это положение также является достаточно устойчивым. В-третьих, среди менее значимых причин инвалидности выделяется неблагополучие области по болезням уха и эндокринной системы, инвалидность от которых у детей раннего возраста выше, чем в среднем по стране.
![Медико-социальные и гигиенические аспекты управления качеством жизни городского населения [Электронный ресурс]](/i/i/4602/181298.png "Медико-социальные и гигиенические аспекты управления качеством жизни городского населения [Электронный ресурс] Фролов Дмитрий Николаевич")
