Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологический анализ культуры традиционного общества в условиях модернизации .
1.1 Понятие традиции. Сущность и содержание 15
1.2 К понятию традиционной культуры 28
1.3 Культура традиционного общества в условиях незавершённой модернизации 38
1.4 Этническая культура модернизирующегося общества 48
Глава 2. Роль и место массовой культуры в структуре этнической культуры модернизирующегося общества
2.1 Феномен массы. Массовизация 60
2.2 Природа и сущность массовой культуры 76
2.3 Развитие массовой культуры в России и Республике Саха (Якутия) 93
2.4 Воздействие массовой культуры на культуру якутского этноса 112
Заключение 124
Библиография 128
- К понятию традиционной культуры
- Культура традиционного общества в условиях незавершённой модернизации
- Природа и сущность массовой культуры
- Развитие массовой культуры в России и Республике Саха (Якутия)
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Начало второго тысячелетия являет собой ключевой, переломный момент в развитии человеческой истории и культуры. Глубокие принципиальные изменения произошли практически во всех сферах жизнедеятельности человека, и в связи с этим появились совершенно новые философские проблемы, работа над решением которых заставляет по-иному взглянуть и на проблемы старые, классические, назрела необходимость в выработке такого мировоззрения, которое бы учитывало произошедшие изменения и динамику развития современного мира, но при этом не отторгало бы фундаментальные основы культурного прошлого. Интенсификация мировых процессов еще более остро поставила проблему трансляции традиционной этнической культуры.
Сохранение культурного наследия, повышение степени его влияния на формирование культурного фундамента современности - важнейшая проблема современности. Процесс складывания современного, массового общества, процесс модернизации - этот процесс не способствует реальному сохранению традиционного культурного этнического наследия. Проблема его сохранения стала сейчас особенно актуальной, поскольку то влияние массовой культуры на культуру этноса, имеющее место быть сегодня, вполне может стать причиной постепенной утраты человечеством этнической культуры.
Действительно, развитие человеческого общества на настоящем этапе претерпевает затяжной переход от общества традиционного типа к обществу современному. Данный переход (модернизация) характеризуется драматичностью, влечет за собой изменения личностного и социального порядка.
В диссертации автор стремился исследовать, в чем заключаются основания и проявления этого кризиса, определить, каким образом его возможно преодолеть. Все те процессы, которые происходят в современном социокультурном пространстве и которые радикально меняют облик современного мира, облик культуры и человека, требуют тщательного философского анализа с целью выявления сущности современного этап развития культуры, определения ее дальнейших перспектив. В этом заключается главное основание актуальности данного исследования, в котором автором осуществлена попытка представить свой взгляд на судьбу культуры традиционного общества, этнической культуры, в современном мире, на проблему соотношения в ней традиционного, самобытного начала, и массового, где последнее играет ведущую роль.
| РОС. НАЦИОНАЛЬНА* БИБЛИОТЕКА
Степень разработанности темы. Тема данного исследования многоплановая, находится на стыке таких научных дисциплин, как философия, культурология, история, социология, этнография, социальная психология. В отечественной и зарубежной литературе накоплен большой объем информации о массовой культуре как специфическом социальном феномене, об этнической культуре как определенном объекте социально-философского познания, а также эмпирический материал, гипотезы, более или менее сформулированные концептуальные схемы по различным теоретическим и практическим проблемам культуры в эпоху модернизирующегося общества.
Основной аспект исследуемой проблемы - массовая культура - впервые был отмечен в работах западных исследователей.
Западная гуманитарная мысль накопила значительное количество источ
ников, в которых они представлены. Можно назвать имена таких крупных
мыслителей, как Т. Адорно, Д. Белл, Г. Лебон, Р. Миллс, Д. Рисмэн, Б. Розен- ^
берг, Г. Тард, Л. Уайт, О. Хаксли, Д. Хорн, Э. Шилз, У. Эко.
В России явление массовой культуры в разное время привлекало внимание писателей, социологов, публицистов, философов. Проблемы зарубежной массовой культуры отражены в работах отечественных ученых Г.К. Ашина, Н.А. Анастасьева, Е.Н. Карцевой, А.В. Кукаркина, Н.П. Корзун, Г.З. Касави-ной, В.Н. Леонтьевой, А.П. Мидлера, В.В. Молчанова, Е.П. Смольской и др.
В 80 - 90-е годы повышается интерес ученых России к вопросам отечественной массовой культуры. Среди них: Б.С. Ерасов, Н.М. Зоркая, Н. Ильина, Г.С. Кнабе, Е. Лебедев, А.П. Мидлер, В.В. Постников, М.С. Чегодаева, М.И. Ямпольский, A.M. Яковлева и др.
Нельзя адекватно раскрыть сущность массовой культуры без обращения к методологическим подходам не только философии, но и смежных наук (социологии, культурологии, психологии и др.). Именно по этой причине, кроме указанных теоретических источников, автор использовал работы В.Л. Глазы-чева, А.Б. Гофмана, К. Жигульского, С.Н. Иконниковой, Ф.Ф. Кузнецова, Н.Н. Козловой, А. Карцевой, А.Ю. Мельвиля, К.Э. Разлогова, В.А. Шапин-ского и др.
В диссертации осмысливается также наследие выдающихся русских философов конца XIX - начала XX века, которые имеют непосредственное отношение к предмету изучения: Н. А. Бердяева, С.Н. Булгакова. Определённым объектом изучения стали и классические труды зарубежных философов и психологов: О. Шпенглера, X. Ортеги-и-Гассета, 3. Фрейда, Э. Фромма, К. Юнга.
Следует отметить, что генезис, эволюция, а также основные теории, касающиеся опенки роли массовой культуры в общественной жизни, описаны и
исследованы в отечественной литературе достаточно полно и подробно. Однако определенный пробел содержится в освещении последних западных теорий массовой культуры, а также в изучении истории массовой культуры в России.
Одним из основных подходов к исследованию явилась концепция модернизации, отвечающая существу данной работы. По сути всё возрастающее влияние массовой культуры на культуру этноса - это и есть следствие мо-дернизационных процессов в обществе.
Проблема традиционных обществ в свете перехода их к обществам современным, проблема модернизации, проблема «массового» давно привлекали внимание философов России и зарубежья, имеется множество работ, в которых эти вопросы подвергаются всестороннему анализу. Среди авторов, внесших заметный вклад в понимание сущности данной проблематики, можно отметить нижеуказанные фамилии (М. Вебер, Э. Дюркгейм, К. Маркс, О. Парк, Ф. Теннис, Г. Беккер, М Леви. Т. Парсонс, У. Ростоу, Дж. Грегор, Р. Рэдфилд, Г. Алмонд и другие). В работах исследователей накоплен теоретический опыт анализа перехода от традиционного к индустриальному обществу, выявляются общие закономерности, связанные со спецификой общества и страны, переживающей модернизацию.
Отечественная наука долгое время видела в концепциях модернизации объект критики и инструмент для изучения развивающихся стран, а само слово "модернизация" по отношению к культурным и социальным процессам, протекающим в нашем обществе, находилось под запретом.
В настоящее время российские обществоведы ставят перед собой задачу осмысления специфики модернизации в России.
В настоящем исследовании также преде гавлены идеи и концепции, рассматривающие-этнические аспекты современного культурного процесса, получившие широкое освещение и в отечественной литературе. Изучению особенностей этнических культур и их взаимодействия посвящены работы Э.С. Маркаряна, А.А. Сусоколова, Чистова. В философском и социологическом плане различные аспекты взаимодействия общечеловеческого и этнического в культуре исследуются в работах Л.М. Дробижевой.
Рассматривая основные особенности культуры, диссертант опиралась на логику ее осмысления в отечественной и западной науке (Л.Н. Гумилев, С.С. Аверинцев, B.C. Библер, М.М. Бахтин, Ю.М. Лотман, Э.С. Маркарян, Э. Орлова, М. Вебер, Э. Фромм, 3. Фрейд, К. Юнг и др.). В этих трудах разрабатываются основные понятия теории и истории философии культуры, методы культурологического исследования.
Большой вклад в изучение этнокультурной проблематики внесли работы У.А. Винокуровой, И.Е. Спиридоновой, И.И. Подойницыной и др. Неоценимую помощь в написании настоящего исследования оказали работы этно-философского, этно-культурологического плана А.Г. Новикова, А.С. Савви-нова, Б.Н. Попова, В.Д. Михайлова, Н.Н. Кожевникова, В.В. Винокурова, А.П. Оконешпиковой, А.И. Гоголева, М.Н. Борисова, А.А. Бурцева и др., где формируются теоретические и методологические основы знания об интегрирующей целостности бытия человека в социально-историческом, этническом и духовном аспекте.
Анализ имеющейся литературы показывает, что, несмотря на широкий и разноплановый охват, вопросы функционирования и развития массовой культуры в контексте этнической культуры модернизирующегося общества еще не ставились и не изучались как целостная и относительно самостоятельная социально-философская проблема. Подчеркивая основательность и высокий научно-теоретический уровень этих исследований, следует отметить, что большинство из них берут в качестве объекта лишь отдельные аспекты проблемы взаимодействия массовой и этнической культур. Это обстоятельство диктует необходимость комплексного философского анализа роли массовой культуры в структуре этнической культуры общества, находящегося в условиях незавершённой модернизации.
Объектом исследования является культура этноса модернизирующегося общества.
Предмет исследования - массовая культура в структуре этнической культуры общества в условиях незавершённой модернизации.
Цель диссертационного исследования - выявление влияния массовой культуры на культуру этноса, её места и роли в структуре этнической культуры модернизирующегося общества.
Поставленная цель может быть достигнута решением следующих конкретных задач:
раскрыть содержание понятия «традиция», ее сущностные характеристики и признаки;
выполнить анализ основных методологических подходов к изучению традиционной культуры;
выявить особенности культуры традиционного общества в условиях незавершённой модернизации;
установить характер этнической культуры модернизирующегося общества;
раскрыть понятие «массы», осветить проблему массовизации;
проанализировать сущность массовой культуры, определить ее роль в системе духовного производства;
показать развитие и современное состояние российской и якутской массовой культуре;
осветить воздействие массовой культуры на культуру якутского этноса.
Методология. В работе использован комплексный многофакторный подход при рассмотрении механизмов возникновения массовой культуры. Основным методологическим подходом, используемым диссертантом, является социальная диалектика, включающая системный подход к изучению социальной реальности. Диссертант руководствовался также положениями классической диалектики и, прежде всего, диалектики единичного, особенного и общего, части и целого, а также диалектики абстрактного и конкретного, исторического и логического. Исходя из предмета, объекта, целей и задач исследования, использовались отдельные методы культурологического, этнологического анализа, цивилизационный, историко-логический подходы, традиции философско-гуманитарного и культурно-антропологического подхода к человеку, этносу, культуре, концепция модернизации, органически связанная с концепцией устойчивого развития, т.е. гармонического решения проблем социально-экономического и культурного развития этноса и территории его обитания.
Комплексный характер исследования обусловил использование разнообразных форм анализа исторической, культурологической, философской, искусствоведческой и другой литературы.
Теоретическая основа. Теоретической основой диссертационного ис
следования явились достижения современной отечественной и зарубежной
научно-теоретической мысли в различных областях знания: философии,
культурологии, социологии, этиологии, истории. - -
Источники. В источниковедческом плане в диссертационном исследовании использована литература как философского, так и культурологического и исторического характера, что необходимо для раскрытия темы. Список литературы насчитывает более 200 наименований трудов российских и зарубежных исследователей.
Основными источниками исследования являются научные труды философов, культурологов, историков, социологов, этнографов, занимающихся соответствующими проблемами культуры, особенно культур малых этносов и их взаимодействия, вопросами национальной и культурной идентификации этносов; научные труды; материалы симпозиумов, конференций, других научных собраний, состоявшихся в последние годы; материалы периодической массовой и специальной печати (журналы "Вопросы философии",
"Социологические исследования", "Общественные науки и современность", "Социально-политические науки", "Жизнь национальностей", "Культурная политика за рубежом").
Научная новизна исследования состоит в том, что в социально-философском значении поднимается и рассматривается проблема массовой культуры в структуре этнической культуры на фоне модернизации. Определяются место и роль данного явления в духовной, культурной, социальной структуре республики, в её историческом развитии. В частности:
осуществлен анализ научно-теоретических представлений о традиции в истории философской и культурологической мысли;
уточнён смысл понятия традиционная культура, означающий адаптацию человека к природной среде и обусловливающий его развития на основе традиций;
по-новому переосмыслено понятие культуры традиционного общества на стадии модернизации как многокомпонентного явления, включающего в себя и традиционные, и инновационные элементы;
выявлено содержание понятия этническая культура, его соотнесённость с понятием культуры традиционного общества как многокомпонентного явления, сочетающего в себе традиционные и массовые компоненты;
проанализированы теоретические представления о феномене массы, явлении массовизации в обществе, показано их влияние на его жизнедеятельность;
раскрыты природа и сущность массовой культуры, определено её всё более возрастающее место в обществе, в системе духовного производства;
показано развитие массовой культуры в российском и якутском обществах, подвергающимся всё большей глобальной экспансии;
выявлена специфика воздействия массовой культуры на культуру якутского этноса и намечены пути его преодоления.
Практическая значимость состоит в том, что выводы, сделанные в диссертации, обладают методологической значимостью для изучения многоуровневых процессов в обществе и культуре, материалы и положения работы могут быть использованы для новых научных изысканий, а также в дальнейшей разработке и конкретизации ряда ключевых категорий социальной философии, философии культуры и исследовании научно значимых проблем современного социо-культурного процесса. В контексте этой проблемы теоретико-методологические аспекты, разработанные в диссертации, могут быть использованы в качестве теоретической и методологической основы при разработке конкретных методик изучения духовной культуры различных этносов, проживающих на территории Российской Федерации.
Теоретические и практические выводы диссертации могут быть исполь
зованы в учебном процессе: в преподавании как базовых курсов социальной
философии, культурологии, так и в преподавании цикла спецкурсов и курсов
по выбору. Практическая значимость исследования очевидна, поскольку на
I ее основе можно прогнозировать тенденции развития этноса.
Результаты исследования могут быть использованы для понимания соци
ально-философских, культурологических процессов модернизации как в Яку
тии, так и в регионах, населённых этносами, близкими по основным характе
ристикам к якутам. В исследовании наряду с национально-специфическим
(якутским) моментом выявлены общие закономерности протекания социаль-
но-философских процессов в модернизирующихся обществах.
' Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного
исследования обсуждены на заседаниях кафедры философии Якутского гос-
» университета, на региональных, республиканских, международных научно-
практических конференциях, опубликованы в виде научных статей, тезисов докладов.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, 2 глав, 8 параграфов, заключения и библиографии.
К понятию традиционной культуры
Разработка "общего представления" о традиционной культуре осложнена многозначностью понятия "культура", его общепризнанной "неопределяемо-стью". Поэтому сложность рассматриваемого объекта обусловливает необходимость вычленения компонентов различной степени абстракции, анализ различных культурных систем и подсистем. Иными словами, уточнить понятие "традиционная культура" позволяет выявление разнообразных культурных отличий.
Мы уже отмечали, что для исследования традиции общей проблемой является проблема определения. Это связано как со сложностью, противоречивостью самого исследуемого феномена, так и с определенной нечеткостью, размытостью понятия традиционного.
Предпримем попытку внести ясность в употребляемую терминологию и уточнить изрядно расшатавшееся за последнее время понимание самого смысла, который содержится в слове «традиция», путем соотношения его с близким по значению понятием «культура».
На наш взгляд, именно с помощью соотношения может быть продуктивнее осуществлена разработка иерархической системы понятий, выражающих различные общие и частные проявления такого феномена как традиция.
В настоящее время культура все более становится объектом пристального научного интереса и теоретического анализа. С помощью научных методов гуманитарного знания складывается гибкое, достаточно точное, универсальное понимание культуры, что позволяет отчетливее осознать сущность различных аспектов этого сложного явления.
«Культура передается и богатеет традициями, - замечает В.Бейлис, - это значит, что даже обращаясь к культуре в синхроническом плане, мы не в состоянии, хотя бы и в самых условных и схематичных построениях и целях, абстрагироваться от диахронии - от истории. Культура как память, как наследие, как организм, наконец, от истории неотделима»1.
В ходе исторического развития общества элементы прошлого не только сохраняются в качестве обособленных фактов, но образуют единую целостность, во многом определяя ее. «На каждой ступени дальнейшего определения, - писал Гегель, - всеобщее поднимает выше всю массу его предшествующего содержания и не только ничего не теряет вследствие своего диалектического поступательного движения и не оставляет ничего позади себя, но несет с собой все приобретенное, и обогащается и уплотняется внутри себя» .
Однако, еще достаточно распространено в учебниках, словарях, энциклопедиях определение культуры как совокупности материальных и духовных ценностей, что по существу уравнивает понятия «культуры» и «традиции», различая их только по количественному признаку. Так, один из исследователей культуры Э.Соколов пишет: «Культура выражает прежде всего тот аспект общественной жизни, который связан с преемственностью, с накоплением ценностей, с их передачей будущим поколениям».
Но аналогичным образом можно определить и традицию. К.Чистов в статье «Традиция, «традиционные общества» и проблемы варьирования» сделал попытку развести эти два понятия. Автор полагает, что термин «культура» обозначает сам феномен, а «традиция» - форма жизни культуры, механизм ее формирования, трансмиссии, функционирования.
Традиция с позиций К.Чистова - это сеть (система) связей настоящего с прошлым, причем при помощи этой сети совершается определенный отбор, стереотипизация опыта и передача стереотипов, которые затем опять воспроизводятся. «Произнося слово «культура», мы подразумеваем не одноразовые явления, побочные или случайные для истории, а то, что имеет значение для человечества или какой-то социальной общности, опыт, накапливающийся в виде традиции, т.е. системы определенных стереотипов человеческой деятельности, результатов этой деятельности или представлений о них» .
Шацкий в своей работе «Традиция. Обзор проблематики» обращает внимание на распространенное в западной культурологии отождествление понятий «культура», «наследие» и «традиция». Он приводит несколько наиболее характерных формулировок: Парк и Берджесс: «Культура группы - это сумма и организация общественных наследий, которые приобрели общественную значимость благодаря темпераменту и исторической жизни группы»; Сепир: «Культура - это ...общественно унаследованная совокупность практики и верований, которая определяет структуру нашей жизни»; Б.Малиновский: «Это общественное наследие является ключевым понятием культурной антропологии. Обычно его называют культурой...»; Уинстон: «Мы можем рассматривать культуру как сумму имеющихся благ и установленных образцов поведения, которые составили наследие группы»; Лоуи «Культура - это совокупность общественной традиции»1 и т.п.
Подобная точка зрения не получила широкого распространения в советском традициеведении, хотя некоторые авторы и ограничивали существование традиции только сферой наследия: «традиции - элементы социального и культурного наследия, передающиеся от поколения к поколению...».
В свою очередь, аналогичное отождествление понятий «культура» и «наследие» вымывает из культуры ее творческий аспект. Культура является наследием и ничем иным только в том случае, когда общество абсолютно неизменно. Подобная ситуация существует не только как теоретическая возможность, как полагает Е.Шацкий, но она уже в далеком прошлом культуры оказалась преодоленной в пользу социокультурной динамики, сохранившись лишь на «забытых» окраинах ойкумены.
Вышеописанное, хотя и задает четкие критерии ограничения традиции в общей системе культуры, тем не менее еще недостаточно для решения рассматриваемой проблемы.
Культура традиционного общества в условиях незавершённой модернизации
Рассмотрим, как же меняются представления о традиционном обществе и его культуре по мере роста его инноваций.
Л. и С. Рудольфы, например, показали, что даже те "традиционные институты, которые раньше рассматривались как сугубо устойчивые и неизменные и потому безоговорочно противостоящие силам современности, прежде всего экономическому развитию, в действительности не только сосуществуют бок о бок с современными институтами, но и приспосабливаются к их требованиям, видоизменяясь при этом и по существу, выступая в качестве проводников современности в условиях данной традиционной социальной организации".
Такие выводы вели к созданию популярной и в наше время концепции "переходного общества". Одним из первых ее основные идеи выразил Ф. Риге. По его мнению, традиционное общество "под влиянием сил модернизации эволюционирует в социально-политическую систему нового типа и такая новая система, часто характеризуемая по-прежнему как традиционная или как переходная, вырабатывает свои собственные системные характеристики, образуя оригинальный механизм самовоспроизводства и поддержания стабильности. Иными словами, традиция под напором сил современности не сдавала своих позиций, как того ожидали; она обнаружила значительные адаптивные способ-ности, порождая специфически национальные формы модернизации" .
В ходе модернизации происходит переход к современному обществу. Культура традиционная заменяется культурой современной. В чем же основные отличия общества традиционного от общества современного?
Целостность, устойчивость и воспроизводство всякого социального организма обеспечивается работой регулирующих механизмов. В современном обществе регулирование большинства сторон общественной жизни происходит на правовой основе. В доиндустриальную эпоху главным регулятором "в поддержании общества как не-хаоса"1 выступает традиция. Традиция присутствует и действует на всех стадиях развития общества, в культурах любого типа и во всех сферах общественной жизни. Однако, место и роль традиций в доиндуст-риальный период развития человечества были неизмеримо выше, нежели на современном этапе.
На современном этапе современным становится не только общество, но и человек. Его отличает: интерес ко всему новому, готовность к изменениям; разнообразие взглядов, ориентация на информацию; серьезное отношение ко времени и к его измерению; эффективность; планирование эффективности и времени, личное достоинство, партикуляризм и оптимизм. Индивидуальная модернизация — процесс не менее драматический, чем социальная.
Соответственно процесс модернизации сохраняет значение перехода от традиционного общества к современному (во всех его фазах и разновидностях). Этот переход, начинаясь с духовных переориентации, в корне меняет основные социальные, экономические и политические характеристики общества. Это — переход от господства традиций к господству инноваций, от авторитарной легитимации активности к светскому, рациональному обоснованию деятельности, от авторитаризма к демократии, от производства ради сегодняшних нужд к расширенному воспроизводству, от непроизводительного труда к производительному, от ценностной рациональности к целерациональности, от мировоззренческого знания к науке и технологии, от этничности к национальным государствам, от деревенских форм жизни к городским.
Противоположность черт традиционного общества современному можно бесконечно умножить. Согласно Теннису, модернизация — это переход от сообщества к обществу; по Дюркгейму, это — переход от механического к органическому состоянию общества; по Веберу — от ценностной рациональности к целе-рациональности; по Зиммелю — от вечного прошлого к вечному настоящему; по Кракауэру — переход к нахождению единичных экземпляров общего принципа рациональности1. Согласно Леви сутью модернизации является рационализация. Смелдер подчеркивает технологические сдвиги, переход от се-мейно-общинных отношений к экономическим, разрушающий прежнее общество характер модернизации. Парсонс считает модернизацию универсальным процессом, в основе которого лежит адаптация. Согласно Луману модерниза-ция связана с дифференциацией .
По убеждению Люсьен Пай, в некоторых случаях вынужденная модернизация вместо того, чтобы приводить к общественному прогрессу "может вызывать широкий спектр очень глубоких разрушительных реакций, грозящих нарушением идентичности индивидов", препятствующим "их способности к их человеческим и политическим отношениям", "парализующим активность".
С ХПвека в Западной Европе начинает формироваться новое, рыночное общество, которое затем и было названо "современным". Оно отмечается прежде всего - очень высокой степенью социальной неоднородности. В противоположность традиционному обществу, где все одинаковы и потому заменимы, в современном - все незаменимы, потому что каждый индивид или каждая социальная группа выполняют уникальные профессиональные и социальные функции благодаря общественному разделению труда. Далее, современное общество фиксирует цели поведения или даже его функции, оставляя свободными формы поведения. Рынок стимулирует поведение инновативное, где каждый индивид,
чтобы социально выжить, должен каждый день изобретать что-то новое, предлагать на рынок новый товар, новую стратегию, новые ценности. Чем более ин-новативен человек, тем сильнее отклоняется он от среднего стандарта, тем лучше вписывается в систему социального разделения труда как носитель чего-то необходимого, что есть только у него.
Природа и сущность массовой культуры
Трудно переоценить роль и значение феноменов массовой культуры, массовой информации, стандартов духовной жизни, играющих роль катализаторов процессов массовизации. Речь идет о том, что продуцируемая в обществе массовая информация благодаря средствам ее производства и распространения работает на массовые процессы и при этом осуществляется порождение новых видов массовой деятельности, совпадающих со специфическими механизмами массовой коммуникации, с различными способами оперирования массовой информацией. "... Феномены массовой информации, массовой культуры - пишет Б.А. Грушин, - приобретают в жизни современных обществ и более широкое значение, будучи связаны не только с указанными масс медиа (хотя иллюзия и предрассудок, проникшие даже в научную литературу, именно таковы), но и с разными формами спонтанной, неспециализированной, обходящейся без каких-либо технических средств информационно-коммуникативной деятельности ... начиная с производства и распространения различных видов фольклора (от песен до анекдотов) и кончая стихийным выражением общественного мнения"1.
Общепризнанно, что 20 век стал веком исключительного культурного многообразия. Появление новых течений сопровождается разработкой столь же многообразных философско-эстетических концепций, вне которых смысл произведения данного направления не мог быть до конца понят. Однако утонченность и концептуальность новых направлений неожиданно породили нечто похожее на ответную реакцию. Эта реакция выразилась, в частности, в массовом искусстве, массовой культуре.
Интерес к явлению массовой культуры возник довольно давно и на сегодняшний день существует немало исследований, теорий и концепций «массовой культуры». Авторы большинства из них склонны рассматривать ее как особый социальный феномен, имеющий свой генезис, специфику и тенденции развития. Вспомним наиболее влиятельные из этих теорий.
Теория массовой культуры как культуры «массового общества». Центральное место в исследованиях данного направления отводится массовому обществу, возникшему в результате процессов индустриализации и урбанизации. Массовая культура при этом рассматривается как особый тип культуры заменившей собой традиционные формы народной культуры (Ф. Ницше, М. Вебер, Н. Бердяев, 3. Фрейд, Э. Фромм, К. Юнг, Дж. Бентам, Д. Рисмэн, Ф. Ли-вис, Д. Томпсон, Р. Вильяме, Р. Хоггарт). В трудах этих философов и ученых «массовая культура» трактуется как предельное выражение духовной несвободы, социальный механизм отчуждения и угнетения личности человека. Таким образом, в рамках рассматриваемого направления феномен массовой культуры получает негативную оценку.
Рассматривая критичную точку зрения относительно явления массовой культуры, нельзя не обратить внимание на известного испанского философа Хосе Ортега-и-Гассета, который разработал одну из наиболее радикальных в своем критицизме концепций массового общества1. Согласно его определению, общество — это динамическое объединение меньшинства и масс. Если меньшинство состоит из лиц, обладающих определенными признаками, то масса — это набор индивидов, не отличающихся ничем особенным. Масса - это средние люди. Быстрый рост населения в городах и узкая профессиональная специализация, которая сформировала «массового человека», ослабили культурный потенциал и духовно подорвали современную цивилизацию. Это, по мнению Ортега-и-Гассета, ведет к неустойчивости и краху культуры в целом. Идеи испанского мыслителя во многом созвучны теориям массового общества К. Мангей-ма, Э. Фромма и X. Арендт.
Теории Франкфуртской школы. Здесь основополагающим становится понятие культурной индустрии, гарантирующей устойчивость капитализма. Общий вывод, к которому пришли представители Школы, заключается в том, что массовая культура формирует конформизм, удерживает реакции потребителя в инфантильном, статичном состоянии, позволяет манипулировать его сознанием. Таким образом, оценка феномена массовой культуры в рамках этих исследований так же негативна. Среди наиболее видных представителей Франкфуртской школы следует отметить Т. Адорно, М. Хоркхеймера, В. Бень-ямина и Г. Маркузе.
Теоретики и историки культуры придерживаются далеко не тождественных точек зрения по поводу времени возникновения массовой культуры как самостоятельного социального феномена. Так, Е.П. Смольская полагает, что оснований для того, чтобы говорить о тысячелетней истории массовой культуры не существует1. Напротив, американский социолог Д. Уайт считает, что к первым элементам массовой культуры можно отнести, например, бои римских гладиаторов, которые привлекали многочисленных зрителей. Согласно А. Адорно, прототипами современной массовой культуры следует считать формы культуры, которые появились во время становления капитализма в Англии, т.е. на рубеже XVII-XVIII веков. Он убежден, что романы, написанные в этот период (Дефо, Ричардсон) предназначались для рынка и имели явную коммерческую направленность. Следовательно, они тяготели скорее к «массовой» чем к «элитарной» культуре. Однако, российские оппоненты (Е.П. Смольская и др.) указывают, что эти произведения не содержали известных шаблонов, которые характерны для произведений массовой культуры.
Вероятно, точкой отсчета в появлении и развитии массовой культуры следует все же считать конец XIX - начало XX века. Мы полагаем, что явление массовой культуры не просто некая разновидность «традиционной культуры», но существенное изменение культуры в целом. То есть, развитие средств массовой информации и коммуникации (радио, кино, телевидение, гигантские тиражи газет, иллюстрированных журналов, Интернет), индустриально-коммерческий тип производства и распределение стандартизированных духовных благ, относительная демократизация культуры, повышение уровня образованности масс при парадоксальном снижении духовных запросов.
Развитие массовой культуры в России и Республике Саха (Якутия)
Для нас представляет особую значимость задача показа специфики возникновения и существования "маскульта" в современном российском, якутском обществе. Для этого, конечно, нужно чётко представлять себе особенности отечественной "массовой культуры", чем она отличается от подобного явления в других странах.
В философской науке сформировалась своя точка зрения о рождении "массовой культуры" именно на гребне коммерциализации. Так, В.В.Молчанов считает: "Принципы массовой культуры, основанной на рыночной выгоде, распространяются на всю духовную культуру общества".
Сущностная характеристика современного "маскульта" немыслима без таких эпитетов, как "массовая", "серийная", "поточная", "коммерческая". Однако важно отметить, что начальная стадия генезиса "массовой культуры" практически не имела ничего общего с коммерческим началом. Скорее, это было этическое противостояние государственному официозу, мировоззренческому диктату. Альтернативный компонент культуры, как известно, был нацелен на личностное, индивидуальное, обыденное. Промышленная коммерция очень быстро подхватила идею этического противостояния и пустила ее на серийный поток.
Современная "массовая культура" имеет ярко выраженный коммерческий характер. Товарность в данном случае выступает ее главным показателем. Но, как любой товар, она должна иметь спрос и удовлетворять его. Для этого "массовая культура" должна стремиться угодить потребителю, как правило, человеку с малоразвитым этико-эстетическим вкусом и определенным эстетическим кредо: все, что он покупает, должно быть ему приятно, удобно.
Делается ставка на то, что широкая аудитория, весьма неустойчивая в своих вкусах, с большим удовольствием потребит любую предлагаемую ей культурную халтуру, оплатит ее. В этой связи уместно отметить, что "массовая культура", стимулируя "потребительский импульс", предлагает как серийное производство, так и расчет на широкое потребление, которое связано с удовлетворением наличного спроса и с его организацией .
В "маскультуре" идет процесс переплавки нравственно-эстетических ценностей в товар, процесс превращения искусства в способ движения потребительских и меновых стоимостей.
В данном случае производители отечественной "массовой культуры" рассматривают личность под углом зрения экономической полезности и целесообразности. Человек видится в функционально-прагматическом аспекте, приравнивается к вещи, выступает в качестве средства. Моральное определение личности исходит из соображения функциональной ценности, полезности.
Перед каждым исследователем всегда стоит задача - не быть односторонним в анализе того или иного явления, показать противоречивость исследуемого феномена, выявить его как положительные, так и отрицательные стороны. В этой связи нам бы хотелось отметить и определенную положительную роль лубочной литературы в жизни российского общества. Дешевые лубочные издания, даже отличаясь иногда низким художественным уровнем, имели определенную положительную значимость. Во-первых, лубочные книжки повышали общую культуру населения, пропагандировали популярные знания (грамотность), во-вторых, развивали национальные народные формы культуры, в-третьих, оказывали непосредственное влияние на формирование морального сознания как общества, так и отдельного человека. Так, издавна лубок, лубочная литература России являлись одной из форм народного творчества, в которых на протяжении веков находили воплощение моральные убеждения народа, его чаяния, симпатии, антипатии. Но уже в ХУ1-ХУ11 веке в лубочной литературе намечается доминирование консервативных явлений. К концу XIX - началу XX века коммерциализация лубочной литературы явно диссонирует с принципами народной культуры, народной нравственности. Это было связано с тем, что зарождающийся капитализм рушил рамки деревенского традиционного общения. Разоряющиеся крестьяне вынуждены были уезжать на заработки в другие регионы и города. Капиталистические отношения вызвали к жизни рабочий класс, являющийся носителем новых принципов и форм межличностного общения.
А.С.Пушкин однажды точно сказал: "Не продается вдохновение, но можно рукопись продать". Коммерция сейчас посягает не только на вдохновение, на результаты творческого процесса, но и эксплуатирует замыслы художника. Коммерция душит талант и творчество, инициативу, которая служит целям, ничего общего с искусством не имеющим.
Целесообразно проанализировать и причины социально-экономического измерения, коснувшись вопроса о явлении потребительства. На практике мы наглядно имеем дело с проявлением не только материального, но и духовного потребительства. Духовное потребительство не менее опасно, чем материальное. Ему свойственна мировоззренческая всеядность, отсутствие четких нравственных ориентиров. В искусстве очень много "серых" произведений, ориентированных на низкий уровень массовой аудитории, потребителя "массовой культуры". "Маскульт" в угоду ложному принципу доступности, доходчивости не требует от своего потребителя никакого творческого усилия. Он активно начинает насаждать, формировать в своем читателе, зрителе этику "стандартного", "престижного" потребления. Наше общество, вступив на путь рыночной экономики, столкнулось с такими экономическими определениями,
как маркетинг, рынок, сбыт, частная собственность, приватизация и т.д. Поэтому важно отметить то, что и в нашей отечественной культуре, как классической, так и низовой, "массовой", рыночные отношения формируют особый тип человека, берущего на вооружение этику "массового" потребителя.
