Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Сущность и основные характеристики трансформации социальных систем 12
1.1. Генезис представлений о развитии, эволюции, модернизации и трансформации социальных систем в социальной философии и социологии XIX - XX вв 12
1.2. Определение понятия трансформации социальных систем 50
Глава 2. Роль информационных взаимодействий в процессе трансформации социальных систем 69
2.1. Основные подходы к определению информации и информационных взаимодействий 69
2.2. О субъекте и объекте информационного взаимодействия. Типы информационных взаимодействий 96
2.3. Противоречия информационных взаимодействий и их влияние на трансформацию социальных систем 116
Заключение 167
Библиографический список использованной литературы 172
- Генезис представлений о развитии, эволюции, модернизации и трансформации социальных систем в социальной философии и социологии XIX - XX вв
- Определение понятия трансформации социальных систем
- О субъекте и объекте информационного взаимодействия. Типы информационных взаимодействий
- Противоречия информационных взаимодействий и их влияние на трансформацию социальных систем
Генезис представлений о развитии, эволюции, модернизации и трансформации социальных систем в социальной философии и социологии XIX - XX вв
Прежде чем приступить к анализу процессов трансформации социальных систем и выявлению их специфики, необходимо рассмотреть взгляды представителей социально-философского и социологического направлений в той или иной мере затрагивающих данную проблему. Необходимо выявить качественную специфику теорий, описывающих и раскрывающих механизмы социальных трансформаций, рассмотреть движущие силы этих трансформаций, определить детерминанты и доминанты трансформации социальных систем. Ясно, что в истории общественной мысли, так или иначе, рассматривались ключевые особенности развития общества, в том числе и вопросы места и значения знаний и информации в этом процессе. Для описания процессов социальных изменений используются различные понятия, среди них наиболее распространены развитие, эволюция, модернизация, неомодернизация, переходный период и другие. Все эти понятия, так или иначе, затрагивают проблему появления новых форм общественной жизни, но все они с разной степенью точности отражают реальные процессы, происходящие в обществе. Кроме того, содержание данных понятий меняется в зависимости QT теорий, в фамках которых они применяются: эволюционизм, неоэволюционизм, символический интеракционизм, теория исторических циклов, теория модернизации, цивилизационный подход, материалистическое понимание истории, теория социального действия, теория социального становления, современные теории постиндустриального, информационного, постэкономического общества и многие другие.
Английская и французская буржуазные революции XVII - XVIII вв. послужили реальной исторической основой размышлений о переходе от «старого порядка» к новому буржуазному обществу. В рамках этой дихотомии создавались практически все буржуазные концепции социального развития как XIX, так и XX вв.: военное и промышленное общество (Г. Спенсер), община и общество (Ф. Теннис), статусное и контрактное общество (Т. Мэн), механическая и органическая солидарность (Э. Дюркгейм), народное и городское общество (Р. Редфилд) и др. В основе концепции эволюционизма лежит представление об обществе, как о едином организме. По мнению сторонников эволюционизма (О.Конт, Г.Спенсер, Л.Морган, Э.Дюркгейм, Ф.Тённис, Ч.Кули и др.) для общества, также как и для любого организма, характерен рост, как последовательность стадий или фаз, как непрерывный и постепенный, линейный, направленный процесс раскрытия внутренних потенциальных возможностей. Рассматривая в качестве движущих сил социальных процессов рост количества и качества знаний, находящихся в распоряжении общества, О. Конт выделяет три исторических стадии социальной эволюции: теологическую, метафизическую и позитивную. По мнению Г. Спенсера, механизм социальной эволюции действует через углубляющуюся структурно-функциональную дифференциацию ролей, функций, власти, престижа и собственности. Благодаря этому механизму человечество переходит от «военного» к «промышленному» (индустриальному) типу общества. Таким образом, у Г. Спенсера можно выделить изначальное (врожденное) неравенство (социальное и физическое) людей и их взаимодействие (когда люди объединяются, занимая одинаковое положение, и делятся на группы, классы по национальным, профессиональным и другим различиям) как движущие силы трансформаций. В результате поиска движущих сил эволюции Э. Дюркгейм обращает внимание на разделение труда, которое является причиной и следствием растущей сложности общества. Разделение труда способствует взаимозависимости специализированных индивидов и групп, в результате чего формируется новое общество, основанное на качественно новых социальных связях - «органическая солидарность», в которой, в отличие от «механической солидарности», индивиды и их функции сходны и неразвиты. Доминантой общественного развития на протяжении всей истории человечества у Л. Моргана является техника и технология, «изобретения и открытия, постепенно трансформирующие образ жизни человеческой популяции»1. Л. Морган выделяет три периода в истории общества: дикость, варварство и цивилизацию, каждая из которых содержит по три ступени - раннюю, среднюю и позднюю. Фердинанд Теннис в трактате «Gemeinschaft und Gesellschaft» («Общность и общество») обратил внимание на характер связей и отношений между людьми, царящих в двух типах общества. Движущей силой перехода от Gemeinschaft к Gesellschaft становится развивающаяся способность людей сознательно ставить перед собой цели и достигать их. Чарльз Хортон Кули понимал социальную эволюцию как органический общественный процесс, заключающийся во все более эффективной адаптации подсистем общества и дифференциации внутренней структуры общества. Основные положения классического эволюционизма были подвергнуты критике в первой половине XX века. Наиболее слабые его стороны были проанализированы в работах П. Штомпки, К. Поппера, Р. Нисбета, Ч. Тилли, И.Уоллерстайна и др. Наиболее уязвимыми, по мнению этих исследователей, являются положения эволюционизма о непрерывности, однонаправленности, линейности социальных изменений, об отождествлении эволюции с прогрессом, так как известны продолжительные периоды стабильности, стагнации и консервации традиционных областей, а порой и кризисов и коллапсов государств и цивилизаций. Вопреки положению о линейном характере социального развития наблюдается качественное разнообразие человеческих сообществ. К тому же эти сообщества теперь не изолированы, а взаимодействуют гораздо более интенсивно, чем раньше, что нарушает естественный ход эволюции каждого из них. Таким образом, концепция эволюционизма указывает на многочисленные движущие силы и элементы механизмов постепенного изменения социальных систем, раскрывает закономерности линейного развития общества, в то время как без объяснения остаются особенности социальных изменений в периоды радикальных качественных преобразований. Однако уже в конце XIX в. появляются представления о социальной эволюции как многомерном, недетерминированном и гуманизированном процессе, поскольку в его основе лежат духовно-нравственные силы, деятельность людей, способных влиять на ход эволюционных процессов (Л. Уорд ). В середине 50-х гг.; возникает нёоэволюционизм. Его представители пересмотрели ряд положений классического эволюционизма и обратились к достижениям таких наук как палеонтология, археология, культурная антропология, биология, этнология и историография. Неоэволюционизм смещает акцент научных интересов к исследованию процессов, протекающих в отдельных культурах, цивилизациях, сообществах. Главное значение придается объяснению. Эволюция не отождествляется с прогрессом и предстает как сложный многоплановый, многолинейный процесс.
Определение понятия трансформации социальных систем
Многие исследователи часто отождествляют понятия «изменение», «модернизация», «трансформация», «эволюция» и «развитие». Но на самом деле это далеко не синонимы. Эти понятия имеют четкие определения и ограниченную область применения. Попытаемся выявить области применения этих понятий, их соотношение и место среди других категорий, описывающих те процессы системных трансформаций в обществе, которые и являются предметом нашего внимания.
Все вышеперечисленные понятия, в конечном счете, могут быть выведены из одного понятия - движение, которое рассматривается как «способ существования материи, всеобщий атрибут, ...всякое взаимодействие материальных объектов» . Движение - это «...изменение вообще» . Существенный вклад в понимание категории движения внес диалектический материализм. Основными характеристиками движения признаны материальность, абсолютность, противоречивость. «Противоречивость движения заключается в неразрывном единстве двух противоположных моментов - изменчивости и устойчивости, движения и покоя... В этом противоречивом единстве... ведущую роль играет изменчивость, ибо все новое в мире появляется лишь через нее...» . Движение существует в трех различных формах: в неорганической природе, в живой природе и в обществе (социальная форма движения материи). Таким образом, становится ясно, что все происходящее в обществе, а также вне него, будь то изменение или устойчивое состояние (покой) представляет собой движение. Изменение же любого материального объекта и общества в том числе, характеризуется противопоставлением с состоянием покоя, устойчивости, стагнации. Можно сказать, что общество постоянно находится в непрерывном процессе изменения. Так, никогда еще не прерывался процесс рождения, взросления, зрелости и неизбежной смерти людей, поддерживающих своей активностью процесс изменения однажды сформировавшегося общества. Приняв однажды определенную форму, оно не осталось неизменным.
За всей очевидностью понятия развития стоит огромная сложность самого процесса развития. Французские материалисты рассматривали развитие как непрерывную иерархию веществ и существ вплоть до человека, т.е. как изменение от простого к сложному, от низшего к высшему. Категория развития отождествлялась, таким образом, с постепенным прогрессом и представлялось как постепенное чисто количественное изменение материальных объектов. С понятием развития и прогресса тесно связано понятие круговорота - это связанные в единую цепь изменения и от простого к сложному, и от сложного к простому. Возникновение и уничтожение - две стороны круговорота.
В материалистической диалектике, сущность процессов развития раскрывается в 3-х основных законах: закон перехода количественных изменений в качественные, который характеризует внешнюю сторону процесса развития (скачки, постепенность); закон единства и борьбы противоположностей -характеризует внутреннюю сторону (источники развития); закон отрицания отрицания - характеризует единство внешней и внутренней сторон процесса развития. Изменение от прбстого к сложному идет не прямолинейно, а через переход в свою противоположность, через процессы возникновения и уничтожения, в результате чего развитие приобретает спиралевидный характер.
Фурман А.Е. и Ливанова Г.С., последовательно придерживаясь положений материалистической диалектики, представляют развитие как «сложный интегральный процесс, свойственный материальным системам, включающий в себя целый ряд элементов: сохранение систем и их изменчивость, рассеивание вещества и энергии и их использование, прогресс систем как целого и круговороты элементов, изменение на одном уровне сложности, регресс и деградацию и т.п.»1. Понятие прогресса и его критериев также является сложной проблемой. Если прогресс есть изменение от простого к сложному, то, по мнению авторов, можно сформулировать следующий критерий прогресса: «тот общественный строй является более передовым и прогрессивным, который посредством внедрения более высокой техники и достижения большей производительности труда в большей степени удовлетворяет потребности людей (населения) и содействует развитию их способностей»1. Таким образом, во главу угла ставятся технические достижения, повышение производительности труда, а также удовлетворение с их помощью потребностей людей, улучшение их образа жизни. Э.П. Семенюк указывает, что наиболее адекватная и продуктивная позиция в понимании развития основана на двух подходах. Первый, когда развитие понимается как «изменение любой направленности - не только прогрессивной, но и наоборот, регрессивной, а также движение по кругу, на одном уровне организации, если при этом имеется необратимое изменение объекта» . Второй, когда акцент в развитии делается не просто на движение, а на самодвижение, т.е. «изменения,- имеющего внутренний источник, и тем самым - органичного, имманентного собственной природе объекта, закономерного»3. Именно на стыке этих двух подходов сформулировано определение развития в «Философском энциклопедическом словаре» - «необратимое, направленное, закономерное изменение материальных и идеальных объектов. Только одновременное наличие всех трех указанных свойств выделяет процессы развития среди других изменений: обратимость изменений характеризует процессы функционирования (циклическое воспроизведение постоянной системы функций); отсутствие закономерности характерно для случайных процессов катастрофического типа; при отсутствии направленности изменения не могут накапливаться, и потому процесс лишается характерной для развития единой, внутренне взаимосвязанной линии»4.
На наш взгляд, положение о «внутренне взаимосвязанной линии», якобы характерной для процессов развития, представляется дискуссионным. Безусловно, с одной стороны, оглядываясь назад, в прошлое, мы можем проследить эту линию развития конкретного объекта, что необходимо для понимания его природы, сущности.
О субъекте и объекте информационного взаимодействия. Типы информационных взаимодействий
Информационные взаимодействия между элементами социальных систем происходят в процессе их повседневной деятельности. Обмен информацией лежит в основе многих видов деятельности. Являются ли сами информационные взаимодействия в социальной системе деятельностью? Что представляют собой информационное взаимодействия как деятельность? Рассмотрим первое из вышеприведенных определений информационных взаимодействий, как «обмен сведениями (информацией), приводящий к изменению знания хотя бы одного из получателей этих сведений»1. Исходя из него, деятельностный характер информационных взаимодействий очевиден: во-первых, здесь указывается на деятельность по обмену сведениями, а во-вторых, подчеркивается целесообразность такого обмена - «изменение знаний хотя бы одного из получателей этих сведений». Во втором определении: информационное взаимодействие как «полный цикл переработки информации, т.е. ее восприятие или формирование самоорганизующейся системой, преобразование, передача по каналам связи, хранение и использование в соответствии с некоторыми целями»2, мы можем найти все составляющие структуры деятельности: 1) сам процесс деятельности - переработка информации, включая деятельность по восприятию или формированию информации, деятельность по преобразованию, передаче, хранению и использованию информации; 2) цель деятельности - указывается на целесообразность использования информации; 3) средства деятельности - упоминается только одно из них - каналы связи; ..; і 4) результатом информационных взаимодействий выступает результат использования полученной и переработанной информации. Указанные определения информационных взаимодействий также позволяют выявить субъект и объект деятельности. Так, в первом определении 97 , указывается на получателя сведений - субъекта информационных взаимодействий, соответственно предполагается и наличие субъекта- источника, передающего эти сведения. В процессе взаимодействия источника и получателя происходит обмен сведениями. Во втором определении в качестве субъекта информационных взаимодействий выступает некая самоорганизующаяся система, на уровне социальной системы таким субъектом может оказаться и человек и какая-либо организация. На объект информационных взаимодействий в данном случае указывает положение об использовании информации с некоторыми целями. Таким образом, анализ определений информационных взаимодействий показывает, что они в разной степени отражают их деятельностный характер. Раскрытие роли информационных взаимодействий в процессе трансформации социальных систем представляется нам возможным только в том случае, если мы будем рассматривать их как деятельность, пронизывающую социальную деятельность вообще и конкретные ее виды в частности. Таким образом, имеет место различие между актом передачи информации или последовательностью таких актов и информационными взаимодействиями. Последние не ограничиваются простой передачей информации. Они предполагают изменение знаний хотя бы одного из получателей сведений и использование информации в соответствии с некоторыми целями. Таким образом, информационные взаимодействия носят универсальный характер, являясь неотъемлемой частью любой социальной деятельности, и вместе с тем могут рассматриваться как специфический вид социальной деятельности. Информационные взаимодействия в обществе имеют сложную структуру. Рассмотрим сначала классическую структуру информационных взаимодействий, предложенную В.З. Коганом. Информационные взаимодействия включают такие элементы, как субъект, объект, базовый факт, канал или способ передачи информации, саму информацию (в нашем случае социальную информацию), цель всего акта взаимодействия. В.З. Коган выделяет пять фаз информационного взаимодействия: 1) предфаза (контакт субъекта с базовым фактом); 2) фаза (кодирование информации, придание ей той или иной знаковой формы); 3) фаза передачи (субъект передает информацию объекту, используя тот или иной канал связи посредством технических средств или без них); 4) фаза потребления (использование информации с определенной целью, начинаются изменения в системе установок и ценностных ориентации потребляющего информацию социального субъекта или их группы); 5) постфаза (влияние информации на объекта продолжается и некоторое время после потребления им информации). Далеко не все информационные взаимодействия вписываются в общую пятифазную схему. Это обусловлено разнообразием информационных взаимодействий. Они являются частью практически любых социальных взаимодействий, даже тогда, когда передача информации не является осознанной целью субъекта информационных взаимодействий. Например, на уровне межличностных взаимодействий, в процессе общения между субъектами, обмен информацией может и не быть целью взаимодействия, однако чаще всего этот обмен имеет место. і В.З. Коган подробно рассматривает диалектику субъект-объектных отношений. Он отмечает, что «субъект сам есть часть реальной действительности, ее компонент, испытывающий в других ситуациях влияние обращенной на него активности, и в этом смысле сам является объектом»1. Аналогично и объект, обладая сознанием, как и субъект, может активно воспринимать информацию. В следующем акте субъект и объект взаимодействия могут поменяться местами. Точка зрения на информационные взаимодействия как субъект-объектные подвергается критике. Так, некоторые исследователи считают, что информационные взаимодействия должны быть представлены как субъект-субъектные взаимодействия. Это связано с тем, что выделение источников и получателей информации в постнеклассической модели процесса информационного взаимодействия имеет ряд сложностей : 1. Процесс информационного взаимодействия представляется как непрерывный процесс, диалог. Его участники являются одновременно и источниками и получателями информации. В каждый данный период времени нельзя с полной уверенностью определить, кто из субъектов выполняет в большей мере роль источника или приемника информации. 2. Информационные взаимодействия между субъектами происходят с одновременным использованием нескольких каналов передачи информации. По одному из каналов субъект может быть источником, а по другому каналу -передатчиком информации. 3. Каждый субъект- процесса информационного взаимодействия одновременно включен в целую систему диалогов и, таким образом, в отношении с одним субъектом может быть приемником, а с другой передатчиком информации.
Субъект также должен принимать во внимание еще два фактора, вытекающих из постнеклассического понимания информационных взаимодействий. Во-первых, объект информационных взаимодействий, будь то один человек или целая группа людей, организация, представляет собой «исторически развивающуюся систему\ Д ступив во взаимодействие с субъектом информационного взаимодействия, такая: система претерпевает необратимые изменения. В этом случае она никогда не вернется в прежнее состояние и нельзя будет в той же ситуации в будущем пытаться теми же воздействиями вызвать абсолютно такую же реакцию . Во-вторых, реакция объекта информационного взаимодействия, являющегося самоорганизующейся системой, на полученную информацию является нелинейной, хотя и в определенной степени предсказуемой. Здесь «нелинейность означает возможность неожиданных, называемых в философии эмерджентными, изменений направления течения процессов» .
Противоречия информационных взаимодействий и их влияние на трансформацию социальных систем
Современное общество вступило в такой период развития, когда происходят глубокие качественные изменения, имеющие нелинейный и системный характер. Происходит глубокая трансформация всех социальных систем. Ее особенность в том, что общество подошло к этой бифуркации с таким запасом знаний, которые позволяют осознать значение этого периода. Человеческое общество достигло такого могущества, когда оно способно нарушить сложившееся равновесие экосистемы Земли, но общество в целом еще не способно к разумному, ноосферному мышлению и поведению, хотя и в этом направлении уже делаются первые шаги. Именно введение новых форм информационных взаимодействий позволило внести существенные изменения в экономическую, политическую и духовную деятельность и коренным образом преобразовать соответствующие сферы общественной жизни. Теперь информационные взаимодействия в этих сферах находятся на качественно новом уровне. Таким образом, мы можем говорить о системной трансформации общества. Чтобы раскрыть противоречия и роль информационных взаимодействий в трансформации социальных систем необходимо проанализировать их основные типы в экономике, политцк--й духовной сфере. Информационные взаимодействия в экономической сфере общественной жизни представляют собой, главным образом, обмен информацией между субъектами экономической деятельности, направленный на удовлетворение или изменение тех потребностей людей, которые могут быть удовлетворены в рамках данной сферы общества. Значительную часть информационных взаимодействий составляет поиск необходимой информации. Экономическая информация, имеет огромное значение для экономических субъектов. Существенная часть информационных взаимодействий в экономической сфере осуществляется среди производителей. Данный вид информационных взаимодействий включает взаимодействия, как между производителями, так и во внутренней среде каждого производителя в отдельности (информационные взаимодействия в процессе управления). Всех производителей можно подразделить на производителей предметов потребления и производителей средств производства. Каждая из групп также неоднородна и в свою очередь может быть подразделена по отраслевому признаку. Между этими группами происходят очень интенсивные информационные взаимодействия. С одной стороны, производители предметов потребления постоянно собирают и анализируют информацию о различных предложениях сырья и оборудования от производителей средств производства. С другой стороны, сами производители оборудования ведут поиск клиентов и распространяют информацию о своей деятельности и своих возможностях, рекламируют свои разраб отки. Таким образом, складываются рынки ресурсов и технологий. В условиях роста количества экономических субъектов информация о них также увеличивается. Она систематизируется и организуется в базы данных. На этом этапе информационные взаимодействия становятся более упорядоченными. Обращаясь к таким базам данных, производители предметов потребления имеют возможность получить больше информации о производителях оборудования и сырья и их продукции в более сжатые сроки. Создание таких баз данных стало возможным с появлением новой вычислительной техники, а доступ к ним с введением новых телекоммуникационных средств. В данных информационных взаимодействиях для производителей важно насколько быстро они найдут для себя оптимального партнера. Здесь введение новой техники явилось лишь предпосылкой, возможностью для возникновения такой формы информационных взаимодействий между производителями. Вычислительная техника и средства коммуникации являются, соответственно, лишь средством хранения и обработки информации и каналом связи, а решение о выборе этих средств зависит только от субъекта и объекта информационных взаимодействий. Следовательно, они сами должны испытать серьезные изменения, чтобы перейти к новым формам информационных взаимодействий. Такие изменения происходят под влиянием демонстрации возможностей новых средств связи и вычислительной техники, обучению работе с ней и участию субъектов информационных взаимодействий в процессе разработки их новых форм. Нет сомнений в том, что эти формы не появились бы без активного участия экономических субъектов, ведь новые информационные технологии универсальны и могут быть использованы самым неожиданным образом.
Таким образом, здесь мы наблюдаем, как изменение форм информационных взаимодействий с помощью использования компьютеров, а затем и глобальных коммуникационных сетей в информационных взаимодействиях изменяет сам характер деятельности, с одной стороны, по поиску сырья и оборудования, а с другой стороны, по поиску клиентов, и насколько эффективнее становятся эти операции: сокращаются затраты и время на выполнение поиска.
Информационные взаимодействия между производителями с момента выбора партнера, по существу, только начинаются. Как правило, обе стороны стремятся к долгосрочному сотрудничеству: поставки комплектующих, разработка и монтаж оборудования, послепродажное обслуживание. Все эти процессы требуют интенсивного информационного сопровождения. Производители оборудования проводят обучение своих партнеров, снабжают их всей необходимой информацией, передают опыт, а по каналам обратной связи получают важную информацию о недостатках и преимуществах своих разработок. Эта информация затем используется для их совершенствования. Процессы информационных взаимодействий производителей в разработке оборудования или комплектующих оказываются взаимовыгодными. Во-первых, закрепляется сотрудничество и налаживается постоянная связь между партнерами, т.е. регулярные информационные взаимодействия. Во-вторых, производители предметов потребления оказываются заранее готовы к модернизации оборудования или уже готовят продукты с использованием новых комплектующих. В-третьих, производители оборудования постоянно получают важную информацию о предпочтениях и планах партнеров, а также о своем оборудовании или комплектующих.
