Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Сущность и типы социального принуждения; теоретике - методологические проблемы философского исследования 17
1.1. Сущность социального принуждения 17
1.2. Типы социального принуждения 33
ГЛАВА 2. Типы социального принуждения в России и на Западе 70
2.1. Социальное принуждение в России 70
2.2. Социальное принуждение на Западе 127
2.3. Общее и особенное в социальном принуждении в России и на Западе 178
Заключение 197
Литература
- Сущность социального принуждения
- Типы социального принуждения
- Социальное принуждение на Западе
- Общее и особенное в социальном принуждении в России и на Западе
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В различных общественных системах каналы социального влияния обусловлены конкретными социальными практиками. Одним из таких каналов выступает социальное принуждение, которое можно рассматривать в качестве общественно значимой потребности, связанной с социальным управлением, выполняющим в обществе функции социальной интеграции, мобилизации, регуляции, защиты социальных интересов и обеспечения социальной безопасности.
Общество «как пространство социальных взаимодействий» регулируется определенной системой нормативных предписаний, носящих принудительный характер по отношению к индивидам и социальным группам. Социальное принуждение, выступая в этом плане в качестве общественной необходимости, является ресурсом социального управления.
Различные типы и технологии социального принуждения широко используются как в России, так и на Западе в качестве регулятива общественных отношений, но в разной степени и с разными последствиями. Это обусловлено тем, что российскому и западноевропейскому обществам присущи различные системы ценностей и «механизмы» социального развития. Российское общество, с цивилизационной точки зрения, является обществом социоцентристским и мобилизационным, а западноевропейское - антропоцентристским и инновационным.
Основу социоцентристского общества составляют коммуналист-ские ценности, в рамках которых приоритет отдается социуму, государству. В этом обществе человек поглощен государством, и у него нет иного выбора, кроме как принадлежать государству и выполнять предписанные ему социальные роли. Особенностью культуры социоцентристского общества является стремление «быть как все» и раствориться в некоем «Мы», которое выступает по отношению к индивиду как высшая власть и высшая сила. В социоцентристском обществе формируется особый тип нормативной личности, в ментальной структуре которой доминируют установки подавления/подчинения.
Основу антропоцентристского общества составляют либеральные ценностные ориентации. Либерализм - это ощущение личной свободы и личной ответственности, расчет на собственные действия и собственную судьбу. Поэтому в центре либерального мироощущения на-
ходится человек, его неповторимая и уникальная судьба, частная «земная» жизнь и право распоряжаться самим собой.
Мобилизационное общество основывается на вере в возможность достижения прогресса путем насилия. Поэтому такое общество характеризуется сознательным и насильственным вмешательством государства в общественные процессы, которое заключается в перманентном обращении к чрезвычайным мерам для достижения экстраординарных целей, опираясь на природные ресурсы и внеэкономические формы принуждения.
Инновационное общество также характеризуется целесообразной деятельностью людей, направленной на преобразование всех сторон жизни общества. Но в основе этой деятельности лежит процесс поиска и реализации нововведений, позволяющий повысить эффективность функционирования общественного производства за счет сознательного культивирования внутренних факторов развития, прежде всего таких, как наука и техника, область применения которых постоянно расширяется во всех сферах человеческой деятельности.
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена тем, что в России и на Западе, с одной стороны, сохраняются технологии социального принуждения, характерные для социоцентристского, мобилизационного и антропоцентристского, инновационного обществ. С другой стороны, и в России, и на Западе - в России медленнее, на Западе быстрее - общество постепенно переходит от принуждения «к технологиям убеждения, от подавления - к сотрудничеству, от иерархии к сетям горизонтальных связей. Это не значит, что один элемент исключает другой, но все-таки баланс современной цивилизации смещается в сторону умения убеждать и договариваться, чтобы как можно большее количество людей осознанно принимало то или иное решение и по возможности добровольно» .
Степень научной разработанности темы. Социальное принуждение в России и на Западе в сравнительном плане еще не было предметом специального социально-философского исследования, за исключением работы А.А. Зиновьева, в которой дается сравнительный анализ идеологического принуждения в российском и западноевропейском обществах.
При изучении социального принуждения в России и на Западе исследователю приходится сталкиваться с той трудностью, что в современной литературе существуют различные представления о том, что
' Сурков B.IO. Основные тенденции и перспективы развития современной России. М., 2007. С. 5.
такое социальное принуждение. Более того, социальное принуждение часто отождествляется с социальным насилием или диктатом.
Так, одни исследователи отмечают, что социальное принуждение - это 1) «применение пли угроза применения физической силы» (активное принуждение) и 2) вынужденность поведения, обусловленная социальными обстоятельствами (ситуационное принуждение) (Н. Аберкромби, С. Хилл, Б.С. Тернер). Другие ученые считают, что принуждение - это «оказание давления» (Т. Лоусон, Дж. Гэррод). Принуждение также рассматривается как «насилие над волей индивида или социальной группы путем применения санкций» (Г.В. Осипов). При этом вводится понятие негативного и позитивного принуждения, что позволяет увеличить исследовательский диапазон культурных рамок легитимности социального принуждения.
Отождествляя социальное принуждение с социальным насилием как «неоправданным, несправедливым применением силы для решения социальных задач», некоторые исследователи подчеркивают, что насилие - это «применение индивидом или социальной группой различных (вплоть до вооруженного воздействия) форм принуждения в отношении других индивидов, социальных групп с целью приобретения или сохранения экономического и политического господства» (А.Д. Налетова). Также вводится понятие «внеэкономическое насилие» (К. Шмитт). В некоторых работах социальное принуждение определяется через диктат, который трактуется как «принуждение с помощью политического и экономического давления и военных угроз» или «совокупность всех аспектов принуждения» (В.М. Кайтуков).
В современной литературе рассматриваются также отдельные виды социального принуждения, прежде всего государственного. Это обусловлено тем, что многие исследователи рассматривают государство в качестве «монополиста принуждения» (Н.М. Коркунов), а само государство часто трактуется как «механизм принуждения» (И.А. Ильин), или «организация социального принуждения» (B.C. Нерсесянц).
В литературе рассматриваются такие виды социального принуждения, как политическое, экономическое, идеологическое и правовое. При этом политическое принуждение рассматривается в плане применения политическим режимом принуждения по отношению к населению и как «тотальная регламентация с помощью властно-принудительных методов всех подсистем общества» (А.В. Лубский). Кроме того, указывается, что «главное средство политики - насилие» (М. Вебер). Также указывается, что «в любом обществе тело зажато в тисках власти, налагающей на него принуждение...» (М. Фуко). Эко-
комическое принуждение в современной литературе трактуется как односторонняя зависимость человека от материальных аспектов его существования (В.В. Радаев). Идеологическое принуждение чаще всего рассматривается в контексте обсуждения проблематики, связанной с изучением тоталитарных режимов и их идеологий (Д.Е. Мельников, Л.Б. Черная, Ж. Желев).
А.А. Зиновьев, сравнивая идеологическое принуждение в российском и западноевропейском обществах, отмечает, что политическая власть в нашей стране, всегда была принуждением сверху и извне, а «идеологическая свобода в условиях западного идеологического поля есть гораздо более сильное средство идеологического оболванивания, чем идеологическое принуждение».
Правовое принуждение трактуется исследователями в контексте того, что право само является «принудительной мерой» (П.И. Новгородцев). Оно отличается от других социальных порядков тем, что право - принудительный порядок. «Его отличительный признак - использование принуждения» (Г. Кельзен). Право ставит также границу проявлению эгоистических стремлений и выступает принуждением во имя высшего, альтруистического принципа (В.Г. Щеглов).
Таким образом, в философской литературе отсутствуют работы, специально посвященные осмыслению социального принуждения как целостного общественного явления. Нет также сравнительных исследований социального принуждения в России и на Западе. Все это придает теме диссертационного исследования проблемный характер.
Цель и основные задачи исследования. Целью диссертационного исследования является сравнительное изучение социального принуждения в России и на Западе. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:
выяснение сущности социального принуждения;
выделение типов социального принуждения;
рассмотрение типов социального принуждения в России и установление их значения в российском обществе;
рассмотрение типов социального принуждения на Западе и установление их значения в западноевропейском обществе;
выявление общего и особенного в социальном принуждении в России и на Западе.
Объектом диссертационного исследования является социальное принуждение.
Предмет исследования - социальное принуждение как способ социальной регуляции в России и на Западе.
Методологическая основа исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют принципы социальной философии как трансдисциплинарной научной дисциплины, претендующей на метатеоретическое обобщение результатов частных научных исследований. Методологическими регуляторами являлись такие принципы научного исследования, как принцип холизма и принцип объективизма.
Теоретико-методологическую роль в исследовании сыграли идеи Н.А. Бердяева, М. Вебера, ІО.С. Гамборова, Дж. Гэррода, Э. Дюркгейма, И.А. Ильина, В.М. Кайтукова, Н.М. Коркунова, Т. Лоусена, А.В. Лубского, П.И. Новгородцева, В.В. Радаева, К. Шмитта, М. Фуко - при выяснении сущности социального принуждения и его типологизации; Д.Н. Бахраха, А.П. Бандурина, А.А. Зиновьева, Э. Карра, В.И. Ленина, В.П. Макаренко, B.C. Нерсесянца, И.И. Сикорского, У. Хаттона, А.Н. Яковлева - при решении задач, связанных с рассмотрением особенностей социального принуждения в России и на Западе.
В работе использовались методы системного и компаративного научного исследования.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
На основе категориального анализа выявлена сущность социального принуждения как способа социальной регуляции.
В качестве основных типов выделены государственный, правовой, политический, идеологический и экономический типы социального принуждения.
Изучены различные типы социального принуждения в России в XIX и XX вв. и установлено, что в дореволюционной России в начале доминировали внеэкономическое, а затем экономическое и государственное принуждение, в советской России - идеологическое и политическое; в постсоветской России - различные формы внеэкономического и экономического принуждения. Усиливается также роль государственного принуждения. На всех этапах правовое принуждение не играло особой роли или замещалось политической или идеологической целесообразностью. Все это затрудняло формирование в России гражданского и правового государства.
Рассмотрены различные типы социального принуждения на Западе и установлено, что в западноевропейском обществе в XIX в. доминировало экономическое принуждение. В XX в. большую роль стало играть идеологическое принуждение, особенно в странах с тоталитарными режимами, а также политическое принуждение. Во второй
половине XX в. заметно усиливается роль правового принуждения. Правовое принуждение на Западе в настоящее время является доминирующим. Следствием доминирования на Западе экономического, правового и политического принуждения стало формирование в демократических государствах гражданского общества и правового государства.
5. На различных этапах развития российского и западноевропейского обществ существовали все типы социального принуждения, но преобладали разные из них. В России доминировало государственное и внеэкономическое, а на Западе - экономическое и правовое принуждение. На современном этапе и для России и для Запада характерным является появление нового типа социального принуждения, которое связано с потребностью в образовании. Другим новым типом является виртуальное принуждение, связанное с широким распространением новых информационных технологий, которые способствуют виртуализации социальных практик.
Положения, выносимые на защиту:
1. В философии социальное принуждение еще не было предметом специального категориального исследования. Лишь в работах И.А. Ильина была предпринята попытка определения содержания этого понятия, который считал, что социальное принуждение - это наложение воли на внутренний и внешний мир индивида для пресечения его деятельности. Современные авторы, абсолютизируя ту или иную сторону социального принуждения, дают односторонние трактовки этого понятия. Одни из них под социальным принуждением понимают применение физической силы, а также вынуждение вести себя в соответствии с определенными обстоятельствами (Н. Аберкромби, С. Хилл, Б. Тернер). Другие рассматривают принуждение как буквальное оказание давления в виде открытых форм узаконенных действий сил полиции, армии против населения (Т. Лоусон, Дж. Гэррод). В современной научной литературе социальное принуждение используется часто в качестве синонима насилия или диктата. В частности, распространено представление о принуждении как насилии посредством применения санкций (Г.В. Осипов). Для того чтобы определить сущность социального принуждения, надо развести такие понятие, как «социальное принуждение», «насилие» и «диктат». В специальной литературе одни исследователи рассматривают насилие как причинение вреда с помощью силы (М.Ю. Тихомиров, Л.В. Тихомирова) или использование силы (П.С. Гуревич). Диктат трактуется как политическое навязывание требований одной стороны по отношению к другой с использова-
ниєм давлення и военных угроз (П.С. Гуревич) или совокупность всех аспектов принуждения (В.М. Каптуков). Категориальный анализ этих понятий позволил сделать вывод, что понятие диктата целесообразно использовать при описании политических систем, в которых отсутствует свобода выбора и систематически применяется насилие. Насилие также лишает индивидов и социальных групп возможности выбора, который позиционирует их в качестве «автоматов», послушных чужой воле. В условиях социального принуждения индивиды и социальные группы обладают возможностью выбора. Кроме того, социальное принуждение предполагает не только его признание, но и возможность выбора как социального ему сопротивления, порождающего социальные противоречия и конфликты. Что дает возможность рассматривать социальное принуждение как атрибут общества и определять его в качестве одного из способов регуляции различных социальных практик.
2. В философской литературе специально не рассматривался вопрос о типологии социального принуждения, хотя отдельные его виды в обществе уже изучались. Типологию социального принуждения можно дать, исходя из специфики различных типов социальных практик, понимая при этом под социальной практикой совокупность деятельности людей, направленной на создание необходимых условий жизнедеятельности общества. В связи с этим в работе было выделено государственное, правовое, политическое, идеологическое и экономическое принуждение. Государственное принуждение - это легальное воздействие органов государственной власти на общество с целью его подчинения, обеспечивающего выполнение принятых управленческих решений. Правовое принуждение как регулятор социальных практик обусловлено общеобязательной природой самого права. Оно выражается в неукоснительном соблюдении правовых норм и применении соответствующих санкций при их нарушении, гарантом чего выступает государство. Политическое принуждение связано с распределением власти в обществе между государственными и негосударственными центрами политической власти. Политическое принуждение часто связано с идеологическим, которое можно рассматривать как идейное воздействие на сознание общества в целом или различных его социальных групп с целью формирования ценностных констант и стереотипов их социального поведения. Распространение новых информационных технологий, часто приводящих к виртуализации социальных практик, привносит новые нюансы в идеологическое принуждение. Экономическое принуждение есть принуждение к труду как необхо-
димому условию существования общества, а в современном обществе -атрибутивному фактору производства.
Рассмотрены различные типы социального принуждения в России в XIX - XX вв. и выявлено их значение в качестве способа социальной регуляции социальных практик в российском обществе. В дореволюционной России в начале доминировало внеэкономическое принуждение, которое было обусловлено крепостным правом, на смену ему пришло экономическое и государственное принуждение. Особенность российской государственности заключалась в этатизме и патернализме, которые выступали легитимирующими факторами государственного принуждения в российском обществе. Кроме того, во второй половине XIX - начале XX в. в российском обществе усиливалось политическое принуждение, связанное с радикальным револю-ционаризмом и политическим терроризмом. В советской России доминировало идеологическое и государственно-политическое принуждение, что было обусловлено безраздельным господством коммунистической идеологии и сращиванием партийного аппарата с государственным. Особую роль стало играть внеэкономическое принуждение, связанное с широким использованием принудительных форм труда и уравнительных принципов распределения, материальных благ. Внеэкономическое принуждение выступало мощным регулятором хозяйственной деятельности. Идеологическое и государственно-политическое принуждение сопровождалось в советской России принуждением психологическим, основанным на поддержании чувства страха перед социально-политическими репрессиями. В постсоветской России доминируют различные формы внеэкономического и экономического принуждения, и усиливается роль государственного принуждения. Правовое принуждение в России не играло особой роли в силу особого менталитета российского общества, в котором право не выступает особой ценностью, а также в силу того, что правовое принуждение часто замещалось политической или идеологической целесообразностью.
Рассмотрены различные типы социального принуждения на Западе и выявлено их значение в регулировании социальных практик западноевропейского общества. В XIX в. на Западе доминировало экономическое принуждение, что было обусловлено завершением перехода западноевропейского общества от традиционного к индустриальному. В XX в. в западноевропейском обществе большую роль, наряду с экономическим, стало играть политическое, а также идеологическое принуждение. Государственное принуждение в западноевропейском
обществе в значительной мере определялось состоянием самого общества. С одной стороны, государству в любом, в том числе и западноевропейском, обществе принадлежит узаконенная монополия на применение принуждения. С другой стороны, роль государственного принуждения в условиях социально-экономической нестабильности возрастала, а в условиях стабилизации - падала. Это нашло соответствующее выражение в государственной политике кейнсианства и монетаризма. Особую роль государственно-идеологическое принуждение в XX в. играло в странах с тоталитарными режимами, где оно вытеснялось социальным насилием и физическим принуждением. Во второй половине XX в. в западноевропейском обществе заметно усиливается роль правового принуждения, которое в настоящее время является доминирующим. В настоящее время в этом обществе изменяется характер экономического принуждения. Труд становится не только средством получения средств к существованию, но и способом существования индивида, жизненной самоценностью, определяющей его социальный статус в обществе, позволяющей получить признание в той социальной среде, в которой он существует.
5. Сравнительный анализ позволяет выявить общее и особенное в социальном принуждении в России и на Западе. Общее проявляется в том, что на различных этапах развития российского и западноевропейского обществ существовали все типы социального принуждения, но преобладали разные из них. В России, например, доминировало государственное принуждение, а наряду с экономическим, большую роль играло внеэкономическое принуждение. Такие типы социального принуждения, выступавшие регуляторами социальных практик, затрудняли формирование в России среднего класса, демократических институтов, гражданского общества и правового государства. На Западе доминировали экономическое, политическое и правовое принуждения, следствием чего стало складывание таких социальных практик, которые способствовали формированию среднего класса, демократических институтов, гражданского общества и правового государства. В настоящее время в России и на Западе появились новые типы социального принуждения. Один из них связан с теми тенденциями, которые происходят в постиндустриальном обществе как обществе знаний. Этот тип обусловлен той ролью образования, которую оно играет в современном обществе. Другим типом является виртуальное принуждение, связанное с широким распространением новых информационных технологий, которые способствуют виртуализации социальных практик. Идеологическое принуждение на Западе представляло собой
завуалированную форму манипулирования массами. В советской России идеологическое принуждение способствовало формированию конформистской, апологетической личности под названием «советский человек». В российском обществе экономическое принуждение всегда сопровождалось внеэкономическим, что препятствовало формированию «человека экономического», ориентированного на самодостаточность свободного труда и либеральные ценности. На Западе же экономическое принуждение способствовало складыванию нормативного типа личности, выступающей социальной базой гражданского общества. Кроме того, особая роль, которую играло государственное принуждение в российском обществе, обрекала Россию на мобилизационный путь развития. Доминирующее положение экономического принуждения в западноевропейском обществе делало основой его развития инновационный путь.
Научно-практическая значимость исследования. Выводы и положения диссертационной работы могут быть использованы в преподавании курсов философии, социологии, политологии, юриспруденции и спецкурсов в высших и средних специальных учебных заведениях, а также при подготовке соответствующих учебных пособий. Результаты работы, представляют теоретический и прикладной интерес для практиков государственного и корпоративного управления.
Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на Международной научной конференции «Актуальные проблемы античного мира» (Алматы, 26 марта 2005 г.), Международно-практической конференции «Экономика, право, культура в эпоху общественных преобразований» (Алматы, 25 января 2006 г.), практической конференции «Опыт и практика реализации приоритетных направлений национального проекта "Образование"» (Орел, 1 декабря 2006 г.), ежегодных конференциях «Путь в науку: молодые ученые об актуальных проблемах социальных и гуманитарных наук», на методических семинарах и заседании кафедры социологии, политологии и права ИППК ЮФУ. Основные положения диссертации отражены в 13 научных публикациях автора общим объемом 4,5 п.л.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, в первой главе два параграфа, во второй - три параграфа, заключения и списка литературы из 179 названий.
Сущность социального принуждения
На различных этапах развития российского и западноевропейского обществ существовали все типы социального принуждения, но преобладали разные из них, В России доминировало государственное и внеэкономическое, а на Западе - экономическое и правовое принуждение. На современном этапе .и для России и для Запада характерным является появление нового типа социального принуждения, которое связано с потребностью в образовании. Другим новым типом является виртуальное принуждение, связанное с широким распространением новых информационных технологий, которые способствуют виртуализации социальных практик.
Положения, выносимые на защиту:
1. В философии социальное принуждение еще не было предметом специального категориального исследования. Лишь в работах И.А. Ильина была предпринята попытка определения содержания этого понятия, который считал, что социальное принуждение - это наложение воли на внутренний и внешний мир индивида для пресечения его деятельности. Современные авторы, абсолютизируя ту или иную сторону социального принуждения, дают односторонние трактовки этого понятия. Одни из них под социальным принуждением понимают применение физической силы, а также вынуждепие вести себя в соответствии с определенными обстоятельствами (Н. Аберкром-би, С. Хилл, Б. Тернер). Другие рассматривают принуждение как буквальное оказание давления в виде открытых форм узаконенных действий сил полиции, армии против населения (Т. Лоусон, Дж. Гэррод). В современной научной литературе социальное принуждение используется часто в качестве синонима насилия или диктата. В частности, распространено представление о принуждении как насилии посредством применения санкций (Г.В. Осипов). Для того чтобы определить сущность социального принуждения, надо раз вести такие понятие, как «социальное принуждение», «насилие» и «диктат». В специальной литературе одни исследователи рассматривают насилие как причинение вреда с помощью силы (М.Ю. Тихомиров, Л.В. Тихомирова) или использование силы (П.С. Гуревич). Диктат трактуется как политическое навязывание требований одной стороны по отношению к другой с использованием давления и военных угроз (П.С. Гуревич) или совокупность всех аспектов принуждения (В.М. Кайтуков). Категориальный анализ этих понятий позволил сделать вывод, что понятие диктата целесообразно использовать при описании политических систем, в которых отсутствует свобода выбора и систематически применяется насилие. Насилие также лишает индивидов и социальных групп возможности выбора, который позиционирует их в качестве «автоматов», послушных чужой воле. В условиях социального принуждения индивиды и социальные группы обладают возможностью выбора. Кроме того, социальное принуждение предполагает не только его признание, но и возможность выбора как социального ему сопротивления, порождающего социальные противоречия и конфликты. Что дает возможность рассматривать социальное принуждение как атрибут общества и определять его в качестве одного из способов регуляции различных социальных практик.
2. В философской литературе специально не рассматривался вопрос о типологии социального принуждения, хотя отдельные его виды в обществе уже изучались. Типологию социального принуждения можно дать, исходя из специфики различных типов социальных практик, понимая при этом под социальной практикой совокупность деятельности людей, направленной на создание необходимых условий жизнедеятельности общества. В связи с этим в работе было выделено государственное, правовое, политическое, идеологическое и экономическое принуждение. Государственное принуждение - это легальное воздействие органов государственной власти на общество с целью его подчинения, обеспечивающего выполнение принятых управленческих решений. Правовое принуждение как регулятор социальных практик обу словлено общеобязательной природой самого права. Оно выражается в неукоснительном соблюдении правовых норм и применении соответствующих санкций при их нарушении, гарантом чего выступает государство. Политическое принуждение связано с распределением власти в обществе между государственными и негосударственными центрами политической власти. Политическое принуждение часто связано с идеологическим, которое можно рассматривать как идейное воздействие на сознание общества в целом или различных его социальных групп с целью формирования ценностных констант и стереотипов их социального поведения. Распространение новых информационных технологий, часто приводящих к виртуализации социальных практик, привносит новые нюансы в идеологическое принуждение. Экономическое принуждение есть принуждение к труду как необходимому условию существования общества, а в современном обществе - атрибутивному фактору производства.
3. Рассмотрены различные типы социального принуждения в России в XIX - XX вв. и выявлено их значение в качестве способа социальной регуляции социальных практик в российском обществе. В дореволюционной России в начале доминировало внеэкономическое принуждение, которое было обусловлено крепостным правом, на смену ему пришло экономическое и государственное принуждение. Особенность российской государственности заключалась в этатизме и патернализме, которые выступали легитимирующими факторами государственного принуждения в российском обществе. Кроме того, во второй половине XIX - начале XX в. в российском обществе усиливалось политическое принуждение, связанное с радикальным революцио-наризмом и политическим терроризмом. В советской России доминировало идеологическое и государственно-политическое принуждение, что было обусловлено безраздельным господством коммунистической идеологии и сращиванием партийного аппарата с государственным.
Типы социального принуждения
При этом человека нельзя посредством физического принуждения заставить соблюдать правила. Психическое принуждение, как, например, страх наказания, возможно, рассматривать как признак права. Более того, философ отмечал, что порой простое общественное порицание, может оказать более сильное воздействие на человека. Так, Е.Н. Трубецкой, приходит к ряду выводов, анализируя проблему принуждения в праве. Во-первых, право может существовать и без принуждения, во-вторых, в действительности соблюдение правовых норм не всегда может быть вынужденно и, в-третьих, существуют нормы нравственного порядка, которые не имеют юридического характера166. С мнением Е.Н. Трубецкого солидарен Н.М. Коркунов, принудительность в праве ученый, как основной его признак отвергает. Он пишет: «...Право может обойтись и без принуждения, и не всякое право осуществи-мо через принуждение» . Нельзя однако утверждать, что русские исследователи полностью отрицали возможность как физического, так и психологического принуждения в праве. Например, М.М. Сперанский, исследуя государственность, отмечает о том, что законы государства «объемлют деяния, кои подлежат внешней силе понудительной постановляемые властью, и возвещаемые порядком для сего установленным»1 .
Как мы отмечали выше, П.И. Новгородцев указывал на необходимость принуждения в праве, так как право есть принципиальная мера, осуществляемая всеми одинаково. Подобное мнение перекликается с суждением о принуждении в праве И. Канта.
В XIX в. при Николае I усиливается роль политической полиции и государственного надзора. В частности, к исправительным наказаниям относилось: лишение всех особенных прав и преимуществ и ссылка в Сибирь, за ключение в тюрьму и т.п. Особенные права включали в себя: титулы, дворянство, наличие знаков отличия и т.д.169. С 1862 г. полиция городская и уездная были преобразованы в единую полицейскую систему. Меры пресечения, которые применяла полиция, в частности, включали установление надзора. Органы полицейского надзора имели в своих руках реальную репрессивную власть в центре и на местах. Император имел закрепленный в основных законах Российской империи статус неограниченного монарха: «Повиноваться верховной его власти не только за страх, но и за совесть сам Бог повелевает»17 . Система наказаний делилась на три вида: главные, дополнительные и заменяющие. Например, в качестве заменяющего наказания могли быть принудительное лечение и опека. Эта система наказаний представляла собой форму правового воздействия, также имела место, например власть организаций, различных учреждений, обществ. Заметим, что и сегодня подобного рода власть отмечается в партиях и различных молодежных организациях. Именно внутри этих организаций осуществляется воздействие на своих членов, как вариант, например, исключение из рядов партии с учетом многопартийности, имеющей сегодня место в нашей стране. В Российской империи в этих сферах не было реализовано регулирование, на основе кодифицированных правовых норм, а в значительной мере воздействие на членов этих организаций опиралось на традиции и практику.
В начале XX в. вступает в силу Уголовное Уложение. В нем указывалось, что закон действует на всей территории России без исключения и должен всеми без исключения исполняться171. После революции 1917 г. вместо полиции утверждается милиция, которая выполняет функции охраны общественного порядка и содействует органам власти. Отношение к милиции как органу охранительному и регулирующему было не однозначным. Было написало о действиях милиции в то время. Вот мнение А.И. Деникина: в России весь аппарат полиции и сопряженная с ним деятельность - охраняющая, регулирующая, принуждающая - были изъяты из жизни и оставили в ней пустое место. При этом созданная взамен милиция была даже не суррогатом полиции, а ее карикатурой .
Весной 1917 г. правительство принимает серию правовых актов, кото-рые расширяют демократические права и свободы граждан . Важно отметить, что в отношении расширения прав и свобод трудящихся имело место то, что, например, значительная часть населения была лишена избирательных прав. Видимо, лишены избирательного плана были те, кто жил на нетрудовые доходы. К ним относились частные торговцы, представители духовенства, в общем, все те, кого советская власть не считала трудящимися.
В 1919 г. система наказаний в случае нарушения законности включала: общественное порицание (скорее всего, его можно позиционировать как психологическое воздействие на виновного), принудительное изучение политграмоты, лишение политических прав, принудительные работы и объявление «врагом народа»17 .
Более того, существовала такая мера, как «объявление вне закона», которая могла быть применена не только к отдельным лицам, но и к целым организациям. В сталинский период стояла задача обоснования законности, власти вождя. Сталин олицетворял партию. Партия олицетворяла пролетариат. А пролетариат олицетворял прогресс, который выражался в строительстве социализма как идет светлого пути дальше к коммунизму. Что касается прав в сталинский период, то, например, колхозник был лишен гражданских прав: начиная с 1937 г. колхозникам было запрещено покидать колхозы без «...подписанного администрацией трудового соглашения с будущим работодателем, они теряли права на передвижение» .
Социальное принуждение на Западе
Нельзя сказать, что этим машина принуждения была полностью демонтирована - сила принуждения сохранилась. Труд как узаконенная обязанность был заменен трудом как экономической необходимостью. Так страх наказания был заменен страхом голодной смерти, что было представлено как элемент психологического принуждения. Отдельные акты принуждения существовали со стороны профсоюзов, как «участников госвласти и строите (лей) всего нархозяйства в целом».
В стране вводится новая экономическая политика, она охватывает все сферы экономической жизни. Проблемы экономики, политики, культуры и идеологии взаимосвязаны между собой. Органами ГПУ осуществляются различные меры, носящие запретительный характер по отношению к делам экономического характера. Например, 20 июля 1923 г. органами ГПУ запрещалось печатание в газетах сведений о конкретных переговорах по продаже хлеба, о заключенных сделках259.
В связи с коллективизацией, как известно, проводимой режимом Сталина, в частности, Троцким, в 1929 г. был проведен сравнительный анализ ленинского плана кооперации - «мирным, постепенным и добровольным» и тем сталинским проектом коллективизация, которая была реализована, используя методы далеко не добровольные, а скорее, это было сплошное давление. Кроме того, раскулачивание, которое проводилось в деревне, было демонстрацией самым не податливым того, что власть непреклонна, и более того, что всякое сопротивление бесполезно вообще. Причем под раскулачивание попало много середняков. К кулакам зачастую причисляли тех, кто по критериям к кулакам никакого отношения не имел. Так происходила ликвидация кулачества, как класса, и все это проводилось наряду с коллективизацией. Все то, что делалось, было официально признанной линией партии. И также имела место «...организация борьбы за проведение в жизнь линии пар-тии»260.
Сталин ставит перед народом задачу выполнения плана, что считает «железным законом». Говорит о необходимости повышения производительности труда. Эти меры следует рассматривать в духе силовой экономики.
После смерти Сталина и ликвидации Берии в стране началось соперничество между Маленковым и Хрущевым за власть, которое развивалось на фоне «определения стратегии экономического развития». Экономический нажим на деревню оставался и в данный период, при этом он еще усугублялся «прямой дискриминацией сельского населения», а оно, как известно, не имело паспортов и в связи с этим не обладало свободой передвижения по стране. В сельском хозяйстве осуществляется ставка на «монокультуру». «Царицу полей» кукурузу в принудительном порядке сажали везде, где можно и нельзя (кукурузу сажали даже в районах Архангельской области). Хотелось бы отметить еще один аспект, имевший место в сельском хозяйстве и носивший, безусловно, принудительный характер - это ликвидация машинно-тракторных станций, это вело к тому, что колхозы обязаны были на принудительном уровне закупать технику в колхозы. Экономическое развитие страны, как и в годы правления Сталина, оставалось под идеологическим давлением.
Ориентация на немереные природные ресурсы страны и дешевую рабочую силу, которая так и не научилась противостоять принудительному труду привела к тому, что экономика СССР приобрела сырьевую направленность261. В нашей стране на принудительном уровне акцентировалось внимание на развитие военно-промышленного комплекса, в свете развития «холодной войны». А что касается социального аспекта, уровня жизни, то отметим, что процесс «повышения благосостояния народа» проводился не последовательно. По мнению Д. Сороса экономическая деятельность в рамках «совет ской системы» просто не имеет никакого отношения к экономике: «Скорее это выражение какой-то квазирелигиозной догмы. Самой удачной аналогией здесь, наверное, будет аналогия со строительством египетских пирамид. Эта аналогия... объясняет, почему при максимальных капиталовложениях эко-номическая отдача минимальна» .
По мнению А.А. Данцева, во время руководства нашей страной Л.И. Брежнева последний выполнил ту миссию, которую проводил в течение всей своей, жизни и руководства страной - миссию миротворца. Народ в СССР был объединен, в огромной стране люди с материальной точки зрения жили не богато, но все-таки дружно, без кровавого угара национальных конфликтов263.
Многие исследователи анализируют экономические реформы, проводимые в нашей стране во время руководства Горбачева. Перестройка, введенная Горбачевым, по мнению многих авторов, носила, как положительный знак, так и отрицательный во всех сферах жизнедеятельности российского общества. Заметим, что перестройка, как бы ее не называли, является прорывом во многих сферах жизнедеятельности, а не только в рамках экономических реформ. Любые реформы, проводимые руководством страны, будут иметь продуктивный смысл только в том случае, если в их центре действительно поставлен человек, в реальной системе общественных связей и отношений. Заметим, что нельзя позиционировать экономику вне социальной, материальной и духовной сферы деятельности человека. При социализме в нашей стране, с точки зрения идеологии, в экономической сфере осуществлялось постоянное стремление выдавать желаемое за действительное. Как пишет А.Н. Яковлев, «...помпезность, парадность, шумиха, нагнетание оваций - до грохота и принижение критики - до шепота; это тиражирование догм и торможение свежей мысли, творческих искании»
Общее и особенное в социальном принуждении в России и на Западе
Значит это материал, который великий «истинный человек» может использовать в своих целях и достижения их. Разве здесь нет элементов принудительного характера? В этом и следует видеть зачатки принуждения под серой массой ничтожных людей. Скорее всего, философ видел не только отдельные группы людей, но даже целые народы, которые попадают под пресс для достижения высших целей великого человека: «... великий человек есть как бы завершение целесообразного процесса развития высшая ступень в объективном царстве идей»
Анализируя западное общество, Ницше заключает, что в нем почетом пользуются «ягнята и бараны». Мораль западного общества - это «мораль стадных животных»336. «Добрым» в обществе считается тот, кто вообще немного требует от жизни, сидит тихо, не высовывается из общей массы, не нападает на других, не насилует. Кто добровольно, без внешнего принуждения смирен. Общество поглощает личность, она является той клеточкой, которая подчинилась другой, более могущественной клеточке, потому что подчинение и господство вытекает из природы обоих 7.
По мысли Ницше, в обществе существуют два типа морали: рабов и господ. «Мораль господ считает хорошим именно того, кто внушает страх, а другими - тех, кто внушает презрение» . Так человек сам должен обладать силой, которая внушает страх, в противном случае он никому не нужен существующей в обществе власти и будет использован как материал. Сила как таковая не должна ощущать жалости к тем, кто является предметом ее воздействия. Сильный человек не должен помогать ближним, тем самым он скорее будет содействовать увеличению темпа их гибели. Кроме того, Ницше уверен в том, что европейская раса ухудшилась потому, что существующая и царящая в сердцах людей христианская религия сохраняет и помогает больным и слабым, а их надо уничтожить и тогда раса очистится от слабых и бу дет открыта дорога сильным. Интересным и довольно - таки смелым является следующее заключение Ницше: «Преступник, прежде всего - тип сильно-го человека, а потому он самый ценный человеческий тип» .
Философ отдает предпочтение преступникам, которые способны к более опасным формам жизни. Сильный человек должен взять вверх над обществом и тогда из преступника он превращается в великого человека. Так согласно подобной схеме высший человек в прошлом преступник преобладает над остальной массой, он господствует над ней и повелевать ею и вот тут в этой цепочке думается, безусловно, присутствуют глубокие элементы принудительного характера.
Итак, человек, по Ницше, червь, вообще должен вырасти человек высший, но при этом вот тот червь, о котором говорит, Ницше, все же нужен, а почему? Потому, что он будет контрастом для исключительных экземпляров. И потом Ницше считает, что эксплуатация и принуждение низших высшими справедлива в силу того, что это физиологическая необходимость. Чтобы высшие люди стали господами, необходимо, чтобы масса была совершенным стадом34 . Венчает все эти рассуждения учение о сверхчеловеке: «Сверхчело-век да будет смыслом земли» . Сверхчеловеку нужен человеческий пьедестал, состоящий из «черни». Ницше критикует социализм, и взгляд на него окрашен в мрачные тона, он считает, что социализм стремится к уничтожению индивидуальности.
Социализм хочет превратить индивида в целесообразный орган общежития... (он. - я) требует небывалого еще доселе верноподданнического преклонения всех граждан перед неограниченной властью государства342. Скорее нарисованную картину социалистического общественного устройства можно даже назвать прототипом тоталитарного устройства. Таким образом, социализм - это сплошное подчинение, принуждение и покорность человека госу дарству. Полностью с подобным мнением диссертант не согласен, но, впрочем, некоторый оттенок истинности в этом суждении присутствует, особенно если посмотреть с подобной точки зрения на государство эпохи Ленина -Сталина.
Сегодня существует точка зрения и ее прежде всего поддерживает Э. Нольте, говорящая о том, что нацизм возник, как противовес советскому строю, и массовые преступления против человечества, совершенные Гитлером, были лишь следствием и во многом подобием злодеяний Сталина343.
С подобным мнением однозначно трудно согласиться, впрочем, существует немало мнений и сопоставительных характеристик на действия двух тиранов Сталина и Гитлера. Одно представляется неоспоримым: как в нашей стране, так и в Германии в периоды правления - Сталина и Гитлера репрессии над своим народом были и жестокие. Насилие и принуждение за несогласие с идеологией были и у нас и у них. Более того, Э. Нольте указывает на то, что первоначально фашизм защищал либеральное общество от большевиков и той угрозы, которую они несли в себе, правда, используя при этом чуждые либерализму методы. Также анализируя итальянский фашизм, и национал-социализм, Э. Нольте отмечает, что итальянский фашизм - это буржуазная реакция на угрозу социалистической революции, а национал-социализм - это реакция на проигранную войну. Кроме того, социальная аффектация была вызвана самой итальянской действительностью, тогда как национал-социализм активно поддерживался посредством субсидий промышленных магнатов344. Заметим, что в рамках данного мнения существует солидный диапазон литературных источников, посвященных сопоставительному анализу идеологий большевизма и нацизма.
