Введение к работе
Актуальность темы исследования. Последние десятилетия в России характеризуются стремительной и резкой сменой парадигм общественного мировоззрения: если в девяностые годы можно было констатировать массовое, а не только присущее политической элите того времени, увлечение либерализмом западного образца, то в настоящее время в обществе отчетливо наметился поворот к государственнической, традиционалистски ориентированной ментальносте. Идеалы и ценности либерализма в экономике и политике привычно ассоциируются с социально-экономической модернизацией. Однако, как показывают данные социологических исследований, за последние три года доля приверженцев модернизма сократилась с 26 до 20 %, в то время как доля сторонников традиционализма возросла с 41 до 47 %, причем эта тенденция проявляется во всех возрастных группах, включая молодежь.
Судя по публичным высказываниям ряда представителей российской элиты, идеи как экономического, так и политико-идеологического либерализма в России ушли в прошлое, поскольку оказались дискредитированными в ходе реализации реформ. На наш взгляд, можно утверждать, что ценности либерализма, столь популярные в первое десятилетие реформ, в настоящее время претерпевают кризис или, возможно, нуждаются в переинтерпретации с поправкой на российскую специфику.
Об этом свидетельствуют также определенные сдвиги в ценностных ориентациях россиян, зафиксированные недавними исследованиями и заключающиеся в том, что, несмотря на сохранение в целом у большинства населения демократических ценностных установок, сформировавшихся еще в период перестройки, наблюдается тенденция к снижению понимания значимости свободы слова, свободы печати и роли оппозиции в политическом процессе. Ценности частной жизни отчетливо преобладают над ценностями политического и гражданского участия, чему вполне соответствует и констатированное исследованиями пессимистическое и даже фаталистическое социальное самочувствие, отсутствие веры в возможность личности влиять на собственную жизнь и судьбу.
В связи с этим возрастает актуальность не только соответствующей социологической и политологической проблематики, но и ряда фундаментальных социально-философских проблем, и в первую очередь - проблемы свободы, рассматриваемой не просто как важнейшая философская категория, своего рода философская универсалия, но как концепт социального мышления, наделенный конкретным социокультурным содержанием. Действительно, рассуждая на основе социокультурного подхода, нетрудно признать, что содержание базовых представлений о свободе варьируется в различных социокультурных контекстах. А если воспользоваться категориями феноменологии, можно сказать, что понимание свободы является одним из элементов конкретного жизненного мира. При этом естественно, что специфика содержания представлений о свободе теснейшим образом связана с особенностями культурной ментальносте и идентитета той или иной общности, чем определяется значимость понимания свободы и его важность как фактора, влияющего на социальное самочувствие людей.
Актуальность обращения к социально-философскому исследованию социокультурного содержания представлений о свободе определяется наличием в развитии современного российского общества ряда тенденций, которые можно обозначить как сужение объема понятия «демократические ценности» в массовом сознании россиян; дефицит гражданского участия и в целом трудности формирования гражданского аспекта национальной идентичности; рост этатистских ориентации; преобладание пессимистических и социально-фаталистических установок в отношении возможности личности влиять на будущее общества и собственное будущее. В совокупности указанные тенденции говорят о кризисе в российском обществе идей и ценностей, ассоциируемых с индивидуальной и социальной свободой, что является, в свою очередь, основанием для обращения к исследованию содержательной специфики этих представлений в рамках российской ментальносте.
В теоретическом плане актуальность темы настоящего исследования связана с недостаточной научной разработанностью проблемы социокультурной относительности содержания концепта свободы, содержательной специфики этого понятия в рос-
сийской ментальносте в сравнении с соответствующим содержанием в контексте западной культуры.
Степень научной разработанности темы исследования.
Комплекс проблем, связанных со свободой как философской категорией, является одним из наиболее широких, а сама тема свободы представляет собой одну из вечных тем философии и, в частности, социальной философии как отдельной области знания. Этим определяется разносторонняя разработанность данной тематики как в отечественном, так и в зарубежном социально-философском дискурсе. Категория свободы анализировалась и анализируется и на предельно общем уровне, в контексте диалектики свободы и необходимости, с точки зрения соотношения негативного и позитивного аспектов свободы — «свободы для» и «свободы от», и в социальном, политическом, экономическом аспектах.
В сущностном плане свобода рассматривалась практически всеми классиками философской мысли, начиная с глубокой древности. Античные философы заложили основы понимания свободы как достояния мудрой, рационально мыслящей и ответственной личности, находящей опору достойного гражданского поведения в себе самой. В этой трактовке свобода предстает в текстах и фрагментах досократиков, Платона и Аристотеля, Эпикура и стоиков. В христианской религиозной философии свобода рассматривается не только как эксклюзивный атрибут бытия человека, сотворенного по образу и подобию Бога, но и как потенциальный источник грехопадения. Новое Время и эпоха Просвещения внесли новые, имеющие фундаментальное значение акценты в философское рассмотрение свободы, подняв проблему всесторонней социальной, политической, экономической эмансипации индивида от традиции, церкви, власти. Если в философии Спинозы возможность свободы ограничена абсолютным вселенским детерминизмом и связывается только с интеллектуальным познанием Бога, то более поздние европейские мыслители, от А. Смита до И. Канта и И.Г. Фихте обосновывают концепцию свободы как особого измерения человеческой духовности, активности духа, создают образ «человека делающего», обладающего способностью рационального выбора, в том числе и прежде всего нравственного. С индивидуальным выбором связывается конец предыс-
тории человечества и начало его подлинной, свободной и осмысленной истории. В этот период и этими мыслителями закладывается основание либерального проекта как центрального для европейской мысли социально-философского проекта, основанного на понятии свободы. Однако различные смысловые модификации идеи свободы находили и находят выражение и в других социально-философских концепциях - от либертарных (преимущественно анархистских) до экзистенциалистских, неофрейдистских, постмодернистских и т.д.
Кроме того, в современной отечественной и зарубежной научной литературе имеется значительный массив вторичных исследований, посвященных пониманию категории свободы в работах мыслителей классического и постклассического периодов. Так, становление концепта свободы в древнегреческой философии и культурном пространстве античного полиса анализируется в работах С.С. Аверинцева, С.А. Азаренко, Ф.В. Асмуса, А.Н. Бетева, В.Е. Кемерова, B.C. Любченко, В.В. Межуева, В.И. Топорова и др. Большинство исследователей едины в том, что греческая философия является генетическим истоком европейских представлений о свободе. Другого мнения придерживается А.Н. Бетев, подчеркивающего рад существенных расхождений между греческим и европейским образами свободы.
Становление концепции свободы в европейской и в целом западной социально-политической и философской мысли, истоки и кризис философии либерализма рассматривались многими исследователями, такими как Р. Арон, А. Валицкий, В. Вольнов, В. Гертых, P.P. Вахитов, КС. Гаджиев, М. Гарицев, Б.Г. Капустин, А.А. Кара-Мурза, B.C. Любченко, О.Ю. Малинова, Т. П. Матяш, А.Б. Нечаев, Л.В. Низовцева, Л.И. Новикова, И.К. Пантин, В.И. Приленский, В.Ф. Пустарнаков, В.Н. Сагатовский, С.С. Секиринский, И.Н. Сиземская, Г.Л. Тульчинский, И.В. Тумайкин, А.В. Швец, Б.С. Шалютин, В.В. Шелохаев и др.
Трактовки свободы в российском религиозно-философском дискурсе, а также в русском экзистенциализме анализировались в работах Л.В. Баевой, Белоусова, И.И.Бурцевой, С.С. Гусева, А.А. Ермичева, И. Земцовой, Д.А.Медведева, Д.Е. Муза, Л.И. Новиковой, П.А. Павловича, И.Н. Сиземской, Н.А. Сухановой и др.
Значительный интерес исследователей вызывает трактовка свободы у российских философов либертарного направления. Здесь необходимо назвать работы А.Н.Андреева, В.М. Артемова, А.Г. Кассирова, Н.М. Пирумовой, П.В. Рябова, Г.Б. Сандомирского, С.Ф. Ударцева, М. Цовмы и др. Эти исследователи не только анализируют концепции свободы классиков русского либертаризма, но и проводят'сравнительный анализ понимания свободы у них и у кру-нейших западных мыслителей той же направленности.
Социокультурные основания и специфика восприятия свободы в массовом сознании современных россиян исследуется А.С. Ахиезером, С.А. Боголюбовой, Л.А. Беляевой, Ю.Г. Волковым, Б.И. Грушиным, Л.Д. Гудковым, Г.Г. Дилигенским, Б.В. Дубиным, И.М.Клямкиным, Т.Колтоном, Н.И.Лапиным, В.В.Лапкиным, Ю.А. Левадой, Г.И. Колесниковой, М. Макфолом, И.К. Пантиным, В.И. Пантиным, А.П. Страховым, М.И. Сухановой, А.Х. Тлеужем, А.В. Хованской, М.И. Шабановой и др. При этом, по мнению А.С. Ахиезера, Л.Д. Гудкова, Б.В. Дубина, А.П. Страхова специфика культурной ментальности россиян делает их невосприимчивыми к ценностям либерализма и соответствующей трактовке свободы. Г.Г. Дилигенский, В.В. Лапкин, Ю.А. Левада, И.М. Клямкин, И.К. Пантин, В.И. Пантин полагают, что особенности российской ментальности, ориентирующие на традиционализм, могут постепенно быть преодолены в ходе модернизации общества. В отличие от этих двух групп исследователей, Л.А. Беляева, Б.И. Грушин, Н.И. Лапин, А.В. Хованская полагают, что социокультурных и ментальных ограничений восприятия либеральной трактовки свободы россиянами не существует.
Однако исследований, напрямую касающихся рассматриваемой нами темы, ввиду ее специфики, не так много. Можно назвать лишь работы А.Н. Бетева, посвященные топологике свободы и обрисовывающие общие контуры проблемы и методологические подходы к ее рассмотрению. В целом социокультурная относительность интерпретации свободы представляется интересной, практически неисследованной и обладающей социальной актуальностью темой, которая в настоящее время являет собой почти сплошное «белое пятно».
Цель диссертационного исследования заключается в осуществлении социально-философского анализа социокультурной и
менталеобусловленной специфики интерпретации свободы в жизненных мирах России и Запада.
Для достижения поставленной цели необходимо решение ряда промежуточных исследовательских задач:
обосновать оптимальный методологический подход к исследованию специфики интерпретации свободы в различных социокультурных контекстах;
показать генезис и становление представлений о свободе в европейской культурной ментальносте;
определить содержание классического либерального проекта в аспекте его обусловленности спецификой понимания свободы в европейской культурной ментальносте;
выявить связь современных модификаций и критики либерального проекта с динамикой социокультурного пространства Запада;
раскрыть специфику понимания свободы в российском социокультурном контексте на базе анализа концепций русского либертаризма;
проанализировать в ракурсе социокультурной специфики концепцию свободы, развитую в русской религиозно-философской мысли;
выявить влияние социокультурной специфики понимания свободы на современную российскую повседневность.
Теоретико-методологической основой исследования является социокультурный подход, представленный трудами П.А. Сорокина и его последователей. Согласно этому подходу, характер и содержание культурной рефлексии общества определяются всей совокупностью существующих и развивающихся в единстве долговременных социальных и культурных факторов, образующих в каждом конкретном социокультурном контексте неповторимое инвариантное сочетание. Применение социокультурного подхода дает возможность, в частности, выявления мен-талеобусловленных особенностей интерпретации конструктов социального дискурса, а также позволяет продуктивно сопоставить эту специфику интерпретации с аналогичными особенностями понимания в рамках других культурных контекстов.
Помимо социокультурного подхода в работе использовались некоторые идеи феноменологической социологии А. Шюца, сим-
волической концепции культуры П. Бурдье. Это позволило рассматривать представление о свободе в качестве символической конструкции, формирующейся в рамках определенного социального топоса, и интерпретируемой в зависимости от специфики жизненного мира.
Применяемая также в работе концепция социального мифа акцентирует социальную относительность понимания свободы, его идеологичность.
Наряду с перечисленными подходами в работе существенное место занимает метод сравнительного анализа.
Объектом исследования являются проекты социально-философского дискурса, ориентированные на свободу как культурную ценность, в российском и западном социокультурных контекстах.
Предмет исследования составляет социокультурная и мен-талеобусловленная специфика интерпретации свободы в ее влиянии на социальную практику.
В ходе работы над диссертацией были получены результаты, содержащие определенные элементы научной новизны:
- обоснован эвристический потенциал феноменологии и
теории социального мифа применительно к социально-фило
софскому исследованию понимания свободы в конкретных куль
турных пространствах и жизненных мирах;
показано, что генетическим истоком трактовки свободы в культурной ментальносте Запада явился социальный миф греческого полиса и ассоциируемый с ним тип коллективной идентичности;
установлено, что либеральный проект базировался на признании всеобщей значимости и ценности индивидуального морального выбора, который становится конститутивом жизненного мира и вектор исторического развития общества;
выяснено, что кризис социальной мифологемы либерализма и присущей западному миру модели коллективной идентичности является фактором атомизации западного общества и деформации понимания свободы;
установлено, что либеральный культурный контекст и имманентная ему трактовка свободы неорганичны для жизненного
мира россиян, основанного на диффузной модели коллективной идентичности, в которой индивид поглощается сообществом;
обоснована специфичность понимания свободы в русском либертарном и религиозно-философском дискурсе как изначально коллективного, соборного феномена, превышающего любые формы государственности;
показано, что жизненный мир современных россиян характеризует укорененная в культурной ментальности невысокая социальная ценность индивидуальной независимости, в силу чего продолжают господствовать нигилистические и эскапистские интерпретации свободы, препятствующие развитию социального участия.
Указанные элементы новизны отражены в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. На основе сочетания феноменологического подхода к
исследованию понимания свободы как элемента конкретного
жизненного мира и теории социального мифа концепт свободы
может рассматриваться как символический конструкт социально-
мифологического характера, интерпретация которого определя
ется особенностями жизненного мира и коллективной ментально
сти сообщества. Наряду с другими символическими конструкта
ми культуры, имеющими менталеобусловленный характер, по
нимание свободы в той или иной интерпретации участвует в
структурировании полей социальных практик, то есть влияет и на
формирование институтов общества, и на характер социального
типа личности, поведение индивидов, групп и масс людей.
2. Генезис концепта свободы в европейской ментальности
связан с жизненным миром античности, где свобода мыслилась
как позитивный модус социального бытия в полисе и оттенялась
наличием рабства как противоположного модуса «несвободы».
Бинарная оппозиция «рабство-свобода» была конститутивом по
лисного социального мифа. Свобода ассоциировалась с филосо
фией как особым видом духовной деятельности, связанным с
эмансипацией индивидуального сознания от власти рода и обос
новывавшим свободное бытие индивида-гражданина в качестве
сакральной ценности и основы идентичности полисного сообще-
ства. В силу этого в полисе сложился специфический «дискретный» тип коллективной идентичности.
-
Как элемент античного культурного наследия европейцев, концепт свободы органично вошел в жизненный мир Запада и социальную мифологию западной культуры, трансформировавшись в ключевую мифологему просвещенческого рационализма и кристаллизовавшись в философии И. Канта. Сопряженная с концептом свободы «дискретная» модель коллективной идентичности легла в основу либерального социально-философского проекта и соответствующей идеологии, акцентировавших интеллектуально-волевую, моральную, экономическую суверенность и ответственность индивида как принцип организации общества. Либеральный проект наделял индивидуальный' моральный выбор всеобщей значимостью, превращая его в конститутив жизненного мира и вектор исторического развития общества.
-
Кризис принципов европейской классической рациональности отразился в утрате значимых всеобщих моральных ориентиров индивидуального выбора - концептуального основания социальной мифологемы либерализма - и присущей западной культуре модели коллективной идентичности. Это приводит к атоми-зации и фрагментации общества, дефициту социального участия и деформациям самого представления о свободе как индивидуальном самоопределении, которое теперь мыслится как результат деконструкции рациональности и связанных с ней социального порядка и культурных форм.
-
Для российской ментальносте и жизненного мира россиян либеральный культурный контекст и имманентная ему трактовка свободы неорганичны и представляют собой продукт длительного культурного заимствования. Сохранение патриархально-родовых доминант и общинная организация жизни сформировали у россиян иную, диффузную модель коллективной идентичности, основанную на поглощении индивида сообществом. В этом контексте свобода мыслится как состояние сообщества, а не индивида, что находит отражение и в специфике философских трактовок свободы, главным образом либертарных и религиозно-философских. Русская либертарная социально-философская мысль
в своей трактовке свободы отражает специфику культурной ментальносте россиян. Свободе как бунту эгоистически ориентированной индивидуальности против ограничений со стороны общества у М. Штирнера и Ф. Ницше противостоит развиваемое П. Кропоткиным понимание свободы как «естественного» изначально коллективного феномена. В отличие от анархизма Ж. Прудона, основной акцент делавшего на необходимости смены формы собственности, анархизм М.А. Бакунина сконцентрирован на радикальном отрицании государственности, органично вырастая из нигилистических, антигосударственнических настроений русской интеллигенции.
-
Русская религиозная философия и религиозный экзистенциализм объединяются идеей приоритета духовной внутренней свободы личности, связывающей ее с Богом, по отношению к социальной и политической свободе, рассматриваемой как «внешняя», причем не только не создающая хотя бы элементарных условий для реализации свободы «внутренней», но и препятствующая ее реализации, отвлекающая и деформирующая мотивации личности в сторону эгоизма и гедонизма. Русская религиозная философия и экзистенциализм предлагают в целом сходную трактовку понятия свободы как состояния, уводящего в метафизику человеческого бытия и не допускающего адекватной реализации в условиях объективации в социально-политических параметрах человеческой повседневности.
-
Ориентированные на ценности либерализма системные реформы и заявленный курс на модернизацию и демократизацию общественных отношений создают объективные предпосылки и императивы для формирования у современных россиян позиции независимого и ответственного социального участия. Однако для сложившегося жизненного мира россиян характерна невысокая социальная ценность индивидуальной независимости, обусловленная поглощающим индивидуальность типом коллективной идентичности и неукорененностью мифологем либерального проекта в культурной ментальносте. Доминируют нигилистические и эскапистские интерпретации свободы, не предполагающие гражданской зрелости и личностной независимости.
Научно-теоретическая значимость данного диссертационного исследования определяется в первую очередь актуальностью в современном модернизирующемся российском обществе тематики, связанной со свободой и ее реализацией в объективных социально-политических, экономических и культурных параметрах. Во-вторых, теоретическая значимость диссертации обусловлена недостаточной представленностью в отечественной социально-философской литературе посвященных проблеме свободы исследований феноменологического плана при обилии работ, касающихся свободы в целом. В-третьих, теоретическая значимость диссертации связана с тем, что полученные в ней результаты и выводы позволяют развить и углубить имеющиеся теоретические представления об относительности трактовки ключевых концептов культуры в различных социокультурных пространствах и жизненных мирах.
Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что полученные результаты могут использоваться при чтении общих и специальных курсов по социальной философии, философии и социологии культуры, культурологии, истории философии.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на межвузовских, региональных и международных конференциях, в частности на: Всероссийской научной конференции «Сорокин-ские чтения» (г. Ростов-на-Дону, 2006 г.), конференции студентов и аспирантов «Путь в науку-2007» (г. Ростов-на-Дону, 2007 г.), конференции студентов и аспирантов «Путь в науку-2008» (г. Ростов-на-Дону, 2008 г.), Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения» (г. Ростов-на-Дону, 2009,2010 гг.).
Материалы исследования были отражены в 5 публикациях общим объемом 10 п. л., в том числе в изданиях перечня ВАК - 2 статьи объемом 1 п. л.
Структура диссертации Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и списка литературы.
