Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Социальная система как предмет философского анализа 12
1. Содержание социальной системы в современной социальной философии 12
2. Развитие представления о ценностях в западноевропейской философской мысли Просвещения 33
3. Представления о ценностях в восточных учениях (на примере Китая, Индии и исламского мира) 45
4. Представления о ценностях в русской философской мысли: от славянофильства к евразийству 55
Глава II. Ценностные ориентации в философских учениях Запада, Востока и России 90
1. Ценности социальной системы как предмет философского анализа 90
2. Ценностные ориентации в сравнении философских учений Запада и Востока 106
3. Ценностные ориентации в философских учениях России 128
Заключение 138
Список использованной литературы
- Развитие представления о ценностях в западноевропейской философской мысли Просвещения
- Представления о ценностях в русской философской мысли: от славянофильства к евразийству
- Ценностные ориентации в сравнении философских учений Запада и Востока
- Ценностные ориентации в философских учениях России
Введение к работе
Актуальность темы исследования
В настоящее время интенсифицировалось взаимодействие между различными глобальными регионами, которое выражается в усилении процесса интеграции различных социумов и расширении контактов между индивидами, являющимися субъектами различных социальных систем (культурный обмен, научные и учебные стажировки, семейные визиты, индустрия туризма, обмен производственным опытом и тому подобное).
Это свидетельствует о том, что в современном мире важным аспектом является установление и поддержание межкультурных контактов и отношений. Стабильность и надежность указанных отношений прямо влияет на стабильность и перспективу развития того или иного социума и мира в целом.
Актуальность исследования проявляется прежде всего в том, что социальные системы, существующие в различных регионах, отличаются по многим социальным и культуральным параметрам: правовым системам, экономическому укладу, политическому устройству, менталитету и иным компонентам социальной системы. Не является исключением и подсистема ценностей. Ее содержание, структура и иерархия ценностей существенным образом отличаются в различных социальных системах. В конечном итоге это влияет на аксиологическую мотивацию субъектов в процессе их деятельности и на процесс взаимопонимания в межкультурных контактах. «Исследования этносоциологов и этнологов показали, что изучение этнических ценностей может не только помочь в объяснении сложных актуальных процессов этнокультурной трансформации облика традиционных и современных обществ, но и дать ключи к пониманию механизмов формирования толерантных отношений между народами».1 Учитывая, что «всякое жизненное движение определяется некоторой идеологией и вытекающей из нее системой конкретных задач (программой), которые, с другой стороны, обусловлены данной исторической обстановкой»2, актуальность настоящего исследования характеризуется следующим выводом: в области социальной философии одним из важнейших направлений исследования является изучение ценностей, постулируемых философскими учениями, разработанными в различных регионах, граничащих друг с другом и на территории которых распространены различные культуры.
Актуальность исследования также заключается в необходимости изучения евразийства как движения, предлагающего специфическую систему ценностей, основанную на российском менталитете и положенную в основу
1 Этнос. Общение. Ценность: Учебное пособие к спецкурсам по культурологическому образованию.
Выпуск II: Окладникова Е.А. Этнические ценности: Спецкурс. - СПб.: Астерион, 2004. - С.83.
2 Пути Евразии. Русская интеллигенция и судьбы России / Сост., вступ, ст., коммент. И.А.Исаева. -
М.: Русская книга, 1992. -432с.
российской социальной системы (Н.Н.Алексеев, П.М.Бицилли, Г.В.Вернадский, А.В.Карташев, П.Н.Савицкий, Г.В.Флоровский). В то же время исследование евразийства невозможно вне контекста европейских и восточных учений и идеологий, поскольку само евразийство во многом формировалось путем критики европейских и российских философских учений. Как оказалось, нельзя сопоставлять Россию как центр евразийской культуры с государствами Европы и Азии, необходимым является проведение сравнительного исследования философских учений, идеологических движений и концепций России-Евразии, Европы и Азии, на актуальность такого формата исследования указывал И.А.Исаев3. В этом смысле наиболее актуальный вопрос философского учения, предлагающего собственный проект социальной системы - путь и направление развития социальной системы. В настоящее время в условиях интенсификации межкультурального взаимодействия актуальным становится осмысление соотношения евразийской социальной системы, ядром и основой которой является российское общество, с европейской и восточными социальными системами, осмысление того, каковы ценностные ориентации субъектов той или иной социальной системы, какова иерархия ценностей в той или иной социальной системе.
Степень научной разработанности проблемы
Проблематика ценностей широко представлена в научных исследованиях различного профиля. Они являются объектами исследований в рамках философии, социологии, психологии, что привело к формированию такой отрасли философского знания, как аксиология — учения о ценностях.
Многие философские учения уделили внимание проблематике ценностей. И европейские, и восточные, и российские мыслители прямо указывали на то, какие явления должны выступать в качестве незыблемых ценностей социума. Однако проблема заключается в том, что они в явной форме не возводили категорию ценности в ранг системообразующего фактора социальной системы. Ценность в их учениях играла роль описательной категории второ- или третьестепенной важности, ценность как базовая категория ими не рассматривалась. Несмотря на это, фактически ценности в философских учениях занимают место именно системообразующих фактрров социальной системы.
В рамках настоящего исследования выявлены представления о ценностях в европейских философских учениях Т. Гоббса, И. Канта, Дж. Локка, Ш.Л. Монтескье, Ж.Ж. Руссо. В этом же ключе проанализированы отечественные идеи монаха Филофея, славянофилов (К.С. Аксаков, И.В. Киреевский, А.С. Хомяков) и западников (П.В.Анненков, В.Г.Белинский, А.И.Герцен, Т.Н.Грановский, К.Д.Кавелин, Б.Н.Чичерин), учения русских философов первой половины XX века (Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, И.А.Ильин, П.И.Новгородцев, П.Б.Струве), евразийцев (Н.Н.Алексеев,
5 Там же, стр.379-380.
П.М.Бицилли, Г.В.Вернадский, А.В.Карташев, П.Н.Савицкий,
Г.В.Флоровский), а также восточные учения и идеи философов и мыслителей Древней Индии (брахманизм, буддизм и учение, изложенное в Артхашастре), Древнего Китая (даосизм, конфуцианство, моизм и легизм) и Арабского Востока (Абу-ан-Наср аль-Фараби, ибн Халдун, Джемаль ад-Дин аль-Афгани). Анализ философских учений представленных авторов необходим, поскольку ценности, сформулированные ими, доминируют соответственно в европейском, российском и восточном регионах.
Проблема ценностей как самостоятельного объекта теоретических
исследований в теории аксиологии разработана такими учеными, как
С.Ф.Анисимов, Л.М.Архангельский, Л.П.Буева, ГЛ.Выжлецов,
В.В.Гречаный, А.Г.Здравомыслов, М.С.Каган, А.В.Кирьякова,
О.К.Крокинская, В.Момов, А.А.Ручка, В.Н.Сагатовский, В.П.Тугаринов, И.Т.Фролов, З.Н.Чавчавадзе, В.А.Ядов и другие. В практическом аспекте ценности, как правило, выступали в качестве цели исследований. Социологические эмпирические исследования в основном направлены на выявление тех или иных ценностей в различных социальных группах. Полномасштабные эмпирические исследования, охватывающие одновременно все регионы и направленные на выявление содержания ценностной подсистемы социальной системы, иерархии и структуры ценностей, проводились довольно редко. Такого рода исследования были проведены в основном на территории Европы и бывшего СССР4 и его результаты учтены в рамках настоящего исследования.
Из изложенного следует, что ценности являются очень важным объектом анализа в целях использования выводов такого анализа в процессе установления и поддержания межкультуральных контактов и отношений, поскольку содержание ценностей и иерархия ценностей существетшым образом влияет на аксиологическую мотивацию субъектов в процессе их деятельности.
Ценности изучаются в рамках различных дисциплин. В конкретный момент времени в конкретной социальной группе они выявляются путем проведения социологического исследования. Ценности, существовавшие во временном контексте, выявляются в процессе исторического исследования. В рамках социальной философии подлежат изучению ценности, постулируемые в рамках философских учений, которые являются идеологической и концептуальной составляющей различных социальных систем.
Именно выявление ценностей в философских учениях и раскрытие их иерархии является содержанием данного исследования.
4 Вардомацкий А.П. Европейское исследование ценностей II Исследование сознания и ценностного мира советских людей в период перестройки общества. Информационные материалы / АН СССР Институт социологии. - М.: 1990.— 61с,
Цель и задачи исследования
Цель настоящего исследования — выявление содержания, иерархии, сходства и различия базовых ценностей в тех философских учениях западноевропейской, российской и восточных цивилизаций, которые оказали наиболее существенное влияние на развитие социальных систем своего культурно-географического региона.
Объектом настоящего исследования являются философские учения, в рамках которых сформулированы ценностные ориентации, доминирующие в европейском, российском и восточном регионах.
Предмет настоящего исследования - проблематика ценностных ориентации, содержащихся в изучаемых философских учениях России, Востока и Запада, и их эволюция,.
Исходя из цели, в работе поставлены следующие задачи:
-
Провести анализ понятия социальной системы и его содержание.
-
Обозначить понятие ценности.
-
Исследовать место и роль ценностей в философских учениях, России, Востока и Запада.
-
Выявить базовые системы ценностей в исследуемых философских учениях.
-
Определить иерархию ценностей в рассматриваемых философских учениях.
-
Описать в рамках аксиологического анализа философских учений сходство и различие в системе ценностей России, Востока и Запада.
Теоретико-методологические основы исследования
В различных направлениях познания существует множество методов, однако, в рамках социальной философии, как и в любой другой сфере познания, применима только часть таких методов. Учитывая специфику темы настоящего исследования, выбраны следующие теоретико-методологические основы исследования подсистемы ценностей.
Аксиологический подход - является одним из основных для данного исследования, что уже обосновано ранее.
Исторический подход — для анализа выбраны те концепции, которые оказали наиболее существенное воздействие на исторические и социальные процессы данного региона. Такие концепции могут относиться к разным историческим периодам, но возникали они в эпоху «осевого времени» (К.Ясперс), оказав радикальное влияние на менталитет культуры и общества последующих исторических процессов.
Системный подход — перечень ценностей рассматривается как система взаимозависимых компонентов с переменным местом каждого из них в их иерархической структуре. Само понятие иерархии ценностей является системным, отражая идею целостности не только самой социальной системы, но и ее подсистем.
Цивилизационный подход - наряду с аксиологическим подходом является основным для настоящего исследования, поскольку позволяет понять характерные черты и тенденции развития различных социально-этнических общностей.
Сравнительный подход - также является основным подходом для настоящего исследования. С помощью указанного метода существует возможность вывести общее и различное в исследуемом материале.
Научная новизна и положения, выносимые на защиту
Научная новизна диссертационного исследования обусловлена реализацией цели и задач, указанных в соответствующем разделе. В диссертационном исследовании доказано, что выявление конкретного социально-практического содержания систем ценностей в различных философских учениях, систематизация и ранжирование ценностей философских учений западного, восточного и российского регионов позволяет определить характер различия подсистемы ценностей в различных философских учениях, определить терминальные и инструментальные ценности исследованных философских учений и выявить регионы, философские учения которых содержат сходные и различные системы ценностей.
Полученные в диссертации результаты исследования могут быть резюмированы в следующих положениях, выносимых на защиту:
-
Установлено, что различие систем ценностей в философских учениях западного, восточного и российского регионов состоит не в перечне ценностей, а в иерархиях общих для всех ценностей.
-
Сделан вывод о том, что европейские и восточные ценности взаимопроникают, следствием чего является определенная вестернизация восточного региона. Также, следствием такого взаимопроникновения является то, что регионом с ярко выраженной восточной аксиологической окраской является Китай. В то же время Арабский Восток воспринимает ценности, которые ранее явно были присущи европейскому региону. Интересно, что ценности, присущие российскому менталитету распределяются равным образом на стороне западных и восточных ценностей.
3. Проведенный в рамках настоящего исследования аксиологический
анализ показал, что вышеуказанные процессы привели к тому, что в регионе,
который был подвергнут анализу, явно выделяется не три (Европа, Россия,
Восток), а пять регионов: Европа, Россия, Арабский Восток, Индия и
Дальний Восток (Китай).
Научно-практическая значимость полученных результатов
Полученные в ходе настоящего исследования результаты имеют большое значение в целях установления «точек консенсуса» в процессе взаимодействия социумов, относящихся к различным культуральным регионам.
Помимо указанного, выводы настоящего исследования позволяют расширить возможности прогноза деятельности субъектов в процессе интеграции.
Материалы исследования дают возможность учета выявленных особенностей в реальном функционировании и взаимодействии различных социальных систем.
Апробация работы
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры культурологии и глобалистики БГТУ им. Д.Ф. Устинова «Военмех» 22 ноября 2005 года.
Основные идеи и результаты работы отражены в выступлениях на следующих научных форумах: научная конференция «Ценности советской культуры в контексте глобальных тенденций XXI века» (Санкт-Петербург, 06 июня 2003 года), Всероссийская научная конференция «Актуальные проблемы философии права» (Санкт-Петербург, 29 апреля 2004 года), научно-практическая конференция «Ананьевские чтения — 2005» (Санкт-Петербург, 25-27 октября 2005 года), Международная научная конференция «Человек и город: социально-экологические и этнические проблемы» (Санкт-Петербург, Балт.гос.ун-т. 05 мая 2006 года).
Материалы исследования использованы в семинарских занятиях по курсу «Культурология» для студентов I курса (36 часов). Они вошли также в курс лекций «Правовая культура», читавшегося автором для студентов V курса специальности «Политология» (40 часов) гуманитарного факультета Балтийского государственного технического университета «Военмех» им Д.Ф. Устинова.
По теме диссертации имеются четыре научные публикации общим объемом 1,0 печатный лист.
Структура диссертации
Согласно намеченной проблематике исследования, работа состоит из введения, двух глав (первая глава содержит четыре параграфа, вторая — три параграфа), а также заключения. Работа изложена на 166 страницах. Библиография включает 169 наименований на русском языке и 6 наименований на иностранных языках.
Развитие представления о ценностях в западноевропейской философской мысли Просвещения
На протяжении всей своей истории человечество стремилось постигнуть основные принципы существования, определить его конкретные цели и способы их достижения. Во все времена философы по-разному определяли такие цели, но всегда одним из условий их достижения было соблюдение структуры социальной системы и социальной организации, а также принципов их функционирования. При этом содержание указанных принципов и вид структуры предопределяется различными факторами. Создавались различные учения, целью которых было изучение и описание оптимальных социальных систем. С течением времени указанные учения становились сложнее и объемней, включали все больших круг вопросов, решения которых предлагались учеными.
Современные социальные системы, существующие в различных регионах, естественным образом вобрали в себя те идеи, которые были положены в основу учений, доминировавших в то или иное время в том или ином сообществе.
В связи с указанным неизбежно вытекает необходимость изучать не только современный контекст существования социальных систем, но и рассматривать динамику их развития в истории социальной философии, необходимость аксиологического анализа философских учений, которые содержат идеи устройства социальных систем, реализованные в том или ином регионе. Именно потому, что в социальной реальности различных социальных систем получили свое развитие идеи только части существовавших и существующих учений, движений и идеологий, в рамках настоящего исследования рассмотрены концепции разрозненные во времени, однако ставшие теоретической основой социальных систем Запада и Востока, а также учения представителей российской социальной философии, активно исследовавших поставленную проблематику.
В ходе настоящего исследования следует выявить аксиологические различия между философскими учениями, движениями и идеологиями, получившими свое развитие на практике или являющимися интересными с точки зрения дальнейшего социального развития, то есть имеющими эвристический потенциал.
Система, ее определение и свойства Предмет анализа - социальная система как целостный объект -предполагает изучение, в первую очередь, понятия самой системы, выявление характерных отличий социальной системы и установления значения свойства целостности социальной системы. В связи с указанным определим понятие системы. Система (от греческого systema - составленное из частей, соединенное) - совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях между собой и образующих определенную целостность, единство.
Фундаментальными исследованиями в сфере общей теории систем занимались такие ученные как Л. фон Берталанфи, А.Рапопорт, К.Боулдинг, У.Росс Эшби, Р.Л.Акоф, М.Д.Месарович, О.Ланге, А.Д.Холл, Р.Е.Фейджин, Д.Эллис, Ф.Людвиг, И.Клир, М.Тода, Э.Х.Шуфорд (мл.), С.С.Сегупта, Н.Рашевский, Ч.А.Лоусон, К.И.Ф.Уотт, Г.М.Вайнберг. В общей теории систем описаны различные их виды. В первую очередь системы делятся на абстрактные (идеальные) и материальные. К абстрактным относят системы, являющиеся продуктом человеческого мышления. Они существуют в форме знания и накопленного опыта, важны для изучения систем, однако, воплощаясь в реальности, они объективируются в материальных системах. Материальные системы - объективно существуют в пространстве и времени. Материальные системы можно разделить на неорганические и органические, физические и социальные, естественные и искусственные.
Критерием разделения систем на органические и неорганические является уровень материальной организации. Неорганическими системами, например, являются устройство космоса, атом, молекула. Неорганические системы делятся в свою очередь на функциональные (автомобиль) и нефункциональные (кристалл). Большая активность целого по отношению к частям, гибкость, саморазвитие характеризует органические системы. В органических системах выделяют два класса систем: биологические и социальные.
Критерием деления систем могут выступать и формы развития, в соответствии с которыми выделяют механические, физические, химические, биологические и социальные системы.
По характеру происхождения выделяют естественные и искусственные системы. Естественные системы возникают в процессе длительной эволюции, к ним традиционно относят природные системы. Искусственные системы - системы, созданные человеком и его трудом.
Разделить системы можно по способу существования. Так выделяются статические (всегда постоянные) системы (например, механическая) и динамические (саморазвивающиеся) системы (например, биологическая).
Важный критерий - тип взаимодействия и обмена со средой. В соответствии с этим критерием выделят открытые, закрытые и изолированные системы.
Открытые системы свободно обмениваются со средой веществами, энергией и тому подобным (например, человек). Закрытые системы обмениваются со средой только энергией. Изолированные системы - системы, которые не взаимодействуют со средой. Если система состоит из одного уровня структурной организации -это система простая, если из двух и более - сложная. Сложные системы подразделяются на организуемые и самоорганизующиеся. Организуемая система создается внешними факторами, в то время как самоорганизующаяся система обладает способностью регуляции, саморегуляции, целенаправленности.
В свою очередь самоорганизующиеся системы подразделяются на адаптивные, адаптирующиеся и целенаправленные системы. Примерами адаптивных систем могут служить растительные и животные системы, примерами адаптирующихся (самонастраиваемых) - животные, в том числе человеческие системы, примером целенаправленной системы является социальная система. Целенаправленная система характеризуется способностью сосредоточиваться на достижении цели и в зависимости от цели влиять на поведение составляющих ее элементов.
Также в зависимости от возможности самостоятельно формировать деятельность системы, можно выделить самодеятельные и несамодеятельные системы.
Системы также могут быть самодостаточными и несамодостаточными, критерием разделения в данном случае является способность собственной деятельностью создавать и воссоздавать все необходимые условия существования, производить все потребное для существования системы.
Представления о ценностях в русской философской мысли: от славянофильства к евразийству
Образование государства - закономерность в процессе развития общества и, если оно правильно организовано, то оно является гарантом свободы людей. Чтобы люди были свободны, они должны сами управляться, быть свободным по Руссо - значит подчиняться той власти, которая выражает интересы и волю подчиненного. Тут необходимо обозначить два понятия, которыми оперирует Руссо: - воля всех; - общая воля. Воля всех - совокупность эгоистических «воль» частных людей («эмпирический народ»), власть в их руках - власть толпы, ведущая к насилию.
Править должна общая воля - воля всех за вычетом крайностей — золотая середина.
Общая воля имеет право на принуждение тех, кто поступает не в соответствии с ней. И при этом ограничить общую волю нельзя, поскольку она справедлива и правильна, она выражает интересы всего народа -носителя суверенитета.
Создавая государство, люди отказываются от всех прав ради всеобщего равенства в пользу государства, которое затем передает права гражданам в том равном всем объеме, котором считает нужным. Здесь наблюдается явное различие с концепцией Дж.Локка. Если у Локка права человека, которые основаны на соответствующих общественных
Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или принципы политического права // Трактаты / Сост. B.C. Алексеев-Попов; АН СССР. - М.: Наука, 1969. - 704с, стр.160. ценностях, неотчуждаемы, то у Руссо они дарованы государством, следовательно, могут быть отобраны у человека в любой момент. В данном контексте выявляется, что свобода для Руссо - это свобода коллектива, а свобода для Локка - свобода индивида.
Таким образом, чтобы было обеспечено правление общей воли, сам народ, не делегируя никому эту функцию, должен заниматься формулированием законов. Законы должны приниматься на референдуме.
Исполнительная власть в соответствии с Руссо должна быть сосредоточена в руках правительства, которое и реализует принятые законы. Однако исполнительная власть должна быть сосредоточена в руках немногих, в противном случае (когда исполнительная власть в руках всех или одного) исполнение законов не будет эффективным. А народ имеет право раз в год высказывать свое мнение относительно поддержки или не поддержки правительства.
Основной проблемой в рамках концепции, предлагаемой Руссо, является то, как формулировать законы, выносимые на референдум. Руссо, предлагает в этих целях лицо, которое смогло бы выразить в текстах общую волю и соответственно объяснить всем, почему именно такой текст выражает ее. Такое решение представляется наиболее узким местом во всей теории, поскольку именно такая ситуация ведет к жесткой тирании и принуждению всех в интересах одного. Таким образом, ценностное кредо учения Руссо: жизнь (безопасность), коллективная свобода, равенство. И. Кант Основной принцип учения И.Канта - категорический императив22, априорно заложенный в человеке и в то же время воплощающийся во внешних проявлениях, который через все объективированные результаты Кант описывает механизм действия процесса познания, который представляет собой постоянное взаимодействие идей и правил, заложенных a priori, и эмпирики, которая воспринята и обработана чувственностью, рассудком и разумом. В результате человек становится обладателем знания, полученного из опыта, но прошедшего достаточно сложный процесс преобразования. Эти знания человек использует в своей дальнейшей деятельности, однако, при проявлении себя во внешнем поведении, человек начинает использовать и знания, данные ему a priori. Именно эти, заложенные в него первоначально знания и принципы, начинают проявлять себя в процессе формирования внешнего законодательства.
Принципы категорического императива, требующие относиться к каждому как к цели и соотносить свой произвол со свободой каждого, предопределили развитие договорных отношений между людьми, а социальные антагонизмы ускорили этот процесс. Человек, желая достигнуть своего частного интереса и прибегая к принципам категорического императива, добивается одновременно с этим и достижения общественного интереса, поскольку категорический императив заложен в каждом.
Постепенное распространение реального воздействия категорического императива на поведение людей посредством внешне объективированных правил, установленных людьми, приводит к тому, что закон свободы начинает регулировать отношения между людьми не только внутри каждого из них, но внешне по отношению к каждому из них. При этом, осознавая значимость данного закона, нарушение внешне объективированных правил приводит к правомерному применению принуждения в отношении нарушителей, даже в том случае, если они сами не осознают веления категорического императива.
Однако первичное реальное воплощение нравственного закона возможно только тогда, когда его действие становится абсолютным на определенной территории, то есть все и каждый, входящий в социум, находящийся в определенных границах, согласен соблюдать единые для данного социума правила. Соблюдение же всеми единых правил возможно только при наличии выгодности для каждого в применении этих правил, это еще один наряду с антагонизмом фактор, позволяющий ускорить процесс реализации категорического императива. При этом указанный факт возникает в момент выражения каждым своей воли на такое соблюдение, выраженной в едином всеобщем договоре. Только после этого возможно существование правового государства, того государства, которое представляет интересы всех. Именно в этот момент предварительная реализация категорического императива и предварительно установленные права и обязанности становятся окончательными, хотя и не до полного конца.
Абсолютное утверждение принципов категорического императива и соответствующих ему правовых норм возможно лишь при объединении государств в федерацию, развитие которой проходит те же ступени, что и развитие государственно организованного общества.
«Таким образом, последовательно происходит утверждение правовых начал внутри государств, то есть создаются республики, которые затем образуют федерацию государств на началах международного права, и, наконец, рождается всемирно-гражданское право, или право гражданина мира. Именно это, полагает Кант, и есть цель всемирной истории. Человечество неминуемо должно прийти к верховенству права во всех отношениях».23 Из изложенного можно выявить следующие ценности в учении И. Канта: категорический императив в части нравственности и морали, человек, индивидуальная свобода, порядок.
Ценностные ориентации в сравнении философских учений Запада и Востока
«Прежде чем действовать, человеку необходимо выяснить цель, определить средства ее достижения. Все эти побудительные силы, вызывающие его действия, неизбежно должны пройти через его голову и закрепиться в качестве стабильных ориентиров социальной активности. Такими стабильными ориентирами выступают для личности определенные ценности и нормы, которые выражают суть ценностной ориентации. Почему суть? Потому что ценностные ориентации в определенном смысле представляет собой одобренный обществом диапазон целей и средств индивидуальной деятельности - эти цели и средства всегда выступают для личности в форме социальных ценностей и норм».75
В связи с указанным в рамках процесса интеграции социальных систем очень важно учитывать различие в системах ценностей, являющихся подсистемами интегрирующихся социальных систем. Очевидно, что без выравнивания структуры и иерархии указанных систем ценностей, невозможно бесконфликтное слияние социальных систем.
Согласованность ценностей - это самый важный и основной фактор социальной интеграции. В основе всей социальной структуры лежат общие цели и принципы, которые соответствуют общепринятым ценностям, которые большинство членов данной социальной системы рассматривают как желаемые и с которыми оно согласно. Ценностная система является не только базовым источником интеграции, кроме этого, она является самым устойчивым элементом социально-культурных систем.
З.Н.Чавчавадзе, И.Т.Фролов, В.А.Ядов) характеризуют через выделение целого ряда признаков, свойственных, так или иначе, всем формам общественного сознания: значимость, нормативность, полезность, необходимость, целесообразность. Утверждается, что возникновение ценности связано, с одной стороны, с предметами, явлениями и их свойствами, способами удовлетворить потребности общества, человека. С другой - ценность выступает как суждение, связанное с оценкой существующего предмета, явления человеком, обществом. Подчеркивается, что ценность - это форма проявления определенного рода отношения между субъектом и объектом».76
В целом можно выделить два основных подхода к проблеме ценностей: натуралистический и антинатуралистический (трансценденталистский). Представителями антинатуралистического подхода являются И.Кант и его последователи - неокантианцы: В.Виндельбанд, Г.Пиккерт, а также Р.Б.Перри, Г.Беккер, Р.Линтон, К.Клаххон, Т.Парсонс, С.Пеппер. Ценность рассматривается ими как априорное явление, как категория должного, не связанная с природным началом. В.Виндельбанд выделял следующие виды ценностей: логические, эстетические, этические и религиозные.
Более разработанным является натуралистический подход к проблеме ценностей. В рамках этого подхода ценность - это «все, что способствует эффективному функционированию «человеческой природы»,
Кирьякова А.В. Теория ориентации личности в мире ценностей. Монография. - Оренбург: 1996г.-188с, стр.7. то есть развитию биопсихических способностей индивида, удовлетворению его интересов, развитию потенциальных задатков».77
Система г\епностей как подсистема социальной системы Именно ценность является социальным институтом, который предопределяет формирование социальных групп и в конечном итоге всего социума. В этой связи ценность - социальный институт, стоящий выше на порядок, по сравнению с иными факторами социальной активности, а именно интересами, потребностями, установками и тому подобное.
Важно понимать, что «ценность (жизненный смысл) есть основание выбора субъектом целей, средств, результатов и условий деятельности, отвечающее на вопрос, во имя чего совершается данная деятельность. Процедура выбора на основании ценностей называется оценкой. Результат выбора выступает как благо для данного субъекта. Направленность субъекта в его деятельности на определенную ценность называется ценностной ориентацией».
В связи с этим система ценностей непосредственным образом влияет на развитие социальной системы, формируя различную структуру социальной системы в зависимости от иерархии ценностей. Важно понимать, что на процесс формирования социальной системы большое влияние оказывает та или иная идеология или учение, которые господствуют в обществе. Каждая идеология или учение, как мы выяснили, содержит собственную систему ценностей. Таким образом, изучая ценности, существующие в рамках такой идеологии или такого философского учения, мы изучаем ценности той или иной социальной
Кирьякова А.В. Теория ориентации личности в мире ценностей. Монография. - Оренбург: 1996г.-188с, стр.10.
Методические рекомендации к чтению лекций на тему «Ценности и их роль в жизни общества и человека» / Сост. В.Н. Сагатовский. - К.: УМК ВО, 1990. - стр.5-6. системы. Следовательно, аксиологический анализ философских учений, идеологий и взглядов видных мыслителей является важным направлением социальной философии.
Социальная система включает в себя различные подсистемы: правовую, экономическую, политическую и тому подобные, в том числе и подсистему ценностей. Как и любая другая подсистема, подсистема ценностей имеет свою задачу. Подсистема ценностей имеет решающее значение при ориентации социальных субъектов в процессе их деятельности. Именно поэтому важно знать не только содержание подсистемы ценностей, но и конкретную иерархию ценностей в конкретной социальной системе, поскольку знание указанной иерархии означает знание приоритетов, которых придерживаются социальные субъекты, пользующиеся этой подсистемой ценностей.
Порядок следования указанных групп ценностей в приведенном перечне не является ранжированием этих групп, а имеет в данном случае своей целью только описание существующих групп ценностей в любой социальной системе. Более того, как мы выясним далее, различие ценностных ориентации в разных социальных системах происходит внутри приведенных групп ценностей. Установление же иерархии между группами ценностей, по нашему мнению, не имеет смысла, поскольку в данном случае группировка ценностей произведена по различным аспектам социальной деятельности, отсутствие любого из которых исключает возможность существования самой социальной системы.
Р.Б.Перри классифицирует ценности в зависимости от характера интереса и качества ориентирующего знания. Он выделяет следующие ценности: истинные - ложные, развитые - неразвитые, сложные - простые, позитивные - негативные, скрытые - активные, экзистенциальные (материальные) - идеальные (их разделение осуществляется по цели): в материальных ценностях - это выгода, в идеальных - переживание), возвратные (повторяющиеся) ценности, например, пища, и прогрессивные (развиваются по мере их удовлетворения). Кроме того, Перри раскрывает четыре основных принципа ранжирования ценностей: правильность, интенсивность, предпочтительность и включаемость. Три первых принципа классифицируют ценности по их внутренним признакам и не связаны с отношением какой-либо ценности к совокупности других ценностей, а последний принцип характеризует связь (отношение) конкретной ценности с другими ценностями. Содержание указанных принципов состоит в следующем. Если знания о феномене, который является ценностью, не истинны, то ценность неправильная. Принцип интенсивности ценности характеризует степень желания достичь поставленной цели. Предпочтительность позволяет установить приоритеты в совокупности ценностей. Включаемость характеризует согласованность ценностей в общей системе ценностей общества или человека.
Ценностные ориентации в философских учениях России
В западной философской мысли можно выделить следующие базовые для формирования общественных институтов и культурального менталитета ценности, ценности указаны в порядке убывая их значимости: закон и его следствие - порядок, которые обеспечиваются активностью «снизу»; индивидуальная, личная свобода; динамичность законов и возможности их изменения, что соотносится в целом с парадигмой формирования закона «снизу» и личной свободой; равенство и безопасность; идеи имущественного права, ограничения (подчинения, иерархии), разума и знания, механизмов обеспечения главных ценностей; мораль и нравственность, семейные ценности, природа и человек.
В восточных учениях в порядке убывания их значимости можно выделить следующие базовые для формирования общественных институтов и культурального менталитета ценности: закон, данный свыше; ценности недеяния и подчиненности, которые коррелируют с высшей ценностью - законом, данным свыше; мораль, нравственность и религия, которые призваны обеспечить обоснование тех решений, которые принимает верховный правитель. Остальные ценности отражают региональную специфику восточных регионов: рациональное начало является ценностью в Индии и Арабском Востоке, а любовь и счастье как ценности проявились в Китае и Арабском Востоке. Интересно, что равенство только в Китае признается ценностью.
В учениях российских мыслителей основной ценностью являются религиозные ценности, содержащиеся в православии. Российские учения признают только тот порядок и то социальное устройство, которые соответствуют православным ценностям. Остальные ценности, содержащиеся в восточной и европейской системах, указанные выше, также существуют в российской системе, однако приоритет тех или иных из них не выражен в явной форме.
Восточные учения по сравнению с европейскими больше уделяют внимание тем ценностям, которые составляют основу социальной системы, однако в них мало разработаны вопросы конкретного устройства общества.
Европейские учения, напротив, разрабатывают систему управления обществом, предусматривающую возможность выявления интересов членов общества и формирование в соответствии с ними новых задач (вместе с ними и новых ценностей) в развитии социальной системы. То есть, европейская социальная система - система, обладающая и постоянными ценностями, и динамически изменяющимися «текущими» ценностными ориентациями.
Восточные учения не направлены на разработку социального механизма, призванного выявлять объективные интересы социальных субъектов. На Востоке формирование общественного консенсуса - это искусство правителя. Ценности восточного общества существуют на протяжении длительного периода времени в неизменном виде, такая ситуация придает большую стабильность восточного общества и его меньшую восприимчивость к различным негативным процессам. Таким образом, обеспечена основная задача социальной системы - обеспечение существования людей. Из указанного следует, что восточная социальная система - система статичных ценностей.
Проблема «коллектив-индивид» затрагивает на самом деле проблему свободы и состоит в том, что свободен ли человек полностью в своих мыслях и действиях или его мысли и действия зависят от общего мнения и деятельности, осуществляемой в общественном интересе. Что интересно, проблема «коллектив-индивид» в восточных учениях стоит в сфере свободы мысли, но не действия, любая деятельность заранее задана не зависящим от человека законом бытия. Европейские учения рассматривают данную проблему и в сфере свободы деятельности, и в сфере свободы мысли. Российская философская мысль допускает свободу мысли, однако утверждает, что деятельность индивида должна соотносится с общественными интересами.
Проблема «свобода - равенство» в сфере аксиологического анализа предстают проблемой «равенства-неравенства». Предполагается, что свобода, особенно свобода действия влечет за собой определенное неравенство, поскольку индивиды в своей деятельности приходят к разному результату. В то же время установление системы, основанной на равенстве, предполагает не только равное распределение результатов деятельности, но обязанность равной заранее заданной деятельности, что исключает свободу. Как видно из осуществленного анализа учений, в европейских учениях признается существование свободы, подразумевается сокращение равенства в имущественном аспекте, но утверждается наличие равенства в правах, одновременно свобода в деятельности однозначно предполагает и моральную свободу. В восточных учениях презюмируется необходимость равенства, сокращается понятие свобода, которая в лучшем случае может предполагаться в сфере познания, но не действия. Российские учения пытаются синтезировать возможность обеспечения личной свободы и возможность сократить неравенство среди членов общества.
Важным является вывод настоящего исследования о том, что учения, отражающие евразийский менталитет содержат ценности-цели близкие восточным, а ценности-средства (в части механизмов достижения целей) приближены к западным.
