Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Формирование основополагающих принципов понимания исторического процесса в философии всеединства 20
1. Сущность мира сквозь призму метафизики всеединства и софиологии ... 21
2. Особенности понимания исторического процесса в философии всеединства 66
3. Человек, человечество и церковь как субъекты исторического процесса в философии всеединства 100
Глава 2. Решение проблемы «Запад - Восток» сквозь призму христианского универсализма (B.C. Соловьев, Е.Н. Трубецкой) 143
1. Всемирная история: диалектика «Запада» и «Востока» 146
2. Осмысление судьбы России в контексте проблемы «Запад — Восток» 180
3. Тема объединения церквей и теократического идеала как аспект проблемы «Запад — Восток» 229
Глава 3. Проблема «Запад - Восток» в идейном наследии С.Н. Булгакова, П.А. Флоренского и Л.П. Карсавина 276
1. Россия и Запад в учениях С.Н. Булгакова и П.А. Флоренского 278
2. Духовный кризис в России и пути его преодоления в контексте дискурса проблемы «Запад - Восток» С.Н. Булгаковым и П.А. Флоренским 314
3. Проблема «Запад - Восток» во взглядах Л.П. Карсавина 341
Заключение 371
Список использованной литературы
- Сущность мира сквозь призму метафизики всеединства и софиологии
- Особенности понимания исторического процесса в философии всеединства
- Всемирная история: диалектика «Запада» и «Востока»
- Россия и Запад в учениях С.Н. Булгакова и П.А. Флоренского
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В настоящее время перед Россией особенно остро стоит вопрос о выборе приоритетов дальнейшего духовного развития. Перенос западноевропейского образа жизни на российскую почву не вызывает однозначного одобрения. После весьма длительного периода почти безоговорочного преклонения перед Западом, забвения национальных интересов, нигилистического отношения к отечественной истории, наконец, возвращается понимание российских приоритетов, необходимости собственного пути развития, утверждения национального достоинства, самоуважения. Формируется убеждение в необходимости для нашей страны самобытного пути развития, учитывающего опыт западной цивилизации, но сохраняющего исконно российские черты. Это не должно вести к изоляционистским и шовинистским настроениям, что предполагает выработку ясного и определенного представления о специфике нашей Родины и ее месте в мировой истории.
Центральной темой, в процессе обсуждения которой во многом строится отечественная философия истории, выступает проблема «Запад – Восток». Актуальность ее для русской мысли не снижается на протяжении столетий. Причиной этому выступают особенности исторического, социально-куль-
турного, религиозно-духовного развития нашей страны, ее геополитического положения. Находящаяся одновременно и в Европе, и в Азии, открытая для влияний различных народов и культур как с той, так и с другой стороны, Россия до настоящего времени представляет собой загадку не только для иностранных, но и для собственных мыслителей. Для Европы она – Восток, для Азии – Запад. Как страна, особенности культуры которой во многом определялись христианством, Россия тяготела к Европе, но православие отталкивало ее от Запада. На протяжении всей истории как материальная, так и духовная культура русского народа претерпевала существенные трансформации под воздействием противоположных тенденций. В ходе реформ XVIII века в России сформировался слой людей – носителей европейской культуры. Представляя явное меньшинство населения, они занимали ведущее положение во всех сферах жизни общества. Раскол между ними и русским народом, сохранившим верность православной традиции, трагически переживался лучшими представителями отечественной интеллигенции. Именно они, стремясь определить место России и русского народа в мире, вывели проблему «Запад – Восток» на концептуальный уровень. О значимости данной проблемы для русской духовной культуры хорошо сказал Н.А. Бердяев: «Pyccкoe нaциoнaльнoe caмocoзнaниe poдилocь в пocтaнoвкe пpoблeмы Bocтoкa и Зaпaдa. И нa пpoтяжeнии вceгo XIX вeкa бьeтcя pyccкaя мыcль нaд этoй пpoблeмoй. Ужe oдин фaкт бopьбы cлaвянoфильcтвa и зaпaдничecтвa, кoтopoй зaпoлнeнa pyccкaя литepaтypa, pyccкaя филocoфия, pyccкaя oбщecтвeннocть, cвидeтeльcтвyeт o цeнтpaльнocти этoй пpoблeмы».
Проблема «Запад – Восток», формируясь в сфере историософии, теснейшим образом связана с проблемным полем этики, аксиологии, социальной философии, антропологии. Данная проблема часто смешивается с темами национального мессианизма, социального идеала, русской идеи. По нашему мнению, несмотря на их близость, рассмотрение проблемы «Запад – Восток» выступает отдельной задачей для философии, а осмысление мессианского призвания, общественного идеала, русской идеи во многом производно от ее дискурса. Осмысление данной темы позволит полнее понять особенности русской философии, ее место в контексте мировой философской мысли, значение для многих поколений мыслящих людей, что в итоге даст возможность более глубоко осмыслить как место России в мировой истории, так и те духовные ценности, на которые следует ориентироваться в будущем.
Изучение русской философии является необходимым условием выработки вдумчивого и ответственного отношения к истории и будущему нашей страны. Широкий интерес к философскому наследию, проявляющийся во всех слоях общества, – показатель актуальности достижений отечественной мысли. При этом первостепенное значение приобретает внимание к философам конца ХIХ – начала ХХ века, незаслуженно забытым в советский период.
Осмысление русской философии невозможно без обращения к историософской проблематике. «Смысл исторического процесса занимает умы многих русских религиозных философов», – отмечает Н.О. Лосский. О большом значении философского осмысления истории говорит и В.В. Зеньковский: «Русская мысль сплошь историософична, она постоянно обращена к вопросам о «смысле» истории, конце истории и т. п… Это исключительное, можно сказать, чрезмерное внимание к философии истории, конечно, не случайно…». Несмотря на изменение конкретно-исторических условий, актуальность проблемы выбора России между «восточными» и «западными» началами не снимается и не снижается. В этой связи, рассматривая историософичность в качестве существеннейшей черты русской философии, мы можем говорить о системообразующей роли проблемы «Запад – Восток». Русская философия сформировалась и обрела специфические черты во многом благодаря дискурсу данной проблемы.
В настоящее время по-прежнему значимым представляется изучение творческого наследия философов, принадлежащих к направлению, которое традиционно называют «философией всеединства», являющейся генетической частью русской религиозно-философской мысли, в рамках которой осуществляется дискурс проблемы «Запад – Восток». Историософия представителей философии всеединства выступает весомым компонентом отечественной философии истории. Философы, входящие в это направление, создают оригинальные философские системы, в рамках которых своеобразное решение находят вопросы и темы, выступающие основными аспектами проблемы «Запад – Восток». Мы не видим необходимости рассматривать воззрения всех мыслителей, относящихся к философии всеединства. Интересы С.Н. Трубецкого относятся преимущественно к истории античной философии и гносеологии, С.Л. Франка – к гносеологии, антропологии и социальной философии. В их работах нет развернутых интерпретаций проблемы «Запад – Восток», кроме того, обращение к творческой эволюции С.Л. Франка может вывести нас за пределы философии всеединства. В.Ф. Эрн рано скончался и не успел осуществить детальную разработку своих философских взглядов. Мы сосредоточим свое внимание на воззрениях В.С. Соловьева, Е.Н. Трубецкого, С.Н. Булгакова, П.А. Флоренского, Л.П. Карсавина, что позволит нам наиболее четко определить основные направления дискурса проблемы «Запад – Восток» в историософии всеединства, хотя тем самым мы не отрицаем значимости философов, не ставших объектом нашего исследования.
Взгляды мыслителей на наиболее общие принципы развития мира и человека могут служить основой для формирования гуманистической цен-
ностной ориентации личности. Представление о сущностном гармоничном единстве мира стимулирует формирование особого отношения к окружающей действительности, что несет немаловажное воспитательное значение. Изучение творчества представителей философии всеединства имеет собственно научную актуальность. Прежде всего, она вытекает из необходимости углубления наших представлений о таком феномене, как религиозная философия, а в более узком плане – из стремления провести всесторонний историко-философский анализ философии всеединства как значительного компонента русской религиозной философии.
Современная русская мысль, чтобы органично развиваться и не оказаться погребенной под гигантскими пластами западных достижений, должна глубоко осмыслить национальное философское наследие. Резюмируя вопрос об актуальности исследования, отметим, что оно имеет собственно научный, идеологический, мировоззренческий, морально-этический, педагогический и другие аспекты. Изучение творчества отечественных мыслителей, внесших вклад в развитие философии и православного богословия, позволит не только более глубоко осмыслить собственно исторический процесс, но и полнее понять особенности русской философии, ее место и значение в контексте мировой философской мысли.
Степень научной разработанности темы. Становлению на научно-теоретическом уровне проблемы «Запад – Восток» предшествовал длительный процесс рефлексирования над данной темой и близкими проблемами в рамках нефилософских форм постижения реальности, в контексте формирования национального самосознания русского народа. Своеобразным выражением данного процесса выступает феномен русской идеи, основа и начало которой – мысль о непохожести, неповторимости, уникальности Руси (России). Феноменальность нашей страны рассматривается в контексте духовном, историческом, государственном, географическом. Широко обсуждается особая историческая (может быть, мессианская) роль русского народа, русского государства. Можно говорить, что методологическим основанием для формирования мировоззренческого комплекса идей, формирующих константу национальной самоидентификации, служит известная дихотомия, связанная со стремлением обозначить свою культурную самобытность через противопоставление с иным, по замыслу автора, культурным типом. В построениях отечественных мыслителей, так или иначе, формировались некие образы «Востока» и «Запада», зачастую не развивавшиеся до концептуального уровня, но вследствие этого не менее значимые. В сопоставлении с данными образами формировались представления о культурно-цивилизационных особенностях нашей страны, ее месте в мировой истории, предназначении и т. д.
Генезис проблемы «Запад – Восток» в рамках отечественной религиозной мысли осуществлялся в произведениях мыслителей средневековой Руси (Иларион, Филофей, ранние старообрядцы), на концептуальный уровень был выведен благодаря усилиям П.Я. Чаадаева, дискуссии славянофилов и западников, занимал значительное место в творчестве отечественных мыслителей рубежа ХIХ–ХХ веков. Пожалуй, одним из последних оригинальных вариантов решения проблемы «Запад – Восток» выступает историософия евразийства. В ходе дискурса данной проблемы отечественная религиозная мысль показала примеры идентификации Руси с другими христианскими народами, формирования мысли о мессианском предназначении нашей страны, стремления к подражанию западноевропейскому прогрессу, утверждения идеи о самобытном пути развития нашей страны, наконец, позиционирования России в качестве единства западной и восточной культур, с явным усилением роли Востока в евразийской концепции. В деле выработки вариантов решения проблемы «Запад – Восток» нельзя исключить влияния геополитических факторов и конкретных исторических условий. Однако определяющую роль в деле осмысления обозначенной проблемы играет религиозная принадлежность мыслителей, понимание ими того, какая церковь выступает хранилищем вселенской истины, отношение к органической религии русского народа, к ее способности формировать положительные качества личности и общественного целого. Для подавляющего большинства отечественных авторов определяющим критерием прогресса является интенсивность духовной жизни, способность к нравственному совершенствованию, следованию идеалам добра, справедливости, христианской любви.
Философия выбранных нами мыслителей традиционно является предметом исследования отечественных и зарубежных авторов. Творчество обозначенных выше философов анализировалось в работах и отзывах их современников. Свой вклад в изучение философии всеединства в России внесли архиепископ Серафим (Соболев), Н.А. Бердяев, В.А. Величко,
А.С. Вязигин, Л.А. Зандер, С.А. Котляревский, П. Кудрявцев, С.А. Левицкий, Л.М. Лопатин, А.Ф. Лосев, К.В. Мочульский, Д.Д. Муретов, А.А. Никольский, Э.Л. Радлов, С.М. Соловьев (младший), П.Б. Струве, Г.В. Флоровский, С.И. Фудель, Б.Н. Чичерин, Б.В. Яковенко и другие. Следует заметить, что Е.Н. Трубецкой и С.Н. Булгаков посвятили творчеству В.С. Со-
ловьева специальные работы.
Анализу философии всеединства в первой половине ХХ века уделили значительное место в своих трудах, ставших хрестоматийными по истории русской философии, такие крупные исследователи, относящиеся к «дореволюционной школе», как В.В. Зеньковский, Н.О. Лосский, Г.В. Флоровский. На их работах лежит печать определенных методологических установок. Труды В.В. Зеньковского, Н.О. Лосского и Г.В. Флоровского не содержат беспристрастных оценок, ибо их авторы являются творцами собственных оригинальных концепций и рассматривают творчество изучаемых мыслителей сквозь призму личных представлений о критериях истинности научных и теологических построений. Напротив, значительный труд ученика Булгакова Л.А. Зандера, содержащий философскую концепцию мыслителя, носит реферативный характер, так же как и книга А.А. Никольского – одна из первых обобщающих работ, посвященных творчеству В.С. Соловьева.
Исследования советского периода содержат критику воззрений представителей философии всеединства с позиций марксистской философии. Данная точка зрения не способствует объективным оценкам, так как абсолютизация марксистского учения приводит к признанию реакционными всех нематериалистических концепций, забвению многих интересных положений или обличительной критике их, основанной на поверхностном анализе. Несмотря на критический настрой, исследователями в этот период был внесен определенный положительный вклад в изучение русской религиозной философии вообще и философии всеединства в частности. Следует назвать имена А.А. Галактионова, П.Ф. Никандрова, В.А. Кувакина, Н.С. Семенкина и других.
В последние два десятилетия интерес к представителям философии всеединства серьезно возрос. Их творчеству были посвящены крупные монографические работы, диссертации и статьи. При этом анализу подвергались воззрения как отдельных мыслителей, интересующих нас, так и философское направление в целом. Можно назвать имена В.Н. Акулинина, В.С. Асмуса, Т.Л. Бабиной, И.И. Евлампиева, В.В. Задорина, Е.А. Королькова, А.Ф. Лосева, Б.Ф. Мазурова, М.А. Маслина, О.С. Мартьяновой, Т.С. Оленич, О.Ю. Рол-
дугиной, Н.С. Семенкина, В.В. Сербиненко, А.Ф. Управителева, С.С. Хоружего, Л.Е. Шапошникова.
Много исследований направлено на анализ отдельных актуальных проблем философии В.С. Соловьева, Е.Н. Трубецкого, С.Н. Булгакова, П.А. Фло-
ренского, Л.П. Карсавина, связь их построений с зарубежной философской мыслью. Можно указать на работы Р.И. Александровой, Е.М. Амелиной, Б.П. Ба-луева, В.В. Бибихина, Т.И. Благовой, В.В. Богатова, Н.К. Бонецкой, А.И. Володина, Н.К. Гаврюшина, П.П. Гайденко, М.О. Гершензона, А.В. Гулыги, И.И. Евлампиева, А.А. Ермичева, О.Т. Ермишина, А.Ф. Замалеева, К.Г. Исупова, В.К. Кантора, А.М. Каримского, В.И. Керимова, А.П. Козырева, Н.В. Котлерева, Д.А. Крылова, В.А. Кувакина, С.В. Кузнецовой, В.И. Кураева, В.В. Лазарева, М.В. Максимова, Б.В. Межуева, Ю.Б. Мелих, Н.В. Мотрошиловой,
Е.В. Мочалова, Л.К. Нагорной, Е.Н. Некрасовой, А.И. Новикова, Л.И. Новиковой, А.А. Носова, Ю.В. Перова, Н.М. Пирумовой, А.Ф. Поломошного,
И.Б. Роднянской, С.Б. Роцинского, В.Ш. Сабирова, И.И. Семаевой, В.В. Сербиненко, Е.М. Сергейчика, И.Н. Сиземской, Ю.В. Синеокой, С.С. Хоружего, Н.И. Цимбаева, Л.Е. Шапошникова, М.Р. Элоян и других.
Из зарубежных исследований можно обратить внимание на труды М. Георге, Ф. Коплстона, Л. Мюллера, Дж. Саттона, Д. Стремоухова, П. Вааге,
Ж. Руппа, М. Заста, Е. Намли, А. Аржаковского. Вопросам философского
осмысления истории в данных работах уделено определенное место. Свои работы историософским проблемам в философии В.С. Соловьева специально посвятили Г. Закке, А. Кожевников (Кожев), Э. Мюнцер, А. Игнатов.
Традиционно большое внимание уделяют историософским проблемам современные отечественные исследователи истории русской философии. Отдельно необходимо указать работу В.В. Сербиненко. В ней современный исследователь дал глубокий и всесторонний анализ эволюции историософских воззрений Соловьева в соотношении с общественными идеями второй половины ХIХ века, взглядами славянофилов, Ф.М. Достоевского, Л.Н. Толстого, Г.П. Федотова.
Данный обзор можно дополнить обширным списком публикаций, как отечественных, так и зарубежных исследователей, которые посвящены отдельным аспектам творческого наследия В.С. Соловьева, Е.Н. Трубецкого, С.Н. Булгакова, П.А. Флоренского, Л.П. Карсавина и имеют отношение к заявленной нами теме. Однако попытки проанализировать в сравнении историософские воззрения обозначенных мыслителей в контексте проблемы «Запад – Восток» до настоящего времени не предпринималось.
Объект исследования – философия всеединства в России.
Предмет исследования – проблема «Запад – Восток» в историософии всеединства.
Цель нашего исследования – сравнительный анализ интерпретаций основных аспектов проблемы «Запад – Восток» в историософии В.С. Соловьева, Е.Н. Трубецкого, С.Н. Булгакова, П.А. Флоренского и Л.П. Карсавина.
Выполнение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
– определить основополагающие принципы историософии всеединства в воззрениях обозначенных мыслителей;
– выделить из комплекса воззрений анализируемых представителей философии всеединства общее и специфическое в понимании исторического процесса;
– определить основные аспекты проблемы «Запад – Восток» в историософии всеединства;
– провести сравнительный анализ историософских воззрений В.С. Соловьева и Е.Н. Трубецкого в контексте проблемы «Запад – Восток» и выявить особенности взглядов обоих мыслителей по основным аспектам обозначенной проблемы;
– определить специфику интерпретаций основных аспектов проблемы «Запад – Восток» П.А. Флоренским и С.Н. Булгаковым в сопоставлении с воззрениями В.С. Соловьева и Е.Н. Трубецкого;
– проанализировать специфику воззрений Л.П. Карсавина в контексте осмысления проблемы «Запад – Восток» представителями философии всеединства;
– установить объективные и субъективные факторы различного отношения анализируемых мыслителей к обозначенной проблеме;
– выявить значение историософии В.С. Соловьева, Е.Н. Трубецкого, С.Н. Булгакова, П.А. Флоренского и Л.П. Карсавина для современного социума.
Теоретическая база исследования. Особое значение для нас имеют работы, посвященные проблемам философии истории в трудах представителей философии всеединства. Значительную ценность для исследования историософии Соловьева представляет работа В.В. Сербиненко, непосредственно относящаяся к нашей проблематике. Ценны экскурсы в историю развития русского самосознания, русской идеи, данные М.А. Маслиным. Нельзя не отметить вклад М.В. Максимова, защитившего в 1999 году докторскую диссертацию «Историософия Вл. Соловьева в отечественной и зарубежной философской мысли XX в.», в которой он провел обширный анализ накопленного отечественного и зарубежного опыта изучения философии истории основателя философии всеединства. Кроме того, в его исследовании был предложен вариант целостной реконструкции историософии мыслителя. Под его руководством работает постоянно действующий семинар в Иванове, посвященный различным аспектам творческого наследия В.С. Соловьева. Велико методологическое значение трудов Н.В. Мотрошиловой, раскрывающих внутреннюю логику системы В.С. Соловьева. Особое значение для нашей работы имеют исследования Л.Е. Шапошникова, не только содержащие анализ историософских идей основных представителей школы всеединства, но и прослеживающие эволюцию отношения православных деятелей к творческому наследию философов. Для нас значимы также работы С.С. Хоружего, выявляющие основные принципы учений представителей философии всеединства в их связи с православной догматической традицией, П.П. Гайденко, И.И. Евлампиева.
Методологическая база исследования включает в себя совокупность методов: сравнительно-исторического, единства исторического и логического, анализа, синтеза, абстрагирования, обобщения, индукции, аналогии. Общенаучные методы анализа и синтеза, сравнения и обобщения соотносятся с принципом историзма. Это позволяет проводить сопоставление воззрений рассматриваемых мыслителей, выявлять общее и особенное в их учениях, оригинальность и продуктивность их идей.
Автор использует историко-философский подход к исследованию, который связан с диалектическими принципами объективности, закономерности, историзма, взаимосвязи и развития. Цель и задачи диссертационного исследования обусловили необходимость обращения к проблемному подходу, который применяется наряду с историческим подходом. Кроме того, ориентируется на принципы цивилизационного подхода к пониманию истории, признание диалектических связей в качестве объективных условий развития мира.
Источниковая база исследования. В качестве источников диссертационного исследования выступают, прежде всего, труды рассматриваемых представителей философии всеединства. Значимую информацию для осмысления динамизма их воззрений позволяют получить письма мыслителей, затрагивающие различные стороны их жизни и творческой эволюции. В качестве источников по теме исследования можно рассматривать воспоминания современников философов, обобщающие работы, посвященные жизни и творчеству отдельных представителей философии всеединства, труды классиков истории русской философии (В.В. Зеньковского, Н.О. Лосского).
Научная новизна диссертационного исследования:
– впервые осуществлен комплексный сравнительный анализ принципов историософии всеединства В.С. Соловьева, Е.Н. Трубецкого, С.Н. Булгакова, П.А. Флоренского и Л.П. Карсавина в контексте проблемы «Запад – Восток»;
– выявлены фундаментальные принципы понимания исторического процесса и особенности их выражения при осмыслении земной истории рассматриваемыми представителями философии всеединства;
– определена специфика понимания человека и человеческого общества как субъектов истории В.С. Соловьевым, Е.Н. Трубецким, С.Н. Булгаковым, П.А. Флоренским и Л.П. Карсавиным;
– рассмотрены особенности подходов к сущности и существованию церкви в обозначенных учениях представителей философии всеединства;
– выделены основные аспекты проблемы «Запад – Восток» в историософии В.С. Соловьева, Е.Н. Трубецкого, С.Н. Булгакова, П.А. Флоренского и Л.П. Карсавина;
– проведен анализ интерпретации мировой истории как диалектики «Запада» и «Востока» в философии В.С. Соловьева и Е.Н. Трубецкого;
– определена специфика отражения фундаментальных принципов понимания истории В.С. Соловьевым, Е.Н. Трубецким, С.Н. Булгаковым,
П.А. Флоренским и Л.П. Карсавиным при интерпретации особенностей духовных культур «Запада» и «Востока»;
– показана специфика воззрений вышеназванных мыслителей на характерные черты отечественной истории, решение проблемы отношения Запада и России, идеи мессианского и исторического призвания русского народа;
– выявлены особенности понимания темы воссоединения христианских церквей как одного из основных аспектов проблемы «Запад – Восток» рассматриваемыми представителями философии всеединства;
– проанализировано видение В.С. Соловьевым, Е.Н. Трубецким, С.Н. Бул-
гаковым, П.А. Флоренским и Л.П. Карсавиным проблемы выхода из духовного кризиса и перспектив развития России в контексте антиномии «Запад – Восток».
Положения, выносимые на защиту:
1. Мыслители, принадлежащие к философии всеединства, создают оригинальные, но связанные общими принципами понимания реальности историософские концепции, что позволяет говорить о феномене историософии всеединства, в рамках которой значимую для истории русской философии и современного развития нашей страны интерпретацию получает проблема «Запад – Восток».
2. Осмысление исторического процесса у В.С. Соловьева, Е.Н. Трубецкого, П.А. Флоренского, С.Н. Булгакова, Л.П. Карсавина детерминируется схожими метафизическими основаниями. Представления об устройстве реальности строятся на основе интуиции всеединства. Это предполагает признание сущностного единства и взаимосвязи всех элементов бытия, которое связывается с божественной любовью к сотворенному миру. Стремясь найти онтологическое объяснение конституируемого единства, В.С. Соловьев вводит в свою конструкцию понятия Мировой души и Софии, с помощью которых он объясняет взаимоединство Абсолюта и множественного мира. Последователи В.С. Соловьева также создают более или менее развернутые концепции Софии или обращаются в своих работах к данному понятию.
3. Человеческая история является частью мирового процесса и понимается мыслителями исходя из установок всеединства. Историю философы не рассматривают в качестве самодостаточного процесса. Она наполняется смыслом только в отношении к Божеству. В сущности, история представляет собой актуализацию гармоничного божественного единства. Мыслители стремятся совместить идеал единого исторического процесса с утверждением ценности отдельных культур, что приводит к формированию моделей исторического процесса, основанных на антиномиях и нелинейных принципах взаимосвязи между элементами.
4. Идея «соработничества» Бога и человека в деле духовного прогресса выступает результатом применения принципов всеединства к истории. Однако для всех рассмотренных мыслителей характерен примат целого над частями. В истории действует всеединый субъект. Данная идея выливается в историософии всеединства в учение о Богочеловечестве. Воплощением Богочеловечества рассматривается Иисус Христос, а строительство Богочеловечества в истории напрямую связывается с Церковью.
5. Церковь для представителей философии всеединства должна быть вместилищем всех основных идеальных качеств, предполагаемых метафизикой всеединства. Церковь выступает как основанием, так и целью мирового развития. Центральная роль Церкви приводит мыслителей к пониманию сущности исторического развития как истории Церкви. При этом мыслители склонны рассматривать историческую церковь и Церковь Небесную в качестве единого Существа.
6. Основополагающие принципы понимания мира, истории, человека, Церкви выражаются в трактовке проблемы «Запад – Восток». Философское осмысление данной темы носит многоаспектный характер. Одним из основных аспектов обозначенной проблемы выступает интерпретация мировой истории в форме диалектического взаимодействия западных и восточных начал, приводящего к синтезу их основных качеств. Данный подход является особенно характерным для историософии В.С. Соловьева.
7. Актуализацию принципов всеединства в земной истории представители рассматриваемого направления понимали различным образом. Не смотря на существенную трансформацию воззрений В.С. Соловьева и многочисленные совпадения во взглядах на проблему взаимодействия западноевропейской и русской духовных культур, можно определить, что В.С. Соловьев и Е.Н. Трубецкой образуют «христианско-универсалистское» направление, С.Н. Булгаков, П.А. Флоренский решают основные аспекты проблемы «Запад – Восток» в контексте славянофильской парадигмы. Противопоставление Западной Европы и России (Востока), негативное отношение к западному влиянию приводит Л.П. Карсавина к увлечению евразийством.
8. В качестве основного аспекта, к которому так или иначе сводится антиномия «Запад – Восток», выступает проблема воссоединения христианских церквей. Для рассматриваемых мыслителей данная тема имеет системообразующее значение. Общей для них выступает идея восполнения отдельными церквями друг друга. В работах зрелого периода В.С. Соловьев уклоняется от идеи синтеза, и восполнение у него выливается в поглощение православия католицизмом. Идеал воссоединения западных и восточных начал воплощается у В.С. Соловьева в идею построения свободной вселенской теократии – наднационального образования, повторяющего многие черты идеальной церкви. В завершающий период творческой эволюции мыслитель разочаровался в возможности непосредственной реализации теократического идеала в эмпирической истории. Представители философии всеединства начала ХХ века отвергают идею теократического величия России и переносят перспективу воплощения своих религиозных идеалов в метаисторию.
9. Проблема мессианизма теснейшим образом связана с дискурсом антиномии «Запад – Восток». В «ранний» период творчества В.С. Соловьев рассматривал русский народ в качестве силы, снимающей противоречия между «Западом» и «Востоком». В «зрелый» – идея мессианского предназначения русского народа выливается в требование подвига национального самоотречения ради осуществления вселенской истины. Среди последователей В.С. Соловьева идея мессианского призвания России в славянофильском, хотя и несколько смягченном, виде проявляется в воззрениях С.Н. Булгакова. Последовательным критиком русского мессианизма выступает Е.Н. Трубецкой, стремящийся сохранить примат христианских универсальных ценностей. Идея мессианства замещается у него историческим призванием, насыщенным высоким нравственным смыслом, но связанным с реализацией вполне земных политических и конкретно-исторических задач. К такому видению приближаются П.А. Флоренский и Л.П. Карсавин. Внимание к факту творческого подъема масс, понимаемому как проявление религиозности, приводит Л.П. Карсавина к апологии идеализированного советского строя и историческому оправданию революции.
10. Идеи, заложенные в основание построений В.С. Соловьева,
Е.Н. Трубецкого, С.Н. Булгакова, П.А. Флоренского и Л.П. Карсавина, приводят к стремлению утверждать универсальные общечеловеческие идеалы в качестве высшей ценности, но при этом понимать возможность их актуализации только через реализацию особенностей национальной духовной культуры. Данная тенденция, сформированная в рамках историософии всеединства, делает воззрения представителей данного направления актуальными и в настоящее время.
Теоретическая значимость работы. Материалы и выводы исследования расширяют и углубляют знания о творчестве представителей философии всеединства в России ХIХ–ХХ веков, создают условия для дальнейшего изучения их воззрений, оказавших существенное влияние на развитие отечественной философии. Данное исследование расширяет представление о русской философии истории и ее особенностях.
Практическая значимость работы. Полученные в диссертации результаты могут быть использованы для осмысления особенностей исторического развития России, выработки фундаментальных принципов обоснования приоритетов, на которых должны строиться отношения между народами и духовными традициями как на внутриполитическом, так и на внешнеполитическом уровнях, между государством, обществом, церковью. Материалы диссертации применимы для углубления учебного курса истории философии.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были отражены в монографии, учебных пособиях и других публикациях автора. Результаты исследования получили освещение на следующих всероссийских и международных научно-практических конференциях, симпозиумах, конгрессах: V Российский симпозиум историков русской философии «Отечественная философия: русская, российская, всемирная» (Н. Новгород, 1998); IV Российский философский конгресс «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005); международные симпозиумы «А.С. Хомяков: философ, писатель, публицист» (Москва, 2004), «Философия образования Востока и Запада: развитие диалога» (Новосибирск, 2006); международные конференции «Современные проблемы социально-гуманитарных наук» (Н. Новгород, 2008), «Будущее религии: из настоящего в грядущее» (Н. Новгород, 2008); цикл международных симпозиумов «Диалог мировоззрений» (Н. Новгород, 1997, 1999, 2001, 2003, 2005); цикл Рождественских православно-философских чтений (Н. Новгород, 2000 – 2009).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав (каждая глава содержит три параграфа), заключения и списка использованной литературы.
Сущность мира сквозь призму метафизики всеединства и софиологии
Детальное рассмотрение метафизических воззрений представителей философии всеединства не входит в нашу задачу. Однако поскольку историософия мыслителей базируется на фундаменте их метафизики, мы обратим внимание на особенности онтологических представлений наших авторов. Представителей философии всеединства объединяют общие метафизические принципы понимания реальности. Мы можем видеть у B.C. Соловьева идеи, развиваемые, так или иначе, на всех этапах его творческой эволюции и, что самое важное сейчас, оказавшие влияние на формирование взглядов мыслителя в контексте проблемы «Запад — Восток». На первый план выходит собственно идея всеединства, а так же понятие Софии, оказавшее существенное влияние на воззрения последователей B.C. Соловьева.
Рациональным доказательствам существования всеединого начала и его связи с миром эмпирическим мыслитель уделяет внимание уже в своих ранних работах. Обычно в связи с этим указывают «Кризис западной философии» и «Философские начала цельного знания». Можно обратить внимание на идеи, содержащиеся во французской рукописи «София», которая к настоящему моменту введена в научный оборот.11 Современный исследователь А.П. Козырев оценивает «Софию» как первую попытку «позитивного изложения начал со-ловьевской философии, наброском теологии, гносеологии, онтологии, историо-софии» . В достаточно развернутой форме метафизические взгляды мыслителя представлены в «Критике отвлеченных начал». В «основной редакции», как полагает В.В. Зеньковский, метафизика B.C. Соловьева дана в «Чтениях о богоче-ловечестве». Позже, в несколько ином изложении, что связано с трансформацией представлений о Софии, мыслитель выскажется в работе «Россия и Вселенекая церковь». Статьи под общим названием «Теоретическая философия», по мнению современного исследователя И.И. Евлампиева, содержат новое понимание B.C. Соловьевым центральной проблемы метафизики - проблемы Абсолюта. Однако работа осталась незавершенной, а новое видение Сущего «так и не высветилось до конца».14 Мы обратим внимание только на центральные положения метафизики B.C. Соловьева, оказавшие несомненное влияние на формирование философских взглядов его идейных последователей, входящих в исследуемое направление.
Сам основатель философии всеединства был не свободен от разнообразных влияний. В творчестве B.C. Соловьева можно обнаружить отголоски воззрений античных авторов классического периода, представителей европейской мистической традиции позднего средневековья и Возрождения, Б. Спинозы, представителей немецкой классической философии, особенно Г.В.Ф. Гегеля и Ф.В. Шеллинга, Э. Гартмана, А. Шопенгауэра, взгляды Ф.И. Тютчева, Ф.М. Достоевского, старших славянофилов и др.. Многочисленные исследователи отмечали, что мыслитель не принадлежал какому-либо одному направлению или течению, синтезируя самые разнородные тенденции мировой философии. Справедливо отметил авторитетный современный исследователь истории русской философии М.А. Маслин: философия B.C. Соловьева «является синтезом "подпочвы" русской философии, восходящей к античному и христианскому Логосу, с западноевропейским рационализмом Нового времени. Она воплощает собой не прекращающийся со времен Сковороды внутренний диалог между антично-христианским Логосом и новоевропейской рациональностью»15. Вообще B.C. Соловьев отличался прекрасной эрудицией в области философии, как отечественной, так и западной. Его собственное учение в значительной степени оригинально. Мощнейшим источником философского творчества мыслителя было христианство, которое он, по выражению В.В. Зеньковского, стремился «оправдать» с помощью «современного знания и философии». По его мнению «творчество B.C. Соловьева питалось из нескольких корней», и мы не должны искать какую-то одну центральную идею в его учении.
Если сосредоточить внимание на термине «всеединство», то можно отметить, что он имеет аналоги в учениях элеатов и неоплатоников. Идея всеединства занимает важное место в пантеистических и религиозно-мистических учениях. Обычно под всеединством понимается единство Вселенной, в которой вещи в их внутренней связи и взаимодействии образуют единое целое. Очень часто большое значение придаётся стремлению устранить расколотость мира на небесный и земной, доказать их сущностное единство и возможность сближения и слияния. Можно согласиться, что в развитии темы всеединства мыслитель продолжает направление, заданное в свое время славянофилами и в частности, А.С. Хомяковым в его учении о соборности. «Концепция "положительного всеединства", на наш взгляд, развивает славянофильскую идею "соборности", - отмечает известный современный исследователь русской философии профессор Л.Е. Шапошников. ... Однако если у славянофилов реализация принципа соборности ограничивалась церковной и социальной сферами, то у B.C. Соловьева положительное всеединство приобретает всеохватывающее, не только земное, но и космическое значение» . При этом мыслитель говорит о «положительном всеединстве», при котором сохраняется самостоятельность входящих в него единиц, в отличие от «отрицательного всеединства», подавляющего входящие в него элементы.
Положительное всеединство у B.C. Соловьева полагается основанием мира. Связь его построений с учением славянофилов, конечно, весьма противоречива. B.C. Соловьев не употребляет понятие соборности, а идея А.С. Хомякова, «и развивается в определенной мере, и в ряде значительных аспектов отрицается».17 Принцип всеединства в философии B.C. Соловьева выполняет системообразующую роль. «Наиболее интересные и относительно новые моменты в философской систематике В. Соловьева, — полагает Н.В. Мотрошилова, — связаны с тем, как "вертикальные" системные измерения пересекаются с "горизонтальными" и как они сами опосредуются главным принципом соловьевской философии - а именно принципом Всеединства»18.
Особенности понимания исторического процесса в философии всеединства
Общая характеристика историософии B.C. Соловьева и его последователей требует постановки вопроса о принципиальном понимании исследуемыми мыслителями исторического процесса. Мы должны рассмотреть, каким образом исследуемые мыслители понимали сущность истории, совершающейся в земном мире. Роль философии в деле осмысления сущности исторического процесса основатель исследуемого направления русской религиозной философии рассматривает как определяющую. «Главное дело в том, чтобы осмыслить самое содержание истории, понять и объяснить ход исторического процесса в целом, без чего невозможно удовлетворительное понимание его основных факторов и частных фазисов. Вот для этой задачи действительно одинаково необходимы как историческая наука, дающая конкретный предмет для разумения, так и философия, которая указывает общие принципы и пути такого разумения» , - обращает внимание мыслитель на соотношение исторических исследований и философского дискурса. Так как развитие общественного организма только совершается, по мысли философа, необходимо рассматривать не только эмпирические факты, но и те идеалы, которые еще не реализованы, но определяют социальные изменения. Е.Н. Трубецкой соглашается с основателем философии всеединства в том, что «общественный идеал есть необходимый и притом совершенно самостоятельный фактор общественного развития». Фактически речь идет о знании того, куда идет общество, то есть «конца истории».
При таком подходе, B.C. Соловьев формирует свою историософию на стыке рационалистических построений и мистических интуиции. Можно согласиться с М.В. Максимовым, обратившим внимание, «...что логическая и систематическая точность, доходящая порой до схематизма в анализе исторического процесса, совмещается с "интимным отношением к бытию", выраженном в учении о Софии. Рационалистическая модель исторического процесса, подчиненная "логическому закону развития", дополняется мистикой, софий-ным идеализмом. Органическое единство рационального и мистического в анализе исторического процесса - существенная черта историософских построений B.C. Соловьева»1 .
К.В. Мочульский, отметив, что мировоззрение мыслителя «насквозь исторично», на наш взгляд, хорошо отразил основные черты историософской мысли B.C. Соловьева: «У Соловьева нет объективно-научного интереса к истории, он погружается в прошлое, чтобы отгадать настоящее и предсказать будущее. В истории он не беспристрастный исследователь, а утопист и поэт. Обобщения, схемы, синтезы ему необходимы, так как он не изучает историю, а строит ее, - пишет Мочульский. — Для него история — только введение в эсхатологию. Из исторических символов он пытается вычитать их мистический смысл. Но его мистика - не неподвижное созерцание Плотина, а вечное движение и стремление. Бог его — не Бог геометрии, а Бог истории, не Эн-Соф Каббалы, а творческий Логос, преображающий мир. Мировой процесс раскрывается как последовательный ряд теофаний, и изучение его превращается в богопозна-ние и богопочитание. Но мистическому опыту Соловьева ("всеединство") противоречит его эмпирический опыт ("вражда всех против всех"). Плотин и Шеллинг помогли ему осмыслить этот распад; Гегель научил диалектическому методу - и мировой процесс вместился в трехчленную схему: первоначальное единство, отпадение мировой души и окончательное воссоединение. Ритм космической и исторической жизни был найден» .
Испытав на себе существенное влияние B.C. Соловьева, исследуемые представители философии всеединства полагают в основание своих историософских воззрений схожие принципы. Однако рассмотрение взглядов мыслителей на человеческую историю наталкивается на определенные трудности. Историософия «растворена» в их философских системах, как это молшо видеть у B.C. Соловьева, Е.Н. Трубецкого. С.Н. Булгаков часто уделял в отдельных фрагментах своих работ внимание философии истории, в «Невесте Агнца» истории посвящена отдельная глава. П.А. Флоренский не имеет специальных работ по философии истории, за исключением небольших заметок. Однако, как заметил современный исследователь Л.Е. Шапошников, вышесказанное не означает, что мы ничего не можем узнать о взглядах П.А. Флоренского на историю. Его учение, так называемая «философия культа», включает в себя практически все сферы человеческой деятельности и, таким образом, интерпретация исторического процесса необходимо вытекает из основных положений учения мыслителя.
Мыслитель хорошо понимал, что историческое исследование предполагает ориентацию не на законы, а на фиксирование единичных фактов, обособленных явлений, индивидуальности, что противостоит генерализирующим методам естественных наук. При этом в своей деятельности П.А. Флоренский не игнорировал данные исторической науки. В свои лекции по истории античной философии, которые он читал студентам, мыслитель включает большой раздел, наполненный конкретно-историческим материалом. П.А. Флоренский полагает, что историку древней философии необходимо исследовать эгейскую культуру.143 Однако мыслитель, подобно B.C. Соловьеву, видит целое, преобладающим над частями. Беспредельное множество единичных проявлений воли единичного лица, «органически» объединяются в «целости» самого лица и представляют собой «единую духовную мощь лица». «Цели концентрируются в высшей цели, и, будучи связаны между собой, цели образуют единый организм целей, высшее единство целей, царство целей, возглавляемое Целью всех целей, Богом. Хотя и занятая единичным, история не распыляется в беспредельности своих предметов, ибо культура как осуществление царства целей, сама образует единство и сама есть единый объект целей, — по крайней мере в принципе» . В основе осмысления исторического процесса у мыслителя, как видим, лежит анализ культуры.
Как мы уже отмечали выше, П.А. Флоренский считает, что человек в ходе своей деятельности подчиняет себе природу. Анализируя, вслед за мыслью B.C. Соловьева, виды человеческой деятельности и выделяя три основных: практическую, теоретическую и литургическую, П.А. Флоренский приходит к выводу, что основополагающей, в развитии человеческой цивилизации, является литургическая деятельность. Тварный мир имеет свое основание в мире Небесном и только культовая практика позволяет установить эту связь мира горнего с миром дольним, как отметил П.А. Флоренский: «...мы знаем его (трансцендентный мир)..., только как культ... Строение культа есть истинное строение твари, и в культе тварь не внешне находит себе нормы, а ...внутренние свои же основы, но очищенные от всего случайного. Культовый человек есть Человек ... Культ коренится своими основами в человеке, в твари, но сам человек, сама тварь корнями своими уходит в горнее, ибо человек создан "по Христову образу"»145. Таким образом, в основе человеческого общества лежит литургическая деятельность. Она дает начало всем остальным видам человеческой активности. Культ лежит в основе культуры, отмечает П.А. Флоренский, следовательно, развитие человеческой истории зависит, прежде всего, от религии, так как культовый ритуал является ее ядром, а поскольку в культовой практике воплощена деятельность духовная, постольку история определяется деятельностью духа.
Всемирная история: диалектика «Запада» и «Востока»
Анализ осмысления всемирной истории универсалистски ориентированными представителями философии всеединства с необходимостью надо начинать с обращения к воззрениям B.C. Соловьева. Рассмотрим его интерпретацию мировой истории в контексте проблемы «Запад - Восток». Забегая вперед, отметим, что принципиальная модель понимания исторического процесса в творчестве B.C. Соловьева практически не меняется. Мыслитель исходит из общего закона развития, примененного к истории. Развитие человечества рассматривается основателем философии всеединства в контексте формирования, прежде всего, фундаментальных оснований духовной культуры, которые определяют конкретные формы исторических изменений. Идея противостояния Запада и Востока как основных носителей противоположных духовных начал и требование снятия противоречия в свободном синтезе, опирающемся на универсальные ценности, неизменно владела B.C. Соловьевым при осмыслении исторического процесса. «Эта русская тоска по всечеловечеству, по вселенскости ведет к постановке проблемы Востока и Запада. Проблема Востока и Запада, проблема воссоединения двух миров в христианское всечеловечество, в богочеловечество — основная проблема Вл. Соловьева, всю жизнь его мучившая. Но тем и велик Соловьев, в том и значение его, что проблема Востока и Запада — не только его основная проблема, это — основная проблема России, проблема не только русской философии истории, но и русской истории» , - справедливо отметил Н.А. Бердяев.
Понимание мировой истории как противостояния западных и восточных начал, требующих своего синтеза, появляется в самых ранних работах B.C. Соловьева. Современные исследователи обнаруживали эту идею, «которую пронесет через всю жизнь» мыслитель, уже в его магистерской диссертации.341 Если обратить внимание на французскую рукопись мыслителя «София», которая, как мы отмечали выше, несет в себе многие положения актуальные для B.C. Соловьева в дальнейшем, то интенцию антиномии «Запад - Восток» можно найти в данном тексте. Историософские построения B.C. Соловьева определяются, как мы видели выше, космологическими представлениями. В «Софии» понимание абсолютного начала, совмещающего в себе идеал единства и множественности, определяет корень противоположности Востока и Запада. Особенности восточных религий выражают идею «единства и абсолютной простоты». Восточное человечество, в силу этого, стремится добиться полного подчинения индивида целому. Запад, в отличие от Востока, утверждает ценность индивидуальных характеров и жертвует ради этого субстанциональным единством. Все основные социальные институты западного общества понимают единство исключительно как внешний порядок. Снять обозначенное противоречие призвана вселенская религия, которая принесет человечеству истину.
Таким образом, в «Софии» можно обнаружить слепок историософской модели мыслителя. Мы позволим себе более не обращаться к данному так и не изданному им самим сочинению. Обратим внимание, что «наброски» постановки и решения целого ряда задач в контексте нашей проблемы действительно содержатся в тексте «Софии». Дальнейшая эволюция философско-исторических воззрений B.C. Соловьева, как мы увидим ниже, связана с дискурсом вопроса о противоположности религиозной истории Запада и Востока, развития теократической концепции и учения о Вселенской Церкви. В названной работе нет завершенного варианта концепции, но уже видны его общие контуры. Развитие исторической христианской церкви, как западной, так и восточной, рассматривается мыслителем как неудовлетворительное и не соответствующее вселенской идее. Будущее философ представляет в виде торжества «Вселенской Церкви Вечного Завета». B.C. Соловьев ставит вопрос не только о противоположности восточных и западных начал, но и о народе, который должен выступить движущей силой, способной синтезировать данные крайности. Этим народом молодой мыслитель полагает «народ русский», формулируя, тем самым, идею особого исторического призвания России. Таким образом, мы видим в рассматриваемом сочинении основателя философии всеединства зачатки основных аспектов проблемы «Запад - Восток», так же достаточно заметным является влияние на мыслителя славянофильских взглядов.
Наиболее концентрированно взгляды первого «славянофильского» периода выражены в сочинении «Три силы», написанном в канун последней русско-турецкой войны. В развернутой форме представления мыслителя о наиболее общих принципах развития мировой истории изложены в обширном «общеисторическом введении» к трактату «Философские начала цельного знания», в котором мыслитель, опираясь на доступный ему исторический материал, ил люстрирует свои основные положения конкретными примерами. Основные факторы, влияющие на развитие человеческого общества, B.C. Соловьев представляет в виде «трех сил», рассматривая под этим понятием фундаментальные принципы, на которых строится социальная жизнь. «От начала истории три коренные силы управляли человеческим развитием, — пишет мыслитель. — Первая стремится подчинить человечество во всех сферах и на всех ступенях его жизни одному верховному началу, в его исключительном единстве стремится смешать и слить все многообразие частных форм, подавить самостоятельность лица, свободу личной жизни» . Общество, построенное на основании указанных принципов, превратится в сплошную однородную массу, готовую безоговорочно подчиняться деспотической власти. В духовной культуре такого общественного организма будет царить застой и полное подчинение религиозным установкам. Власть «исключительного религиозного начала» совершенно уничтожает человеческую личность, утверждая «только бесчеловечного бога». Мыслитель утверждает, что данная «сила» получила преобладающее влияние на мусульманском Востоке.3
Доминирование другой, «прямо противоположной» силы B.C. Соловьев обнаруживает в развитии цивилизации Запада. Эта сила «стремится разбить твердыню мертвого единства, дать везде свободу частным формам жизни, свободу лицу и его деятельности; под ее влиянием отдельные элементы человечества становятся исходными точками жизни, действуют исключительно из себя и для себя, общее теряет значение реально существующего бытия, превращается в что-то отвлеченное, пустое, в формальный закон, а наконец, и совсем лишается всякого смысла»344. Основной характеристикой западного общества выступает развитие свободы и человеческого начала.
Россия и Запад в учениях С.Н. Булгакова и П.А. Флоренского
П.А. Флоренский и С.Н. Булгаков полагают, что в основе развития общества лежит тот или иной тип культуры, определяемый, в свою очередь, религиозной верой. Оба автора придерживаются этой линии, которая в истории русской философии восходит к старшим славянофилам и выступает, как мы видели выше, традиционной для представителей философии всеединства. Отсюда следует, что проблемы развития духовной культуры рассматриваются нашими авторами сквозь призму религиозных особенностей. Как мы помним, славянофилы сформулировали тезис о принципиальном различии русской и европейской культур, исходя из представления о различии их религиозных основ. Мыслители осознавали основной аспект проблемы «Запад - Восток» как противостояние русской и западноевропейской духовных традиций. «Перед нами опять стоит антиномия славянофильства и западничества, в новой лишь ее постановке, - писал в 1912 году С.Н. Булгаков. - Тогда, как и теперь, западничество, т.е. духовная капитуляция пред культурно сильнейшим, остается линией наименьшего сопротивления, и стремление к культурной самобытности, конечно на основе творческого усвоения мировой культуры и приобщения к ней, тогда, как и теперь, может утверждаться лишь подвигом веры, казаться некоторым дерзанием»63". Обратим внимание, каким образом П.А. Флоренский и С.Н. Булгаков осмысливают данную дилемму в новых исторических условиях. Для этого необходимо выяснить каковы в их представлении основные черты духовной культуры русского народа, особенности западной традиции, следствия их соотношения, выливающегося в проблему культурного влияния Запада на Россию.
П.А. Флоренский и С.Н. Булгаков не имеют специальных работ, посвященных интерпретации истории России. Сравнение взглядов мыслителей по этому вопросу можно проводить, опираясь на отдельные замечания, сделанные авторами в исследованиях, затрагивающих различные проблемы, которые интересовали философов. Однако, на наш взгляд, опираясь на известные нам общие принципы понимания исторического процесса, можно достаточно аргументировано раскрыть вопрос о взглядах мыслителей на специфику исторического развития России. Кроме того, можно выделить некоторые их работы, наиболее близко стоящие к поставленной проблеме и достаточно широко ее охватывающие. У П.А. Флоренского, прежде всего, хочется отметить статью «Троице-Сергиева Лавра и Россия», затрагивающую проблему духовной основы российского государства и общества, так же статью «Православие», в которой мыслитель сосредоточился на выяснении черт и характера русского народа, выразившихся в русском православии. К ней примыкает, возможно, неоконченная статья «Записки о православии», кроме того, ряд заметок и статей, сохранившихся в архиве священника Павла Флоренского и опубликованных в последние годы. Большой интерес представляет научный трактат «Предполагаемое государственное устройство в будущем», хотя он посвящен преимущественно изложению взглядов мыслителя на идеальное государственное устройство России и СССР. Построения философа, на наш взгляд, отражают фундаментальные идеи автора, его представления об особенностях развития нашей страны, в контексте проблемы «Запад — Восток». Необходимо учесть, кроме того, особые условия, в которых появилась эта работа (написанная в 1933 году в качестве следственных материалов по делу «национал-фашистского центра» и «Партии возрождения России», принадлежность к которым инкриминировалось Флоренскому). Они заставляют обращаться к данному трактату с некоторой осторожностью. Наконец следует указать, что определенная информация, по интересующей нас проблеме, содержится в письмах мыслителя, и мы используем их, по мере возможности, как и работу П.А. Флоренского, вошедшую в сборник №17 «Богословские труды» под общим названием «Из богословского наследия священника Павла Флоренского».
В творчестве С.Н. Булгакова много места интересующей нас проблеме, уделено в статьях, вошедших в сборник «Два Града» и появившихся позднее в годы революции и гражданской войны. Все они посвящены злободневным во просам, и проблема специфике российской истории затрагивают косвенно. Сейчас хочется выделить статьи «Героизм и подвижничество», «Размышления о национальности», «Первохристианство и новейший социализм», «Религия че-ловекобожия в русской революции» и др. Много интересных мыслей было вложено С.Н. Булгаковым в уста героев «Современных диалогов», вышедших в свет в 1918 году. С этого года философ уделяет мирским темам все меньше места в своем творчестве, однако даже в богословских работах С.Н. Булгаков затрагивает вопросы, связанные с историческим развитием России, проблемой «Запад — Восток». Отметим, например, статью «Благодатные заветы Преподобного Сергия русскому богословствованию», напечатанную в 1926 году в печатном органе «Путь». Кроме того, мы можем обратиться к опубликованным воспоминаниям С.Н. Булгакова, содержащим ряд ценных сведений, по интересующей нас проблеме.
Определяющим началом духовного развития России, по мнению обоих мыслителей, выступают положения, выработанные церковными деятелями. Это доказывает, что религия играет основополагающую роль в формировании характера, мировоззрения, всей культуры народа, о чем неоднократно писал и П.А. Флоренский и С.Н. Булгаков, а мы отмечали это выше. П.А. Флоренский заметил, «... что каждый народ, в лучшем своем, определяется тем, во что верит. И поэтому философия каждого народа, до глубочайшей своей сущности, есть раскрытие веры народа, из этой веры исходит и к этой же вере устремляется. Если возможна русская философия, то только — как философия православная, как философия веры православной...»633.
