Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологические основания анализа феномена национальной идентичности стр.11
1.1. Проблема определения понятия «идентичность» в социальной философии стр. 11 -31
1.2. Субъективность и идентичность стр.31 -45
1.3. Анализ подходов к конструированию идентичности стр.45-58
1.4. Метафора «матрица» как модель национальной идентичности стр.5 8-79
Глава 2. Сущность и содержание феномена национальной идентичности стр.80
2.1. Национальная идентичность как проблема стр.80-100
2.2. Этническая и национальная идентичность: проблема различия стр.100-121
2.3. Территориальное пространство как способ конструирования национальной идентичности стр.121-136
2.4. Язык как способ конструирования национальной идентичности стр. 136-143
2.5. Национальная идентичность как сфера культурно символического стр.143-161
Заключение стр. 162-170
Список использованной литературы стр. 171 -189
- Проблема определения понятия «идентичность» в социальной философии
- Анализ подходов к конструированию идентичности
- Национальная идентичность как проблема
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Национальное деление является ведущим принципом организации геополитического устройства системы мирового порядка. В силу этого национальная идентичность была и остается сферой политико-правового дискурса. Однако процессы глобализации, регионализации, изменения политической и экономической карты мира привели к проблеме определения сущности феномена национальной идентичности. Дискуссии, развернувшиеся вокруг интеграции мирового сообщества, появление таких транснациональных объединений как Европейский союз, образование глобальных экономических корпораций, развитие телекоммуникационных технологий, разрушающих ритм национальной жизни за счет создания альтернативного виртуального времени и пространства - все это требует переосмысления национальной идентичности, жизненность которой ставится под сомнение. В связи с увеличивающимся ростом миграционных процессов и развитием международного рынка труда, увеличивается и количество групп, вносящих определенную долю асимметрии в географию традиционного национального деления. Такие явления как диаспора, национальные меньшинства, этнические конфликты создают предпосылки для дополнительной интерпретации смысла национальной идентичности. Поэтому социально-философский анализ существующих теорий позволяет рассмотреть сущность и содержание феномена национальной идентичности в новой перспективе.
Исследование феномена национальной идентичности в спектре социальных и философских перспектив является актуальным и в свете отечественных исследований по проблеме национальной идентичности. Активный поиск основ идентичности, острый интерес к прошлому страны, попытки определения содержания таких понятий как гражданин, нация - все это было вызвано ситуацией 90-х годов XX века. Политический и экономический кризисы, наступившие в стране после развала СССР, сопровождались потерей прежних ценностных ориентиров и идеалов. Состояние маргинальности превратилось в своеобразную норму, стало привычным самоощущением. Результатом стал распад социальных связей и хаотическая смена неустойчивых социальных самоидентификаций,
социальная апатия, снижение мотивации целеустремленной групповой деятельности.
Степень разработанности темы
Существует традиционное деление исследований концепции «национальной идентичности» на эссенциальное направление и конструктивистское и (или) инструменталистское. Эссенциалисты (или примордиалисты) считают нации неизбежным образованием и естественным феноменом, сложившимся на основе общности происхождения группы и общности территории. Главным, объективным основанием является дух нации, голос крови. В русле примордиального подхода разрабатывали свои теории Й.Г.Фихте, Й.Г.Гердер, К.Гиртц, П.ван ден Берг, Э.Смит, Л.Н.Гумилев. Инструменталистов и конструктивистов объединяет вера в то, что нация является искусственным конструктом, продуктом общественного сознания, сформированного в период модернизации и индустриализации и развития капитализма. Изменившаяся структура общества потребовала нового формата общественных отношений, новых основ солидарности и общности. Таким образом, национальная идентичность предстает как следствие проекта модерна. В этом направлении были разработаны такие теории, как «воображаемые сообщества» Б.Андерсона, «придуманные традиции» Э.Хобсбаума, национальная идентичность как воплощение императивов модерна Э.Геллнера, национальная идентичность как нарратив Х.Бхабха.
Теории национальной идентичности очень часто порождены на стыке нескольких наук (философии, географии, экономики, политологии, культурологии, тендерной теории, социологии, антропологии). Выборка наиболее известных и влиятельных теорий, касающихся проблемы нации и национализма, показывает, что сами исследователи по роду деятельности принадлежат разным сферам знания.
Национальная идентичность актуализирована и в исследованиях по проблеме мультикультурных сообществ (Д.Смит, В.Кимлика, Б.Бэрри).
Вопрос национальной идентичности анализируется как в свете образования Европейского союза и возможности концептуализации европейской идентичности (М.Винтл, А.Мерфи, Б.Дженкинс, С.Софос, САхонен, С.Анттонен), так и в исследованиях связанных с кризисом идентичности в пост-советском обществе. Можно выделить исследования, констатирующие кризис всех типов идентичности,
национальной в том числе (Е.И.Данилова, В.АДцов, О.Н.Дудченко, А.В.Мытиль, Е.М.Авраамова), а также активные попытки авторов найти причины кризиса и возможности обрести новые основания идентичности (Л.Бызов, Т.А.Ершова, А.Корюшкин, Н.В. Курагина, А.Г.Мясников, Т.Сиверцева, Н.Б.Садыков, Ф.Ф.Серебряков, М.Д.Щелкунов, Б.П.Шулындин). Проанализированные нами зарубежные публикации по вопросам русской национальной идентичности в основном посвящены генезису и трансформации русской идентичности (П.Фленли, Л.Гринфельд, Н.Линн, В.Богоров, Д.Барбер).
Национальную идентичность сложно рассматривать вне исследований, касающихся проблемы этничности или этнической идентичности, так как часто данные понятия выступают как синонимы. Разработкой вопроса этнической идентичности занимались Ф.Барт, Э.Смит, Р.Томпсон, В.А.Ачкасов, А.Я~Якобсон, Н.Москаленко, Г.Дуйзингс, С.Туулентие, С. Л арсен.
Доминирующий дискурс рассмотрения национальной идентичности -политический. Это обусловлено рядом причин. Во-первых, самой природой политического, разработкой которого занимались К.Шмитт, Ю.Качанов. Во-вторых, работы таких политических философов эпохи Просвещения как Р.Руссо, Ш.Монтескье, Д.Локка, Т.Гоббса, Д.Милля заложили основу парадигмы «нация-государство», которая с развитием международных отношений приобрела статус универсалии. Национальная идентичность стала ассоциироваться с понятием «гражданин», так как именно в рамках национального проекта были выработаны основные правовые и юридические положения, регулирующие взаимоотношения народа и государства. Концепция «гражданина» и ее связь с понятием национальной идентичности получила рассмотрение в трудах К.Коррина, Д.Каренса, Т.К.Ооммена, Р.Холла, Ю.Хабермаса, С.Бенхабиб. В рамках этого же вопроса возникает и проблема миграции (М.Митчелл, Д.Расселл, С.Каслес и А.Давидсон).
Национальная идентичность выступает как одно из базовых составляющих концепта «суверенитета», «национального самоопределения» и «национальной безопасности». Работы Х.Булла, А.Ватсона, Д.П.Бара, С.П.Вебеля, Д.Г.Руджи, А.Джеймса, М.В.Ильина, Д.Мэйалла, Ч.Тилли, Ч.Тэйлора показывают, что
национальная идентичность актуализируется в сфере международных отношений и может существовать только при наличии другого национального государства.
Необходимо отметить, что национальная идентичность видится как образец, эталон (например, концепт «гражданина»), так и процесс (национальная идентичность как постоянное становление и самоактуализация). Отечественные исследователи разрабатывают методологию изучения национальной идентичности (И.В.Василенко, Н.И.Першин, В.В.Сербиненко, В. Тишков, А.Корюшкин).
Невозможность дать однозначное описание или трактовку национальной идентичности обуславливает обращение к проблеме идентичности вообще. Проблеме идентичности посвящены отечественные работы О.Н.Павловой, ЛА.Резе, Н.В.Антоновой, Е.Г.Трубиной.
Концепт идентичности рассматривается в русле таких направлений как психология сознания (У.Джеймс), психоанализ (З.Фрейд, К.Хорни, Э.Эриксон), гуманистическая психология (А.Маслоу, К.Роджерс), когнитивная психология (Д.Стефенсон, Г.Брей, Х.Тэджфел, Д.Тернер). В рамках символического интеракционизма была выявлена роль социальных отношений в формировании идентичности и показана неоднозначность окружающей реальности. Идентичность была представлена как диалог в работе Д.Мида. И. Гоффман, классифицируя идентичности, выделил политику идентичности. П.Бергер, Т.Лукманн, разрабатывая теорию социального конструктивизма, представили идентичность не только как социальный конструкт и результат первичной и вторичной социализации, но и обосновали зависимость идентичности человека от конкретного общества. Анализ повседневной реальности представлен в работах М.Бахтина, П.Бурдье, А.Шюца, Р.Уильямса.
Проблема идентичности постоянно появляется в трудах философов самых
разных школ и направлений (Д.Локк, Д.Юм, К.Ясперс, Д.Рисмэн, Ж.Лакан,
Ю.Хабермас, П.Рикер). Несомненно, философия пост-модерна и появление новых
понятий (деконструкция Ж.Дерриды, паралогия Ж-Ф.Лиотарда, ризома Ж.Делеза и
Ф.Гваттари) способствовали пересмотру традиционных дихотомий
приватного/публичного, мужского/женского, похожести/различия,
натурального/искусственного и содействовали появлению новых, неклассических интерпретаций идентичности.
В рамках тендерной теории была проблематизирована субъективность и сексуальная идентичность женщин (концепция различия Л.Иригарэ, философия жизни Г.Зиммеля), выработаны новые концепции идентичности («номадическая идентичность» Р.Брайдотти, перфомативная женская субъективность Д.Батлер). Необходимо отметить, что развитие тендерной теории и движение феминизма привело к появлению целого ряда исследований, касающихся взаимосвязи национального проекта и тендерных отношений в обществе. Тендерные отношения стали неотъемлемой частью анализа системы международных отношений (В.Хелд, Д.Краузе, Э.Смит, Т.К.Ооммен). Тендерные отношения рассматриваются в рамках социальной реальности, создаваемой национальными государствами (О.А.Бурукина, Г.А.Брандт, О.В.Рябов, Л.А. Шатрова).
Различные аспекты проблемы национальной идентичности представлены в русле мирных исследований (peace studies) (Д.Бараш,Ч.Вебель, М.Салла, И.Щельсбак, С.Райан, К. Рупесингхе).
Культурологические исследования также обращаются к проблеме национальной идентичности (Т.Эденсор, Д.Хатчинсон).
Проблеме национального языка посвящены работы М.Коптьевской-Тамм, Л.Хусс, Т.Штольца, А.-Р.Линдгрен. Философский аспект языка, его роль в структуре субъективности рассматривается Э.Бенвенисте, Ю. Кристевой, Х.Бхабха.
На основании изученного материала можно выделить затруднение, связанное с классификацией концепций национальной идентичности. Некоторые исследователи выделяют три направления (например, З.В.Брандт), а некоторые (например, Д.Каплан и Г.Херб) - только два, не считая необходимым разделять конструктивистов и инструменталистов. Иногда даже в рамках одного направления, эксперты либо приходят к логическим затруднениям (Пьер ван ден Берг), либо вырабатывают комплексный подход (Э.Смит). Таким образом, происходит пересечение эссенциалистского и конструктивистского подходов.
Цель исследования
Анализ сущности и содержания феномена «национальная идентичность» в современных философских, социальных и политических теориях.
Задачи исследования
В соответствии с поставленной целью мы выдвигаем следующие задачи:
показать проблематичность определения понятия «идентичность» в социальной философии
проанализировать подходы к изучению феноменов идентичности и субъективности в современных теориях
выявить механизмы конструирования идентичности в современном обществе
дать анализ проблемного поля феномена «национальная идентичность»
выявить причины синонимического употребления понятий «национальная идентичность» и «этническая идентичность»
проанализировать способы конструирования национальной идентичности Объект исследования
Объектом нашего исследования является феномен национальной идентичности
Предмет исследования
Предметом нашего исследования является социально-философский анализ феномена национальной идентичности в современных теориях
Научная новизна
Проведен анализ феномена национальной идентичности посредством двух подходов: социального конструктивизма и сетевого анализа, который позволил предложить новую модель национальной идентичности, адекватную реалиям современного общества
Проанализированы и систематизированы исследования по проблеме национальной и этнической идентичности с целью выявления причин их синонимического употребления
Раскрыты механизмы и пути модификации содержания феномена национальная идентичность в контексте трансформации современного западного общества
Проведен социально-философский анализ роли национального языка как способа конструирования национальной идентичности, что выводит вопрос значимости языка из сугубо политико-правового дискурса
5. Введены источники на английском и финском языках, ранее остававшиеся вне поля зрения отечественных ученых
Методологические основы исследования и уточнение использования основных терминов
Необходимо определить значения основных понятий, используемых в диссертации: субъективности, идентичности и национальной идентичности
Субъективность рассматривается как внутреннее переживание индивида, обусловленное чувственно-эмоциональной реакцией, проявляющейся в процессе социализации.
Идентичность предстает как некий нормативный идеал, паттерн, существующий в конкретном обществе и как постоянный процесс обретения индивидом себя в социальных связях.
Национальную идентичность в логике нашей работы мы будем понимать как конструкт, характеризующийся процессом постоянно взаимодействующих между собой дискурсов и образов. Процесс происходит внутри обширной матрицы, которая представляет собой комплексную систему и содержит стабильный набор способов воспроизведения: территориальное пространство, язык, культурно-символические образы.
Методологические основы нашего исследования обусловлены тем, что мы понимаем национальную идентичность как конструкт в русле социального конструктивизма (П.Бергер,Т.Лукманн), что помогает нам анализировать эмпирические данные и конкретные воплощения сущности феномена идентичности в определенных сообществах. Обращение к эмпирическому опыту позволяет нам выявить существующее разнообразие проявлений феномена национальной идентичности.
Теория сетевого анализа (М.Кастельс) позволяет проследить трансформацию понятия национальная идентичность и представить ее как множество накладывающихся друг на друга сетей. Территория, язык и культурно-символические средства являются теми составляющими феномена национальной идентичности, в которых происходит перераспределение внутри сети. Многообразие процессов, идентификаций, феноменов, связанных с понятием национальная идентичность, не является взаимоисключающим друг друга.
Метафора матрицы позволяет выделить стабильные элементы, проследить изменения и модификации и объяснить сложность исследуемого феномена.
Философская герменевтика дает возможность анализировать постоянно появляющиеся новые содержания национальной идентичности в разных философских, социальных и политических теориях, выявляя их взаимовлияние.
Сложность исследуемого нами концепта обуславливает
междисциплинарный подход, который дает возможность проведения
комплексного исследования. Таким образом, в работе мы опираемся на социальный конструктивизм, сетевой анализ, метод герменевтического анализа источников.
Теоретическая и практическая значимость исследования
Материалы проведенного исследования могут быть использованы для чтения базового курса по философии, курсов по социальной и политической философии, а также при подготовке спецкурсов по гендерной теории и по проблеме национальной идентичности.
Апробация исследования
Основные положения данного исследования прошли апробацию на научно-практической конференции в Финляндии «Дни образования в Рованиеми, 21.11-22.11.2002». Материалы исследования были представлены на международной научной конференции «Человек в современном мире» (Архангельск, 23-25 мая, 2003); на международном аспирантском курсе «Региональное развитие на местах» (Тромсе, Норвегия, 23-27 апреля, 2003); на международной летней школе «Тендер и политика» (Рига, Латвия, 04 -18 августа, 2002); на региональной научно-практической конференции молодых ученых «Ломоносова достойные потомки» (Архангельск, 23 ноября, 2001).
Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии Поморского государственного университета имени М.В .Ломоносова.
Проблема определения понятия «идентичность» в социальной философии
В данном параграфе мы рассмотрим семантический аспект понятия «идентичность», проследим его развитие в русле социальной философии и рассмотрим основные направления его интерпретации. В связи с отсутствием единого общепринятого определения «идентичности» мы также сфокусируемся на анализе социальной, коллективной и личностной идентичности с целью выявления смежных понятий и обозначения проблемных полей исследуемого нами феномена. Обратимся к исторической трансформации семантики понятия «идентичность» в русле социально-философского знания. Изначально идентичность рассматривалась как целостность, тождественность и была тесно связанна с понятием «субъекта» (эта связь сохранилась и до наших дней). Тесная корреляция понятий «субъект» - «идентичность» привела к тому, что до сих пор исследователи не могут выработать единую точку зрения на происхождение понятия «идентичность». Авторство разными исследователями приписывается разным ученым. Так, Н.В .Антонова считает, что впервые «идентичность» как осознание индивидом своей непрерывности, было употреблено Д.Локком.
Психолог Э.Эриксон приписывает первенство употребления Джеймсу. В.В.Сербиненко, О.Н.Павлова считают, что первым был Фрейд с его перцептивной идентичностью. Трубина пишет: «если начало исследований идентичности принято связывать с работами Локка и Юма, то максимально широко этот термин стал использоваться в 50-е годы нашего века в Северной Америке с публикацией книг «Одинокая толпа» Рисмана и «Идентичность и тревога» Штейна... »\ С развитием представлений о субъекте в философии XVII в. сложилось представление об идентичности как об осознании индивидом непрерывности, тождественности во времени собственной личности. Так как классическая европейская философия (от Платона через Декарта к Канту) рассматривала субъект как единый самотождественный субстрат. Категории тождества, единства, постоянства, неделимости стали наивысшей ценностью. Однако развитие наук в XIX привело к пересмотру традиционного понятия идентичности. Идентичность распадается на разные «Я», которые подлежат отдельному рассмотрению. С одной стороны, идентичность оказывается в сфере интересов различных отраслей знания (философия, психология, социология, антропология, этнология, политология и т.д.), что, несомненно, привело к проблеме, связанной с наличием парадигмы терминов, которые часто используются как синонимы. Так «эго», «Я - концепция», «self», «самость», «самосознание», «идентичность» очень часто заменяют друг друга. С другой стороны, идентичность оказывается раздробленной не только разными полями знания. В ситуации постмодерна и постколониализма был поставлен вопрос о возможности изучения не только единой реальности, но и единого субъекта. Философские проекты (феноменология, онтология, герменевтика, поструктурализм и постмодернизм), обращаясь к вопросам сознания, интерпретации, субъекта и объекта, тождества и различия, дискурсивных практик, коммуникации и диалога - актуализировали и проблематизировали понятие идентичности. Те или иные смысловые акценты, которые появляются в разных работах, на наш взгляд, вызваны семантической особенностью понятия «идентичность».
Брандт З.В. отмечает, что русское слово «идентичность» известно с 60-х г.ХІХ века. «До появления в русском языке этого слова использовалось слово «тождество», обозначающее соответствие, совпадение с кем-либо или чем-либо».2 Тем не менее, несмотря на некоторую путаницу, связанную с появлением этого понятия, «латинский смысл этого термина и его традиционное значение в русском языке равно указывают на фундаментальнейшую и сугубо философскую (метафизическую) проблему: проблему тождества, проблему того, что нечто есть именно это, а не иное, что оно есть по истине, в сущности...»3. П.Рикер считает, что амбивалентность понятия идентичность содержится уже в семантической структуре слова. «Сообразно латинским словам "idem" и "ipse" здесь накладываются друг на друга два разных значения. Согласно первому из них, "idem", "идентичный"- это синоним "в высшей степени сходного", "аналогичного". "Тот же самый" ("тете"), или "один и тот же", заключает в себе некую форму неизменности во времени. Их противоположностью являются слова "различный", "изменяющийся". Во втором значении, в смысле "ipse", термин "идентичный" связан с понятием "самости" (ipseite), "себя самого". Индивид тождествен самому себе. Противоположностью здесь могут служить слова "другой", "иной". Это второе значение заключает в себе лишь определение непрерывности, устойчивости, постоянства во времени (Beharrlichkeit in der Zeit), как говорил Кант»4. Таким образом, можно выделить диалектический характер идентичности, ее постоянство и изменение. Идентичность как «самость», верность самому себе, и идентичность как «аналогия», подобие чему-либо.
Анализ подходов к конструированию идентичности
Приняв разделение на «идентичность» и «субъективность», мы признаем производность идентичности от общественных отношений. Поэтому в данном параграфе мы обратимся к анализу подходов к конструированию идентичности. Рассмотрение теорий символического интеракционизма, социального конструктивизма и теории сетевого анализа позволит нам выявить возможные способы конструирования идентичности, определить отношения между индивидом и обществом, найти необходимые основания, помогающие раскрыть сущность и содержание феномена национальной идентичности.
Символический интеракционизм как подход к анализу идентичности. Джорж Мид, социальный психолог, являющийся, как и Чарльз Кули, представителем символического интеракционизма, считает, что идентичность возникает только при условии наличия социальной среды, только при взаимодействии одного человека с другими. При этом важную роль играет наличие «другого». Обобщенный другой - «это социальные нормы и ценности общества, которые значимы в определенных ситуациях. Можно сказать, что общество есть всеобъемлющий обобщенный другой» 52. Мид пишет: «индивид осознает собственную идентичность лишь в том случае, если смотрит на себя глазами другого» . Необходимо отметить, что в ходе коммуникации, в процессе принятия роли другого субъект тоже подвергается воздействию и изменению: «Для возникновения идентичности необходимо чтобы личность реагировала на саму себя. Это социальное поведение создает условие для поведения, в котором проявляется идентичность. За исключением вербального поведения мне неизвестна, - пишет Мид, - иная форма поведения, в котором отдельная личность была бы сама для себя объектом, и, насколько я могу судить, отдельный человек до тех пор не является идентичностью в рефлексивном смысле этого термина, пока он не станет для себя объектом. Это обстоятельство придает социальной коммуникации решающее значение, так как она является поведением, при котором отдельная личность реагирует на саму себя»54. Таким образом, идентичность и интеракция постоянно переходят друг в друга, только в ходе взаимодействия с окружающими человек способен осознать себя. При этом социальная среда оказывает решающее воздействие на становление индивида. Мид предлагает следующую структуру идентичности человека. Он разбивает "Self (личность человека) на два аспекта: «I» и «Me». "Me" - это видимая часть личности, то, что видят другие в человеке. "I" - это уникальность человека, его индивидуальность. Рассматривая концепцию личности, предложенную Мидом, Абельс предлагает свой вариант перевода структурных компонентов личности. По его мнению, существует много неудачных попыток перевода этих терминов с английского языка на немецкий. Так, он отвергает идею А.Стросса ввести термины "Ich an sich"n "Mich" и подвергает критике перевод этих понятий для немецкого издания книги Мида «Разум, самость и общество». Итак, он предлагает под термином "Me" понимать рефлексивное Я, а под термином "I" - импульсивное Я.
«Импульсивное Я досоциально и существует на бессознательном уровне, в нем находят свое стихийное выражение биологические и эмоциональные потребности. Импульсивное Я не поддается полной социализации и всегда устремлено в мечтах, фантазиях и стихийных действиях к тому, чтобы ликвидировать социальный самоконтроль индивида с его ориентацией на значимого другого»55. Рефлексивное Я представляет собой социальный конструкт. Оно содержит в себе ценностные установки, совокупность знаний усвоенные индивидом в процессе взаимодействия с другими людьми. В ходе социализации рефлексивное Я постоянно подвергается воздействию и изменяется, что позволяет индивиду не только открывать новые стороны идентичности, но и создавать их. При этом рефлексивное Я служит механизмом контроля социума над индивидом.
Таким образом, в ходе синтеза импульсивного Я и рефлексивного Я возникает идентичность человека. Для того, чтобы она появилась, необходимо чтобы индивид прореагировал на самого себя, он должен одновременно стать и субъектом и объектом своего действия. «Идентичность есть постоянный диалог, в котором индивид общается с самим собой, т.е. с обеими «половинками» своей личности» . Так как понятие идентичности у Мида связано еще и с рефлексией, то он выделяет два типа идентичности: осознаваемую и неосознаваемую. Неосознаваемая идентичность - это «принятый индивидом комплекс ожиданий, поступающих от социальной группы, к которой человек принадлежит»57. Сюда можно отнести привычки, сложившийся стиль поведения, все то, что для человека является своего рода нормой, над которой он не задумывается. Осознанная идентичность возникает тогда, когда человек задумывается о себе, о том, что он делает. «Наличие осознаваемой идентичности обозначает момент относительной свободы личности, так как человек перестает следовать ритуализированному развертыванию действия и начинает думать о цели и тактике своего поведения» . Так как неосознаваемая идентичность зависит от социума, то каждая социальная группа будет продуцировать различный набор установок, ценностей. Разные сообщества будут формировать адекватные стили поведения, которые индивид не способен осознать, находясь внутри своей группы. Однако различия могут быть артикулированы посредством перемещения человека из одной социальной среды в другую.
Национальная идентичность как проблема
В данном параграфе мы исследуем проблемное поле феномена национальной идентичности. Мы считаем, что национальная идентичность как образец транслируется государством и является результатом идеологии национализма. Возникнув только с появлением государства современного типа в эпоху Нового времени и будучи категорией политического дискурса, феномен национальной идентичности связан с понятием «гражданства» и «суверенитета». Однако, в результате артикуляции проблемы «Другого» и понятия «нормы» и активизации политических движений «маргинальных» групп (женские движения, движения геев и лесбиянок, движения этнических групп), а также в условиях процессов глобализации и локализации существование национальной идентичности и национального государства ставится под сомнение. Мы рассмотрим основные теории по проблеме национальной идентичности (Э.Геллнер, Э.Хобсбаум, БАндерсон, Э.Смит, Х.Бхабха), определим условия продуцирования национальной идентичности и выявим механизмы ее конструирования.
С.Г.Кирдина неоднократно в своей работе отмечала взаимосвязь институциональной матрицы с государством. Проанализировав ряд работ по теории суверенитета и созданию государства ( Т.Гоббс, Д.Локк, Д.Милль,Ж.-Ж. Руссо, Х.Булл, А.Ватсон, Д.П.Бара, С. П. Вебель, Д.Г.Руджи, А.Джеймс, М.В. Ильин, Д. Мэйалл, Ч.Тилли, Ч. Тэйлор) мы пришли к выводу о неизбежной взаимосвязи понятий нация и государство. Политическая реальность Нового времени породила принципиально новое образование - нации-государства или государства в собственном смысле. «Полис, деспотия, басилея или регаум, империя и ее высшая форма — теократия, государствами par excellence не были. Это протогосударственные системы. Недаром само понятие государства как статуса-штата-состояния гражданского общества и соответствующее слово постепенно кристаллизовались в течение всего Ренессанса»".
Д.Бараш и Ч. Вебель считают, что одна из первых теорий современного государств, «договорная теория» Гоббса, ставила вполне определенную цель: «цель данного контракта минимизировать риск анархии (недостаток порядка) внутри национального государства»116. Надо отметить, что, описывая права подданного, которые зависят от отдельно взятого государства и могут варьироваться, Гоббс в своей работе «Левиафан» использует такие слова, как «страны» «части света», «народы». Слово нация отсутствует. Например, «в компетенцию верховной власти входит право объявления войны и заключения мира с другими народами и государствами». Однако, мы согласны с мнением авторов по следующей причине. Гоббс определяет государство как «единое лицо, ответственным за действия которого сделало для себя путем взаимного договора между собой огромное множество людей, с тем, чтобы это лицо могло использовать силу и средства всех и так, как считает необходимым для их мира и общей защиты». Государство, с точки зрения Гоббса, легитимирует гражданское состояние, отличающееся от состояния «войны всех против всех», надзирает за исполнением соглашений. Так как государство служит гарантом безопасности, он связывает понятие власти государства с понятием закона, который призван регулировать жизнь общества. Закон задает рамки свободы действий подданного. Гражданские законы помогают объединиться людям против общего врага, регулируют экономические взаимоотношения подданных и государства, права на собственность, торговлю, определяют, что есть правонарушение и т.д. Однако, «теория договора» не просто разграничивает только власть суверена и свободы подданных на основании внутренней политики. Эта теория фактически предполагает, что гражданское состояние выше состояния войны, а, следовательно, все группы людей должны стремиться к нему. На этом основании становится возможным предположить наличие других государств, которые действуют по тем же принципам. Данное предположение позволяет Гоббсу не только рассматривать парадигму «суверен» - «подданный», но и обратиться к теории суверенитета государства на основании внешней политики. Внешний интерес государства является доминирующим. Например, Гоббс считает, что государство обладает правом собственности на землю, и это право государства оказывается выше права частной собственности, когда речь идет об интересах общего мира и безопасности. «Право собственности подданного на землю состоит в праве отказать всем другим подданным в пользовании ими, но не вправе отказать своему суверену, будь он собранием или монархом».
Похожие диссертации на Сущность и содержание феномена национальной идентичности в современных философских, социальных и политических теориях
