Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется кардинальными изменениями в современном мире и России и теоретико-методологической ситуацией в социальных науках, которые пытаются ответить на вызовы эпохи глобализации. Крах мировой системы социализма, распад СССР, локальные войны, информационная революция, обострение планетарных экологических проблем, террористические атаки и, наконец, мировой финансово-экономический кризис свидетельствуют о том, что глобальная бифуркация – объективная перспектива мирового социума, хотя конкретные очертания будущего далеко не ясны. Экзистенциальные риски технократической практики, стимулируемой гедонистической этикой, дестабилизируют современный социальный мир и проблематизируют будущее человека. В этих условиях алгоритмы и правила, характерные для стабильного состояния общества, перестают действовать с прежней результативностью, напротив, часто вызывают эффект бумеранга. Драматические перемены и метаморфозы в России радикально трансформируют структуру и содержание жизни преобладающего большинства россиян. Они оказались в социальном, политическом, культурном и информационном пространстве, где исчезла определенность, стабильность, ясность, а глобальные и локальные вызовы стремительно нарастают, осложняя решение вопросов современной российской трансформации. Эти вопросы, в свою очередь, требуют нетривиального социально-философского осмысления различных аспектов социодинамики российского общества, прежде всего на переломных исторических этапах.
По мнению автора диссертации, социальные исследования должны быть направлены на изучение не только линейных и равновесных процессов, ставших традиционным объектом в социально-научном мейнстриме, но и синергетических, нелинейных метаморфоз. Это особенно актуально в наше время, когда и мировое сообщество, и российский социум утрачивают свойства стабильности, равновесия, устойчивости и демонстрируют нелинейные тенденции и эффекты, а темпы исторических перемен резко возрастают. Опасные альтернативы будущего уже присутствуют в социальном пространстве современного человечества, вступающего в век эскалации локальных рисков и, как следствие, глобальной социетальной бифуркации. Риски и угрозы, возникающие в нестабильном мировом социуме, могут спонтанно перерасти в катастрофу, общую для всех стран и народов, в том числе и для России. Глобальные изменения развиваются с ускорением, и потому традиционная локальная стратегия крайне опасна в наше драматически противоречивое время.
Сегодня нужны новые знания, новые теоретические идеи и установки, сообразные острейшим проблемам современности. Особое значение имеет научное знание о социальном хаосе, который нарастает и в мировом сообществе, и в российском социуме, выступая как отличительное свойство эпохи бифуркации. Эскалация хаотических тенденций в современном мире и России – объективный факт, вызывающий алармистские настроения и страхи. Возможности рационального влияния на ход мирового кризиса ещё сохраняются, но с каждым днем они необратимо уменьшаются. Люди вынуждены ориентироваться в быстро меняющемся мире с помощью старых знаний, ценностей и норм, неадекватных перманентным изменениям и новым социокультурным реалиям.
Глобальная ситуация в начале III тысячелетия и опыт истории, особенно прошлого века, свидетельствуют, что общественное развитие носит нелинейный характер. Линейная логика социальных акторов, действующих в неустойчивой ситуации, вызывает непредвиденные последствия. Так, например, российская модернизация в период новейшей истории ознаменовалась беспрецедентным социальным экспериментированием, которое вопреки оптимистическим ожиданиям и прогнозам обернулось катастрофами как в начале, так и в конце прошлого столетия. События последних лет показали, что монокаузальное и линейное мышление в политике чревато катаклизмами, так как в современном российском обществе преобладают сложные синергетические системы с множеством переменных, большим числом прямых и обратных связей. Социально-научное исследование таких систем осложняется их эмерджентными свойствами. Опыт реформирования постсоветской России убедительно свидетельствует, что теория линейного развития, теория модернизации, теория транзита, социокультурная теория развития, теория общества риска, теория мировой системы и другие описывают и объясняют определенные аспекты российской трансформации, но многое остается неясным. Например, позитивные прогнозы в период перестройки совершенно не соответствуют её финальной действительности – распаду СССР. Радикальные реформы времен Ельцина также демонстрируют иронию истории – вместо рыночного процветания Россия столкнулась с экономическим спадом, резким понижением жизненного уровня подавляющего большинства народа и терроризмом.
Проблема. Традиционные методы и концепции в социальных науках недостаточно адекватны нелинейной природе российского социума, особенно в период его трансформации. Социетальные бифуркации в российской истории были совершенно неожиданными, вызывая непредвиденные катастрофические последствия, причем в рамках социального мейнстрима для них не удается найти убедительные объяснения. Поэтому необходимо разработать новые подходы к исследованию социетальных бифуркаций, релевантные драме реформирования России. Иначе говоря, нужна новая теория, чтобы более точно и адекватно объяснить: почему радикальные реформы в российском обществе завершаются катастрофической перестройкой?
Степень научной разработанности проблемы. Исследованию проблематики эволюционных и бифуркационных процессов посвящен значительный корпус научной литературы. Анализируя данную литературу, можно выделить ряд направлений в синергетической парадигме.
Брюссельская школа И. Пригожина разработала теорию диссипативных структур, возникающих в физико-химических системах благодаря самоорганизации. Затем принципы неустойчивости и бифуркации были использованы для исследования явлений и процессов эволюции в физике, молекулярной биологии и социологии. В философском плане И. Пригожин и И. Стенгерс провозгласили новый диалог человека с природой, определив нестабильность как фундаментальный атрибут Универсума.
Школа Г. Хакена в Штутгарте объединяет международную группу ученых вокруг издательства «Шпрингер», которая исследует процессы самоорганизации в различных системах. В своих исследованиях Г. Хакен делает попытку интегрировать в теории хаоса, названной им синергетикой, явления, относящиеся к сфере биологической эволюции, онтогенеза, психологии, экономики и политической науки.
В книге Ф. Матураны и У. Варелы была представлена оригинальная концепция автопойэзиса, ознаменовавшая собой становление новой междисциплинарной научной парадигмы и породившая дискуссию о радикальном конструктивизме.
Теория катастроф, которая изучает скачкообразные изменения, возникающие при плавных изменениях значений параметров, развивается в работах В.И. Арнольда, Т. Постона и И. Стюарта, Р. Тома, Дж. Томпсона.
В сборниках, созданных на основе работы семинара по синергетике при МГУ, представлены различные аспекты исследований в области самоорганизации систем различной природы (В.А. Белавин, В.Г. Буданов, В.И. Громыко, Ю.А. Данилов, Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов, А.Ю. Лоскутов, Г.Г. Малинецкий, О.В. Митина, В.Ф. Петренко, А.П. Руденко, В.В. Суриков и др.). Ряд авторов рассматривают философские аспекты синергетики как парадигмы нелинейности и самоорганизации, а также анализируют глобальные тенденции с точки зрения законов синергетики (И.В. Казаков, И.К. Кудрявцев, Р.Е. Ровинский, В.С. Стёпин, В.И. Шаповалов, В. Эбелинг). В работах В.И. Аршинова, В.Г. Буданова, К.Х. Делокарова, В.С. Стёпина и других синергетика рассматривается как феномен постнеклассической науки.
В коллективных сборниках «Синергетическая парадигма» излагается содержание синергетики как новой модели познания мира, использующей междисциплинарный подход и ориентированной на гуманитарные ценности в научных исследованиях. Синергетика предстает как нетривиальное и перспективное междисциплинарное направление, исследующее особо сложные процессы в природе и обществе, которые проявляются в форме самоорганизации (В.И. Аршинов, О.Н. Астафьева, В.П. Бранский, В.Г. Буданов, В.В. Василькова, В.Э. Войцехович, Т.П. Григорьева, Ю.А. Данилов, К.Х. Делокаров, И.С. Добронравова, В.К. Егоров, М.С. Каган, Ю.Л. Климонтович, Е.Н. Князева, Г.А. Котельников, С.П. Курдюмов, Э. Ласло, К. Майнцер, Э. Морен, А.П. Назаретян, Дж.С. Николис, В.В. Налимов, В.М. Петров, С.Д. Пожарский, Б.Н. Пойзнер, И. Пригожин, Г.Ю. Резниченко, Л.В. Романов, В.С. Стёпин, В.В. Тарасенко, А.Д. Урсул, Г. Хакен, Д.С. Чернавский и др.)
Успехи синергетики и теории катастроф в изучении процессов самоорганизации в сложных системах, как природных, так и социальных, способствовали утверждению новой научной парадигмы. Сегодня синергетика оказывает все более заметное влияние и на методологию социальных и гуманитарных наук.
Категории и понятия теории самоорганизации становятся предметом все более широкого философского и научного осмысления. Мировоззренческие и методологические следствия синергетики, широкие перспективы её приложений в социально-гуманитарных науках были рассмотрены в монографиях и статьях Е.Н. Князевой и С.П. Курдюмова.
Используя системно-синергетический подход, Э. Ласло исследует эволюционные процессы в природе и мировом социуме, глобальные проблемы современности.
В концепции универсального эволюционизма Н.Н. Моисеев основное внимание уделял вопросу коэволюции человека и природы. В книге «Расставание с простотой» он дал критический анализ ограниченности классического рационализма и новых научных возможностей современного рационалистического миропонимания, интегрирующего синергетические представления и идеи.
В ряде работ В.П. Бранский делает попытку разработать концепцию синергетического историзма, интерпретируя социальную синергетику как постмодернистскую философию истории. По его мнению, механизм самоорганизации социума представляет собой процесс социокультурного отбора, интегрирующий три фактора: тезаурус, детектор и селектор.
В рамках синергетической парадигмы А.П. Назаретян активно развивает такой подход, как синергетика исторического процесса, которая применяется автором для исследования эволюции индивидуального и общественного сознания, социального прогресса, цивилизационных кризисов в контексте Универсальной истории и синергетической модели культуры как комплексного антиэнтропийного механизма.
В книгах из серий «Синергетика в гуманитарных науках», «Синергетика: от прошлого к будущему» и в альманахе «История и математика» системно развивается междисциплинарный подход, в частности, используются современные логико-математические методы для описания и понимания различных аспектов социальной эволюции (Гринин Л.Е., А.В. Коротаев, А.С. Малков, С.Ю. Малков, С.А. Нефедов, Н.С. Розов, Н.Б. Селунская, А.В. Сергеев, П.В. Турчин, Д.А. Халтурина, Д.С. Чернавский, Н.М. Чернавская и др.).
На основе идей и принципов синергетики разрабатываются новые подходы в историческом познании. Используя синергетические понятия бифуркации, аттрактора, устойчивости и неустойчивости, авторы делают попытку разработать модель истории, которая исследует процессы и события в контексте альтернативных сценариев (Л.И. Бородкин, С.Г. Гомаюнов, М.С. Каган, Г.Г. Малинецкий, Л.В. Лесков, Д.Б. Пруссаков, Н.С. Розов, С.Д. Хайтун и др.).
В свою очередь, синергетические методы и представления привлекаются для анализа различных аспектов структурной перестройки постсоветской России (А.С. Ахиезер, В.А. Вагурин, Л.Н. Васильева, А.Б. Венгеров, В.Н. Костюк, В.Н. Кузнецов, Л.В. Лесков, Г.Г. Малинецкий, О.В. Митина, Э. Морен, В.Ф. Петренко, В.Л. Романов и др.).
Оригинальную концепцию универсального эволюционизма разрабатывает С.Д. Хайтун, который рассматривает социальную эволюцию в сравнительном контексте неорганической и органической эволюции. Он считает, что энтропия не является мерой беспорядка, а взаимодействия (материя) суть движущая сила эволюции. Универсальная эволюция носит фрактальный характер, который проявляется главным образом в том, что эволюция осуществляется дискретно/непрерывно через каскад точек ветвления (мутовок).
В ряде работ рассматривается общее представление о возможностях синергетического подхода в экономике. Для исследования задач макроэкономической динамики авторы используют современный математический аппарат нелинейного анализа, который открывает нетривиальные перспективы в экономической науке (В.-Б. Занг, В. П. Милованов, Э. Петерс). В ряде статей с синергетических позиций рассматриваются нелинейные процессы в экономике современной России (В.Р. Евстигнеев, Л.П. Евстигнеева, Д.Г. Егоров, А.В. Егорова, С.Ф. Серёгина).
Идеи и понятия теории самоорганизации широко представлены в работах Ю.М. Плотинского, в которых исследуются современные модели социальных процессов. В частности, автором рассматривается проблема использования методов синергетики в социально-гуманитарных науках, анализируются теоретические и эмпирические модели социальных кризисов и революций, хаоса и катастроф. В монографии и статьях В.В. Васильковой предпринята попытка развернутого применения в социальном познании идей и принципов синергетики, в рамках которой исследуются взаимодействия порядка и хаоса в развитии социальных систем.
В книге «Синергетика и прогнозы будущего» с позиций синергетики и нелинейной динамики рассматриваются весьма актуальные проблемы социально-гуманитарного знания, в том числе – компьютерное моделирование исторических процессов, прогноз развития системы образования, глобальные демографические процессы, стратегическое планирование будущего человечества.
Таким образом, синергетические понятия и принципы, особенно в теоретико-методологическом аспекте, действительно новы и необычны по сравнению с классическими представлениями о развитии общества. И вероятно, можно согласиться с Е.Н. Князевой и С.П. Курдюмовым, что в качестве новой научной парадигмы «синергетика важна прежде всего своим методологическим содержанием».
В то же время краткий библиографический обзор литературы, проделанный в этой работе, ясно показывает, что тема социальной самоорганизации, несмотря на отдельные удачи, присутствует в современной социальной философии эпизодически. И неудивительно, что социосинергетика представляет собой почти неизученную область, хотя в ней предпринимаются определенные попытки рассмотреть взаимодействие социального хаоса и порядка в качестве объекта научного исследования. Современные представления о синергетике не получили до сих пор в обществоведении адекватной философской интерпретации, стимулирующей создание содержательных моделей эволюционных и бифуркационных процессов в социуме. Тем не менее синергетические категории и понятия активно проникают в сферу социально-гуманитарных наук, и особый интерес представляет вопрос, связанный с исследованием социодинамики российского общества со структурно-синергетических позиций.
Действительно, сегодня недостаточно повторять известные синергетические понятия и установки. Более перспективным, на взгляд диссертанта, является подход, который предполагает творческое развитие социальной синергетики посредством её обогащения комплементарными идеями. В частности, новые конструктивные возможности, по мнению автора диссертации, открывает структурно-синергетический подход, развиваемый в настоящей работе.
Социальная синергетика как новая социально-научная парадигма, интегрирующая теорию диссипативных структур, теорию хаоса, нелинейную динамику и теорию катастроф, предполагает всестороннее исследование закономерностей и случайностей развития социетальной системы. В целом социосинергетика исследует процессы самоорганизации, возникающие в сложных открытых системах в результате взаимодействия порядка и хаоса. Под влиянием случайных флуктуаций такие системы становятся неустойчивыми и могут благодаря самоорганизации перейти в качественно новое состояние. Социосинергетика, таким образом, делает акцент на тех аспектах социальной реальности, которые в классических теориях рассматриваются как второстепенные и случайные, хотя в кризисной ситуации, особенно в момент бифуркации, они могут сыграть решающую роль в её исходе.
Тем не менее социальная синергетика уделяет недостаточное внимание структурным факторам, доминирующим на эволюционной стадии развития социума. Это заметно ограничивает исследовательские возможности социосинергетики, так как появляется риск необъективной, преувеличенной оценки значения неустойчивости в процессе структурной перестройки социетальной системы. Поэтому социосинергетику следует дополнить концепцией трансисторических структур, что, на взгляд диссертанта, будет способствовать развитию и углублению социально-научного познания проблем исторической динамики российского общества.
Гипотеза. Развитие социума представляет собой дискретный общественный процесс, для которого характерно чередование эволюционной и бифуркационной стадий. Гипотеза о структурно-синергетической социодинамике России, разрабатываемая и развиваемая в настоящей работе, состоит в том, что если в эволюционный период на динамику развития российского социума решающее воздействие оказывают трансисторические структуры, порождающие в контексте длительной временной протяженности нелинейные флуктуации, то в момент бифуркации решающее влияние оказывают представления и действия политических акторов.
Структурно-синергетическая концепция социодинамики России интегрирует различные теоретические и методологические идеи и носит междисциплинарный характер, позволяющий рассмотреть развитие российского социума в разных ракурсах. Социосинергетика акцентирует внимание в первую очередь на бифуркационных процессах, тогда как структурно-синергетическая концепция социодинамики России – на трансисторических структурах и социетальной бифуркации. Такой подход позволяет одновременно исследовать социальные, экономические и политические процессы, протекающие в российском социуме под фундаментальным воздействием трансисторических структур, а также его трансформацию в период бифуркации, когда решающую роль играют субъективные факторы.
Объект исследования – социетальная динамика России.
Предмет исследования – структурно-синергетические аспекты социодинамики России.
Цель и задачи работы. Целью диссертации является разработка и обоснование новой, структурно-синергетической концепции социодинамики России. Достижение поставленной цели осуществляется путем решения следующих задач:
выяснить познавательные возможности и границы классической и социально-синергетической парадигм обществознания при исследовании социетальных изменений и структур;
определить новые понятия в контексте структурно-синергетической концепции социодинамики, посредством которых можно исследовать процесс самоорганизации российского социума на эволюционном и бифуркационном этапах его развития;
разработать и обосновать в теоретико-методологическом плане концепцию структурно-синергетической социодинамики России;
выявить роль геополитической среды и трансисторических структур в процессе складывания базовой конфигурации социально-исторической эволюции российского социума;
выяснить специфику модернизации и самоорганизации традиционного российского социума;
раскрыть структурно-синергетические аспекты трансформирующейся России в контексте глобализации.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологическими основаниями диссертации являются принципы диалектики, объективности и системности. Основным подходом в диссертации является междисциплинарный, включая системно-информационный анализ (Л. Бриллюэн, А. Моль), методы теории катастроф (Р. Том, В.И. Арнольд, Г.Г. Малинецкий и др.), синергетический подход (И. Пригожин, Г. Хакен, П.С. Курдюмов, Е.Н. Князева). Исследование трансисторических структур социума базируется на таких методах, как системный подход (Ф. Бродель, Н. Луман), структуралистский конструктивизм (П. Бурдьё), структурно-функциональный анализ (Т. Парсонс), а также социально-философский, сравнительно-исторический и социологический методы.
Теоретической основой диссертации служат посвященные проблемам синергетики работы таких зарубежных и отечественных ученых, как: И. Пригожин, Г. Хакен, Э. Ласло, В.И. Аршинов, О.Н Астафьева, В.П. Бранский, В.В. Василькова, К.Х. Делокаров, С.П. Капица, Е.Н. Князева, А.Н. Кочергин, С.П. Курдюмов, Л.В. Лесков, Н.Н. Моисеев, А.П. Назаретян, Ю.М. Плотинский, В.Л. Романов, В.С. Стёпин, Д.С. Чернавский и др. Теоретическими предпосылками структурно-синергетической концепции также являются работы Ф. Броделя, Э. Гидденса, П. Бурдьё, Ш. Эйзенштадта, А.С. Ахиезера, Л.Н. Гумилева, А.А. Зиновьева, В.О. Ключевского и др. Исследование геополитической среды социума и процесса глобализации базируются на теориях и концепциях У. Бека, З. Бжезинского, И. Валлерстайна, С. Хантингтона, А.С. Панарина и др.
Научная новизна исследования заключается в том, что на основе методов, разработанных в рамках синергетического подхода, сформулирована междисциплинарная концепция структурно-синергетической социодинамики России, используемая для изучения социетальных катастроф в российском историческом процессе.
Более конкретно основные результаты диссертации и их научную новизну можно представить следующим образом:
1. Выяснены возможности и границы классической и социально-синергетической парадигм социально-гуманитарного знания. В рамках классической парадигмы адекватно объясняются стабильные, устойчивые состояния, но не динамика сложных социетальных систем, особенно в период их структурного преобразования, когда преобладают хаотические процессы. Напротив, социальная синергетика адекватна исследованию сложных, хаотических, нелинейных процессов, но не структур, которые обеспечивают устойчивое состояние социума в контексте длительной временной протяженности.
2. Определены и введены в научный оборот новые понятия: «трансисторическая структура», «хреодное общество», «социетальная катастрофа», «эффект футуристической новизны», позволяющие реализовать цель исследования. Трансисторическая структура – метастабильная социальная связь, испытывающая дискретные изменения, но в целом сохраняющая свои функциональные качества в контексте длительной временной протяженности. Хреодное общество – общество, развивающееся по выбранному историческому пути, изменение направления которого со временем становится всё более трудным. Социетальная катастрофа представляет собой нелинейную скачкообразную перестройку социума, возникающую в результате изменения его внутренних и внешних условий. Эффект футуристической новизны – фетишизация абстрактных идей и представлений о желаемом будущем обществе, усугубляющая неопределенность и алогизм выбора элитой и социумом модели общественного переустройства.
3. Разработаны и обоснованы исходные теоретико-методологические положения структурно-синергетической концепции социодинамики России. Согласно этой концепции, развитие российского общества представляет собой дискретный социально-исторический процесс. На эволюционной стадии развития социума доминирует воздействие трансисторических структур, дезорганизация или разрушение которых обуславливает движение кризисного социума по бифуркационному сценарию. Напротив, в период социетальной бифуркации решающую роль играют ценностно-рациональные представления и спонтанные действия акторов, придающие ей (бифуркации) случайный, хаотический и даже катастрофический характер. В этих условиях резко возрастает роль фабрикуемой идеологическими структурами виртуальной реальности, которая обеспечивает латентную манипуляцию массовым сознанием, определяя исход бифуркационного процесса в пользу новой правящей элиты.
4. Выявлено, что российское общество постоянно сталкивалось с геополитическими угрозами и рисками, чрезвычайно опасными для аграрной страны. Поэтому главной задачей Российского государства было обеспечение выживаемости российского социума путем увеличения территории страны для занятия традиционным сельским хозяйством, но это историческое обстоятельство порождало потребность в периодической модернизации России, необходимой для поддержания её военной мощи. Обеспечение геополитической безопасности и хотя бы минимума потребностей населения страны было безусловным императивом русской истории. Реформирование стагнирующей России осуществлялось в соответствии с устоявшимся образцом имперской модернизации, апробированной в период преобразований Петра I и фокусирующей внимание на милитаризации экономики. Такой тип модернизации резко активизирует глубинный конфликт между традиционалистскими и модернизационными тенденциями, стимулируя рост в российском социуме не только европейских инноваций, но и глубоких социокультурных противоречий.
5. Выяснена специфика российской модернизации и самоорганизации как дискретного трансформационного процесса, периодически прерываемого катастрофической перестройкой. Возникновение системного кризиса 1917 года в модернизирующемся российском обществе связано с нелинейным взаимодействием трансисторических структур и социальных флуктуаций, в частности Первой мировой войны. Политика радикальной модернизации, направленная на то, чтобы преодолеть тормозящее воздействие трансисторических структур на российский исторический процесс, порождает социетальную катастрофу, в которой решающую роль играют стохастические факторы.
6. Раскрыты структурно-синергетические аспекты трансформации постсоветской России, которые носили нелинейный, катастрофический характер. Когда коммунистический режим потерпел крах, перед Россией открылись альтернативные возможности общественного развития: а) либерально-демократический капитализм; б) демократический социализм; в) криминальный капитализм; г) реставрация государственного социализма; д) полная анархия, хаос, развал и гибель государства. Уделом постсоветской России стал криминальный капитализм, так как трансформационный процесс определялся такой латентной структурой, как организованная преступность.
Положения, выносимые на защиту:
1) Социетальные бифуркации и хаотические процессы в период радикальной модернизации выявили проблемы, которым в рамках классической парадигмы не удается дать убедительное объяснение. Напротив, социальная синергетика адекватно исследует бифуркационный процесс, но недостаточно ясно описывает и объясняет структурные аспекты социетальной динамики в контексте длительной временной протяженности. В этой ситуации необходим комплементарный подход, позволяющий дополнить социальную синергетику концепцией трансисторических структур, релевантной исследованию стабильного состояния социума.
2) Новые понятия «трансисторическая структура», «хреодное общество», «социетальная катастрофа», «эффект футуристической новизны», вводимые в научный оборот, адекватно отражают структурно-синергетические аспекты развития российского общества как открытой самоорганизующейся системы, ключевым элементом которой являются трансисторические структуры.
3) Концепция структурно-синергетической социодинамики России, интегрирующая структурный, эволюционный и синергетический подходы, описывает и объясняет закономерности и случайности социодинамики России. Лимитирующую роль в российском историческом процессе играет суровая природа и рискованная геополитическая среда. Чтобы выжить в этих аномальных условиях, в российском социуме методом проб и ошибок были сформированы такие трансисторические структуры, как монократический режим, православие, империя, милитаризм, экстенсивная экономика, традиционалистский менталитет и, в конечном счете, примат этатистских структур над общественной самоорганизацией. Трансисторические структуры обеспечивали стабильное состояние и выживание России, но поддерживали её движение по экстенсивному пути, включая территориальное расширение, и тем самым тормозили её инновационное развитие. Историческое отставание российского общества усугубляется демонстрационным эффектом развитых европейских стран, являющихся экономическим, культурным и военно-технологическим вызовом России, что периодически актуализирует проблему догоняющей модернизации. Политика имперской модернизации создает предпосылки инверсионной реакции российского общества на правительственные реформы. Поэтому для России характерно не поступательное, а дискретное развитие: ответ на европейский вызов приводит к тому, что квазиустойчивая социально-историческая динамика страны прерывается катастрофической перестройкой. Российский социум выбирает новую траекторию исторического развития, сочетающую инновации с традиционализмом. Циклы модернизационного процесса – специфическая черта российской истории, структурно-синергетические закономерности социодинамики российского общества, определяющие периодические крушения политических амбиций России/СССР.
4) Геополитическая среда порождает серьезные риски и угрозы для исторического существования России, стимулируя милитаристские тенденции. Это чревато исторической отсталостью, особенно опасной для судеб России, так как она длительное время оставалась аграрной страной, которая пребывала в условиях постоянного дефицита экономических ресурсов. Поэтому главной задачей Российского государства было обеспечение выживаемости российского социума путем экстенсивного увеличения территорий для традиционного сельского хозяйства, удовлетворявшего минимальные потребности населения. Поддержание военной мощи государства для обеспечения геополитической безопасности и хотя бы минимума потребностей населения России было безусловным императивом русской истории, поскольку страна постоянно находилась в рискованной геополитической среде. Реформирование стагнирующей России осуществлялось в соответствии с устоявшимся образцом имперской модернизации, апробированной в период преобразований Петра I и фокусирующей внимание на милитаризации экономики. Такой тип модернизации резко активизирует глубинный конфликт между традиционалистскими и модернизационными тенденциями, стимулируя рост в российском социуме не только европейских инноваций, но и глубоких социокультурных противоречий.
5) Политика радикальной модернизации, направленная на то, чтобы преодолеть тормозящее воздействие трансисторических структур на российский исторический процесс, породила в условиях Первой мировой войны социетальную катастрофу 1917 года, в которой ключевую роль играли стохастические факторы. В политическом поле борьбы за власть присутствовали различные исторические альтернативы: а) конституционная монархия; б) буржуазно-парламентская демократия; в) социалистическая демократия; г) большевизм; д) военная диктатура; е) полная анархия, хаос, развал и гибель государства. Особое значение в исходе политической борьбы имела харизма эвентуальных лидеров, персонифицировавших разные исторические альтернативы. В бифуркационном процессе харизма выступала случайной флуктуацией, которая способствовала победе политического харизматика. Потенциальные варианты российской истории, в частности либеральная альтернатива, были подавлены и вытеснены в маргинальное субполе, где они существовали в латентной форме до перестройки в 1985 году, когда они были востребованы новым поколением реформаторов.
6) Трансформация постсоветской России носила нелинейный, катастрофический характер. Когда коммунистический режим потерпел крах, перед Россией открылись альтернативные возможности общественного развития. В бифуркационный период социально-политический процесс предстал как неустойчивая конфигурация различных конкурирующих альтернатив: а) либерально-демократический капитализм; б) демократический социализм; в) криминальный капитализм; г) реставрация государственного социализма; д) полная анархия, хаос, развал и гибель государства. В процессе социетальной бифуркации 1985-1991 гг. центральную роль сыграло политическое соперничество таких харизматических политиков, как М.С. Горбачев и Б.Н. Ельцин. Политический режим Ельцина провозгласил либеральный курс, однако уделом постсоветской России стал не либерально-демократический, но криминальный капитализм. Постсоциалистическая Россия была организована, по сути, в соответствии с теми правилами и ценностями, которые доминировали в мафиозно-бюрократическом мире. Тем не менее в ходе исторического развития постбифуркационной России открываются новые возможности, хотя гуманитарные издержки социетальной бифуркации слишком велики.
Научно-практическая значимость исследования. Результаты этого междисциплинарного исследования могут быть применены в научной, политической и педагогической деятельности.
В научной сфере их можно использовать для структурно-синергетического анализа актуальных проблем трансформации России, нелинейных социальных процессов в переходный период, современного состояния российского общества и альтернатив его будущего развития, тем более что сейчас резко повысилось значение научного социального прогнозирования. Материалы диссертации также помогут дальнейшему научному осмыслению процессов самоорганизации в социетальных системах, позволят точнее и правильнее применять методологические принципы синергетики для исследований социально-политических процессов в бифуркационный период.
Концепция структурно-синергетической социодинамики открывает новые возможности для разработки внешнеполитической стратегии России в эпоху бифуркации. Один из вариантов подобной стратегии, обоснованной в рамках структурно-синергетической концепции, представлен в данной диссертации и рассчитан для применения в условиях глобализации и хаотизации мирового социума.
Кроме того, полученные результаты диссертации способствуют более глубокому и адекватному пониманию локальных рисков и эвентуальной глобальной бифуркации, которые нарастают в современном мире в режиме критического ускорения. Это особенно важно для реформаторов, которые осуществляют политику реформ в сложных нелинейных условиях, и для общества, которое становится объектом их управленческих решений, поскольку в такой неустойчивой ситуации малые флуктуации могут стать причиной драматических перемен как в локальном социуме, так и мировом сообществе. Чтобы избежать возможной катастрофы в условиях мирового финансово-экономического кризиса, нужны социально-синергетические знания, которые содержат нетривиальные идеи, стратегии и методы предупреждения надвигающихся угроз. Системное реформирование мирового социума, в том числе России, возможно только посредством новых структур, знаний и ценностей, способных стать его новым, гуманитарным глобальным аттрактором.
Таким образом, данная работа представляет собой одно из первых социально-философских исследований, в котором дан не только структурно-синергетический анализ острейших проблем русской истории, но и возможные варианты их решения. Концепция структурно-синергетической социодинамики России внушает тревогу за будущее, но одновременно пробуждает надежду на разумный выбор россиян в новой точке бифуркации.
Апробация результатов исследования. Основные идеи и положения диссертации излагались автором на конференции «Новые технологии в промышленности, экономике и социально-культурной сфере» (г. Тольятти, 2000 г.), Межвузовской научно-методической конференции «Методические проблемы профессиональной подготовки специалистов в вузе» (г. Тольятти, 2001 г.), Международной научной конференции «Москва – Третий Рим» (г. Саров, 15-16 декабря 2006 г.), 5-ой Международной заочной научной конференции «Синергетика природных, технических и социально-экономических систем» (г. Тольятти, 2008 г.). Диссертация обсуждалась на кафедре философии ИППК Московского государственного университета, на кафедре философии и культурологи Поволжского государственного университета сервиса, на кафедре философии гуманитарных наук Самарского государственного университета.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы.
