Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Достижения и недостатки формационной теории Маркса в свете современных представлений 15
1. Истоки и общая характеристика формационной теории 15
2. Когда достоинства теории становятся недостатками 24
3. Границы применимости формационной методологии 36
Глава 2. Новый подход к старым проблемам в цивилизационных концепциях Броделя и Тойнби 47
1. Неформационный подход Ф.Броделя 49
2. Грамматика цивилизации 52
3. Культура и цивилизация 65
4. Основные аспекты философско-исторической концепции А.Дж.Тойнби 75
Глава 3. Концептуальные аспекты теорий общественного развития 95
1. Итоги и перспективы 95
2. Эвристические возможности моделей общественного развития 105
Заключение 118
Список использованной литературы: 123
- Истоки и общая характеристика формационной теории
- Неформационный подход Ф.Броделя
- Эвристические возможности моделей общественного развития
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В последние годы возрос интерес к процессам реформирования общества как сложной социальной системы. Теоретические осмысления данной проблемы происходят в то время, когда Россия и страны СНГ пребывают в состоянии затяжной эволюции, когда развитые страны Запада испытывают трансформации, связанные с переходом к постиндустриальному, информационному обществу.
Внутренние проблемы России - распад СССР, провал шоковой терапии, резкое снижение жизненных стандартов населения, социальная аномия как следствие мировоззренческого кризиса - негативно отразились в международной политике. Ослабление бывшей сверхдержавы привело к замене двухполюсного мира однополюсным. Югославский конфликт поставил мир на грань III мировой войны и показал опасность господства в мире только одной сверхдержавы.
Таким образом, проблемы общественно-исторического развития России болезненно отразились на развитии общемировой цивилизации. Это говорит о глобализации человеческих проблем и, в частности, об актуализации проблемы сосуществования различных цивилизаций. Сбудется ли пророческое высказывание С.Хантингтона о грядущем столкновении цивилизаций?1 Политические игры и амбиции правящих кругов заставляют задуматься о судьбе мировой цивилизации. Объективные тенденции развития современного общества также требуют методологического анализа с позиции цивилиза-ционной теории. Основным противоречием современной эпохи становится противоборство интеграции и дезинтеграции. С одной стороны, мы наблюдаем формирование общеевропейского рынка, введение единой валюты в Западной Европе, распространение единых стандартов моды, быта. С другой
1 См.: Хантингтон С. Грядущее столкновение цивилизаций, или Запад против остального мира // За рубежом. - 1993. -№30. -СП.
стороны, происходит обособление национальных культур, их локализация, вспышки этнических конфликтов, сепаратистских тенденций, распад одной из крупных суперсистем. Можно ли уравновесить подобные противоречивые тенденции и каковы перспективы развития цивилизаций? На эти вопросы представляется возможным ответить с позиции анализа цивилизационнои теории, которая сегодня переживает кризис, как считают некоторые ученые, но это не означает, что она исчерпала свой потенциал.
Перед развитыми странами Запада и Востока, идущими сегодня к постиндустриальному обществу, остро стоит проблема направленности развития цивилизации. Идея социального прогресса в виде бесконечного совершенствования техники и непрерывного экономического роста фактически обнаружила свою ограниченность. Последовательное движение в направлении, заданном этой парадигмой, привело в итоге к усилению общей нестабильности в мире, наступлению глобального экологического кризиса, неспособности даже развитого общества потребления справиться с социальными болезнями. Альтернативой прогрессистской эволюционной концепции, осмысленной в марксизме, стали различные цивилизационные школы, утверждавшие как динамичное развитие, так и волнообразное изменение социума .
Проблема эволюционного изменения в настоящее время не менее остро стоит перед Россией. Вопрос о российской самоиндентификации, темпах и направленности трансформации общества становится актуальным в условиях реформирования экономики, политики и культуры, в поисках общенациональной идеи, а определение своеобразия российской цивилизации может -стать залогом правильного вхождения в мировую цивилизацию. Не случайно проблемы общественно-исторического развития человечества и отдельных народов получили отражение в научной полемике о методологии освоения
' Пантин В.И. Ритмы общественного развития и переход к постмодерну // Вопросы истории.-1998.-№7-С.З-
14.
исторической реальности, о возможностях формационной и цивилизацион-ной теорий в определении специфики развития общества.
На страницах общественных журналов развернулась острая полемика между сторонниками формационной теории и ее противниками. Некоторые философы и историки превозносят цивилизационную концепцию и рассматривают ее как парадигму современного мировосприятия, как возможный ориентир политического и социального развития. (Ерасов Б.С, Панарин А.С., Гуревич А.Я.)1.
В лагере оппонентов оказались философы, продолжавшие отстаивать формационную теорию, по их мнению еще далеко не исчерпавшую себя (Кантор К.М., Топольски Е.) . Определенный интерес представляют взгляды ученых, полагающих, что каждая модель общественного развития позволяет увидеть исторический процесс с разных позиций. Формационная теория рассматривает социальные изменения стадиально, цивилизационный подход предполагает выявление своеобразия и многообразия всемирной истории. (Крадин Н.Н.) . Некоторые историки предлагают разработать единую модель общества, которая будет включать в себя цивилизационные и формационные компоненты (Черняк Е.Б., Ковальченко И.Д.)4. Историк Ионов И.Н. выступает за синергетический подход к историческому процессу и с этих позиций критикует цивилизационную теорию. Новая цивилизационная модель общества слабо представлена в российской философско-исторической мысли и прежде чем ее критиковать, нужно глубже ее понять, определить ее методо-
' См.: Ерасов Б.С. Цивилизация: слово-термин-смысл // Цивилизации и культуры.-М., 1995.-Вып. 1.-С.3-27, Панарин А.С. Выбор России: между атлантизмом и евразийством // Культура и цивилизация. - М., 1995. -Вып. 1. - С.31-50, Гуревич А.Я. Теория формаций и реальность истории // Вопросы философии, 1990. -№11. -С.31-43.
2 См.: Кантор К.М. Четвёртый виток истории // Вопросы филоссофии. - 1996. - №8. - С.8-16, Топольски Е.
Методология истории и исторический материализм // Вопросы истории. - 1990. - №5.- С.З - 15.
3 См.: Крадин Н.Н. Кочевничество в цивилизационном и формационном развитии // Цивилизации. М.: Нау
ка.-Вып. 3.- 1995.-С. 89-106.
4 См.: Черняк Е.Б. Цивилизации и революции // Новая и новейшая история. - 1993. - №4. - С.57-78, Коваль
ченко И.Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований. Заметки и размышления о
новых подходах // Новая и новейшая история. - 1995. - №1. - С.З - 34.
логические возможности для философского осмысления исторического про- — цесса.
За период двухвекового существования цивилизационная модель пережила множество трансформации. Если в XVIII веке под цивилизацией понимали гражданское общество, где в поведении людей доминирует самоконтроль, то в XX веке этим понятием стали обозначать общество с определенными феноменами национальной культуры. Сформировалось несколько концептуальных моделей цивилизации. Это значит, что, несмотря на многочисленные недостатки, данная теория таит в себе множество возможностей, позволяющих по-разному интерпретировать историческую реальность.
Цель данной работы заключается в том, чтобы сопоставить формаци-онную и цивилизационную теории путем сравнительного анализа, позволяющего определить достоинства и недостатки обеих теорий, а также очертить горизонт их применимости для решения определенных социальных задач.
В соответствии с этой целью сформулированы и поставлены следующие задачи:
с позиции объективного анализа подчеркнуть бесспорные достоинства формационной теории;
исследовать и представить на основании полученных результатов "мнимые" преимущества марксистской концепции общественного развития, обернувшиеся существенными недостатками, в первую очередь в процессе реализации ее основных теоретических принципов на практике;
определить проблемы, принципиально неразрешимые с помощью марксистской методологии;
раскрыть особенности неформационного подхода к исторической реальности, выявленные в работах Ф.Броделя;
определить значение культурологической методологии А.Дж. Тойнби и обобщить методологические принципы теорий исторического развития общества, разработанные Тойнби и Броделем;
осуществить сравнительный анализ этих теорий по двум аспектам: частному и общему.
Методология диссертационного исследования базируется в основном на идее неопозитивистов о существовании познавательного барьера между конкретными сведениями об истории и осознанием ее смысла, то есть о реальном противоречии между историческим и логическим, поскольку форма-ционная и цивилизационная концепции абсолютизируют либо логическое, либо историческое1.
Представляется целесообразным принять за философскую основу анализа теорию синергетики, рассматривающую общество как неравновесную систему, которая способна спонтанно переходить с одного уровня сложности на другой, более высокий, через точки бифуркации. Поскольку именно в этих точках процесс достигает максимума неравновесности и непредсказуемости, но затем преодолевается, и развитие принимает закономерный характер.
Общетеоретической основой исследования явились методы анализа, синтеза, также были использованы такие приемы, как сравнение, описание, обобщение, систематизация и аксиологический метод. Сравнение двух различных концепций проводилось путем выделения отдельных элементов.
Определение их сходства и различия и, наконец, выявление аксиологической ценности того или иного подхода осуществлялись с точки зрения современных реалий. Поскольку процесс сравнения должен основываться на одних и тех же критериях, постольку требуется раскрыть правомерность выделения параметров, по которым будет выявляться сходство и различие данных теорий. При сопоставлении цивилизационной концепции и формацион-
' См.: Ионов И.Н. Теория цивилизаций и эволюция научного знания // Общественные науки и современность. - 1997. - №6. - С.118-133.
ной теории основными критериями были избраны те качества, которые определяют достоинство формационной теории, а также такие характеристики, которые сегодня подвергаются острой критике.
Достижением формационной теории стало применение принципа материалистического монизма и вытекающих из него принципов системности, структурности, детерминированности. Вместе с тем в формационной теории были слабо освещены такие вопросы, как движущие силы истории и возможности развития социума, место и роль культуры в обществе, а также основное предназначение человека в историческом процессе. Преимущества формационной теории могут быть определены более общей проблемой - интеграции общеста. Недостатки марксистской концепции идентифицируются с проблемой выявления закономерностей субъективной истории, возможности синтеза объективной и субъективной истории.
Первоисточниками послужили работа Ф.Броделя "Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV-XVIII вв." в 3-х томах и работы А.Дж.Тойнби "Постижение истории", "Цивилизации перед судом истории".
Источниковедческая база исследования включает работы К.Маркса и Ф.Энгельса "Капитал", "Немецкая идеология", "Нищета философии", "Святое семейство", "К гегелевской философии права", "Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта", "Крестьянская война в Германии", "Экономическо-философские рукописи 1843-1844гг.", "Происхождение семьи, частной собственности и государства", письма Маркса и Энгельса 1875-1895гг. Обращение к истории развития цивилизационных концепций позволило определить степень исследованности проблемы. Например, историософия А.С. Хомякова и Н.С. Аксакова выражала идеи своеобразия национальных культур, определяющих индивидуальные черты цивилизации. В свою очередь B.C. Соловьев и М.Вебер выделяли религию и веру как основополагающий фактор, определяющий сущность цивилизации. Генезис цивилизаций и особенности влияния культуры на развитие цивилизации анализируется в работах Н.Я. Дани-
левского. Механизм взаимодействия культуры и цивилизации рассматривается в работах О.Шпенглера. Следует принимать во внимание и концепцию П.Сорокина, который рассматривал исторический процесс как движение типов культур. Он полагал, что каждая культура выступает как целостность, в основе которой лежат определенные ценности.
Свою концепцию развития цивилизации выдвинул Л.Гумилев, показавший влияние экологического фактора на жизнь общества. Определенную значимость имели критические работы современных авторов, содержащие анализ известных цивилизационных теорий. Это Мучник В.М., Семенов Ю.Н., Афанасьев Ю.Н., Черняк Е.Б., Ионов И.Н.
Важна также теоретическая разработка проблем генезиса цивилизаций, альтернатив ее развития, механизма взаимодействия культуры и цивилизации. Эти вопросы рассматриваются в работах Добрыниной В.И., Ахиезера А.С., а также в сборниках "Культура и цивилизация" за 1983, 1984, 1993, 1994, 1995годы.
Проблемы модернизации России, самоидентификации русской цивилизации анализировались в статьях Ракитова А.И., Красилыцикова В.А., Кантора A.M., Кантора В.М., Хороса В.Г., Пуляева В.Г., Федотовой В.Г., Гидденса Э., Вагнера П., Иногучи Т.
Возможности и пути вхождения России в мировую цивилизацию рассматриваются в статьях Панарина А.С., Ерасова Б.С.
Ценными оказались дискуссии на страницах журналов по вопросу соотношения формации и цивилизации, в которых приняли участие такие ученые как Э.А. Араб-Оглы, А.С. Ахиезер, А.Н. Анисимов, И.А. Баев, М.А.Барг, Г.С. Гудожник, Г.Г. Данилевский, М.В. Ильин, Б.С. Ерасов, А.А.Кара-Мурза, Л.И. Козлова, Л.И. Новикова, А.С. Панарин, И.Н. Пантин, Л.И. Рейснер, Е.Б. . Рашковский, В.И. Умов, В.Г. Хорос, В.Л. Цымбургский, В.А.Лекторский, В.Л.Иноземцев, В.Г.Федотова, А.Ф.Зотов, В.М.Межуев, А.Г.Глинчикова, Б.П. Шулындин.
Значительный интерес представляли работы, содержащие объективную критику формационной теории. К ним можно отнести труды М.Джиласа, статьи Степина B.C., Гуревича А.Я., Барга М.А., Ковальченко И.Д., Могильниц-кого Б.Г., Топольски Е., Дилигенского Г.Г., Ойзермана Т.И., Рокмора Т., Ха-бермаса Ю., Андерсона К., Лукача Г., Зотова В.Д., Бутенко А.П., диссертационные исследования Бранденбурга В.Я.
Анализу категориального аппарата цивилизационной концепции посвящены работы Барга М.А., Гуревича А.Я., Ерасова А.С, Флиппера А.Я., Шемякина А.Я., Григорьян А.Ш., Карадже Т.В.
Для исследования проблемы в целом определенное значение имели работы, в которых выявляется специфика культуры и ее социальные функции, позволяющие раскрыть механизмы воздействия культуры на цивилизацион-ные структуры. Этому вопросу посвящены труды Межуева В.М., Злобина Н.С., Маркаряна Э.С., Библера B.C., а также статьи в сборниках "Человек и общество" и "Проблемы философии культуры".
Определенную ценность представляли работы Трубникова Н.Н., Дж. Уитроу, И.Л. Розенталя, рассматривающие проблемы пространственно-временного измерения общества, так как в цивилизационной концепции Ф.Броделя применяется новое видение социального пространства-времени. Как известно одной из особенностей цивилизационных теорий является антропоцентризм, в связи с чем ценными оказались работы Какабадзе З.М., Григорьяна Д.Г., Тейяр де Шардена, посвященные проблемам человека.
В целом, критической, аналитической литературы по проблемам формационной теории в последнее время опубликовано много. Несколько хуже дело обстоит с анализом цивилизационных концепций. И, к сожалению, поч- — ти отсутствуют исследования по проблеме сопоставления двух теорий.
Поэтому научная новизна исследования состоит в сравнении двух концепций по вполне определенным параметрам с выявлением их достоинств и недостатков, с указанием их методологических возможностей и границ их
применения. Научная новизна исследования заключается также в том, что в российском обществознании слабо освещена концепция Ф.Броделя, который в Западной Европе считается "грамматиком цивилизации". В работе дан анализ ряда понятий, введенных Броделем, таких как "структуры повседневности", "растительный детерминизм", "культурная диффузия". Также проводится сравнение культурологии Ф.Броделя и А.Дж. Тойнби с выявлением их своеобразия.
Автор выносит на обсуждение проблему, не нашедшую достаточно ар- -гументированного обоснования и раскрытия, каким образом ограниченность формационной теории преодолевается в цивилизационной.
В связи с определенной таким образом проблемой выводы диссертации конкретизируются в следующих положениях, выносимых автором на защиту:
1. Формационная теория отразила некоторые закономерности становления индустриального общества в XVII-XIX веках в странах западной Европы, а именно, определяющую роль способа производства и его влияния на другие общественные структуры, зависимость прогресса общества от уровня развития индустрии.
Однако становление индустриального общества происходило при влиянии других факторов, таких как культура, политика, религия, что не получило адекватного отражения в формационной теории.
Распространение правильно выведенных закономерностей на другие исторические эпохи и на другие страны вело к провиденциализму и превращению формационной теории в метафизическую конструкцию.
Недооценка роли особенного и единичного в истории, приоритет логического над историческим не позволяли объяснить многообразие исторического процесса, вели к редукционизму, схематизму и тенденциозности.
Формационная теория раскрыла закономерности объективной истории, оставив вне поле зрения субъективную историю. Поэтому проблемы человека и личности в истории не получили должного представления.
Формационная теория работает как теория и как метод в рамках социального континуума с XVII по XIX века, в странах Западной Европы, освещая процесс генезиса капитализма. Вне пределов этого пространства времени формационная теория не может адекватно отражать исторический процесс.
Отдельные идеи и методы формационной теории сохраняют свою эвристическую значимость. Поэтому формационная теория остается в прошлом.
2. Настоящее и будущее принадлежит цивилизационной концепции. -
Цивилизационные теории Тойнби и Броделя преодолели ограниченность формационной концепции.
Рассматривая генезис капитализма как объемный и многогранный процесс, охватывающий все сферы общества - культуру, религию, политику, а не только экономику, - Бродель показал новый уровень исторических исследований более масштабный, сложный и противоречивый.
Рассматривая проблему интегрированности общества, Бродель показал значимую роль неформационных элементов и воспроизводственной системы. Он не выявляет закономерные связи между различными подсистемами цивилизации, но тем самым он показал, что цивилизация-это сложнейшая система, в которой нет места однозначным жестко детерминированным связям, и преобладают много-однозначные, много-многозначные связи. Источником изменения может стать любая сфера общества, что означает признание случайности и непредсказуемости в историческом процессе.
Тойнби выявляет интегрирующую роль культуры, которая объединяет людей не по классовому и не по национальному, но по цивилизационному признаку.
Через культуру раскрывается человеческое содержание истории. Тойнби и Бродель выявляют активность субъективного фактора и делают шаг к
созданию социальной модели, синтезирующей объективную и субъективную истории.
3. Брод ель и Тойнби отказались от ценностей марксистской теории, та
ких как идеологизированность, активное преобразование мира, исторический
оптимизм, признав основными ценностями эволюционизм, общественное со
гласие, плюрализм истин.
В методологическом плане цивилизационная концепция преодолела метафизичность формационной модели общественного развития, используя новые принципы построения теории:
- комплексность, системность и взаимозависимость различных сторон
общественной системы, несводимых ни к идее, ни к материи;
- признание самоценности особенного и единичного в истории означает
признание своеобразия и многообразия исторического процесса;
отказ от универсализма;
отказ от жесткой детерминированности исторических событий и признание альтернативности.
4. Цивилизационная теория не отрицает формационную концепцию, а
включает ее в себя как один из аспектов.
Формационная и цивилизационная теории отражают разные уровни освоения исторической реальности в соответствии с тем уровнем знаний, которые были накоплены ко времени создания этих моделей. Поэтому формационная теория отразила только часть истины, цивилизационная концепция существенно расширила границы познанного, но тем самым она увеличила круг непознанных проблем. Вопросы синтеза объективной и субъективной истории, мотивация человеческих поступков, человеческое содержание истории, интеграция общества через культуру, причины дезинтеграции, соотношение детерминационных и индетерминационных компонентов в историческом процессе - таков круг задач, которые стоят перед будущими цивилиза-ционными моделями.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы:
в качестве новой методологии исторических исследований.
для расширения программы социальной философии с включением цивилизационных концепций Ф.Броделя и А.Дж. Тойнби.
для обогащения понятийного аппарата социальной философии, включая такие термины как "растительный детерминизм", "культурная диффузия", "структуры повседневности".
в качестве основы философских исследований для выявления своеобразия российской цивилизации.
для совершенствования воспитательной работы, позволяющей прививать личности уважение к чужой культуре и преодоление национального эгоизма.
Апробация работы: Материалы и результаты исследований печатались в двух сборниках, которые издавались в КГУ, а также опубликована статья в сборнике "Общественное согласие в Российской Федерации".
Структура диссертации: Поставленные цели и задачи исследования определили структуру диссертации. Она состоит из введения, трех глав (девять параграфов), заключения, а также включает список литературы, содержащий более 100 позиций.
Истоки и общая характеристика формационной теории
Марксизм нельзя понять без характеристики той культуры, тех мировоззренческих ценностей, которые повлияли и сформировали творцов этой теории. Так Степин B.C. назвал ее культурой "техногенной цивилизации", подразумевая под ней страны Западной Европы. Здесь в XVIII-XIX веках успешное развитие естествознания стимулировало расцвет исторических и гуманитарных наук. Приоритет технических наук сказывался на общей культуре и мировоззренческой парадигме, основными ценностями которой становятся труд, дело, власть, активное преобразование окружающего мира, рационализм и оптимистическая уверенность в восходящем прогрессивном развитии человечества1.
Формационная теория Маркса была пропитана этими идеями. Действительно, в его учении основу общества составляют производительные силы ("мое стремление - дело, труд", фаустовский тип личности), определяющие производственные отношения, основными компонентами которого являются отношения по поводу собственности, а они, в свою очередь, формируют социально-классовую структуру общества и политическую систему (фаустовский тип личности - "Не в славе суть. Мое желанье - власть, собственность, преобладанье").
Сама связанность компонентов общественной структуры рациональна, все элементы жестко связаны друг с другом, как в машине. Сам термин — "формация" был взят Марксом из геологии. Обозначив им ступеньки общественного развития, Маркс был уверен, что раскрыв основные законы общественного развития, он поможет человечеству преодолеть пороки современности и создать совершенное общество. "Научно-техническое отношение к миру создает уверенность в том, что человек способен, контролируя внешние обстоятельства, рационально - научно устроить свою жизнь, подчиняя себе природу, а затем и социальную жизнь. Подобно тому как инженер, создав проект, внедряет его и строит более новую, совершенную машину, можно, опираясь на социальную науку, рассчитать и затем воплотить в жизнь социальный проект, построить рационально организованную социальную маши-ну, внутри которой люди будут счастливы" . В плане революционного преобразования мира человек рассматривался как материал для построения социальной машины - он также должен преобразовываться в горниле социальной революции, чтобы стать необходимым звеном нового механизма общественной жизни. Однако, как показала реальность, отношение к человеку как к материалу привело к потере человеческой свободы и ко многим другим разрушительным последствиям.
Культура "техногенной цивилизации" определила достоинства и недостатки марксистской концепции. Большое влияние на молодого Маркса оказал и моральный фактор. Он видел нищий, обездоленный и бесправный пролетариат. Его горячее желание помочь выковать научное оружие для борьбы за улучшение жизни привело к чрезмерной идеологизации всего учения. В коммунистической теории он развил культурную новоевропейскую традицию темпорализации утопии на основе материалистического видения истории. Именно здесь Маркс переступил ту грань, что отделяет научный прогноз от системных философских спе- -куляций, которые он сам критиковал1. Идеологизированность марксистской теории сказалась в абсолютизации роли пролетариата, а также в раздувании негативных тенденций в развитии капитализма. Будучи блестящим экономистом, Маркс проанализировал развитие товарно-денежных отношений и вывел закон о неизбежности гибели капитализма. Но это была только одна из тенденций. Как отмечают современные экономисты, Маркс не разглядел позитивные возможности мирового рынка, позволившего капитализму не только выжить, но и процветать2.
Создавая свою теорию, Маркс опирался на опыт становления капитализма в Англии и опыт политической борьбы во Франции.
Неформационный подход Ф.Броделя
Избежав "материалистического монизма" и следуя "теории факторов", французские историки-материалисты, группирующиеся вокруг журнала "Анналы экономической и социальной истории", разработали цивилизацион-ную концепцию, которая способствовала преодолению "событийной истории" и созданию "синтетической", то есть многомерной и разносторонней истории, в которую вовлечены многие страны и народы .
Видным представителем этой школы стал Ф.Бродель Цивилизацион-ную концепцию Ф.Броделя немецкие историки охарактеризовали в целом как антимарксистскую2. Действительно, основные методологические принципы построения его концепции противоположны марксистским.
Бродель рассматривает общество как неравновесную систему, которой свойственно спонтанно переходить с одного уровня сложности на другой, более высокий. При этом оно проходит через так называемые точки бифуркации, в которых неравновесность и непредсказуемость будущего системы достигает максимума и затем преодолевается. Классическая наука (к которой относится теория Броделя) "сосредотачивается на процессах, предваряющих точку бифуркации и идущих в ней самой, акцентирует внимание на случайности выбора и большом влиянии внешних культурных воздействий на факт выбора. Это позволяет ей устранить из исторической теории представление об исторической закономерности, необходимом линейном развитии и даже причинности в истории" . Цивилизационная теория изначально акцентирует внимание на неформационных элементах и выдвигает их в качестве основных наряду с экономическим фактором.
Цивилизационная концепция не ставит для себя цель открыть законы и закономерности, она стремится обозначить границы непознанного. Поэтому работа Броделя "Материальная цивилизация" изобилует вопросами и проблемами.
Но основные проблемы, которые он рассматривал в своем трехтомном труде - это генезис капитализма и причины более быстрого развития стран Запада по сравнению с Востоком. Используя многофакторный подход, Бро-дель исследует процесс формирования капитализма. В развитии капитализма свою роль сыграла экономика, политика, культура, демография,- утверждает французский ученый: "Я вовсе не считаю, что в капитализме все материально, или все социально, или все есть общественные отношения. Вне сомнения, остается, на мой взгляд одно: он не мог выйти из одного (сугубо) ограниченного источника: свое слово сказала здесь экономика; свое слово - политика; свое слово - общество; свое слово сказали и культура, и цивилизация" .
Для Броделя цивилизация - некое пространство, как "культурно-географическая зона" (привязанная к географии и демографии), некоторый ансамбль, в котором можно найти много определенным образом упорядочен-ных элементов культуры . Он уподобляет цивилизации организмам, которые разделены своеобразием культур, но в то же время связаны культурной диффузией, то есть перемещением культурных ценностей. Каждая цивилизация вправе "поглощать" культурные ценности, или отвергать их. Культура становится интегрирующим фактором.
Цивилизация испытывает влияние не только чужих культур, но и географической среды. В цивилизационной концепции географическая среда имеет более глубокое значение, чем просто предпосылка исторического процесса. В рамках географического детерминизма он создает теорию "растительного детерминизма", согласно которой определенная агрокультура воздействует и формирует политические, демографические, культурные структуры цивилизации.]
Бродель разработал трехчастную модель цивилизации. На первом этаже располагаются структуры повседневности, или материальная цивилизация, куда относится демография, история пищи, одежды, жилища, техники, интерьеров. Над материальной цивилизацией возвышается рыночная экономика, состоящая из мелкой торговли, спекуляций, денежных махинаций, а над ними расположена торговля на дальние расстояния, из которой вырастает собственно капитализм.
Над рыночной экономикой на третьем верхнем этаже возвышается событийная история, политическая история, куда входит история классов, социальных слоев, государства и история культуры. Каждый структурный уровень имеет свои временные ритмы. Так, развитие структур повседневности он обозначает понятием "большая длительность", которое выражает содержательно заполненное время, когда изменения вещей в быту, например, незначительны .
Эвристические возможности моделей общественного развития
Обращение к анализу концепций общественного развития обусловлено прежде всего необходимостью теоретического осмысления наследия социально-философской мысли с учетом современных изменений в жизни народов и государств.
Основная цель предпринятого исследования заключается в определении возможности синтеза позитивных и соответственно перспективных подходов в рамках разных моделей общественного развития, что позволило бы подойти к его характеристике с новых методологических позиций. В перспективе стоит задача разработки и апробации новой модели.
Отметим, что подобные модели являются методологической основой, позволяющей определить направленность и форму движения общества (стадиально-линейная, волнообразная, циклично-поступательная и т.д.). Требовать большего от них не следует в силу их абстрактности, схематичности, логической заданности.
В современных условиях неизбежно происходит корректировка традиционных концепций. Одни подвергаются критике (формационная1), другие уточняются и дополняются (цивилизационная ).
Основополагающими моментами критики формационной теории стали такие проблемы, как: интегрированность общества; соотношение исторического и логического, общего, особенного и единичного; выявление закономерностей объективной и субъективной истории.
Маркс решил проблему интегрированности общества, выделив фактор, способствующий объединению и развитию социума. Однако, общество уподобилось механизму, в котором все детали жестко связаны друг с другом. Жесткая детерминированность, провиденциализм, лишение человека свободы - таковы последствия подобного решения проблемы интегрированности общества.
В духе панлогизма Маркс раскрыл проблему соотношения исторического и логического, общего, особенного и единичного. Он полагал, что большинство стран соответствуют его модели в основном, отклоняясь от нее только в некоторых деталях. Поэтому логическое совпадает с историческим, а общее доминирует над особенным и единичным. Он отрицал самоценность особенного и единичного, что вело к формационному редукционизму1.
Маркс сумел создать модель объективной истории; но субъективная история Марксом не охватывалась. Поэтому такие проблемы, как роль человека в истории, роль культуры в обществе, не освещались в полной мере.
Формационная теория отразила реалии и культуру эпохи становления индустриального общества. Поэтому она объясняет процессы, характерные для XVII-XIX века для стран Западной Европы. В рамках данного пространственно-временного континуума социальная модель Маркса работает как теория и как метод, но не более.
Отдельные идеи Маркса сохраняют эвристическую ценность. Тем более, что современные философы вносят в них определенные уточнения и дополнения. В частности, представители Франкфуртской школы Ф.Текеи и Ю.Хабермас успешно реформируют марксизм. Например, Ф.Текеи является основателем эволюционного марксизма. Специфическое толкование способа производства как подсистемы, определяющей свойства общественной формации и состоящей из 3-х элементов - индивиды, их коллективы и средства производства, позволяет ему по-новому рассмотреть переход от одной формации к другой. Этот процесс не сводится только к насильственному изменению форм собственности, а предполагает длительный процесс формирования нового типа индивида. Новый подход практически отвергает политическую революцию и выявляет значимость человеческого фактора, как определяющего звена исторического процесса2.
Похожие диссертации на Сравнительный анализ формационной и цивилизационной концепции (философско-методологический аспект)
