Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИИ РЕЛИГИОЗНОСТИ В ОСНОВНЫХ НАПРАВЛЕНИЯХ ПСИХОЛОГИИ РЕЛИГИИ 12
1.1. Социально-философские аспекты религиозности в эмпирической традиции В.Джеймса 12
1.2. Социально-философские аспекты религиозности в народной психологии В.Вундта и биогенетической теории С.Холла 22
1.3. Социально-философские аспекты религиозности в глубинной психологии 29
1.4. Социально-философские аспекты религиозности в теории социального научения Б.Ф.Скиннера, А.Бандуры и бихевиоризме 58
1.5.Социально-философские аспекты религиозности в гуманистической традиции Э.Фромма, А. Маслоу, В.Франкла 84
ГЛАВА 2. КАТЕГОРИАЛЬНЫЙ АППАРАТ ИНТЕРПРЕТАЦИИ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ АСПЕКТОВ РЕЛИГИОЗНОСТИ В ПОГРАНИЧНЫХ СИТУАЦИЯХ (ФЕНОМЕНЫ ТОТАЛИТАРНЫХ РЕЖИМОВ) 106
2.1. Содержание понятия «религиозность» в воинствующем атеизме 106
2.2. Проблема исследования особенностей религиозности в нацистской Германии 129
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ РАССМОТРЕНИЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ АСПЕКТОВ РЕЛИГИОЗНОСТИ В СОВРЕМЕННОМ ОТЕЧЕСТВЕННОМ РЕЛИГИОВЕДЕНИИ 155
3.1. Представления о психологических аспектах религиозности в современном отечественном религиоведении 155
3.2.Социально-философские и психологические аспекты проблемы «тоталитарных сект» 173
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 187
БИБЛИОГРАФИЯ 191
- Социально-философские аспекты религиозности в эмпирической традиции В.Джеймса
- Содержание понятия «религиозность» в воинствующем атеизме
- Представления о психологических аспектах религиозности в современном отечественном религиоведении
Введение к работе
Актуальность исследования психологических аспектов религиозности в социальной философии обусловлена уроками глобальных потрясений в культуре XX века и своеобразием современного этапа общественного развития, как в нашей стране, так и в мире в целом. Сосуществование в одном культурном пространстве огромного количества религиозных форм, появление новых нетрадиционных религиозных движений и экзотических индивидуальных форм религиозности1, эскалация актов терроризма и войн на религиозной почве, использование религиозных чувств и межконфессиональных отношений в политических технологиях указывают на многоаспектность религиозности, что ставит перед социальной философией новые задачи. Это задачи перехода от исследования конкретных форм религиозности, как социально утвердившихся традиционных форм, активно и динамично развивающихся сегодня, к исследованию религиозности как универсального антропологического феномена, состоящего из ряда сущностных элементов, характерных для каждого человека, для любого общества и культуры. Именно в этой связи возникает необходимость социально-философского анализа психологических аспектов религиозности, наиболее полно исследованных психологией религии XX века, выявившей основные когнитивные, эмоциональные и поведенческие особенности религиозности. Исследование психологических аспектов религиозности является необходимым основанием для достаточно полного и адекватного объяснения социально-культурных феноменов и общественных процессов .
Актуальность данной работы видится также в том, что помимо собственно анализа феноменов, изучаемых психологией религии, большую важность имеет и исследование изменений методологических предпосылок разных форм понимания и описания этих феноменов, скрытых за категориями, лежащими в основании многочисленных конкретных психологических концепций. Как показывают современные гносеологические исследования, категории корректно
1 Аринин А.И. Философия религии. Принципы сущностного анализа: Монография. - Архангельск: Изд-во
Поморского государственного университета им М.В.Ломоносова, 1998.-С. 8; Кантеров И.Я. Новые
религии в России и молодежь // Свеча-97: Сборник методологических материалов по религиоведению
и культурологии / Ред.- сост. Е.И.Аринин. - Архангельск, 1995. - С. 54.
2 Момджян К.Х. Введение в социальную философию: Учебное пособие. -М.: «Университет», 1997. - С.25.
4
рассматривать не как абсолютные формы постижения полной истины, но как
нейтральные принципы и подходы, которые сами по себе ни истинны, ни
ложны, но удобны, выступая как «соглашения и скрытые определения»3. За
категориями всегда нужно видеть их автора и те сознательные и
бессознательные предпосылки, которые обуславливали данную
концептуализацию. Такое понимание категорий позволяет осмыслить их контекстуальную нагруженность, преодолеть стереотипы идеологических противостояний, выйти на новый уровень всеобщего понимания исследуемой сферы бытия4.
Можно отметить, что реализация подобного подхода в философии обеспечивает осознание необходимости новых методологических оснований анализа психологических категорий, структур, теорий и перспектив, что способствует адекватному социально-философскому анализу психологических аспектов религиозности человека и выходу на междисциплинарный уровень, помогая тем самым приспосабливаться к быстро меняющемуся и многоликому современному миру. Социальная философия призвана не только предельно точно и непредвзято описать и истолковать факты, но и за общими характеристиками увидеть личность верующего, понять смыслы, внутренние импульсы, поддерживающие конкретную религиозность5.
В свете вышесказанного представляется чрезвычайно важным анализ
опыта методологического осмысления психологических аспектов религиозности,
представленного в классических работах психологов-теоретиков, основателей
или представителей различных направлений в психологии религии, нередко
становящихся и признанными философами. Психологические аспекты
религиозности чрезвычайно трудны для объективного научного анализа в силу их имманентно субъективной природы, однако несколько поколений исследователей нашли средства для их категоризации, для наиболее адекватного выражения в универсальных категориях интимно-личностного религиозного
3МикешинаЛ.А., ОпенковМ.Ю. Новые образы познания и реальность. - М., I997.-C. 32-33.
4 Арииин Е.И. Философия религии. Принципы сущностного анализа: Монография. - Архангельск: Изд-во
Поморского государственного университета им. М.ВЛомоносова, 1998. -С. 25.
3 Мень А. История религии: В поисках Пути, Истины и Жизни: В 7 т. - М., 1991. - Т.1.:Истоки религии.-
СП; Основы религиоведения. - М., 1994. - С. - 9; Горенко И.В. Предисловие к публикации //Вопросы
философии. - 1997. - №2. - С. - 114.
опыта индивида, сделав его предметом отвлеченно-объективного описания. Современные исследователи религиозных феноменов тоже указывают на назревшую необходимость более тщательного анализа когнитивной, эмоциональной и поведенческой сторон религиозности, столкнувшись со своеобразием новых религиозных движений6.
Степень разработанности проблем
В истории социально-философской мысли психологические аспекты религиозности долгое время не получали статус самостоятельной проблемы, заслуживающей внимания. Появление в религиоведении общего понятия индивидуального качества «религиозности»7, прямо указывает не только на социологический, но и на психологический аспект данной категории, если рассматривать термин «качество» в его первоначальном значении в рамках структурализма - основное свойство ощущения, аспект предмета, который дает возможность различать его с другими предметами и обозначает различие в видах ощущений8.
Таким образом, основным материалом для социально-философского исследования когнитивной, эмоциональной и поведенческой составляющих религиозности стали научные труды, переписка и биографии теоретиков и исследователей психологии религии: У.Джеймса9, К.Г.Юнга, З.Фрейда10,
Религиозные объединения Российской Федерации. Справочник / Под общ. ред. М.М.Прусака, В.В.Борщева. Сост.: С.И.Иваненко и др. Аналитический вестник № 24. Спец. Выпуск. - М., 1996. - С.240; Новые религиозные организации. России деструктивного и оккультного характера. Справочник /Миссионерский Отдел Московского Патриарха Русской Православной Церкви. Информ.-аналитич. вестник № 1. - Белгород, 1997. - С.5-7; Кантеров И.Я. Новые религии в России и молодежь // Свеча-97: Сборник методологических и методических материалов по религиоведению и культурологи / Ред.-сост. Е.И.Аринин. - Архангельск, 1997. - С.51.
7 Яблоков И.Н. Религиоведение: Учебное пособие и словарь-минимум по религиоведению // Под ред.
ЯблоковаИ.Н.-М.: Гардарика, .
8 Ребер А. Большой толковый психологический словарь. М.: Изд-во «ACT», «Вече», 2001.-Т.1.-С.345.
9 Джеймс У. Многообразие религиозного опыта. М., 1993; James, W. The Will to Believe and Other Essays
in Popular Philosophy. Harvard University Press, 1979; James, W. The Energies of Men. In Essays in
Religion and Morality. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1982, pp. 129-146.
l0Freud, S. An Autobiographical Study. In Standard Edition, vol. 20, 1959; Freud, S. New Introductory Lectures on Psycho-Analysis. In Standard edition, vol. 22,1964; Freud, S. Obsessive Actions and Religious Practices. In Standard edition, vol. 9, 1956; Freud, S. An Outline of Psycho-Analysis. In Standard Edition, vol.23, 1964; Freud, S. Leonardo da Vinci and a Memory of His Childhood. In Standard Edition, vol. 11, 1957;Freud, S. Moses and Monotheism: Three Essays. In Standard Edition, vol. 23, 1964; Freud, S. Letters of Sigmund Freud. Edited by E.L.Freud; translated by T. and J. Stern. New York: Basic Books, 1960; Freud, S. Totem and Taboo: Some Points of Agreement Between the Mental Lives of Savages and Neurotics. In Standard Edition, vol.13, 1953; Freud, S. The Future of an Illusion. In Standard Edition, vol. 21, 1961; Freud, S. Civilization and Its Discontents. In Standard Edition, vol. 21, 1961.
Г.С.Холла", В.Вундта12, В.Р.Веллса13, Дж.Веттера14, Б.Ф.Скиннера15, А.Бандуры16,
Э.Фромма17, А.Маслоу18, В.Франкла19. Необходимость обращения к
первоисточникам оправдана тем, что целый ряд работ до настоящего времени не переведен на русский язык, а те немногие, что были доступны и в советский период, не анализировались с целью выявления универсальных психологических аспектов религиозности, поскольку в них преобладал другой методологический подход20, базирующийся на известном идеологическом тезисе об отмирании религии, и, соответственно, преимущественно направлявшийся на
Hall, G.S. Adolescence: Its Psychology and Its Relations to Psychology, Anthropology, Sociology, Sex, Crime, and Education, 2 vols., New York: D. Appleton, 1904, 2 v.; Hall, G.S. The Moral and Religious Training of Children. Princeton Review, 1882, 9, 26-48; Hall, G.S. The Religious Content Child-Mind. In N.M. Butler,Principles of Religious Education. New York: Longmans, Green, 1900, 161-189; Hall, G.S. Some Fundamental Principles of Sunday School and Bible Teaching. Pedagogical Seminary, 1901, 8,439-468.
Wundt, W. Mythus and Religion, 3 vols., 2nd ed., 1905-1909; Вундт В. Проблемы психологии народов.-
СПб: Питер, 2001. 13
Wells, W.R. A Behavioristic Study of Religious Values. Unpublished doctoral dissertation, Harvard
University, 1917; Wells, W.R. The Biological Foundations of Belief. Boston: R.G.Badger, 1921; Wells, W.R.
The Biological Foundations of Belief. Boston: R.G.Badger, 1921.
14 Vetter, G.B. Magic and Religion: Their Psychological Nature, Origin, and Function. New York: Philosophical
Library, 1958.
Skinner, B.F. «Superstition» in the Pigeon. Journal of Experimental Psychology, 1948, 38, pp. 168-172; Skinner, B.F. About Behaviorism. New York: Alfred A. Knopf, 1974; Skinner, B.F. Beyond Freedom and Dignity. New York: Alfred A. Knopf, 1971; Skinner, B.F. Science and Human Behavior. New York: Macmillan, 1953; Morse, W.H., and Skinner, B.F. A Second Type of «Superstition» in the Pigeon. The American Journal of Psychology, 70, 1957, pp. 308-311; Skinner, B.F. Contingencies of Reinforcement: A Theoretical Analysis. New York: Appleton-Centery-Crofts, 1969.
Bandura A. Social cognitive theory. In R. Vasta (Ed.). Annals of Child development (Vol. 6, pp.1-60). Greenwich, CT: JAI Press, 1989; .Bandura A. Social Learning Theory. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1977.
17 Fromm, E. Greatness and Limitation of Freud's Thought. New York: Harper & Row, 1980; Fromm, E. Man
for Himself: An Inquiry into the Psychology of Ethics. New York: Rinehart, 1947; Fromm, E. The Art of
Loving. New York: Harper & Brothers, 1956; Fromm, E. The Revolution of Hope: Toward a Humanized
Technology. New York: Harper & Row, 1968; Fromm, E. Psychoanalysis and Religion. New Haven, Conn.: Yale
University Press, 1950; Fromm, E. Psychoanalysis and Zen Buddhism. In D.T.Suzuki, E.Fromm, and R.De
Martino, Zen Buddhism and Psychoanalysis. London: George Allen & Unwin, 1960, pp. 77-141; Fromm, E. To
Have or To Be? New York: Harper & Row, 1976; Fromm, E. You Shall Be As God: A Radical
Reinterpretation of the Old Testament and Its Tradition. New York: Holt, Rinehart and Winston, 1966;
Fromm, E. Escape from Freedom. New York: Rinehart, 1941; Fromm, E. On Being Human. New York:
Continuum, 1994.
18 Maslow, A.H. Religion, Values, and Peak-Experiences. Columbus: Ohio State University Press, 1964; Maslow,
A.H. The Psychology of Science: A Reconnaissance. New York: Harper & Row, 1966; Maslow, A.H. Toward a
Psychology of Being. New York: Van Nostrand Reinhold, 1968; Maslow, A.H. Motivation and Personality.
New York: Harper & Row, 1970; Maslow, A.H. The Farther Reaches of Human Nature. New York: Viking, 1971.
19 Frankl, V. The Unconscious God: Psychotherapy and Theology. New York: Simon and Schuster, 1975.
Угринович Д.М. Философские проблемы критики религии. (О специфике религии и месте в общественном сознании). - М.: МГУ, 1965; Попова М.А. Критика психологической апологии религии (Соврем, америк. псих, религии). - М.: «Мысль», 1973; Пивоваров В.Г. Проблемы методологии, методики и научной организации исследования религиозности: Автореф. дис. ...д. филос. наук. -М., 1976.
7 критику «буржуазной науки» за ее «субъективизм», «социобиологизаторство» и «натуралистический характер мировоззрения»21.
В литературе советского периода огромный фактический материал по
теме исследования нуждается в современном переосмыслении, поскольку явно
устарели методологические подходы к самому общему пониманию проблемы.
Основным методологическим принципом прежнего диалектико-
материалистического объяснения религиозности являлось положение о социальной обусловленности религиозного отражения мира, его принципиально иллюзорном характере. В религиоведении за основу определения религиозности индивида было положено единство религиозного сознания и религиозного поведения. Но само по себе признание необходимости учета этих элементов не привели к адекватной оценке психологических составляющих. Это надолго определило научную методологию и приоритеты советских социологических исследований феномена религиозности. Религиозность человека в первую очередь объяснялась социальными факторами и соотносилась с непосредственными результатами социологического анализа, которые дополнялись психологическими данными и категориями, подтверждающими основные идеологические положения научного атеизма. Проблематика универсальных психологических аспектов религиозности прямо или косвенно высвечивалась и в этих публикациях, но из-за методологического неприятия психологических категорий, используемых в западной науке, она не исследовалась во всей ее сложной многоплановости и полноте. Это проявилось в работах Д.М.Угриновича, М.А.Поповой, К.К.Платонова, В.Г.Пивоварова, М.Г Писманика, А.И Демьянова.
Этим объясняется наше преимущественное обращение к
исследовательским работам зарубежных философов, религиоведов и психологов религии: Wulff D., Pratt, J.B., Perry, R.B., Landis В., Lowry, R.J., Jones E., Hetherington, R., Blanchard, W.H.,Tauber E.S., Clark W.H., Badcock C.R., Meyer D.H.,ZuriffG.E.
Угринович Д.М. Философские проблемы критики религии. (О специфике религии и месте в общественном сознании).-М: МГУ, 1965.-С.-203-205.
С конца 80-х - начала 90-х в России началось постепенное изменение
общей культуры методологических исследований в целом. Возникло понимание
того, что религиозность невозможно исследовать как особое явление без
категорий различных направлений философии, социологии и психологии.
Современный социально-философский анализ когнитивной, эмоциональной и
поведенческой сторон религиозности является основой для разработки
инструментария, используемого социальной философией в соответствии с её принципами и методами исследования. Это должно привести к переосмыслению уже известных фактов, к их новому прочтению, к систематизации рациональных элементов психологического знания с целью разработки новой методологии, способствующей объективному постижению сложного и многоаспектного феномена религиозности.
Таким образом, подводя итог определения степени разработки вопроса, мы можем утверждать, что проблема нуждается в дальнейшем методологическом анализе.
Объектом данного исследования стала религиозность человека, взятая в её психологическом аспекте, в динамике социально-культурного развития и соотношения базисных элементов.
В качестве предмета нашего исследования мы определили психологические аспекты религиозности человека, как социально-философского феномена, исследование вариантов структурирования психологических категорий религиозности, их мировоззренческих оснований и социокультурных детерминант в культуре XX века.
Цель диссертации - на основе анализа современных социально-философских подходов дать систематизированное описание универсальных психологических аспектов религиозности и её составляющих, динамики их развития и трансформации в культуре XX века.
В связи с поставленной целью задачами исследования являются:
осуществление социально-философского анализа психологических аспектов религиозности в контексте прагматического, психоаналитического, биогенетического, социально-когнитивного и гуманистического направлений
9 психологии религии, выявляющих различные моменты исследуемой проблемы в контексте социально-философского знания, религиоведения и антропологии;
обобщение и анализ базисных психологических элементов и
соответствующих категорий религиозности, выявление их значения для
социально-философских исследований;
применение психологических категорий и понятий для исторической интерпретации религиозности в экстремальных и пограничных условиях тоталитарных режимов в культуре XX века;
осуществление теоретико-методологического анализа психологических аспектов религиозности, ее структурирования и трансформаций с появлением новых детерминант в разных исторических и социальных условиях.
Теоретической и методологической основой диссертационной работы являются сущностный, системно-концептуальный подход к проблеме специфики психологических аспектов религиозности, особенностей религиозных переживаний и настроений, на которые в XIX-XX веках одними из первых обратили внимание философ и теолог Ф.Шлейермахер, теолог и философ, основоположник феноменологии религии, Р. Отто и антрополог Б.Малиновский. Все они показали присутствие в бытии каждого человека особого измерения, так или иначе проявляющегося фундаментального переживания эмоциональной связи с основанием бытия, святым, составляющего эмпирическую основу, живое ядро религиозности как таковой. Центром религиозности, таким образом, становится не знание теологических доктрин, но, согласно терминологии Р.Отто, субъективное переживание объективного нуминозного, специфичное состояние комплексного ощущения, которое нельзя свести к иной первопричине, но возможно описать именно в качестве совершенно особенного и самобытного. Данный подход позволяет рассматривать религиозность не как характеристику принадлежности к конкретной конфессиональной традиции, но как вечное измерение отношения человека и мира. Это не отрицает конфессионально-исторического, но придает ему принципиально новое объяснение. Религиозность рассматривается отдельно от таинственно-уникального и мистико-откровенного, собственно конфессионального содержания, выступая в качестве фундаментального, самостоятельного, несводимого к другим сторонам жизни
10 явления, проявляющегося в единстве индивидуальных эмоций, сознания и практики.
Герменевтический, интерпретирующий подход позволяет включить психологические аспекты религиозности в широкий социально-философский дискурс в качестве особого измерения и осмысления разнообразных явлений социальной действительности. Социально-философский анализ предмета исследования осуществлялся с опорой на базовые понятия и концепции, положения и выводы научных трудов зарубежных психологов религии с использованием сравнительно-исторического метода социальной философии, а также методов анализа, сравнения, обобщения.
Новизна научного исследования состоит в следующем: 1. В постановке общей проблемы исследования, состоящей в социально-философском анализе психологических аспектов религиозности. Именно в таком качестве когнитивная, эмоциональная и поведенческая стороны религиозности не рассматривались.
2. Впервые наряду с категориями общефилософского характера, выделяются
категории, которые характеризуют специальный предмет данного исследования, и
используются для описания когнитивной, эмоциональной и поведенческой сторон
религиозности. С этой целью исследован категориальный аппарат психологии
религии, позволяющий анализировать феномен религиозности человека в
социокультурном пространстве с различных методологических позиций.
3. В социально-философском истолковании религиозности как
фундаментальной антропологической характеристики, не сводимой к другим
антропологическим качествам и имеющей собственную психологическую основу.
Религиозность имманентна психике человека в качестве переживания своего
самого общего отношения с миром в целом, проявляющегося в многообразии
эмпирических форм и присутствующее в бытии каждого человека и,
соответственно, в жизни общества.
4. Вскрыты недостатки некоторых сложившихся методологических
направлений исследования новых религиозных движений и показана перспектива
развития собственно академических исследований, учитывающих психологические
аспекты религиозности человека, их преломление в мировой культуре и отечественной традиции.
5. В научный оборот вводятся источники, не переведенные на русский язык: Wulff, David М. Psychology of Religion: Classic and Contemporary. - 2nd ed., New York by John Wiley & Sons, Inc., 1997; Landis, В., and Tauber, E.S. In the Name of Life: Essays in Honor of Erich Fromm. New York: Holt, Rinehart and Winston, \91\; Clark W.H. The Psychology of Religion. New York, 1959; Badcock, C.R. The Psychoanalysis of Culture. Oxford: Basil Blackwell, 1980; Meyer, D.H. The Scientific Humanism of G. Stanley Hall. Journal of Humanistic Psychology, 1971; Zuriff, G.E. Behaviorism: A Conceptual Reconstruction. New York: Columbia University Press, 1985; Bower, G.H., and Hilgard, E.R. Theories of Learning (5th ed.). Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1981; Hetherington, R. The Sense of Glory: A Psychological Study of Peak-Experiences. London, Friends Home Service Committee, 1975; Jones E. The Life and Work of Sigmund Freud. Vol. 1.-3. London 1953-1957; Perry, R.B. The Thought and Character of William James (2 v.). Boston: Atlantic-Little, Brown, 1935.
Практическая ценность
В диссертации проводится детальный анализ когнитивных, эмоциональных и поведенческих оснований религиозности и их форм в социальной жизни XX столетия на основе базисных психологических категорий и понятий. Положения и выводы, обоснованные в процессе работы, имеют мировоззренческое и методологическое значение для дальнейшего изучения психологических аспектов религиозности, с учетом динамики соотношения и изменения элементов, общего и особенного, для объективного анализа соотношения между преемственностью и появлением нового в религиозной сфере социальной жизни. Они могут быть использованы при чтении основных и специальных курсов по истории религии, социальной философии, философии и психологии религии, религиоведении, на факультетах повышения квалификации, аспирантам и студентам философских, психологических, исторических специальностей, при составлении учебно-методических пособий и курсов лекций.
*
a*
Социально-философские аспекты религиозности в эмпирической традиции В.Джеймса
В книге «Многообразие религиозного опыта», написанной в самом начале 20 столетия, в 1902 году, У.Джеймс, определяя предмет своего исследования, сразу отметил, что: «большинство сочинений по философии религии начинается с попытки дать точное определение её сущности. Один этот факт, что этих определений так много и что они отличны друг от друга, послужит пока достаточным доказательством того, что слово «религия» следует рассматривать скорее как собирательное имя, чем как обозначение однородного и цельного явления». И далее, предлагает свой собственный узкий взгляд на то, что такое религия, и что наиболее важно для нашего исследования, он обозначает пограничную линию, проходящую, через всю область религии, отделяя тем самым, понятие «религия» от понятия «религиозность». «По одной стороне её (пограничной линии - прим. автора) находится религия как учреждение, по другой - как личное переживание...Внешний культ, жертвоприношение, воздействие на благосклонность божества, теологические системы, обрядность и церковная организация, представляют существенные черты первой ветви. Если бы мы сосредоточили свое внимание на ней, то должны были бы дать религии определение как некоему внешнему действию, имеющему целью привлечения к себе милости богов. Наоборот, в религии личного характера (по нашему мнению, термин Джеймса «личная религия» соответствует понятию «религиозность»), центр на котором должно сосредоточиться внимание, составляют внутренние переживания человека, его совесть, его одиночество, его беспомощность и несовершенство. И хотя благоволение Бога к человеку, будь оно утеряно или обретено, играет немаловажную роль в том проявлении религиозности, о каком мы говорим, хотя богословские построения могут иметь в нем жизненное значение, тем не менее действия, к которым побуждает такого рода религиозность, имеет не обрядовый, а чисто личный характер: человек сам для себя определяет свой долг, и церковная организация с её священнослужителями, обрядами и другими посредниками между личностью и божеством - все это отступает на второй план. Устанавливается непосредственное общение сердца с сердцем, души с душой, человека с Творцом...Я хочу насколько мне это доступно, всецело сосредоточиться на личной религии»23. Вводя термин «личная религия», Джеймс не ограничивает её только личными переживаниями человек, наоборот, он подчеркивает, что сознание и поведение человека неразрывно связано с его чувствами и эмоциями. «Условимся под религией подразумевать совокупность чувств, действий и опыта отдельной личности, поскольку их содержанием устанавливается отношение к тому, что она почитает Божеством»24. Таким образом, Джеймс не претендует на всеобъемлющее постижение феномена религии, его взгляды созвучны сформировавшемуся в эпоху Возрождения гуманизму , идеям протестантизма о личном отношении человека и бога26. Его идеи близки взглядам Ф. Шлейермахера, который сущностью религий считал эмоциональную универсальную личностную «религиозность», или целостное переживание своей связи с Богом, живое чувство зависимости индивида от высших сил27. Но согласимся, Джеймс возрождает проблему «личной религии» или эмоциональной составляющей религиозности, вновь вводя её в область научного изучения: «Слово «религия» в моем представлении должно обозначать для нас именно те повышенные эмоциональные переживания, то восторженное настроение, которое, попадая в сферу чистой морали, обречено на увядание и гибель». Важным является то, что Джеймс четко называет основной метод своего исследования - эмпирический метод, собирает и анализирует многообразные факты религиозного опыта святых и грешников, сокровенных переживаний и чувств «обращенных» людей и «религиозных гениев», без опоры на какую-нибудь априорную теорию. «Духовная жизнь человечества, стремления людей, их восприимчивость и дарования чрезвычайно разнообразны. Мы встречаем в действительности случаи религиозного опыта различной силы и полноты, и...наша первая обязанность состоит в том, чтобы понять всю нелепость игнорирования целого ряда явлений лишь потому, что мы сами не способны пережить что-либо подобное».
Содержание понятия «религиозность» в воинствующем атеизме
Отношения между Российским государством и религиозными традициями складывались часто сложно и неоднозначно, были периоды согласия и объединения совместных усилий, и были периоды непримиримой борьбы, когда государство стремилось установить полный контроль над религиозными традициями. Вообще все коренные перемены в обществе всегда затрагивают и религию. Старые культы, как правило, добровольно не уходят, их всегда ниспровергают силой и меняют на новые мировоззренческие системы, более соответствующие экономическим и политическим условиям. Россия в 20 столетии, в период господства материализма, стала практически единственным государством, которое сознательно отвергло религиозный консенсус. Религиозная, духовная «лоботомия» в СССР была произведена в ходе своеобразного социального «эксперимента» над своими гражданами, последовательного, насильственного, безжалостного и всеобъемлющего по своим масштабам. Верующим людям фактически приказали стать атеистами. Идеологическая цель - истребление религиозного начала российского народа и замена его на учение, часто называемого «квазирелигиозным» , стала идейным «корсетом» общественного сознания на несколько десятилетия, пока руководящее место на политической арене было закреплено за КПСС.
Культурное и историческое развитие человечества постоянно доказывает на практике, что религиозность как качество индивида и группы - закономерный продукт духовной жизнедеятельности человека. Проблема религиозности человека, несмотря на обширную литературу, до сих пор остается мало изученной с философских позиций, и это указывает на то, что обращение к данному социально-философскому явлению сохраняет свою актуальность. Может быть, как раз резкое изменение идеологической и методологической платформы для анализа феномена религиозности будет способствовать более объективному изучению данной социально-философской категории, её особенностей и истории трансформации.
Мы оставляем за собой право, при социально-философском анализе феномена религиозности в период господства марксистско-ленинской системы философских, экономических и социально-политических взглядов в России в 20 столетии, сохранять терминологию и тот характерный идеологический контекст научных текстов для более точной передачи именно с методологической точки зрения самой специфики подходов к обозначенной теме исследования.
Для науки советского периода характерно устоявшееся мнение, что религия, а соответственно и религиозность, является, одной из форм общественного сознания, отражением действительности в иллюзорно-фантастических образах, представлениях и понятиях. Существовало общепринятое определение религии: «Религия - одна из форм общественного сознания, извращенное, фантастическое отражение господствующих над людьми природных и социальных сил, в которых земные силы принимают форму неземных, сверхъестественных сил. Религия - это более или менее стройная система представлений, настроений и действий. Религиозные представления и идеи составляют так называемый мифологический, или мировоззренческий элемент религии: совокупность сказаний о богах, героях и разного рода демонах, об отношении к миру и человеку. Религиозные настроения относятся к области религиозного чувства, которое носит двойственный характер: с одной стороны, оно выражает беспомощность. Слабость, страх, с другой -чувство надежды, упования, переходящее в ряде случаев в религиозный экстаз и фанатизм. Религиозные действия относятся к области религиозного поклонения или культа, совокупности религиозных обрядов, жертвоприношений, молитв и т.д....»296. Тем самым закладывалась методологические принципы анализа религиозности с позиции научного атеизма и материализма. В научной литературе 50-70-х гг., постановлениях ЦК КПСС тех лет неоднократно подчеркивалось, что религия, неомистицизм является одним из средств манипулирования массовым сознанием и эффективным направлением в идеологической борьбе . Таким образом, обосновывалось положение, что в отличие от других форм общественного сознания религия всегда выступает как реакционная идеология, тормозящая историческое развитие, общественный прогресс, так как, возникнув как выражение бессилия человека, религия заставляет его надеяться на потусторонние силы в борьбе со стихийными силами природы и общества. Данная трактовка имела под собой определенную идеологическую основу, определялась историческим моментом развития советского государства, являлась, как теперь говорят, выражением политкорректности адекватной времени и всегда подкреплялась высказываниями главных идеологов и классиков коммунизма. «Всякая религия является не чем иным, как фантастическим отражением в головах людей тех внешних сил, которые господствуют над ними в их повседневной жизни, -отражением, в котором земные силы принимают форму неземных». Следовательно, главный вывод состоял в том, что религия извращает реальные отношения в природе и обществе, наделяет их вымышленными качествами и свойствами, дезориентирует людей в познании и преобразовании мира, закрепляет и увековечивает зависимость человека от стихийных природных и социальных сил. Научно доказывалось, что религия - это преходящая форма общественного сознания, которая неизбежно и полностью отомрет, так как это предопределено всем ходом общественного развития. Естественно, и религиозность, как «мировоззренческая ориентация индивида и группы» тоже является временным показателем, «пережитком прошлого», который необходимо преодолевать в сознании и в быту людей. Религия и проявления религиозности не поощрялись государством и соответственно обществом, даже скорее преследовались. Существовало официальное отношение коммунистической партии боевого авангарда трудящихся, союза единомышленников, основанного на марксистско-ленинском мировоззрении, к религии и любому проявлению религиозности. Подчеркивалось, что пролетарская партия, вооруженная передовой революционной теорией, должна активно бороться с религиозными верованиями, раскрывать антинаучность религиозных представлений о мире, человеке и обществе. Обязанностью каждого члена партии являлась идейная борьба против всякой религии, и партия всегда нетерпимо относилась к любой форме религиозности и мистике, активно боролась против «богоискателей» и «богостроителей», разоблачала сущность рафинированных, очищенных религиозных представлений. На государственном и партийном уровне решалась главная задача научного атеизма - дать людям надежные жизненные ориентиры и преодолеть религиозные пережитки, которые стоят на пути формирования всесторонне гармонически развитой личности, нового человека.
Представления о психологических аспектах религиозности в современном отечественном религиоведении
В целом, отмечаем мы, в современной философии сохранилась устойчивая тенденция толкования религиозности, как категории включенной в понятие «религия». Однако И.Н. Яблоков указывает на важность различения категорий «религия» и «религиозность» .
Анализ современных философских словарей показал, что существуют единичные примеры отдельного, самостоятельного определения понятия «религиозность» . Чаще встречаются определения, в которых хорошо видно фактическое слияние понятийных парадигм: «Религия - мировоззрение, миропонимание, мироощущение, а так же сопряженное с ними поведение людей и формы его концептуации, определяемые верой в существование сверхъестественной сферы, артикулируемой в зрелых формах религии в качестве Бога, божества»401. «Религия - (от лат. religio - набожность, святость, предмет культа), мировоззрение и мироощущение, а также соответствующее поведение и специфические действия (культ), основанные на вере в существование Бога или богов, сверхъестественного»402. «Религия (Этимология термина остается спорной. Чаще всего выводят из лат. «religio» - «благочестие, святыня, предмет культа»; Цицерон (1 в. до н. э.), однако связывал его с латин. «religere» - «собирать, вновь обдумывать, благоговеть, соблюдать», а Лактанций (4 в.), Фейербах, Энгельс с religare - «связывать, соединять»). Обычно религию определяют как мировосприятие, свод моральных норм и тип поведения, которые обусловлены верой в существование «иного», сверхъестественного мира и существ - духов, богов или Бога, разумно сотворивших и творящих все материальные и духовные формы бытия, а также совокупность ритуалов и магических действий, обеспечивающих связь человека с потусторонними силами, и соответствующие организации и объединения верующих».
В книге католического священника, профессора католической семинарии, директора Санкт-Петербургского филиала Колледжа Философии, Теологии и истории им. Св. Фомы Аквинского Ф.Э. Реати «Религия как освобождающая сила в философии 20 века» мы читаем: «...для язычника Цицерона (трактат «О природе богов») слово «религия» происходит от глагола «religere» (что на латыни означает соединять вместе ряд одобряемых обществом и санкционированных государством форм религиозной практики), а христианин Лактации производит его от латинского глагола «religare», означающего глубокую связь человека с неизреченной тайной Божества и религиозными обрядами, инициирующими и поддерживающими эту связь верующего со своим Богом. Из этого явствует, что религия выступает как историческое понятие, связанное с особыми способами переживания людьми опыта Божественного».
Только в религиоведении и социологии термин «религиозность» выделяется и раскрывается как самостоятельное понятие. У И.НЛблокова мы находим: «Религиозность - это качество индивида или группы, выражающееся в совокупности религиозных свойств сознания, поведения, отношений. Общим признаком, критерием религиозного сознания является религиозная вера, которая включает знание и принятие в качестве истинных религиозных идей, представлений, понятий, повествований и уверенность в существование гипостазированных существ, атрибутизированных свойств, связей. Религиозное поведение представляет собой ряд поступков, реализующих религиозные предписания и совершающихся в соответствии с религиозными нормами. Оно носит символический характер, выражает религиозные значения и смыслы, может быть культовым и внекультовым (действия во время богослужения, религиозных обрядов и праздников, молитвы, в процессе преподавания богословия, религиозного воспитания в семье, управления религиозными организациями, пропаганды религии и т.д.). К показателям включенности в религиозные отношения принадлежат: богослужебные связи служителя культа и верующих, взаимоотношения учителя и учеников в духовной школе, членство в общине, в исполнительных органах, в различных формальных и неформальных группах верующих и др.»405. В словаре «Религии народов современной России» Е.С.Элбакян предлагает следующее определение: «Религиозность - одна из основных категорий социологии религии, отражающая состояние сознания верующих (как на уровне индивида, так и социальной группы). Характерной чертой религиозности является вера в сверхъестественное, выступающее объектом поклонения. Конкретизируя содержание понятия «религиозность», можно выделить такие его составляющие, как критерии религиозности, фиксирующие степень религиозности, т.е. влияние религии на отдельного человека, и уровень религиозности, т.е. отношение к религии той или иной социальной группы»406. Определение Е.С.Элбакяна отражает традиционный философский подход к религиозности в первую очередь как к социальной категории.
Появление общепризнанного определения религиозности Яблокова, по нашему мнению прямо указывает на перспективность исследования психологических аспектов данной категории. Особенно, если учитывать внутренний смысл понятия «качество» в его первоначальном значении в рамках структурализма, «качество» - основное свойство ощущения, аспект предмета, который дает возможность различать его с другими предметами и обозначает различие в видах ощущений.
