Содержание к диссертации
Введение
РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ, НАЦИОНАЛЬНЫЕ ФИЛОСОФСКИЕ И СОЦЙОЛОШЧЕСКИЕ ИСТОКИ ФРАНЦУЗСКОЙ СОЦИОЛОГИИ ТРУДА II
РАЗДЕЛ ВТОРОЙ. КЛАССОВЫЕ И ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПЕРИОДА СТАНОВЛЕНИЯ И СОВРЕМЕННОГО ЭТАПА ФРАНЦУЗСКОЙ БУРЖУАЗНОЙ СОЦИОЛОГИИ ТРУДА гв
РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ. СОЦИАЛЬНО-КЛАССОВЫЙ СМЫСЛ КОНЦЕПЦИЙ ПОТРЕБНОСТЕЙ И МОТИВАЦИИ ТРУДА ВО ФРАНЦУЗСКОЙ СОЦИОЛОГИИ 70
РАЗДЕЛ ЧЕТВЕРТЫЙ. НОВЫЕ ФОРШ И МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ И ОРГАНИЗАЦИИ ТРУДА - ОРУДИЕ ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРУДЯЩИХСЯ 94
РАЗДЕЛ ПЯТЫЙ. БУРЖУАЗНАЯ СОЦИОЛОГИЯ ТРУДА И ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ БОРЬБА ВО ФРАНЦИИ 121
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 144
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 152
- НАЦИОНАЛЬНЫЕ ФИЛОСОФСКИЕ И СОЦЙОЛОШЧЕСКИЕ ИСТОКИ ФРАНЦУЗСКОЙ СОЦИОЛОГИИ ТРУДА
- СОЦИАЛЬНО-КЛАССОВЫЙ СМЫСЛ КОНЦЕПЦИЙ ПОТРЕБНОСТЕЙ И МОТИВАЦИИ ТРУДА ВО ФРАНЦУЗСКОЙ СОЦИОЛОГИИ
- БУРЖУАЗНАЯ СОЦИОЛОГИЯ ТРУДА И ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ БОРЬБА ВО ФРАНЦИИ
Введение к работе
Актуальность исследуемой темы. Одной из характерных особенностей современного этапа научно-технической революции является возрастание роли социальных факторов в решении экономических, организационных, управленческих и технических задач в сфере трудовой деятельности человека. В связи с этим в течение последних десятилетий как марксистско-ленинская наука, так и буржуазное обществоведение проявляют повышенный интерес к исследованиям интердисциплинарного плана, связанным с изучением производственно-трудовой деятельности человека.
В марксистско-ленинской теории развития общества социально-экономические проблемы труда традиционно занимают ключевое положение. В настоящее время в советской социологии в соответствии с указаниями ХХУІ съезда КПСС на необходимость сосредоточить усилия на изучении "социально-экономических проблем научно-технического прогресса и труда" * большое внимание уделяется углубленному изучению тенденций развития НТР и ее социальных последствий применительно к новым условиям исторического развития.
На современном качественно новом этапе развития эффективность производства во все большей степени определяется не столько веще -ственными составляющими, сколько человеческим фактором, полнота раскрытия умственного, физического и эмоционального потенциала которого в значительной мере обусловлена совершенством организационных, технико-экономических и социальных условий труда.
Со стороны представителей буржуазного обществоведения, уловивших в конце 60-х - начале 70-х годов назревание нового конфликта на производстве, связанного с расширением и углублением движения рабочего класса и всех трудящихся за улучшение условий и организации тру-
1 Материалы ХХУІ съезда КПСС, - М., 1981, с.145.
да, за ограничение власти монополий, за установление демократического контроля над производством, имеют место попытки создать такую интегрированную науку о труде и производстве, которая была бы спосоона эффективно модернизировать практикуемые методы эксплуа -тации, отвечать с классовых позиций правящего класса на поставленные жизнью вопросы.
Классовая сущность и служебный характер буржуазной социологии труда, организаций и управления довольно подробно исследованы в советской специальной литературе в основном на примере различных школ и направлений англо-американской индустриальной социологии. В настоящей работе предлагается углубить страноведческий подход, приняв к рассмотрению концепции, разрабатываемые во французской буржуазной социологии труда,* авторитет которой признается многими западными учеными и которая в известной степени отражает состояние буржуазной социологии труда в целом.
О значимости социологического подхода к исследованию социальных проблем в сфере труда говорит еще и тот факт, что Французская коммунистическая партия (ФКП) и Всеобщая конфедерация труда (ВКТ), стоящие на позициях передовых классовых сил, вносят вклад в развитие марксистско-ленинской теории, без которой не может быть решена ни одна сколько-нибудь значимая проблема социального разви -тия, а в тактике и стратегии вынуждены все в большей степени опираться на данные социологических исследований.
* Примечание. Французские марксисты-обществоведы все чаще посвящают свои статьи разработке отдельных аспектов социологии труда. Однако число этих публикаций и охватываемая ими тематика ограничены и не составляют целостной теоретической системы. Поэтому в данной диссертационной работе под французской социологией труда мы будем понимать исследования, выполненные французскими буржуазными социологами по интересующей нас теме.
Новые тенденции, отмеченные за послевоенный период в динамике такого важного показателя французской экономики, как произво -дительниоїь труда, требуют комплексного теоретического осмысления со стороны представителей целого ряда наук, в том числе и социологов. В качестве иллюстрации можно указать, что в 1980 году произ -водительность труда во французской промышленности, значительно превысив ее уровень в ФРГ и Японии, составляла 92,3% от уровня в США, что достигалось французским ГМК не за счет каких-либо сверхсовременных технологий, а за счет, главным образом, рационализа -ции и интенсификации труда.
Б данной диссертации обращается внимание не просто на фиксацию новых направлений в буржуазной социологии труда, а на осмыс -ление как механизма ее эволюции, так и качественных этапов ее становления, каждому из которых соответствовал вполне определенный подход к пониманию значимости человеческого фактора. Такой подход позволяет учитывать качественные скачки, или смены парадигм.
Социология труда, как относительно молодое направление в социологии, разрабатывается учеными многих стран. Процесс становления специальной социологической теории труда ни в нашей стране, ни во Франции нельзя считать завершенным. На социологических конгрессах и в рамках межнациональных исследований расширяется процесс общения между учеными-обществоведами разных стран. Отсюда перед советской социологической наукой встают следующие задачи:
Изучать направления социологических исследований, проводимых в социалистических и капиталистических странах;
Оценивать реальные возможности буржуазной социологии труда, методологическую культуру и мировоззренческие установки ее главных представителей;
Современный капитализм: производительность труда и эффективность. - М., 1982, с.27.
3, Изучать объективные мировые тенденции в сфере труда, принимая во внимание данные конкретных социологических исследований, проводимых в капиталистических странах.
Июньский (1983 г.) Пленум ЦК КПСС констатировал заметное обострение идеологической борьбы на мировой арене Л В работах отдельных французских социологов буржуазного, реформистского и левацкого толка подвергаются критике основные положения марксизма, получают искаженное отражение трудовые отношения в СССР и других социалистических странах, практика построения коммунизма в СССР.
Все это само по себе обусловливает идейно-теоретическую и политико-идеологическую актуальность критического анализа эволюции французской социологии труда, показа ее важных идеологических функций по защите капиталистических общественных порядков с позиций модных социологических доктрин.
Степень разработанности темы. Советские ученые-обществоведы, внимание которых привлекали и продолжают привлекать появляющиеся на Западе социологические теории труда, организаций и управления, внесли большой вклад в разработку основ критики буржуазной инду -стриальной социологии. Однако, в отечественной литературе по со -циологии, философии и научному коммунизму анализ тех или иных аспектов буржуазной социологии труда на примере отдельных капиталистических стран является сравнительно новым направлением исследований. Число работ, посвященных критике методологии французской социологии труда, анализу ее исходных посылок, невелико. За исключением нескольких статей, разделов в монографиях и диссертационных работах, отсутствуют целостные монографические исследования по интересующей нас теме.
1 Материалы Пленума ЦК КПСС, 14-15 июня 1983 г. - М., 1983, с.7.
Работы й.н.Корнеева являются одним из первых шагов к анализу методологии и понятийного аппарата французской социологии труда, определению ее места в буржуазной идеологии индустриализма.
Большой интерес представляет диссертационное исследование В.А.Мирзояна , который, широко привлекая фактический материал, раскрыл обусловленность эволюции французской социологии труда особенностями технико-производственного развития общества.
Б работах П.А.Цыганкова на базе обобщения богатого фактического материала приводится множество примеров использования бур -жуазной социологии труда в целях фальсификации марксистского учения об исторической миссии пролетариата.
В диссертационном исследовании В.Г.Влас" на примере анализа буржуазной.концепции "гуманизации труда" рассматриваются психологические аспекты проблематики максимального использования человеческого фактора в целях капиталистической эксплуатации.
Из работ зарубежных авторов следует в первую очередь отметить две статьи, напечатанные в журнале "Сосьоложи дю травай": статья французского марксиста К.Ложкина5 и статья западногерманского ис-следователя К.Дюлля , в которых дается краткий обзор послевоенного
1 Корнеев М.Я. Личность и общество в условиях научно-технической
революции. - Л., 1978.
2 Мирзоян В.А. Содержание труда и эволюция буржуазной социологии. -
Автореф. - Дис. ... канд.философских наук. - Ереван, 1978.
u Цыганков П.А. Рабочий класс Франции: критика антимарксистских концепций. - М., 1983.
~ Влас В.Г. Критический анализ современной французской социально-психологической теории и практики "гуманизации труда". - Автореф.-Дис. ... канд.психологических наук. - М., 1980.
5. Lojkine J. Ciise et renouveau de la sociologie du travail: a piopos d'un paxadigme techniciste. - Sociologie du txavail, 1982, №2, p. 193-206.
6 Dttll K^Begaxds etrangexs sux la sociologie du txavail fxancaise. Debat. " Sociologie du txavail, 1980, K1 o.55~*75»
развития французской социологии труда, анализируется процесс становления, формирования и кризиса ее "официальных" парадигм.
Тем не менее, в этой области еще немало неизученного. Происходит это именно в силу того обстоятельства, что по мере углубления общего кризиса капиталистической системы обостряются проблемы в сфере труда, возникают новые идеологические тенденции, которые требуют не только принципиального изучения, но и детальной аргу -ментированнои критики с позиций марксистско-ленинской теории.Главный акцент при этом должен быть сделан на анализ новейших тенденций и явлений, обнаружившихся во второй половине 70-х - начале 80-х годов, когда капиталистическая рационализация производства вступила в новый этап своего развития.
Цель и основные задачи диссертации. Цель диссертации заключается в там, чтобы на основе анализа подходов к проблеме усиления производственной эксплуатации человеческого фактора провести всестороннее критическое изучение французской буржуазной социологии труда, тенденций эволюции ее теоретических и методологических подходов, практических рекомендаций и идеологических функций в соци -альной политике ГМК Франции.
Для реализации этой цели в диссертации последовательно ставились и решались следующие исследовательские задачи:
Показать влияние национальных философских и социологических традиций на процесс становления и характер французской социологии труда.
Рассмотреть хронологические этапы ее эволюции, предмет, основные направления, методологическую ограниченность, социально-по -литическую направленность, а также причины кризиса на современном этапе.
Дать анализ теоретико-методологического подхода французской
социологии труда к проблеме оптимизации производственной деятельности личности и группы на различных конкретно-исторических эта -пах ее развития; выявить в современном подходе рациональные эле -менты, которые могут иметь практическую значимость в решении проблем управления трудом.
Представить не только значительный познавательно-информационный материал о новых формах организации труда, используемых крупным капиталом, но и показать их эксплуататорскую сущность,
Показать подчиненную общим задачам буржуазной идеологии роль, выполняемую французской социологией труда в идеологической обработке трудящихся масс (защита социологическими средствами современного капитализма, фальсификация марксистско-ленинского учения, активная борьба против коммунистических идей).
Научная новизна определяется целью и задачами диссертации, которая является одной из первых работ, в которой специально рассматриваются социальные и теоретические истоки французской социологии труда, ее общенаучные и идеологические основы.
Основные элементы новизны заключаются в следующем:
Обоснована точка зрения автора относительно генезиса французской социологии труда в системе социально-политических отноше -ний французского общества, ее предмета, структуры, понятийного аппарата, социально-классовой обусловленности основных тенденций развития.
На основе обобщения не привлекаемого ранее фактического материала проведен более полный анализ взглядов как наиболее известных представителей французской социологии труда (М.Крозье, А.Турен, Ж.Фридман), так и малоизвестных авторов (КДеви-Лебуайе, М.Мон-молен, П.Навиль). В диссертации впервые в советской социологической литературе наиболее полно освещаются публикации журнала "Сосьоложи
8 дю травай" за последние 25 лет.
В диссертации французская буржуазная социология труда представлена как один из элементов создаваемого современным буржуазным государством механизма регулирования социальных противоречий. В работе показаны специфика, связь с правовыми нормами регулирования и социальной политикой государства, классовый смысл концепций "тройственной ревальвации труда", "гуманизации труда", "качества трудовой жизни", "тейлоризма с человеческим лицом" в обосновании трудовой морали капитализма и в идеологической борьбе.
Рассмотрена эксплуататорская сущность новых форм управления и организации труда, сведения о масштабах внедрения которых в систематизированном виде отсутствуют в западной литературе.
Показаны этапы и особенности включения социологических исследований сферы труда в научный и идейно-политический арсенал коммунистического дви&екия Франции.
Теоретическая и методологическая основа диссертации. Рассмотрение каждого из вопросов в диссертации базируется на разработанных классиками марксизма-ленинизма принципах партийности, научности, конкретно-исторического подхода к анализу явлений общественной жизни в сфере труда. В этом плане наиболее важными представляются работы В.И.Ленина, в которых на примере системы Ф.Тейлора анали -зируются "наилучшие образцы" в области капиталистической органи -зации труда. Эти научные принципы, а также важнейшие положения диалектического и исторического материализма, теории научного коммунизма, документов ХПУ-ХХУІ съездов КПСС и Советского государства, документов международного коммунистического движения используются в качестве методологической основы при анализе появившихся вслед за тейлоризмом новых буржуазных "управленческих философий".
Основные источники. Среди изученных источников большую группу
составляют труды классиков марксизма-ленинизма, документы КПСС, международного коммунистического движения, труды и выступления руководителей КПСС и советского правительства.
Другие источники, с которыми так или иначе связано настоящее исследование, можно классифицировать следующим образом.
Во-первых, это работы советских исследователей, которые обращаются к характеристикам современного этапа научно-технической революции, ее влияния на науку, на организацию труда и управления (В.Г.Афанасьев, Н.М.Блинов,Г.Н.Волков, Д.М.Гвишиани, Н.И.Дряхлов, А.А.Зворыкин, В.Ж.Келлег Н.И.Лапин, Г.В.Осипов, Н.В.Пилипенко, С.С.Товмасян, И.Т.Фролов, И.И.Чангли, С.И.Яковлева и др.).В этих работах большое внимание уделяется критическому анализу буржуазных концепций социальных последствий НТР.
Во-вторых, это работы советских исследователей, в которых анализируются история,особенности методологии, социально-классовые функции отдельных направлений в основном англо-американской социологии труда, организации и управления(Н.Н.Богомолова, Э.Д.Вильхов-ченко, О.Н.Жеманов, О.И.Косенко, А.И.Пригожий, С.И.Эпштейн и др.).
В-третьих, это работы советских и зарубежных исследователей-марксистов, определяющие подход к истории и критике французской буржуазной общественной науки и, прежде всего, социологии (Г.В.Андрейченко, И.И.Антонович, И.А.Гобозов, М.Н.Грецкий, К.Гри-горов, Г.Г.Дилигенский, Г.Л.Епископосов, М.Н.Зайцева, И.С.Кон, Н.М.Кейзеров, Н.Ф.Наумова, Е.В.Осипова и др.).
Настоящая диссертационная работа написана на базе изучения широкого круга источников на французском языке, представленных в собственном переводе автора. Большую группу образуют програмные документы ФІШ, ВКТ, труды видных деятелей коммунистического и ра-
10 бочего движения Франции, материалы, публикуемые французскими марксистами в журналах "Пансе", "Кайе дю коммюнисм", "Экономи э поли -тик", газете "Юманите". Особое внимание было уделено работам таких исследователей-марксистов, как Д.Блетраш, Ж.Виет, М.Дион, К.Дюбар, Ж.-П.Жуари, Ж.ложкин, Л.Сэв, которые значительное вншлание уделяют разработке отдельных проблем социологии труда и личности.
С другой стороны,во французской немарксистской социологической литературе в течение 70-х - 80-х годов также заметно усилился интерес к социальным проблемам труда со стороны прогрессивно настроен -ных левых социологов, которым чужды мотивы буржуазной апологетики.
Предметом пристального изучения были труды авторов консервативного, реформистского и леворадикального направлений. Важным источником явились материалы французской периодической литературы и прежде всего таких журналов как "Ревю франсез дез аффер сосьяль", "Сосьоложи дю травай", "Травай э метод ", "Юзин нувель", газет "Монд", "Фигаро".
Практическая значимость исследования заключается в том, что автор проанализировал и ввел в научный оборот новый материал, который необходим для понимания современных тенденций социально-экономического развития Франции, связанных с возрастанием роли чело -веческого фактора на производстве, в управлении и в науке.
Критика чуждых воззрений, приемов и методов буржуазных социологов, широко ссылающихся на марксизм, использующих его понятийный аппарат, позволяет в определенной мере повысить действенность на -шей контрпропаганды, обновить арсенал критики более изощренных идеологических ухищрений апологетов капитализма.
Предлагаемая работа может быть использована при подготовке лекций по критике современной буржуазной социологии труда.
Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры социологических исследований МГУ им.М.В.Ломоносова.
Основные положения и выводы исследования были изложены в спецкурсе "Актуальные проблемы критики современной буржуазной социологии труда", который был прочитан автором в 1984 году для студентов философского факультета МГУ, а также в 1982 и 1983 гг. на ежегодных научных конференциях МГУ - "Ломоносовские чтения", По теме диссертации прочитан ряд лекций по линии общества "Знание", опубликован ряд научных статей,
Структура диссертации. Работа состоит из введения, пяти разделов, заключения, а также списка использованной литературы.
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ФИЛОСОФСКИЕ И СОЦЙОЛОШЧЕСКИЕ ИСТОКИ ФРАНЦУЗСКОЙ СОЦИОЛОГИИ ТРУДА
Бурное развитие французской промышленности в конце ПХ - начале XX веков сопровождалось усилением противодействия рабочего класса капиталистической эксплуатации. В этот период была создана наиболее влиятельная профсоюзная ассоциация ВКТ (1895 г,), было принято рабочее законодательство, устанавливающее восьмичасо -вой рабочий день (1919 г.) Правящий класс Франции ощутил насущ -ную потребность оперативного решения целого ряда проблем управления производством, чтобы путем интенсификации труда в максимальной степени компенсировать уступки в социальной сфере. Его внимание привлекла одна из первых теорий организации управления, соз -дателем которой явился американский инженер Ф.Тейлор, Появление в конце прошлого - начале нашего столетия этой теории, рассматривавшей трудовой процесс в рамках парадигмы " работник - рабочее мес -то", было вызвано потребностью капитала "вносить изменения во взаимоотношения управляющих производством и рабочих, более четко определять и распределять между ними организаторские и исполнительные функции, разрабатывать средства и методы, побуждающие работников принимать и поддерживать вводимые в организацию труда новше т
ства, трудиться с наибольшей отдачей".
Б 1912 году во Франции вспыхнули первые забастовки рабочих автомобильной промышленности, протестовавших против внедрения на производстве тейлоровских методов организации труда и прежде всего против хронометрирования и узкой специализации выполняемых работ. Дело в том, что с начала нашего века французские предприни -матели с большим вниманием следили за промышленным развитием США. Характеризуя этот период развития капитализма в работе "Научная система выжимания пота" В,И,Ленин писал в 1913 году: " Американский капитализм стоит впереди всех. Наибольшее развитие техники, наибольшая быстрота прогресса - все это заставляет старую Европу тянуться за янки. Но не демократические учреждения перенимает из Америки европейская буржуазия,., а новейшие приемы эксплуатации рабочего - искусство выжимать пот по всем правилам науки" .
Первая мировая война, разразившаяся в 1914- г., потребовала в связи с мобилизацией огромного числа мужчин в армию срочного решения целого ряда проблем, связанных с организацией трудового процесса на предприятиях, куда в больших масштабах привлекалась женская рабочая сила.
В 1916 году вышла в свет работа французского экономиста Анри Файоля 0бщее и промышленное администрирование", в которой излагались организационные принципы рационализации капиталистического управления. Эти принципы, содержавшие фрагменты социологического подхода, впоследствии оказали огромное влияние на развитие американского менеджмента. А.Файоль сформулировал ряд общих прагматических принципов администрирования, которые явились важным условием успешного решения чисто практических проблем управления предприятием. К ним относятся: разделение труда, авторитет руководителя, дисциплина, единство распорядительства, подчинение частного интереса общему, принцип вознаграждения, централизация1. Вместе с разработками англичанина Л.Урвика и американца Ж.Д.Муни, сформулированные А.Файолем принципы управления лежат в основе теории "классической организации".
К началу нашего века относятся попытки буржуазных социологов изучить психологию и образ жизни рабочего класса. Наиболее значительный вклад в разработку этой темы внес французский социолог Морис Хальбвакс, выпустивший в 1913 г. книгу "Рабочий класс и уровень жизни", где на основе статистических материалов анализировались образ жизни и потребности рабочих Франции, Англии, Германии, США методом сравнения семейных буджетов2.
Анализ работ французских ученых Э.Дюркгейма (1893 г.), А.Фай-оля (1916 г.) и М.Хальбвакса (1913 г.) позволяют сделать вывод, что социологические подходы к изучению проблем сферы труда существуют уже в виде дифференцированного научного знания. Последующий период 20-30 годов характеризовался дальнейшей переориентацией французской буржуазной социологии на эмпирические методы. Стремление правящего класса иметь в своем распоряжении разработанный эффективный инструмент социо-инженерного характера способствовало бурному развитию процесса дифференциации французской социологии. Среди множества частных социологии определились и такие направления как индустриальная социология и социология труда.
После первой мировой войны взоры европейцев были вновь устремлены на США. Подражание американскому образу жизни в "досуге, архитектуре, нравах, стиле жизни не могло бы привиться так глубоко и быстро, если бы не престиж организации производства в США" . Заимствовались не только определенные стороны образа жизни, но и прагматически брались на вооружение отдельные рецепты американского менеджмента, социологические теории и методы. Однако, отличительной особенностью Франции явилось то, что ее предприниматели, в отличие от своих американских собратьев по классу, в межвоенный период пытались в большей степени своими силами решать социальные проблемы труда. Дискуссия проходила на уровне управленческого звена о тактике по отношению к рабочим: следует ли по-прежнему опираться на традиционный для Франции патерналистский стиль руководства или же следует принять на вооружение более современные методы.
Как следствие, во французской социологии труда этого периода преобладали абстракно-описательные теоретические аспекты, слабо ощущалась связь с практикой монополистического капитала. Вплоть до начала второй мировой войны социологическая тематика разрабатывалась во Франции, главным образом, университетскими учеными, чье академическое теоретизирование и относительно малочисленные прикладные исследования выражали, главным образом, интересы господствующего класса в области идеологии. Следует отметить, что для профессорской среды межвоенного периода занятие проблемами частного предпринимательства считалось признаком Дурного тона. Явления общественной жизни рассматривались французскими социологами, главным образом, с позиций макросоциологии. Для подтверждения своих гипотез они привлекали данные эмпирических исследований, проведенных чаще всего в других странах.
Б отличие от прагматически устремленных американских коллег французские социологи в большей степени пытались установить иститну, чем найти ей применение Главной причиной, объясняющей ограниченный размах проводимых французскими социологами эмпирических исследований проблем предприятия, являлось традиционное относительно слабое развитие французской промышленности, преобладание финансовой буржуазии под буржуазией промышленной
СОЦИАЛЬНО-КЛАССОВЫЙ СМЫСЛ КОНЦЕПЦИЙ ПОТРЕБНОСТЕЙ И МОТИВАЦИИ ТРУДА ВО ФРАНЦУЗСКОЙ СОЦИОЛОГИИ
В течение последних десятилетий во французской социологии большое внимание уделяется изучению влияния научно-технического прогресса на самые глубинные явления человеческой жизни. Исследуются как мотивы и стимулы человеческой деятельности (отношение к ТРУДУ)» так и структуры процессов, происходящих в развитой личности. Интерес французских социологов к проблеме разработки концепций потребностей и мотивации труда объясняется как усложнением человеческого фактора современного развития, так и необходимостью его дальнейшего изучения и практического использования как главной составной части производительных сил. На нынешнем этапе НТР, когда коренным образом меняются основы производственного процес -са, когда предъявляются качественно новые требования к функциональной деятельности человека, когда появляются новые виды и формы физических и умственных нагрузок, французские социологи все чаще говорят о новой "технологической структуре общества".
Буржуазными учеными признается стремительное возрастание роли человеческого фактора, что делает весьма актуальной для социологии и социадьной психологии задачу исследования его особенностей как элемента производительных сил, как субъекта труда. Французские социологи, проводящие конкретные исследования, ощущают все большую потребность в теоретической интерпретации поведения человека -элементарной частицы производственного персонала любой фирмы, чтобы определить его роль в формировании и протекании социальных процессов. Перед буржуазными обществоведами правящим классом особо ставится задача по выявлению источников напряжений во взаимоотношениях различных общественных классов и социальных групп,по анализу поведения, отклоняющегося от официальных предписаний и норм, а также по разработке механизмов воздействия на социально-психологические процессы с целью более полного овладения и управления человеческим фактором. Сложность решения такой задачи по выяснению целей и мотивов человеческой деятельности объясняется как спецификой предмета анализа, так и необходимостью привлечения в таких исследованиях достижений психологии и социальной психологии. К тому же, человек является таким объектом, над которым трудно проводить эксперименты.
Для послевоенной Франции было характерно слабое развитие гуманитарных наук вообще и психологии в частности. Объясняется это не только сложностью их предмета - личности человека, отношений между людьми и социальными группами, а также тем, что эти науки в первую очередь испытывают влияние борьбы идеологий, накал которой необычайно силен во Франции. Именно в рамках таких дисциплин, как социология и социальная психология новейшие научные данные наиболее явно входили в противоречие с устаревающим научным на -еледнем. Поэтому не удивительно, что буржуазной наукой замалчи -ваются работы таких ученых-марксистов как А.Баллон, Ж.Политцер, Л.Сэв и многих других, внесших большой вклад в развитие марксистской диалектико-материалистической концепций человека. С другой стороны, превозносятся работы англо-саксонской школы в лице К.Левина, хотя такие французские психологи как С.Московией пытаются и им противопоставить собственные подходы.
Если в недалеком прошлом общественные науки лишь опосредованно, через систему социального управления, влияли на производство, то уже в 50-х-бО-х годах, когда со всей остротой была поставлена проблема адаптации работников к быстро меняющимся условиям автоматизированного производства, во Франции осознается потребность привлечения данных этих наук к организации непосредственно трудового процесса. Попытки, связанные с проведением политики "человеческих отношений" в промышленности, дали дополнительный стимул к исследованию особенностей человеческого фактора на производстве, показали его значимость наряду с технологическими и экономическими аспектами производства.
В связи с этим встает задача анализа современных концепций французской буржуазной социологии и психологии с позиций последних достижений марксистско-ленинской науки.
Творческое наследие К.Маркса и В.И.Ленина "дает нам надежное основание для анализа и интерпретации как изменений, происходящих в личностной структуре (структура потребностей и мотивы деятельности), так и тех изменений, которые происходят в решающей сфере человеческой деятельности - сфере труда" . В основе такого под -хода должен лежать глубокий анализ динамики изменений в образе жизни людей, в основе которых - социально-экономические и социалъ-нойкультурные факторы. По словам К.Маркса," наши потребности и наслаждения порождаются обществом, поэтому мы прилагаем к ним общественную мерку, а не измеряем их предметами, служащими для их удовлетворения. Так как наши потребности и наслеждения носят общественный характер, они относительны" .
Марксистская социология рассматривает потребности людей как основной стимул человеческой деятельности. В процессе этой дея Ядов В.А. Мотивация труда: проблемы и пути развития исследований - в кн. иоветская социология. - М., 1982, т.2, с.36.
2 Маркс К., Энгельс Ф. Наемный труд и капитал. Соч., 2-е изд., т.б, с.446. тельности порождаются новые потребности, стимулирующие дальнейшее развитие. Методологические аспекты проблемы воздействия общественной жизни, то, как она "создает и творит" личность со всеми ее структурами, нуждаются в глубокой разработке со стороны целого ряда наук о человеке. В целом, на этом участке еще много нерешенных проблем, что создавало и создает благоприятную почву для спекуляций. До сих пор во французской буржуазной социологии предпринимаются попытки психологического и психоаналитического истолко -вания социальных явлений. В соответствии с таким подходом решение социальных проблем усматривается не в преобразовании общества, а в психотерапии личности.
В разработку вопроса об отношении между потребностями и деятельностью большой научный вклад внес французский философ-марксист Л.Сэв. В своей работе "Марксизм и теория личности" (1969 г.) в соответствии с традициями марксистского подхода он акцентировал внимание на обратном воздействии трудовой деятельности на работника.
В свою очередь и советская социология труда, развивая подход классиков марксизма-ленинизма, при исследовании трудовой проблематики большое внимание уделяет ичеловекотворческой функции"1 труда, т.е. тому влиянию, которое он оказывает на формирование и утверждение личности, на ее всестороннее развитие. Более того, как спра -ведливо подчеркивает советский социолог Н.М.Блинов, "ключ к пониманию всей истории общества марксизм нашел в истории развития труда, в ходе которой претерпела особую эволюцию потребность в самом труде"2.
Следует отметить, что для французского буржуазного обществоведения характерен социологический подход к изучению механизмов формирования и развития потребностей. Психологический же подход среди французских ученых разрабатывают единицы, и здесь отмечается безрадельное господство американской школы,тяготеющей к эмпиризму. Французская наука дала миру много имен, прославившихся благодаря разработке проблем личности. Достаточно вспомнить известную дискуссию между Ж.Фридманом и Ж.Дюмазедье о значимости труда и досуга в жизни людей.
Для французской социологии труда актуальной темой является изучение проблемы отчуждения в рамках трудовой деятельности. Объясняется это тем, что игнорирование или поверхностное представление о социально-психологических факторах отчуждения и их влиянии на производительность труда дорого обходилось предпринимателям, особенно в послевоенный период, когда мир труда претерпевал радикальную трансформацию. Быстро росло число крупных промышленных комплексов. Социальная значимость такого явления чрезвычайно велика. Как никогда возрастает необходимость учитывать мотивы и факторы, стимулирующие человека в трудовом процессе. Господство крупнейших предприятий и организаций становится фундаментальным явлением современного общественного развития. Чисто экономические причины оправдывают, вне всякого сомнения, эту эволюцию. По данным статистики во Франции в 1967 г. величина вновь созданной стоимости, приходящаяся на одного работника, утраивалась при переходе от мелких предприятий с числом работающих менее 10 человек к предприятиям, где работало более 1000 человек . Стал очевидным и тот факт, что вместе с размерами предприятий видоизменяются и социальные процессы и явления, На основании конкретных исследований, проведенных французскими социологами еще в середине 50-х годов, был сделан вывод, что готовность работников принять или отвергнуть те или иные нововведения может быть объяснена путем изучения установок тех, чьи интересы эти нововведения затрагивают.1 Большие организации обезличивают работников, затрудняют общение, создавая при капиталистиче -ском способе производства еще один фактор, определяющий падение интереса к труду.
Для публикаций французских психологов и социологов начала 70-х годов характерной становится тема "аллергии на труд", или как ее называли в предпринимательских кругах "падение трудовой морали". Эти факторы послужили мощным стимулом развития нового научного направления, которое во французской социологии труда именовалось "психологией организаций". В 70-х годах вышли в свет монографии таких исследователей как К.Леви-Лебуайе, М.Альбу, Ф.Бо, Ж.Русле? где предприниматели информировались о последних достижениях в области психологии организаций. Тем самым был прежде всего рассеян скептицизм, царивший среди французских специалистов в области организации труда в отношении возможности научного изучения человеческого поведения, в отношении возможности проведения экспериментов на строго научной основе.
В истории французской буржуазной социологии можно выделить несколько подходов к проблеме причинной обусловленности трудовой деятельности личности и ее потребностей: тейлоровский, теоретиков классической организации, школы "человеческих отношений" и современный подход, в разработку которого большой вклад внесли французские ученые М.Крозье и К.Леви-Лебуайе. По мнению французского исследователя-марксиста Ф.Мальрье в основе такой периодизации лежит целый ряд открытий, сделанных на стыке, как правило, нескольких наук, что в первую очередь было обусловлено идеологическими соображениями, связанными с кризисными состояниями буржуазного обще -ства
БУРЖУАЗНАЯ СОЦИОЛОГИЯ ТРУДА И ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ БОРЬБА ВО ФРАНЦИИ
Научно-техническая революция вызывает глубокие преобразования в производительных силах современного французского общества, Отличительной чертой последних десятилетий стали быстрые перемены в условиях и характере производства,
Растут масштабы применения в промышленном производстве достижений науки и техники, что ведет к все большей интеллектуализации производства. Развитие автоматизации накладывает специфический отпечаток на новые организационные формы трудового процесса, на по -ложение и функции рабочего, который уже рассматривается не только как носитель определенных навыков, а в совокупности его человеческих качеств. Последний момент представляется принципиально новым по сравнению со всеми предшествующими эпохами.
Научно-технический прогресс, опираясь на реальное обобществление труда, которое предвидел К.Маркс, объективно требует более рациональной организации труда и более демократического управления производством за счет более глубокой кооперации труда, позволяющей соединить преимущества сложного труда с преимуществами коллективной ответственности. Однако эти объективные тенденции, являясь выражением общественного прогресса, пробивают себе дорогу через препятствия, воздвигаемые на их пути капиталистическими производственными отношениями, что создает целый ряд социальных проблем. Именно в послевоенный период для французской социологии труда характерна особо тесная связь с социальной практикой монополитического капитала.
В целом ряде стран Западной Европы (во Франции, в Италии, Швеции) в конце 60-х- начале 70-х годов разразился социальный кризис, связанный с проблемами реорганизации труда. Ответной реакцией ГМК была попытка найти контрмеру требованиям рабочих путем привлечения социологов, психологов, экономистов, которые на основе многостороннего анализа создавшейся ситуации старались разработать комплекс практических мер по целенаправленному воздействию на рабочих. Французский психолог Ив Деламот утверждает, что тема "гуманизации труда" появляется в разговорах политических деятелей сразу же после мая 1968 года , когда недовольство широких масс самой системой капиталистического производства приняло широкий размах.
Выдвижение рабочими требований нового типа было большой не -ожиданностыо для французских социологов. В этих требованиях речь шла о "качестве трудовой жизни", о сокращении рабочего дня, об улучшении условий труда и, наконец, о демократизации жизни на предприятии.
Обострение экономического кризиса, охватившего капиталистический мир в середине 70-х годов, наталкивало в свою очередь ГМК Франции на необходимость нового характера поиска выхода за счет внедрения таких форм организации труда, которые, органически сочетая в себе социально-психологические и управленческие подходы, позволили бы снизить остроту социальных проблем. На страницах французских общественно-политических и социологических изданий прочно утверждается управленческая и производственная тематика.
По своему значению в капиталистическом мире проблема условий и организации труда стоит в одном ряду с такими острейшими социальными проблемами, как безработица и инфляция.
Поиск не только новых форм организации труда, но и новых ме 1 Delamotte Y. Approche frangaise envers l humanisation du travail - Geneve, 1976, p.3 96 тодов управления этими формами (далее НФУОТ), получил в последнее
время как подробное теоретическое обоснование в рамках французской буржуазной социологии, так и воплощение в многочисленных практи -ческих экспериментах, куда входит использование характерных именно для Франции различных форм участия в прибылях, в техническом совершенствовании производства, научной организации труда. Стре -мительный рост безработицы в ходе последних 10 лет сопровождался во Франции чрезвычайно интенсивной эксплуатацией занятой рабочей силы,
С развитием капитализма видоизменялись форы и методы капиталистической эксплуатации. Сущность этого процесса была раскрыта еще классиками марксизма. Маркс в "Капитале" писал: "... все средства для развития производства превращаются в средства подчи т
нения и эксплуатации производителя ..." .
Классики марксизма отмечали, что эволюция методов эксплуатации отражает диалектическое единство объективных и субъективных факторов, их определяющих. К числу первых относятся степень развития производительных сил, уровень общественного разделения труда, накал классовой борьбы. Маркс конкретно подходил к понятию "производительные силы". Для него это прежде всего совокупная система, включающая в себя множество компонентов, главным из которых является сам человек. Наука, техника, разделение труда выступают как факторы усиления человеческой производительное силы. Они становятся производительными силами, лишь включаясь в человеческую деятельность, оживляясь екг.
1 Маркс К.Капитал. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-ое изд., т.23, с.660.
с Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-ое изд., т.4б, ч.І, с.403. Рост отчуждения наемного труда, выражающийся в увеличении абсентеизма (неявка из-за забастовок, непрофессиональных заболеваний, прогулов), текучести кадров, производственного брака, саботаже на производстве, потере интереса к труду, поставил эту проблему в течение докризисного периода начала 70-х годов в ряд наиболее острых. Неудовлетворенность рабочих прежде всего связана с нежелательными эффектами комплексной механизации и частичной автоматизации производства: монотонностью труда, усталостью, бессодержательностью многих трудовых операций. Так, французский экономист-социолог А.Саваль на примере сборочного цеха одного машинострои -тельного завода подсчитал потери, вызванные прогулами и текучестью рабочей силы. За год они составили около 910 000 франков, что в пересчете на одного рабочего составило более 10 000 франковг.
Буржуазные ученые, политические деятели и предприниматели видят в росте отчуждения, которое они предпочитают называть "разложением трудовой морали", "аллергией к труду", серьезную угрозу существованию капитализма. Все это не могло не повлиять на эволюцию методов организации труда, которая выступает прежде всего как эволюция методов эксплуатации.
Крупный капитал решил испытать свою новую тактику в области НФУОТ именно на уровне предприятия. Выбор этого уровня, по словам французского марксиста Ж.-П.Куари объясняется тем, что именно "на этом уровне происходит заклинивание трудового процесса, и почва эта является наиболее благодатной для попыток интеграции трудящихся"2. Сложившаяся на современном предприятии тактика в области НФУОТ является следствием переплетения многочисленных причин социального, политического и научного характера. Основная причина, но не единственная - это выступления рабочего класса Франции в форме активного протеста (забастовки, выдвижение программных политических требований) против деспотизма власти на производстве, это его стремление участвовать в принятии принципиальных решений.
Не менее важной для предпринимателей является пассивная форма протеста, связанная с сознательным снижением производительности труда, качества продукции и другими элементами саботажа, что влияет на святую святых мира бизнеса - норму прибыли.
В обсуждении причин перестройки традиционных форм капиталистической организации труда начинает принимать участие все большее число специалистов во многих странах мира.
Французский социолог М.Монмолен, подводя итоги развернувшейся дискуссии, считает основными стимулами перестройки производства следующие моменты:
- отказ рабочих и служащих выполнять операции, не требующие ни интереса, ни ответственности;
- неудовлетворенность работающих своим заработком, условиями труда, расписанием;
- изменение требований рынка, который стал более динамичным и насыщенным (возрастает техническая сложность выпускаемой продукции, расширяется ее ассортимент, сокращается период освоения вы -пуска ее новых видов);
- стремление предпринимателей сократить статьи расходов, вы званных социальными конфликтами .
Не следует упускать из поля зрения тот факт, что постоянный процесс поиска новых форм организации и стимулирования труда от -ражает не только стремление капиталистов извлечь максимальную прибыль, но и объективную тенденцию совершенствования производительных сил. Поэтому к вышеперечисленным причинам следует добавить следующие:
- принципы "научной организации труда", сформулированные Тейлором исчерпали свои резервы по повышению производительности труда;
- производственный процесс усложняется и становится настолько необозримым, что все труднее становится контроль за работником на его рабочем месте;
- предприниматели никогда не теряют надежду повысить свои прибыли за счет сокращения управленческого аппарата;
- имеет место дефицит отдельных категорий квалифицированной рабочей силы;
- отказ от работы одного рабочего, обслуживающего большой конвейер, чреват остановкой всего производственного процесса.
Весь этот комплекс причин приводит к тому, про предприниматели отходят от классических способов управления предприятием и берут на вооружение более гибкие методы воздействия на рабочую силу.
Предприниматели в период бурного развития экономики (какими
были 50-60-е годы) относились к риску и инновации, как к роскоши. Для выполнения малопрестижных работ в капиталистических странах в больших масштабах привлекались иммигранты. Однако, уже во второй половине 70-х годов с началом экономического кризиса, когда каждый месяц приносил что-то новое и неожиданное, положение резко изменилось, эти моменты (новые виды продукции, новые формы органи -зации труда) стали необходшлостью и наиболее разработанной формой предусмотрительности: чтобы удержаться на гребне технического прогресса, чтобы выжить в конкурентной борьбе, надо учитывать влияние социальных и психологических факторов, уметь приспосабливаться, Орать на себя риск. Реализация такого подхода заставляет предпринимателей как привлекать экспертов (так часто называют социологов) для проведения исследований, так и в соответствии с рекомендациями М.Крозье делать значительные инвестиции в человеческий фактор, учитывая весь комплекс современных условий его воспроизводства . Здесь же следует оговориться, что, если до середины 70-х годов НФУОТ внедрялись исключительно под давлением требований трудящихся, то в условиях экономического кризиса имели место случаи воз -врата к "допотопным" формам организации труда, которые были характерны для раннего периода развития капитализма. Целесообразность же организационных инноваций стала рассматриваться исключительно через призму экономической эффективности.
Похожие диссертации на Критический анализ концепций "человеческого фактора" во французской буржуазной социологии труда
